[Ageve]

• 2

Tror du seriöst att "folk" som i allmänhet gnäller om väldigt mycket. Kommer att ta sig tid att studera i sak i framtiden om hur saker och ting faktiskt hör ihop? Istället för att som här göra det enkla och bara kasta ur sig saker i frustration i märklig hävd.

 

Vet inte om du menade det jag skrev, men det stämmer att bensinskatten finansierar helt andra saker än den påverkan som bensin och diesel orsakar på miljön. Ekonomin går inte ihop utan de pengarna, och därför kommer garanterat nya skatter istället.

 

Att sen många inte vill veta hur det verkligen ligger till är en annan sak. Det finns ju t om de som föredrar tysk kolkraft framför svensk kärnkraft. Inget av alternativen är bra såklart, men om målet är att minska koldioxidutsläppen är det ena helt uteslutet.

Redigerat av Ageve, 11 juni 2019 - 11:15.

[Loco.spk]

• 0

Bensinskatten skall höjas snart för klimatets skull, säger Maggan. Fantastiskt att klimatet kan påverkas av några ören.

 

Vid hur många ören går gränsen enligt dig?

[Loco.spk]

• 1

Vet inte om du menade det jag skrev, men det stämmer att bensinskatten finansierar helt andra saker än den påverkan som bensin och diesel orsakar på miljön. Ekonomin går inte ihop utan de pengarna, och därför kommer garanterat nya skatter istället.

 

Klart att andra skatter kommer att höjas (eller nya införas) om finanserna inte går ihop. Det säger väl ingen med sunt förnuft emot. Däremot har ju bensinskatten fungerat om det bidragit till att fasa ut fossilbränslet.

 

Så nej, det är verkligen inte säkert att det blir billigare att köra bil i framtiden. Men är det verkligen ett argument för att fortsätta med koldioxidutsläppen?

 

Att sen många inte vill veta hur det verkligen ligger till är en annan sak. Det finns ju t om de som föredrar tysk kolkraft framför svensk kärnkraft. Inget av alternativen är bra såklart, men om målet är att minska koldioxidutsläppen är det ena helt uteslutet.

 

 

Att ersätta svenska bensin och dieselbilar med elbilar drivna på exempelvis Tysk kolkraft kan faktiskt vara bättre för miljön. Verkningsgraden är högre, och avgasrening (t.ex. uppsamling av koldioxiden) kan göras på ett bättre sätt i stora anläggningar jämfört med mängder med små förbränningsmotorer.

 

Tjatet om Tysk kolkraft börjar faktiskt bli just tjatigt och det märks att det i de flesta fall bara är upprepningar av vad man läst på klimatskeptiska sanningssajter.

 

Sedan håller jag i.o.f.s. med om att vi borde satsa mer på kärnkraftverk under en övergångsperiod till andra energikällor.

 

Kan ju också tillägga att även om det under en period kommer att produceras el på mindre miljövänliga sätt så är det ändå en god idé att byta ut fordonsparken mot elbilar. Den dag vi byggt ut solceller, vindkraft, etc så behöver vi inte byta ut dem. De bryr sig inte om var elen kommer från.

Redigerat av Loco.spk, 11 juni 2019 - 11:43.

[PML73]

• 0

Ageve,

Absolut inte menat som någon kritik till dig.

[Unregisteredb8e57d04]

• 0

Elbilar hit och dit...borde inte vätgas vara mer hållbart i längden?

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Elbilar hit och dit...borde inte vätgas vara mer hållbart i längden?

 

Jag tror att vi kommer se båda alternativen men just nu är Elbilarna längre fram i utvecklingen och därför dessa diskuteras mest

[Ageve]

• 1

Så nej, det är verkligen inte säkert att det blir billigare att köra bil i framtiden. Men är det verkligen ett argument för att fortsätta med koldioxidutsläppen?

...

Tjatet om Tysk kolkraft börjar faktiskt bli just tjatigt och det märks att det i de flesta fall bara är upprepningar av vad man läst på klimatskeptiska sanningssajter.

 

Sedan håller jag i.o.f.s. med om att vi borde satsa mer på kärnkraftverk under en övergångsperiod till andra energikällor.

 

Nej, det är såklart inte ett argument för att strunta i allt, men så länge man fortsätter med kolkraft, ger utfasningen av bensin/diesel för personbilar inte så stor vinst. Moderna kraftverk har säkert renare utsläpp, men koldioxiden ska ju ta vägen någonstans.

 

Precis som du skriver behövs kärnkraften i en övergångsperiod, som säkert är 20 år eller mer, innan det finns seriösa alternativ.

 

Ageve,

Absolut inte menat som någon kritik till dig.

 

Okej, nej tyckte inte det jag skrev var särskilt kontroversiellt.

 

Vad som verkligen inte behövs är att beslut drivs av ideologi istället för fakta, som med t ex ett visst parti som inte litar på IPCC.

[HenkeEdge]

• 4

Vet inte om du menade det jag skrev, men det stämmer att bensinskatten finansierar helt andra saker än den påverkan som bensin och diesel orsakar på miljön. Ekonomin går inte ihop utan de pengarna, och därför kommer garanterat nya skatter istället.

 

Att sen många inte vill veta hur det verkligen ligger till är en annan sak. Det finns ju t om de som föredrar tysk kolkraft framför svensk kärnkraft. Inget av alternativen är bra såklart, men om målet är att minska koldioxidutsläppen är det ena helt uteslutet.

 

 

Jo, svensk kärnkraft är bra!

 

Vart det utbrända kärnbränslet skall slutförvaras är egentligen inte ett problem heller. Skulle vi uppdatera våra verk till nyare generation så kan vi köra minst en vända till på det "utbrända" kärnbränslet.

 

Det om något hade varit en återvinning och en hållbar energipolitik. Men synd att detta vrak till land vi bor i skall dikteras av rabiata miljöpartister.

[Mr_Tom]

• 0

Tom,

Tror du seriöst att "folk" som i allmänhet gnäller om väldigt mycket. Kommer att ta sig tid att studera i sak i framtiden om hur saker och ting faktiskt hör ihop? Istället för att som här göra det enkla och bara kasta ur sig saker i frustration i märklig hävd.

Skön ansats.

Nja, att folk "i allmänhet" kommer att göra en analys är inte riktigt min grundidé.

Men om man kollar lite på fakta i ämnet, skatten på bensin ligger idag på ca 60%, det tycker många är högt. Snabba prisförändringar skyller man snabbt på skatten vilket ofta är fel. Men en intressant faktor är att skatten på el också är hög, drygt 50% har jag sett uppgifter på. Med den kunskapen så ser jag det inte som självklart att bortfall i intäkter bensinskatt omedelbart leder till höjd elskatt. Jag tror inte regeringen skulle se det som ett smart val att kompensera det fullt ut på det sättet. Samtidigt, när händer detta?

Då blir frågan, när är bensinen slut? Jag fick inget svar men det kräver väl ingen djup analys att inse att Sveriges finanser när det sker inte ser ut som idag. Så varför envisas många med att en specifik siffra måste tas in som drivmedelsbeskattning? Det kan ju finnas helt andra möjligheter till beskattning.

Redigerat av Mr_Tom, 11 juni 2019 - 18:20.

[Demon Slayer]

• 2

När det finns privatkopieringsavgift på enheter spesiellt ägnade åt kopiering av musik/film och detta läggs på mobiler och smartklockor så kan dom nog bara hitta på en ny skatt eller f.eks ta en "carbon footprint" -skatt med minimumgräns så att dom flesta faller under detta om man har något med 2 eller fler hjul, jag menar det är nog det minsta problemet. Det ligger säkert flera projekt med komiteer som har jobbat med det i 5år redan.

[kribban]

• 0

Pengarna som staten får in via bensinskatten är inga småsummor direkt. När de tappar bort den pengakällan kommer naturligtvis någon annan skatt att höjas. De som tror att bensinskatten går till klimatkompensering och liknande har fel. Den går till skola, underhåll av järnvägar osv, dvs budgeten går inte ihop utan den.

Att då vilka sänka skatten känns som ett dåligt argument 😉

Men åter igen. Luftföroreningar från transportsektorn kostar Sverige c:a 56 mdr kronor. Skatter som belastar fordon drar in mer än så. Men ett ”enkelt” sätt att förbättra miljön och få mindre kostnader för samhället är att fasa ut fossila bränslen

Det är en förutsättning att man har ren elkraft men vem väljer inte det idag??? Jag köper bara solel och vindkraftel + att jag producerar min egen med solpaneler. Väldigt många nya hus väljer solenergi och min arbetsgivare tittar på att investera i 4000kvm paneler.

[letmefly]

• 0

Men åter igen. Luftföroreningar från transportsektorn kostar Sverige c:a 56 mdr kronor. Skatter som belastar fordon drar in mer än så. 

En snabb titt på studien från IVL och Umeå gör ju att den känns allt annat än kvalitativ. De verkar räkna med att 7600 dör och i snitt förloras 11 levnadsår. Snittinkomst på 670 000 SEK och voila; 56 miljarder i, tja, vad då för något? Inte tusan är det i närheten av kostnaden för Sverige iaf. Fast du kanske hade en annan källa på sifforna?

[Loco.spk]

• 0

Nej, det är såklart inte ett argument för att strunta i allt, men så länge man fortsätter med kolkraft, ger utfasningen av bensin/diesel för personbilar inte så stor vinst. Moderna kraftverk har säkert renare utsläpp, men koldioxiden ska ju ta vägen någonstans.

 

Så länge vi pratar om enbart koldioxiden har du nog i stort sätt rätt tyvärr. Det finns dock metoder för att ta upp den vid förbränning och pumpa ner den i jorden igen. Detta verkar dock inte speciellt vanligt (än).

 

Fast jag tycker resonemanget haltar betänkligt trots det. För det första måste man anta att ALL el för el-bilarna kommer från olja och kolkraftverk. Annars går det inte att hävda att utsläppen är i närheten av samma nivå.

 

Sedan måste man dessutom bortse från alla utsläpp i samband med utvinning, raffinering, och transport av oljan. Annars drar de totala utsläppen för fossilbilen återigen ifrån.

 

Hur som helst, utvecklingen går i rasande fart mot mer och mer förnybar energiproduktion och det kommer automatiskt gagna el-bilarna medans de fossildrivna kommer att ha kvar samma påverkan under hela sin livstid. Att styra över bilparken till elbilar är helt enkelt förnuftigt klimatmässigt sätt.

Hur som helst så går utvecklingen mot mer och mer förnybar energiproduktion och det kommer automatiskt gagna el-bilarna medans de fossildrivna kommer att ha kvar samma påverkan under hela sin livstid.

[Ageve]

• 0

Sedan måste man dessutom bortse från alla utsläpp i samband med utvinning, raffinering, och transport av oljan. Annars drar de totala utsläppen för fossilbilen återigen ifrån.

 

Det beror på hur man räknar. Det verkar vara lätt att bortse från miljöpåverkan hos t ex elbilar, vindkraftverk, solcellspaneler osv. En hel del olja går åt även där dessvärre, både vid tillverkning och transporter.

 

Om alla bensin/dieseldrivna personbilar* skulle försvinna imorgon, hade de totala utsläppen minskat med ca 14%. Det är en hel del, men ändå lite jämfört med kolkraft och naturgas.

 

 Electricity_Generation_Sources_for_the_United_States.svg.png   20,74K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 12 juni 2019 - 13:50.

[letmefly]

• 0

Det beror på hur man räknar. Det verkar vara lätt att bortse från miljöpåverkan hos t ex elbilar, vindkraftverk, solcellspaneler osv. En hel del olja går åt även där dessvärre, både vid tillverkning och transporter.

 

Om alla bensin/dieseldrivna personbilar* skulle försvinna imorgon, hade de totala utsläppen minskat med ca 14%. Det är en hel del, men ändå lite jämfört med kolkraft och naturgas.

 

Electricity_Generation_Sources_for_the_United_States.svg.png

Nej nej nej - försök inte lämna symbolåtgärder nu och göra verklig analys. Visst att vi skulle kunna stänga kraftverket i Luleå och ersätta med kärnkraft och det skulle större effekt för utsläppen än om vi svenskar helt slutade resa med flyg men det viktiga är ju uppoffringen (som måste kännas) och inte resultatet...

[Loco.spk]

• 1

Det beror på hur man räknar. Det verkar vara lätt att bortse från miljöpåverkan hos t ex elbilar, vindkraftverk, solcellspaneler osv. En hel del olja går åt även där dessvärre, både vid tillverkning och transporter.

 

Om alla bensin/dieseldrivna personbilar* skulle försvinna imorgon, hade de totala utsläppen minskat med ca 14%. Det är en hel del, men ändå lite jämfört med kolkraft och naturgas.

 

Electricity_Generation_Sources_for_the_United_States.svg.png

 

Det blir lite moment 22 över hela resonemanget. Visst går det åt en del fossilt bränsle vid tillverkning av allt det du räknar upp. Men det är ju just för att vi ännu inte bytt ut de fossila kraftverken och fordonen än.

 

Och tar man med just transporter så blir det ju ännu mer komiskt i en diskussion om att byta ut fordon till el-bilar

 

Tårtdiagrammet vet jag inte riktigt vad du vill ha sagt med. Det visar väl om något på det jag sa innan. El-bilar enligt det diagrammet kommer ju bara gå på 66% kol. Dessutom i USA som är en av skurknationerna när det kommer till dessa frågor. I Europa skulle det vara ca 50% och i Sverige ca 25%. Alltså en klimatvinst redan idag.

[Pip]

• 0

Men åter igen. Luftföroreningar från transportsektorn kostar Sverige c:a 56 mdr kronor. Skatter som belastar fordon drar in mer än så. Men ett ”enkelt” sätt att förbättra miljön och få mindre kostnader för samhället är att fasa ut fossila bränslen
 

 

Föroreningarna du pratar om är i stort sätt bromsdamm och gummipartiklar. Förklara hur dessa faktorer påverkas av att man kör på el?

 

Hur långt skall man gå i absurdum för att tvångsbeskatta någon? Skall de som har husdjur få betala en månatlig avgift för djuret beroende på dess koldioxidavtryck? För mig som inte påverkas så stödjer jag förslaget då vi måste minska på onödiga saker som ett djur som faktiskt bara utgör ett avtryck på klimatet och inte tillför mer än att det är en form av lyxkonsumtion av ägaren.

 

Hör hur dumt det låter när man går ner på alarmistnivå?

[kribban]

• 1

Kanske det är så att IVL har fel. Hittade en annan rapport från Trafikverket och där säger man 2800 personer pga avgasutsläpp. 200-300 dör av partikelutsläpp från bromsar och däck.

https://www.trafikve...fikens-utslapp/

Är ju inte så farligt. Det kan vi väl leva med
Fast det beror förmodligen på chemtrails....

https://www.google.s...rkar-chemtrails

[frass3]

• 1

Kanske det är så att IVL har fel. Hittade en annan rapport från Trafikverket och där säger man 2800 personer pga avgasutsläpp. 200-300 dör av partikelutsläpp från bromsar och däck.

https://www.trafikve...fikens-utslapp/

Men hallå! Du kan ju inte länka till en fakta artikel... vart är youtube videon? 😆

[kribban]

• 0

Föroreningarna du pratar om är i stort sätt bromsdamm och gummipartiklar. Förklara hur dessa faktorer påverkas av att man kör på el?
 
Hur långt skall man gå i absurdum för att tvångsbeskatta någon? Skall de som har husdjur få betala en månatlig avgift för djuret beroende på dess koldioxidavtryck? För mig som inte påverkas så stödjer jag förslaget då vi måste minska på onödiga saker som ett djur som faktiskt bara utgör ett avtryck på klimatet och inte tillför mer än att det är en form av lyxkonsumtion av ägaren.
 
Hör hur dumt det låter när man går ner på alarmistnivå?

En högra skatt på foder är nog inte helt fel

http://www.sverigesn...-klimatutslapp/

Tack för att du uppmärksammade detta. Jag ska avliva dotterns shi-tsu så fort jag får tillfälle. Kanske ”råkar” köra över henne med min dieselbil. Då borde jag kunna köra fram och tillbaka till jobbet med gott samvete resten av året

[Ageve]

• 0

Det blir lite moment 22 över hela resonemanget. Visst går det åt en del fossilt bränsle vid tillverkning av allt det du räknar upp. Men det är ju just för att vi ännu inte bytt ut de fossila kraftverken och fordonen än.

 

Det var iofs det jag skrev från början, att kraftverk som genererar växthusgaser måste bort, eftersom det kommer att ge större vinst än om alla slutade köra bil. 

 

For example, a typical medium sized family car will create around 24 tonnes of CO2 during its life cycle, while an electric vehicle (EV) will produce around 18 tonnes over its life. For a battery EV, 46% of its total carbon footprint is generated at the factory, before it has travelled a single mile.

 

Lifecycle emissions from cars - Low Carbon Vehicle Partnershiphttps://www.lowcvp.org.uk/.../MC-P-11-15a%20Lifecycle%20e...

 

Visst blir det mindre utsläpp med elbil, men det handlar om att runt 14% av co2-utsläppen skulle minska till kanske 10-11%, om alla skrotade sina bensin/dieselbilar imorgon, och köpte elbil. Väldigt lite jämfört med om alla kraftverk som släpper ut co2 skulle ersättas.

 

Alternativet som många vill ska försvinna nu, är längst ner på listan här:

https://www.factchec...rbon-footprint/

 

 Skärmavbild 2019-06-12 kl. 20.47.00.png   220,29K   1 Antal nerladdningar

[MrSpokk]

• 0

Ingen som nämner att bensinpriserna är på under 15:50kr / liter just nu? Trådrubriken blir lite missvisande...

 

Under 15 kr nu! 

[letmefly]

• 0

Kanske det är så att IVL har fel. Hittade en annan rapport från Trafikverket och där säger man 2800 personer pga avgasutsläpp. 200-300 dör av partikelutsläpp från bromsar och däck.

https://www.trafikve...fikens-utslapp/

Är ju inte så farligt. Det kan vi väl leva med
Fast det beror förmodligen på chemtrails....

https://www.google.s...rkar-chemtrails

Fast det komiska är att trafikverket bygger sin artikel på IVLs rapport från 2018 vilken i sin tur baseras på den från 2015 som håller usel kvalitet. Har ju tagit sånt här som fakta tidigare men ju mer man kikar på ”faktan” desto mer känns det som folk som bestämt sig för slutsatsen före de börjar för att säkerställa sitt nästa forskningsanslag. Såga inte av grenen du sitter på etc...

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Under 15 kr nu!

Om du jagar låga priser tanka på Preem Haninge 12.54 enligt https://bensinpriser.nu/

15.54 på ingo i Östersund

Redigerat av Unregisteredd71d8c15, 12 juni 2019 - 20:56.

[Loco.spk]

• 0

Det var iofs det jag skrev från början, att kraftverk som genererar växthusgaser måste bort, eftersom det kommer att ge större vinst än om alla slutade köra bil. 

 

For example, a typical medium sized family car will create around 24 tonnes of CO2 during its life cycle, while an electric vehicle (EV) will produce around 18 tonnes over its life. For a battery EV, 46% of its total carbon footprint is generated at the factory, before it has travelled a single mile.

 

Lifecycle emissions from cars - Low Carbon Vehicle Partnershiphttps://www.lowcvp.org.uk/.../MC-P-11-15a%20Lifecycle%20e...

 

Visst blir det mindre utsläpp med elbil, men det handlar om att runt 14% av co2-utsläppen skulle minska till kanske 10-11%, om alla skrotade sina bensin/dieselbilar imorgon, och köpte elbil. Väldigt lite jämfört med om alla kraftverk som släpper ut co2 skulle ersättas.

 

Alternativet som många vill ska försvinna nu, är längst ner på listan här:

https://www.factchec...rbon-footprint/

 

Skärmavbild 2019-06-12 kl. 20.47.00.png

 

Jag tror att vi pratar runt varandra nu och egentligen är vi rätt överens.

 

EL-bilar blir inte bättre klimatmässigt än den el som de laddas med. Håller fullt med om att elproduktionen är det i särklass viktigaste området att ställa om till fossilfritt, och då kommer el-bilen att direkt dra fördel av det.

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Men hallå! Du kan ju inte länka till en fakta artikel... vart är youtube videon? 😆

Ska bidra med ett videoklipp jag tycker är vettigt att folk är rädda av förändringar.

People like @GretaThunberg and @AOC are often dismissed as ‘radical’ or ‘out of touch’. But the reality is: their radicalism is the future. While the planet is heating up, it's the so-called 'moderates' who are out of touch.
https://t.co/kVw10f76sh

[Pip]

• 0

Kanske det är så att IVL har fel. Hittade en annan rapport från Trafikverket och där säger man 2800 personer pga avgasutsläpp.

Vi alla dör av exponering av diväteoxid beroende på hur man lägger upp sin studie.

Fritering dödar miljoner, förbjud!

Detta blir mer och mer komik på hög nivå när förbudsivrare gör sin röst hörd.

[Buddypresley]

• 0

Vi alla dör av exponering av diväteoxid beroende på hur man lägger upp sin studie.

Fritering dödar miljoner, förbjud!

Detta blir mer och mer komik på hög nivå när förbudsivrare gör sin röst hörd.

För mycket mat svarar för en stor del av dödsfallen. Sen har vi tobak och alkohol också. Skadorna av rökning bekämpas effektivt med skatter

[Ageve]

• 0

Jag tror att vi pratar runt varandra nu och egentligen är vi rätt överens.

 

EL-bilar blir inte bättre klimatmässigt än den el som de laddas med. Håller fullt med om att elproduktionen är det i särklass viktigaste området att ställa om till fossilfritt, och då kommer el-bilen att direkt dra fördel av det.

 

Japp, det var det jag menade.

 

För mycket mat svarar för en stor del av dödsfallen. Sen har vi tobak och alkohol också. Skadorna av rökning bekämpas effektivt med skatter

 

Hehe, en extra utsläppsskatt på cigaretter hade varit något. Det är ju inga hälsosamma ingredienser direkt.

[Askungen]

• 1

Det blir nog en grym skatt på grillkol framöver🥩💶

[kribban]

• 0

Och gasol

[PML73]

• 0

Skönt surr,

Varför inte sätta moms och extraskatt på all form av energiförbrukning. Bygga in CO2 mätare i klockappen. Då blir all form av motion och rörelse straffad i dubbel form med utgift och mjölksyra. Eftersom mjölksyran också är giftig så går det även att punktskatta giftutsläpp.

Bensinen fortfarande en bra bit från 20 i södra Sverige.

Bifogad fil(er)

•  Screenshot_20190613-135807.jpg   78,98K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av PML73, 13 juni 2019 - 12:57.

[kribban]

• 0

Om vi ser till att utrota alla djur så får vi ett bättre klimat. Tänk en planet endast bestående av människor. Det är nog det bästa för oss alla

[Askungen]

• 1

Om vi ser till att utrota alla djur så får vi ett bättre klimat. Tänk en planet endast bestående av människor. Det är nog det bästa för oss alla

Japp,enfald i stället för mångfald,det är det bästa för den enda planet i universum (vad vi vet) som hyser liv. En art räcker!

[PML73]

• 0

Bra där, jorden snurrar i axeln på den enda värld vi erkänner och accepterar därför endast en levande encellig livsform. Alla goda ting äro en.

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Northvolts fabrik i Skellefteå är finansierad och Volkswagen kommer köpa via dom + en till nyetablerad fabrik i Tyskland med brytning på plats av kobolt.

Volvo kommer använda batterier från Kina och Lg chem från Sydkorea.

Såg att dom fick en känga från pressen men Volvo är Kina ägt så kan tänka mig att Geely fått press från lokala marknaden att använda inhemska produkter.

[Hoggeman]

• 4

Ämnet blir ju lätt filosofiskt. Skall vår generation och ev nästa ”skita i alla som kommer efter” eller skall vi ta lite ansvar här och nu . Det många inte verkar inse är ju att fosila bränslen är en återvändsgränd. Hur många 2.0 uppror vi än har så kommer bensinen förr eller senare att ta slut. Ju närmare vi kommer gränsen för oljebrist desto mer kommer priset att stiga per automatik om vi inte får fram alternativ som är konkurrenskraftiga. Det är inte en frågan om om utan när priset kommer att skena pga bristande tillgång.

Man kan ju också koppla det till resonemanget om att hela Sverige skall leva. Även om jag själv bor i sk ”avfolkningsbygd” så tänker jag ibland om det är värt att hålla på med konstgjord andning för diverse orter i riket. Man kan fundera på varför uppstod dessa orter och samhällen uppstod en gång i tiden.

Jo, ofta därför att det fanns ett behov av arbetskraft inom skog och malm relaterad industri. Människor flyttade helt enkelt dit jobben och behoven av arbetskraft fanns. Om nu tiden, teknisk utveckling och andra faktorer gjort att behoven minskar, vilket gör att människor väljer att söka sig någon annan stans, skall vi då med ”konstgjord andning” hålla dessa samhällen levande eller skall vi helt sonika acceptera att behovet av att ha folk boende på dessa platser minskar för att med tiden helt dö ut?

Det är ju en smärtsam men kanske också tyvärr oundviklig process. Har man ingen naturlig långsiktig tillväxt i form av att människor vill flytta in och finner det värt att bo på dessa orter, ja då kanske man också måste acceptera att dessa samhällen med tiden måste få dö ut. Vill ingen eller för få av egen fri vilja bo i Norrlands inland, ja då kommer Norrlands inland att förr eller senare att avfolkas hur mycket konstgjord andning våra statsmakter än väljer sätta in.

Hur man än vrider och vänder på det har alltid människors bosättning varit behovsstyrd. De enda undantagen är ju totalitära samhällen, där staten konstlat kan skapa behov vilket ju i längden sällan är bra.

Att sänka bensinpriset för ett antal individer med diverse gamla Volvo 850 och Saab 9-5 som förfasar sig i något 2.0 uppror är ju som att pissa på sig, dvs det är varmt och skönt för stunden men långsiktigt löser det absolut inte de problem vi står inför.

Det är ju inte så lätt att backa bandet bär det väl är för sent. De omställningar vi står inför kommer att bli smärtsamma. Vissa kommer att behöva offra mer än andra men alla kommer att behöva offra i någon form.

Redigerat av Hoggeman, 13 juni 2019 - 21:30.

[Iwarsson]

• 0

Tala om det för de nya 1500000000 nya afrikaner som tillkommer till deras befolkning mellan 2013 och 2050.

Men gilla att betala mer och se om elmopeder löser problemet. Jag spår ett nobelpris komma.

[Johan_i_burken]

• 0

Räcker att dom flyttar det norrut i Sverige där inte överbefolkning är ett problem ännu.

Sundsvall, Örnsköldsvik Skellefteå eller liknande så sprider vi ut arbetstillfällen

Bläddrade igenom tråden lite och kom till denna mening. Tror inte att priva bolag bryr sig speciellt mycket om att vara snälla och flytta upp sin produktion i Sverige bara för att det hade varit bra för Sverige. Jag misstänker att de kommer med största sannolikhet att flytta produktionen utomlands om de blir hindrade att expandera om jag får gissa, följa Blossa, Findus och Cloetta med meras exempel. Då är ju problemet löst och vi kan fortsätta att lägga ned kärnkraft. Alla nöjda.

Många ekonomer menar att det snart kommer att vända och företagen kommer att sluta fly Sverige och flytta hem produktion igen då det inte alltid blev så lönsamt som man kalkylerat med, skall det bli så vill nog de företagen kunna ha ström att starta sina maskiner misstänker jag.

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Bläddrade igenom tråden lite och kom till denna mening. Tror inte att priva bolag bryr sig speciellt mycket om att vara snälla och flytta upp sin produktion i Sverige bara för att det hade varit bra för Sverige. Jag misstänker att de kommer med största sannolikhet att flytta produktionen utomlands om de blir hindrade att expandera om jag får gissa, följa Blossa, Findus och Cloetta med meras exempel. Då är ju problemet löst och vi kan fortsätta att lägga ned kärnkraft. Alla nöjda.
Många ekonomer menar att det snart kommer att vända och företagen kommer att sluta fly Sverige och flytta hem produktion igen då det inte alltid blev så lönsamt som man kalkylerat med, skall det bli så vill nog de företagen kunna ha ström att starta sina maskiner misstänker jag.

Men påverka regeringen och Elbolagen att uppgradera infrastrukturen och stamnätet då.

Är det tillräckligt många som ansluter som bensin upproret eller Greta Thunberg School Strike for the future så lyssnar även regeringen.

Detta kräver dock ett engagemang och envishet.

Är väldigt lätt och klaga och sedan inte göra något men då händer ingenting kan jag intyga.

Därför jag även delade klippet från Twitter att folk lätt är cyniska och säger att jag kan ändå inte påverka något för har alltid varit på ett viss sätt och kommer aldrig att ändras.

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Tala om det för de nya 1500000000 nya afrikaner som tillkommer till deras befolkning mellan 2013 och 2050.
Men gilla att betala mer och se om elmopeder löser problemet. Jag spår ett nobelpris komma.

Folk föds och även dör.

Skulle gärna vilja se statistik på din siffra taget från luften på ökade folkmängden i Afrika till 2050.

Visa en källhänvisning med realistisk fakta istället.

[Askungen]

• 0

Befolkningen på planeten har ökat med 37 miljoner i år i världen
https://www.worldometers.info/se/

[PML73]

• 1

Tala om det för de nya 1500000000 nya afrikaner som tillkommer till deras befolkning mellan 2013 och 2050.
Men gilla att betala mer och se om elmopeder löser problemet. Jag spår ett nobelpris komma.

De där siffrorna känner jag igen.

https://m.youtube.co...h?v=pPpcdTzALWE

Asg...

Återigen dags för lite fakta från en som samlade sådant.

https://m.youtube.co...h?v=Sm5xF-UYgdg

Redigerat av PML73, 14 juni 2019 - 06:54.

[Unregistereda299ec85]

• 2

[Unregistered94c28536]

• 1

Större fabriker flyttar och bygger norrut för där ligger inte energiförbrukningen på max som i södra Sverige där de inte finns tillräckligt med ström, just därför batteri fabriken hamnar i Skellefteå.
En annan intressant sak man kan kolla på you tube är Fortum som just nu åker runt i Norge och kollar var dom ska plasera supercharger stationer, och i nästan alla små byar så har dom vindkraft så elbilarna kommer laddas helt och hållet på grön el.

[PML73]

• 1

Guggen,

Bra exempel av Fortum. Vet inte hur det ser ut i Norge gällande inställning till vindkraft. Men jag har erfarenhet av hårt motstånd av densamme i Sverige där det planerats byggas ut. Alla vill ha grön el, men ingen vill ha gigantisk flöjel i närheten av sin bostad eller mark. Kanske det ändras i framtiden?

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Tala om det för de nya 1500000000 nya afrikaner som tillkommer till deras befolkning mellan 2013 och 2050.

Men gilla att betala mer och se om elmopeder löser problemet. Jag spår ett nobelpris komma.

 

 

Befolkningen på planeten har ökat med 37 miljoner i år i världen
https://www.worldometers.info/se/

 

 

36.8 miljoner/år på Världbefolkningen :-)

 

1.5 miljarder enbart i Afrika om du ska tro kommentaren ovan 

Redigerat av Unregisteredd71d8c15, 14 juni 2019 - 10:30.

[Buddypresley]

• 0

 

 

1.5 miljarder enbart i Afrika om du ska tro kommentaren ovan 

Ja, enligt FN för nåt år sedan.

 

Andra siffror från UN. https://esa.un.org/u...KeyFindings.pdf

 

Region

Population (millions)

2017 2030 2050 2100

World ...................................................... 7 550 8 551 9 772 11 184

Africa ...................................................... 1 256 1 704 2 528 4 468

Asia ......................................................... 4 504 4 947 5 257 4 780

Europe ........................................... ......... 742 739 716 653

Latin America and the Caribbean . ......... 646 718 780 712

Northern America ........................ ......... 361 395 435 499

Oceania ......................................... ......... 41 48 57 72

Redigerat av Buddypresley, 14 juni 2019 - 10:55.

[PML73]

• 1

Dags för lite mer faktisk data på populationen i världen och hur den ska beräknas. Annat påstående är skrattretande och löjeväckande.

https://m.youtube.co...h?v=2LyzBoHo5EI

[Buddypresley]

• 0

Dags för lite mer faktisk data på populationen i världen och hur den ska beräknas. Annat påstående är skrattretande och löjeväckande.

https://m.youtube.co...h?v=2LyzBoHo5EI

Det finns ingen som vet hur många vi är 2050. Däremot olika beräkningar. 2050 har vi svaret