[PML73]

• 0

Intressant läsning

https://cornucopia.se/

Karln har fel emellanåt, men det finns ett flöde i datan som är balanserad.

Redigerat av PML73, 29 juli 2023 - 23:49.

[Loco.spk]

• 0

Intressant läsning

https://cornucopia.se/

Karln har fel emellanåt, men det finns ett flöde i datan som är balanserad.

 

Ja, håller med. Jag läser genom hans bevakning (och analyser) minst en gång om dagen. Han är ju långt från objektiv (vilket han själv erkänner) men hittills är det en av de bästa källorna till korrekt information som jag hittat. Han verkar i sin tur ha rätt bra källor på plats i Ukraina och inom militären både i Sverige och Ukraina. Både han och hans fru har väl varit där flertalet gånger dessutom i syfte att hjälpa till.

 

Jag har donerat till några av de på hans lista och uppmanar fler att göra det istället för att ge pengarna till större organisationer där en stor del försvinner ut  i kringkostnader och där hjälpen inte alltid sker där den behövs mest.

 

https://cornucopia.s...stodja-ukraina/

[hmarkstrom]

• 0

Fick återigen information från ryssen Konstantin som drive Youtube kanalen "INSIDE RUSSIA" och som är ekonom att tolka ett uttalande från hon som är chef för Rysslands centralbank. Pengarna är slut!!!
 
Så när det får reella resultat får vi se.
 
Sök på "RUSSIAN NEWS UPDATE | All Going To Hell!"

Konstantin har jobbat flera år i USA så han talar bra engelska.

[PML73]

• 0

Jag har donerat till några av de på hans lista och uppmanar fler att göra det istället för att ge pengarna till större organisationer där en stor del försvinner ut  i kringkostnader och där hjälpen inte alltid sker där den behövs mest.

 

https://cornucopia.s...stodja-ukraina/

 

Nuförtiden, det bästa sättet att donera...  

[Mr_Tom]

• 0

Det verkar som den ryska ledningen, eller möjligen bara tidigare president Dmitry Medvedev, nått en ny nivå av nivå av galenskap i sin logik.

 

Som jag förstått den ryska kärnvapendoktrinen så säger den att om Rysslands existens som nation är hotad kan man använda kärnvapen. Jag har väldigt svårt att se hur den ukrainska motoffensiven mot den ryska invasionen skulle utgöra ett hot mot Rysslands existens. Även om Ukraina återtar all mark inklusive Krim så är knappast Ryssland som nation hotade. Men uppenbarligen har jag missat något  .

 

Idag säger alltså Medvedev, enligt flera källor, att om Ukrainas motoffensiv ser ut att lyckas så måste Moskva använda kärnvapen. https://www.reuters....ess-2023-07-30/

 

En kanske mera realistisk tolkning än den jag precis gjorde är att ryssarna nu är pressade. Och då hotar man med kärnvapen för man har inte så mycket annat att hota med. De ryska framgångarna på slagfältet verkar vara blygsamma. Tyvärr verkar det inte gå så bra för Ukraina heller.

[Loco.spk]

• 0

Tror inte att man ska lägga någon större vikt vid vad han skriver. Har han någon makt alls i frågan?

Och vilken gång i ordningen har det hotats med kärnvapen? Jag har tappat räkningen, t.o.m. för bara de gångerna han gjort det.

Att det ser ut att gå dåligt/trögt för Ukraina är också något jag inte tänker fundera allt för mycket på. Jag och 99,9% av civilbefolkningen kan för lite om detta för att kunna analysera utifrån den lilla information som finns. Vissa hävdar att Ukraina just nu bekämpar Rysslands möjlighet att föra krig snarare än att ta tillbaka territorium. Kanske är det så, kanske inte. Är det så och de lyckas så kommer nog territoriumerövringarna så småningom.

Redigerat av Loco.spk, 31 juli 2023 - 02:31.

[Mr_Tom]

• 0

Medvedev lär inte beordra någon användning av kärnvapen, det är nog bara Putin som kan göra idag. Och jag tvivlar på att han är så tokig. Det är nog mera något att hota med vilket han ju också gjort några gånger.

 

Sedan uttryckte jag mig kanske lite dumt. Jag har naturligtvis inte gjort några egna bedömningar hur det går för de två parterna i kriget. Den kompetensen har inte jag heller . Men jag har sett en del i olika nyhetssändningar hur militärstrateger ser på det hela. Dom säger att det går trögt för Ukraina beroende på att Ryssland nu är väl befästa. Som någon sa idag, man bedömer att Ukraina testar den ryska befästningslinjen på ett antal platser för att försöka hitta en svag punkt. Kommer man bara igenom någonstans så kan läget ändras ganska snabbt. Man nämner det som du skriver också. Man vill försvåra för ryssarna, bland annat genom att "klyva" fronten.

 

Det tråkiga nu är väl att det ser ut att bli väldigt långvarigt.

[hmarkstrom]

• 0

Det går långsamt för Ukraina för man måste röja så många minor innan man kan fortsätta.

[oqvist]

• 0

Det går långsamt för Ukraina för man måste röja så många minor innan man kan fortsätta.

Ja det är ju alltid betydligt enklare köra defensiv än offensiv. Ukraina har samma problem som Ryssarna haft tidigare så det här går ju exakt som de flesta förutspått. Kärnvapen har de ju hotat med sen dag ett så det är väl inget nytt de säger? Har de någonsin slutat sen kalla kriget? Samma gäller väl alla andra kärnvapenmakter kan jag tänka mig att de tillåts använda kärnvapen om staten hotas.

Snabbt slut då måste USA själv aktivt gå in och starta atomkriget således eller putin trilla av pinn av något skäl. Det senare kommer ju hända förr eller senare men det är ju ingen garanti för någon positiv förändring. 

[hmarkstrom]

• 0

När det gäller minröjning har ukrainarna kommit på något smart. Under dagen värms minor upp mer än marken de ligger i och på kvällen skickar de upp en drönare med värmekamera och då lyser alla minor så man skickar drönare som kan fälla bomber för att spränga bort dem.

[PML73]

• 0

När det gäller minröjning har ukrainarna kommit på något smart. Under dagen värms minor upp mer än marken de ligger i och på kvällen skickar de upp en drönare med värmekamera och då lyser alla minor så man skickar drönare som kan fälla bomber för att spränga bort dem.

 

Underbart, och enkelt. Ja det är tur att folk fortfarande kan tänka utanför atomlådans fyrkantiga hörn. 

[PML73]

• 0

Ojsan,

Ja nu lär både konspirationsteorier och misstro späs på. Klarhet i nedskjutningen lär bli svår att få.

Strax före halv 8 på onsdagskvällen bekräftade Wagnergruppen på Telegram att Jevgenij Prigozjin är död.

Även Wagnergruppens grundare, Dmitrij Utkin, är död.

Senare under kvällen kom motstridiga uppgifter på gruppens Telegramkanal. Meddelandet om Prigozjins död togs bort, och i stället publicerades ett nytt där gruppen skrev att de väntade på information.

Redigerat av PML73, 23 augusti 2023 - 21:03.

[Mr_Tom]

• 0

Snabbt slut då måste USA själv aktivt gå in och starta atomkriget således eller putin trilla av pinn av något skäl. Det senare kommer ju hända förr eller senare men det är ju ingen garanti för någon positiv förändring. 

USA kommer knappast att starta något kärnvapenkrig. Däremot så kan nog Putin, i värsta fall, göra det. Det har ju pratats om att de nu annekterade delarna tillhör Ryssland. Därmed (med Putins logik) så hotas ju Ryssland om Ukraina lyckas återta annekterade områden. Och i det läget kan Putin försvara Ryssland med kärnvapen.

 

Orsaken till att Putin pratar kärnvapen är nog densamma som token i i Nordkorea, dom är inte så starka med konventionella vapen. Ryssland skulle ju erövra Ukraina på några dagar, det gick ju sådär. Om nu Ukraina får hjälp med stridsflyg så kan det nog bli riktigt jobbigt för ryssarna i skyttegravarna.

 

Det som fungerade bäst militärt från rysk sida var väl Wagnergruppen. Det återstår väl att se vad som händer med den nu. Men det är ju ingen brist på spekulationer  .

 

Men det är ju kul positivt med lite nya lösningar för att röja minor.

Redigerat av Mr_Tom, 24 augusti 2023 - 18:34.

[oqvist]

• 0

Det beror ju på hur man ser det. Går USA aktivt in och bombar mål i Ryssland så startas ett kärnvapenkrig.

Vore ju konstigt att inte hota med kärnvapen kan jag tycka tanken är ju avskräcka och försöka begränsa västs hjälp till Ukraina. Frågan är vad blir svaret om ryssland börjar skicka taktiska kärnvapen mot Ukraina? Det lär inte börja med tsar bomba.

[hmarkstrom]

• 0

USA skulle aldrig gå in och bomba Ryssland. Det sägs all mer. De som är bäst på förolämpa ryssar är ryssarna själva.

[oqvist]

• 0

Det kommer inte hända naturligtvis men man undrar ju utan kärnvapen om inte stödet hade kunnat bli än aggressivare. Men det är vad som behöver hända om det ska bli något slut inom rimliga tidsramar utan att Ukraina ska måsta ta någon skräpdeal... Europas arméer är för nedrustade  Jag tror nog mobiliseringen kommer bli rätt svår med vår levnadsstandard för ett nytt världskrig.   Hur många kommer rösta för att skicka sig själva till skyttegravarna? Det finns ju en del som åker ner frivilligt. Själv behöver jag nog bli mönstrad.

[PML73]

• 0

Själv behöver jag nog bli mönstrad.

Först mönstrar man(Mönstringen består av olika tester, undersökningar, bedömningar och intervjuer. Varje moment har specifika krav och för att gå vidare till nästa moment krävs att kraven uppfylls. Under mönstringen får du bland annat träffa sjuksköterska, läkare, psykolog och inskrivningshandläggare), sedan kommer inkallelseordern om du har det rätta virket vill säga... De som hade det rätta virket har gjort det. De andra bodde kvar hemma.

[Mr_Tom]

• 0

Det beror ju på hur man ser det. Går USA aktivt in och bombar mål i Ryssland så startas ett kärnvapenkrig.

 

Om USA går in och bombar mål i Ryssland då smäller det sannolikt ordentligt. Men vad vinner USA med att invadera Ryssland? Du upprepar lite samma typ av argumentation som Putin använder för att vara i Ukraina.

 

Blinken har ju vid flera tillfällen sagt att "Om Ukraina slutar slåss är Ukraina borta, om Ryssland slutar slåss är kriget slut". Ryssland har bollen.

 

Jag tror snarare att om väst slutat stötta Ukraina så besegras Ukraina. Frågan är vad Putin gör då. Om han fortsätter, vilket jag ser som fullt möjligt, då invaderar han sannolikt något NATO-land. Då kan nog USA agera.

 

Kommer du ihåg när en robot kraschade i Polen för ganska länge sedan? Den visade sig vara från Ukraina. Hade den varit från Ryssland så kunde det har hänt något otrevligt. Jag såg intervjuer med höga amerikanska militärer som diskuterade vad som kunde hända, om Putin hade skjutit på ett NATO-land.

 

Europas arméer är för nedrustade  Jag tror nog mobiliseringen kommer bli rätt svår med vår levnadsstandard för ett nytt världskrig.   Hur många kommer rösta för att skicka sig själva till skyttegravarna? Det finns ju en del som åker ner frivilligt. Själv behöver jag nog bli mönstrad.

Europas arméer är väl också till stor del NATO. Menar du att dom är så nedrustade så dom inte kan utmana Ryssland?

 

När det gäller mobilisering så har vi ju inte samma förutsättningar som tidigare när majoriteten gjorde lumpen och liknande. Jag är så gammal så jag slipper nog den biten för jag gjorde lumpen när det var allmän värnplikt   . Men jag hoppas att om Ryssland invaderar Sverige som dom nu gjort i Ukraina så kanske du också fattar att det är dags att agera  .

Redigerat av Mr_Tom, 25 augusti 2023 - 18:31.

[oqvist]

• 0

Först mönstrar man(Mönstringen består av olika tester, undersökningar, bedömningar och intervjuer. Varje moment har specifika krav och för att gå vidare till nästa moment krävs att kraven uppfylls. Under mönstringen får du bland annat träffa sjuksköterska, läkare, psykolog och inskrivningshandläggare), sedan kommer inkallelseordern om du har det rätta virket vill säga... De som hade det rätta virket har gjort det. De andra bodde kvar hemma.

Ja jag vet gjorde lumpen för sisådär 25 år sedan när det var allmän mönstring och man var tvungen hitta på en ursäkt för att slippa. Har inte ens blivit inkallad till något repmöte sedan dess. 

Det är ingen direkt hemlighet att försvarsanslagen vart rekordlåga inte bara i Sverige. Vi var ju relativt bra rustade för 30 år sedan jämfört med idag.

Tycker inte du ska använda din ålder för att smita undan ditt ansvar Tom  

[Mr_Tom]

• 0

Det är ingen direkt hemlighet att försvarsanslagen vart rekordlåga inte bara i Sverige. Vi var ju relativt bra rustade för 30 år sedan jämfört med idag.

Tycker inte du ska använda din ålder för att smita undan ditt ansvar Tom

Nej det är ingen hemlighet, det heller ingen hemlighet att USA kritiserat övriga NATO för att inte spendera tillräckligt på försvaret. Det är heller ingen hemlighet att USA's försvarsbudget ökat kraftigt. Samtidig noterade man i början av Rysslands invasion att delar av ryska försvarsbudgeten försvunnit i korruption. Och den ryska försvarsbudgeten är på ca 1/10-del av USA's. Jag vet inte hur trovärdig denna källan är, https://www.visualca...y-budgets-2022/ , men en lustig notering är att Ukrainas försvarsbudget är ca 50 % av Rysslands

 

Jag tror inte det finns ett direkt samband mellan hur mycket pengar man spenderar och försvarsförmågan. Att jämföra med Sverige för 30 år sedan säger ju inte allt. Man har ju en helt annan organisation idag  .

 

Det man kan konstatera är att Ryssland inte uppfyllt sina (Putins) ambitioner i Ukraina. Sedan klagar ju Putin på "hybridkrig" och det är väl bland annat ekonomin som han syftar på. Problemet för Putin är väl att Ryssland är ingen ekonomisk stormakt. Jag hittade en lista och där är dom av storleksordning Canada. USA är 10 ggr större och flera EU länder är större än Ryssland.

Redigerat av Mr_Tom, 26 augusti 2023 - 10:36.

[PML73]

• 0

Ja jag vet gjorde lumpen

Ber om ursäkt. Det var inte solklart med tanke på språket.

[Jonas_GBG2]

• 0

Kriget i mellanöstern måste blivet en empatikatastrof för Ukraina. Inte många ord om det nu. Hur långt innan även bidragen slutar komma in undrar säkert flera.

[hmarkstrom]

• 0

Nja. Kriget pågår och det sker leveranser till Ukraina så nu skjuter Ukraina fler missiler per dag än Ryssland gör.

Dessutom har Ukraina fått ett genombrott i söder med hjälp av brobyggarfordon som de har fått.

[PML73]

• 0

Kriget i mellanöstern måste blivet en empatikatastrof för Ukraina. Inte många ord om det nu. Hur långt innan även bidragen slutar komma in undrar säkert flera.

 

Förstod inte riktigt tanken med ordet empatikatastroff? Skulle människor tröttna på Ukrainakriget bara för att andra människor inte kan leva tillsammans utan att skada varandra?

 

Förklara gärna. 

[Loco.spk]

• 0

Jag tror tyvärr att Jonas kan ha rätt. Att hamas attackerade Israel borde vara bra för Putin och det är fler än jag som misstänker att han har varit inblandad.  Han vill definitivt att fokus ska riktas någon annanstans än på Rysslands övergrepp i Ukraina och har som den psykopat han är inga betänkligheter i att starta ett krig till för att åstadkomma detta.

 

Det kan dock vara så att mästerstrategens drag återigen visat sig vara kontraproduktivt. Israelerna är ju inte dummare än att de inser detta och det har redan höjts röster för att hjälpa Ukraina vinna kriget. Israel har väl annars hittills varit relativt neutrala.

 

Så här arg är en israel som (om jag förstår det rätt) är medlem i det styrande partiet i Israel. En intervju med Russia today. 

 

https://www.youtube....hannel=ChessOne

 

Det kommer sannolikt också att öka stödet bland USAs republikaner då de generellt är väldigt Israelvänliga. Republikanerna har ju annars gått åt motsatta hållet senaste tiden.

[oqvist]

• 0

Det finns ju inte oändligt med resurser vare sig EU eller USA är beredda att satsa. Kan själv tycka det är väl så viktigt stötta Israel än Ukraina. Sen har vi ju massor av pågående konflikter som drunknade när Ryssland invaderade Ukraina mer storskaligt. Få brydde sig om Krim.

[Loco.spk]

• 0

Det finns ju inte oändligt med resurser vare sig EU eller USA är beredda att satsa. Kan själv tycka det är väl så viktigt stötta Israel än Ukraina.

 

Det finns gott om resurser kvar. Hittills är det väl mest äldre utrustning som skänkts. Det är ett extremt billigt sätt att bekämpa Ryssland på och om inte rena idioter (ex trump) får bestämma kommer stödet förstås fortsätta. Det största felet väst gjort är att inte gett mer stöd snabbare.

 

Israel behöver nog inte lika mycket stöd. De har redan ett väldigt starkt försvar.

 

 

Sen har vi ju massor av pågående konflikter som drunknade när Ryssland invaderade Ukraina mer storskaligt. Få brydde sig om Krim.

 

Inte så lustigt. Rysslands invasion av Ukraina är det största hotet mot freden i Europa sedan Hitler och Stalin startade andra världskriget.
 

[oqvist]

• 0

Det finns gott om resurser kvar. Hittills är det väl mest äldre utrustning som skänkts. Det är ett extremt billigt sätt att bekämpa Ryssland på och om inte rena idioter (ex trump) får bestämma kommer stödet förstås fortsätta. Det största felet väst gjort är att inte gett mer stöd snabbare.

Israel behöver nog inte lika mycket stöd. De har redan ett väldigt starkt försvar.



Inte så lustigt. Rysslands invasion av Ukraina är det största hotet mot freden i Europa sedan Hitler och Stalin startade andra världskriget.

Nja vi har ju Jugoslaviens sammanbrott

[Loco.spk]

• 0

Nja vi har ju Jugoslaviens sammanbrott

 

Nej. Det var inte i närheten av samma hot. Det var interna stridigheter till skillnad från Rysslands imperieambitioner. Stoppas inte ryssland i Ukraina så kommer de fortsätta att flytta gränserna.

 

De gjorde det under och efter andra världskriget och Putin har varit ganska tydlig med att han som minst vill återskapa forna sovjetunionen.

 

Jag anser att Ryssland måste krossas till den grad att det blir en riktig och långvarig förändring i landet. De kan inte tillåtas att fortsätta bete sig som de gjort historiskt. Det få räcka nu.

 

Det inser nog fler än mig och därför tror jag inte att stödet till Ukraina kommer minska. Och i takt med att Putins "röda linjer" överskrids utan att han infriar sina hot så kommer det skickas potentare vapen. Jag tycker att det borde gå fortare än det gjort.

Redigerat av Loco.spk, 20 oktober 2023 - 16:21.

[Jonas_GBG2]

• 0

Nja vi har ju Jugoslaviens sammanbrott

 

Tänker som Loco där. Det var inget invasionshot inblandat. Hur tragiskt det kriget än må ha varit.

 

Jag tänker också lika i, eller hoppas att:

"Det inser nog fler än mig och därför tror jag inte att stödet till Ukraina kommer minska. Och i takt med att Putins "röda linjer" överskrids utan att han infriar sina hot så kommer det skickas potentare vapen. Jag tycker att det borde gå fortare än det gjort."

 

Sen ska väl det avvägas när den röda björnen ev tappar besinningen och använder kärnvapen. Det gäller att ge dem en utväg innan det.

Redigerat av Jonas_GBG2, 20 oktober 2023 - 19:10.

[Mr_Tom]

• 0

Nja vi har ju Jugoslaviens sammanbrott

Jag håller med Loco och Jonas_GBG2 här. Men egentligen säger du det själv också, ordet "sammanbrott". Det handlade ju inte alls om att Jugoslavien var ett hot mot sin omgivning. Det var ju snarare ett sönderfall som tyvärr gav stora flyktingströmmar men det var väl inget hot mot omgivningen.

 

 

De gjorde det under och efter andra världskriget och Putin har varit ganska tydlig med att han som minst vill återskapa forna sovjetunionen.

 

Jag anser att Ryssland måste krossas till den grad att det blir en riktig och långvarig förändring i landet. De kan inte tillåtas att fortsätta bete sig som de gjort historiskt. Det få räcka nu.

 

Det inser nog fler än mig och därför tror jag inte att stödet till Ukraina kommer minska. Och i takt med att Putins "röda linjer" överskrids utan att han infriar sina hot så kommer det skickas potentare vapen. Jag tycker att det borde gå fortare än det gjort.

 

Jag håller med dig om mycket. Ett av problemen med att ta bort Putin är att det är svårt att veta vad som kommer istället. Samtidigt så är ju nuvarande beteende från ryska ledningen oacceptabelt. Man kan också konstatera att det är få ledare som misslyckats så fullständigt som Putin gjort som ändå sitter kvar. Förhoppningsvis försvinner han snart och ersätts av någon som ser att Ryssland behöver handel och bättre relationer med omvärlden. Enligt uppgift så biter ju sanktionerna ganska ordentligt nu. Men en pressad Putin kan i värsta fall göra något riktig otäckt.

 

Sedan tror jag man skall skilja på två saker. Medias uppmärksamhet har nu flyttats från Ukraina till Gaza just nu. Men jag tror inte att vapnen som Ukraina behöver kommer att gå till Israel istället. Israel är väl rustade sedan decennier tillbaka och Gaza är egentligen ett ganska litet område i praktiken. Chocken var nog mera den kapacitet som Hamas visade, vi får se hur Israel hanterar detta. Mitt intryck är att USA försöker lugna ner det hela.

[Jonas_GBG2]

• 0

 Mitt intryck är att USA försöker lugna ner det hela.

Tror du de försöker lugna ner Israel/ Hamas eller den mediala uppmärksamheten?

 

Har en bestämd uppfattning, men vill höra din åsikt först Din åsikt som jag uppskattar hittills!

[Mr_Tom]

• 0

Tror du de försöker lugna ner Israel/ Hamas eller den mediala uppmärksamheten?

 

Har en bestämd uppfattning, men vill höra din åsikt först Din åsikt som jag uppskattar hittills!

 

Mitt intryck är att dom försöker lugna ner situationen som helhet. Dels vissa uttalanden som Biden gjorde gällande beskjutningen av sjukhuset. Dels att Blinken åkt mellan Israel och Jordanien samt varit i Libanon. Det är ju inte bara Israel och Hamas i detta, det finns fler parter som kan vinna eller förlora.

[Jonas_GBG2]

• 0

Jag tror de vill ha ett slut på konflikten. Ett permanent. Det gäller bara att balansera media under tiden.

[Mr_Tom]

• 0

Jag tror de vill ha ett slut på konflikten. Ett permanent. Det gäller bara att balansera media under tiden.

 

Att man vill ha ett permanent slut på detta är väl ingen vild spekulation. Det är nog snarare en självklarhet. Åtminstone om perspektivet är USA.

 

Men om du tror att media skulle vara huvudproblemet för den saken. Då tror jag du har missat. Konflikten är 75 år gammal, den startade direkt efter Andra Världskriget när staten Israel utropades. Och den har nog påverkat alla amerikanska presidenter sedan dess.

 

Om tar man dagen situation så har Israel närmat sig Saudi Arabien. Det gillar inte Iran så dom häller gärna bensin på detta. Och sedan har du några parter till som gärna hjälper till med bensin, bl a Ryssland. Man vill i korthet utplåna Israel. Jag förstår inte din poäng med medias roll.

 

Om man i sammanhanget ändå kan prata om något positivt så läste jag igår att Ryssland nyligen hade sin sämsta dag i kriget sedan dom startade det. Helt obekräftade uppgifter men en viss ljusglimt i dessa tider  .

Redigerat av Mr_Tom, 22 oktober 2023 - 14:06.

[Jonas_GBG2]

• 0

 

 

Om man i sammanhanget ändå kan prata om något positivt så läste jag igår att Ryssland nyligen hade sin sämsta dag i kriget sedan dom startade det. Helt obekräftade uppgifter men en viss ljusglimt i dessa tider  .

 Hoppas du har rätt!

[Loco.spk]

• 0

Angående "att Ryssland nyligen hade sin sämsta dag i kriget sedan dom startade det" så stämmer det. Eller flera av dem verkar det som.

 

De har för det första gjort en ny "bachmut" och anfallit mot avdiivka med enorma mängder pansar och manskap. Antagligen för att Putin gav Shoigu ett ultimatum att innan oktober är slut ska en ny Ukrainsk stad ha intagits. Då får det förstås "kosta vad det kosta vill".

 

Ukraina var dock förberedda (eller helt enkelt bara överlägsna i förmåga idag) och ryssarna har förlorat rent sinnessjuka mängder av ovan nämnda pansar och manskap. Det handlar om runt 1000 man per dag och hundratals pansarfordon. Ryssland har erövrat lite åkermark, och någon stad verkar inte vara inom räckhåll.

 

Utöver det så har Ukraina nu äntligen fått atacms av USA. De använde dem genast för att anfalla två flygplatser och lyckades tydligen slå ut ca 25 militärhelikoptrar. En enorm förlust både i material men inte minst insikten för ryssland att de nu måste flytta viktig utrustning väldigt långt bort från fronten vilket kommer att försvåra dess användning avsevärt.

 

Till slut kommer förstås Rysslands hela militära kapacitet att falla ihop, det ser jag som enda utfaööet. Men jag har varit för optimistisk tidigare så jag vågar inte vara det nu igen. Men hade jag hejat på ryssarna så hade jag varit riktigt orolig nu.

[PML73]

• 0

Att man vill ha ett permanent slut på detta är väl ingen vild spekulation. Det är nog snarare en självklarhet. Åtminstone om perspektivet är USA.

 

Men om du tror att media skulle vara huvudproblemet för den saken. Då tror jag du har missat. Konflikten är 75 år gammal, den startade direkt efter Andra Världskriget när staten Israel utropades. Och den har nog påverkat alla amerikanska presidenter sedan dess.

 

Just gällande Hamas så grundades de på 70-talet med stöd från bl a Muslimska Brödraskapet och, hör och häpna... Israel, som vill lägga in en kil i det politiska arbetet i Palestina vars politiska vindar blåste vänsterut... Det finns många liknande interventioner där stater lagt sig i andras länders inrikespolitiska intressen både före och efter som haft samma kontraproduktiva resultat.

 

Pennan är trots allt kraftigare än svärdet. Kultur vinner alltid över lagar och regler.

[Jonas_GBG2]

• 0

Kriget i mellanöstern måste blivet en empatikatastrof för Ukraina. Inte många ord om det nu. Hur långt innan även bidragen slutar komma in undrar säkert flera.

 

Vill påstå att vi är där nu. Visst, vissa medier gör små puffar. Men den "stora" empatin är borta nu.

[Loco.spk]

• 0

Vill påstå att vi är där nu. Visst, vissa medier gör små puffar. Men den "stora" empatin är borta nu.

 

Ja det ser mörkt ut och jag äcklas faktiskt lite över oss i västvärlden just nu.

 

Att vi inte klarar av att inse det glasklara faktum att vi helt enkelt måste hjälpa Ukraina vinna detta, lika mycket för oss som för dem, är helt ofattbart, om än inte helt oväntat. "vanligt folk" är helt enkelt idioter.

[oqvist]

• 0

Krävs att Europa, USA förklarar krig mot Ryssland och aktivt går in. Höga insatser.

[Loco.spk]

• 0

Krävs att Europa, USA förklarar krig mot Ryssland och aktivt går in. Höga insatser.

 

Nej, det krävs inte alls. Ukraina har visat sig vara mycket kapabla på att bekämpa Ryssar. Börjar vi vara lite skyndsammare i vårt stöd till dem med det de behöver i de mängder de behöver så tror jag att detta skulle kunna vara över ganska snabbt.

 

Att republikaner i USA och att vissa rövhålsländer i EU har den usla moralen att förhindra detta är frustrerande. Att de har möjligheten över huvud taget gör mig ännu mer frustrerad.

 

Sedan anser jag personligen att västvärlden faktiskt bör ställa upp med soldater i de områden i Ukraina som inte är direkta krigszoner. Gränsområdet mot Belarus är ett exempel. Det går åt mängder med manskap till detta som istället skulle kunna hjälpa till i de faktiska striderna.

 

Det verkar som om det blundas för det faktum att Putin inte kan tillåtas få ut något som kan liknas vid en seger av detta. Då kommer samma sak ske igen om några år eftersom det då visat sig att det lönade sig med anfallskrig. Till slut har vi ryssen på våldtäktsturné i Sverige.

[oqvist]

• 0

Ukrainare och ryssar är väldigt lika trots allt. Ukraina har inte visat några prov på att vara supersoldater. De har stora problem med korruption precis som Ryssland.  Bättre motiverade och har haft tillgång till bättre materiel har ju hjälpt dem men de kan inte fortsätta ersätta folk och slussa folk till fronten pga att de är för få helt enkelt även om de får material från väst. Bombas inte Rysslands fabriker och deras infrastruktur förstörs så blir det svårt för att inte säga omöjligt vinna kriget. Det går hålla stalemate ett bra tag till...

[Loco.spk]

• 0

Ryssland kommer inte heller att ha råd att skicka in soldater på det sätt de gör nu. De förlorar enorma mängder varje dag (betydligt fler än Ukraina). De verkar inte heller ha kapacitet att ersätta det material som de förlorar/gör av med.

 

Dessutom kommer sanktionerna att kännas mer och mer.

 

Nej, om Väst inte sviker så ser jag ingen möjlighet för Ryssland att vinna detta, det har helt enkelt inte resurserna.

 

Att de sprider den "förhandlings"-propaganda de gör nu tyder inte direkt på att de ser en vinst vid horisonten.

 

Att bomba Rysslands fabriker och infrastruktur låter som en god idé tycker jag. Och helt och hållet tillåtet eftersom de är i krig med dem. Tyvärr får de inte de vapen de behöver för detta. Förhoppningsvis kommer de att få det, eller få igång produktion av det själva. Man glömmer ibland att Ukraina är duktiga på vapentillverkning.

[hmarkstrom]

• 0

Ukrainare och ryssar är väldigt lika trots allt. Ukraina har inte visat några prov på att vara supersoldater. De har stora problem med korruption precis som Ryssland.  Bättre motiverade och har haft tillgång till bättre materiel har ju hjälpt dem men de kan inte fortsätta ersätta folk och slussa folk till fronten pga att de är för få helt enkelt även om de får material från väst. Bombas inte Rysslands fabriker och deras infrastruktur förstörs så blir det svårt för att inte säga omöjligt vinna kriget. Det går hålla stalemate ett bra tag till...

Det fattas lite information i din analys. Om vi jämför Ukraina och Ryssland så är ukrainarna mycket mer påhittiga än ryssarna. Ukraina tillverkar nu majoritet av drönarna som de flitig använder i krigföringen och deras senaste drönare kan ha 6 bomber med sig. Ukraina försöker också förstöra så mycket av Rysslands infrastruktur som de kan och senast sprängde de ett tåg i en tunnel i Ryssland som de använder för att frakta vapen till Ukraina. Skildringar från både ryska och ukrainska sida visar att Ryssland har mycket med problem med korruption än Ukraina. Ryssar styrkor har råkat ut för granater utan laddning, konserver med bara buljong och det värsta att bakomvarande styrkor ska skjuta de framförvarade styrkorna om de retirerar. Därför överlämnar sig ryska styrkor till Ukraina det är i år ca 17000 ryska soldater.  

[Loco.spk]

• 0

Ukrainare och ryssar är väldigt lika trots allt.

Det här känner jag att jag vill kommentera lite extra. Av vad jag sett/läst så är det stor skillnad på ryssar och Ukrainare, både civilt och militärt.

 

Civilt har de två landen gått åt var sitt håll de senaste åren. Ryssarna verkar vilja bli mer korrupta och diktatoriska medans Ukraina har rört sig mot väst och demokrati. Att det ryska folket skulle vara tvingade till detta är en halv sanning anser jag. De beter sig som om de vill gå på den propaganda som Kreml pumpar ut och verkar förvånandsvärt nöjda med det gangsterstyre som landet är uppbyggt kring.

 

Allt ställdes på sin spets 2014 när det Ukrainska folket tröttnade på att deras dåvarande ledare, mot folkets vilja, istället närmade sig Ryssland.

 

Militärt verkar det också vara stor skillnad. Även om Ukrainas militär inte precis består av några supersoldater så uppvisar de ändå ett mer modernt sätt att föra krig på. De verkar improvisera när det behövs och visar på en rätt stor uppfinningsrikedom. Ryssland å andra sidan verkar ha en enda taktik, att bomba sönder allt och skicka in enorma mängder kanonmat i döden. Och våldta, tortera, och mörda civilbefolkningen förstås.

 

Så jag skulle nog påstå att det är rätt stor skillnad. Speciellt med tanke på att Ukrainas rötter trots allt är i forna sovjetunionen.

[Mr_Tom]

• 0

Finlands tidigare statsminister så nyligen i en intervju att västvärldens stora misstag var att inte reagera kraftigare när Ryssland tog Krim 2014. Putin har ju också klagat på att sanktionerna nu inte är "proportionerliga", d v s det är värre sanktioner nu än när Ryssland tog Krim 2014.

 

Putin hade nog en förväntan avseende konsekvenserna av att anfalla Ukraina, och den har visat sig helt felaktig. Idag sitter Ryssland och Putin i rejäl knipa för det går riktigt dåligt i kriget.

Det har blivit en viss "avlastning" just nu med tanke på vad som händer på Gaza. Jag skulle inte bli förvånad om det visade sig att Putin har något med den händelsen att göra. Putin har trots allt bra kontakter i Iran. Men konflikten på Gaza är ju väldigt gammal och väldigt svårlöst. Situationen på Gaza tycker jag är väldigt tragisk, inte minst för dom som befinner sig där. Förhoppningsvis så lugnar det sig snart, gärna långsiktigt.

 

Men vad jag hört och sett så skickas ju inte vapen till Gaza på samma sätt som man gjort till Ukraina. USA skickar vapen men jag vet inte hur det är i övrigt. Förhoppningsvis så fortsätter stödet till Ukraina för att tillåta Ryssland att vinna på i princip "walk-over" det vore riktigt dumt.

 

 

Krävs att Europa, USA förklarar krig mot Ryssland och aktivt går in. Höga insatser.

Har du någon mera genomtänkt motivering till det påståendet?

 

Jag har svårt att se att Europa och USA kommer att förklara krig mot Ryssland som läget är för närvarande. Det är för övrigt ett antal länder i "Europa" men jag struntar i det just nu. Orsaken är att Ukraina gör ett bra jobb med att försvara sig så länge dom har utrustningen dom behöver för att göra det. Ukraina kan inte tillverka alla vapen dom behöver, dom behöver hjälp. Men som jag förstår det gäller detsamma för Ryssland. Alltså, Ryssland kan inte vinna, så länge Ukraina får hjälp.

 

Om då Ryssland "tillåts" vinna, vad händer då? Är Putin nöjd? Där kan man bara gissa men rör han sig in i NATO-land då kan det sluta riktigt illa. Det enda han lyckats med hittills är att bli mera "omringad" av NATO. Han har ju ett sämre strategiskt läge idag än innan han påbörjade sin "särskilda militäroperation". Det som räddar honom är väl att han styr media i Ryssland, "folket" vet inte vad som händer.

[oqvist]

• 0

Ukraina har en begränsad mängd soldater att sätta in vilket märks redan de har lidit stora förluster trots allt. De har en betydligt mindre befolkningsmängd än Ryssland för att ersätta sina förluster. Ryssland har tyvärr hjälp av länder som gärna köper olja och håller igång konflikten och är inte så beroende av USA och Europa som folk skulle vilja tro då alla vill se dem gå under och inte ge sig på ett land som flirtar med västs ideologi.

Ukraina behöver aktiv hjälp med att öppna nya fronter där Ryssland tvingas försvara rysk mark och gå in med egna trupper med egna vapensystem de är tränade att hantera för att förstärka Ukraina och aktivt besegra Ryssland.  Ukraina kan inte rädda sig själva tyvärr. Att bara slänga på dem utrustning räcker till att hålla ställningarna ett tag till men inte för att vinna kriget.

Extremt höga insatser men det är vad som krävs om Ukraina verkligen ska segra och få behålla sina gränser. Annars blir det bara att skapa en långvarig konfliktfram till att Ukraina känner sig tvingade att kapitulera.

Ser bara förlorare här oavsett hur det går. Ukraina kan inte vinna det scenariot finns inte då jag inte tror att västvärldens demokratier kommer tillåta att vi går in i Ryssland och riskerar atomvinter... Det är ju lätt va patriotisk nu och säga att Ukraina ska försvara sig själva här har ni vapen och all världens moraliskt stöd men det räcker inte.

[hmarkstrom]

• 0

Såg just en video där en drönare flög över ett större fält där Ukraina har skjutit sönder 122 stridsvagnar och andra militära fordon vid Avdiivka. Ryska trupper klagar på att de måste vandra på fält där man måste kliva över egna soldater har stupat.

Redigerat av hmarkstrom, 10 december 2023 - 23:28.

[oqvist]

• 0

Zelensky är i USA nu och ska försöka övertyga republikaner att fortsätta stödja. Eller så ska de personligen förklara för stackarn att sorry we are out. Undrar hur EU länderna ställer sig om USA drar sig ur. Finns ju starlink och annat Europa inte kan hjälpa till med och nog betydligt krångligare samordna i EU än det är i de förenade staterna.