[Jeesper]

• 0

Hej hallå!

Jag är på jakt efter en systemkamera som är bra som "första system" samtidigt som man ska kunna växa i den (inställningar, möjligheter osv.). Jag har letat runt lite grann och hittat följande kameror:

Vilken rekomenderar ni till en van nybörjare? (Jag har fotograferat sedan barnsben med kompakta kameror men detta blir min första systemkamera) Ni får jätte gärna lägga till förslag, prisklassen med objektiv ska vara högst 10 000. Jag vill självklart att alla bilder ska vara av hög kvalitet samtidigt som kameran ska tåla att den används. Den behöver inte nödvändigt vara vädertålig men ska ändå klara att man går med den i skogen en dag eller att den hänger med på en campingtur.

Fortsatt trevlig midsommar!
/Jesper

[ida_ss]

• 0

Jag skulle välja en Nikon D90, före D5000 och D80, av vad jag har läst mig till. Har ingen erfarenhet av någon av kamerorna praktiskt sett. Den kan du få med nåt kitobjektiv för strax under 10k i alla fall! Med samma objektiv som dessa ovan har (18-105mm) kostar den dock 10 600 på prisjakt.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag har senaste veckan scannat av marknaden i flera nivåer, vet dock om jag har kommit närmare ett beslut.

Det började med att Siba sålde en Olympus 520 med 14-42 för 3940:-, men objektivet är inte riktigt det jag önskar (vill ha mer zoom i objektivet) och om jag utanför kittet skulle lägga till ett objektiv med lite mer zoom så hade jag hamnat runt 7500:-, dvs inte så billigt som när jag började titta. Jag lärde mig då att man ska se lite längre än till det man håller i handen, vill man ha tex blixt, makroobjektiv eller ytterligare något, vad kostar det till den kamera man är intresserad av?? Olympus har inte heller det utbudet som de andra större tillverkarna då de kör 4:3. Jag kom i alla fram till att jag ville kunna ta flertalet av de bilder med det objektiv som sitter på kameran, och då gärna i ett köpkit för det ger ett reducerat pris. Så tilll vad jag har tittat på:

Ida_ss har helt rätt att D90 är att föredra före D5000 och D80. Har man pengarna så ska man nog sluta titta och ta D90, men om man tittar på vad kameran kostar i verklig affär så ligger en D90 på 11999:- och D5000 på 9999:- dvs 2000:- skillnad, båda med 18-105 (som för mig är rätt objektiv för allround). För mig så känns 10000:- dock vara en övre gräns för första köpet i år. D80 har jag hittat för 6999:- med 18-135, då har detta objektiv inte ett VR. Har också hittat ett D60 hus för 3440:- och med ett Nikon 18-105VR för 3200:- så skulle jag få ett D60 för ung samma pris. D60 är nyare, D80 äldre men troligen är D80 att föredra men då blir det ett objektiv utan bildstabilisator???

Canon 500D är för mig för dyr, då köper jag istället D90. Har inte hitta 500D i kit med lämplig zoom, utan det skulle i så fall bli 18-200 och då är det över 14.000:-. Jag tittar då istället på 450D, den borde gå ner nu när 500D börjar säljas, så min förhoppning är att jag kan hitta en sådan???? Den kostar idag 11.000:- med 18-200 zoomen dvs lite över min budget men med 18-55 så hamnar man på 6900:- (ett väldigt stort hopp), men då är man igen på lite för liten zoom. 450D med 18-85 (som kanske är OK) går nästan på lika mycket som 18-200 så därför har jag den -200 just nu som bästa 450D köp. Kanske går det om en tid att köpa 450D med en 18-85 eller 18-200 i 9000:- området och då kanske jag slår till????

Jag har också tittat på Sony A300 och 350, tycker kamerahusen är riktigt bra, dock så har jag inte sett några testar på deras objektiv där någon testare har gjort vågen, i deras kit så har de också en kort zoom 18-70 och sedan har de 18-200 (inget av dessa är lysnade). De har också ett kit med 18-70 samt 55-200 för 7990:-. Eventuellt kan man ta ett Sony A300 hus för 4990: och lägga till ett sigma zoom för runt 3500:- och få ett kit man vill ha för runt 8500:-, kanske man kunde fundera på de två objektiven för 7990:- men är det det man vill ha??????

Summering är att jag inte vet, kanske så blir det nästa kamera som kommer upp i något reablad? Men jag tror jag ligger på D60, D80 eller D5000 eller Canon 450D eller Sony A300 eller A350, dvs nästan alla som jag startade med! Tittade lite till och hittade Pentax K20 som jag ska kolla lite närmare. Eventuellt köp i dag skulle bli i följande ordning:
D5000 med 18-105VR 9999:- (just nu också väska och minneskort på köpet)
D80 med 18-135 6999:-
A300 hus för 4990:- + sigma 18-125 för 3600:-
D60 hus för 3440:- + 18-105VR för 3200:-

Något som jag inte har tittat på är att om man kan ta ett nytt kamerahus och hitta ett begangnat objektiv i området 18-125 eller liknade så kunde det vara ett sätt att pressa priset?????

Redigerat av Unregistered124686ac, 20 juni 2009 - 10:31.

[Drey123]

• 0

Om jag skulle köpa en kamera för de pengarna idag för över 10 000kr så skulle jag köpa en:

Den utklassar både D90, D300 och 500D samt 50D men priset är nästan det samma som vad en D90 kostar.

Kitet du ser här ovan kommer att säljas på Media Markt för 12 990kr vid releasen av kameran.

Redigerat av Drey123, 20 juni 2009 - 09:43.

[Unregistered124686ac]

• 0

K7 är säkert en jättebra kamera men den ligger dock nästan 3000:- över en D90 som med 18-55 kostar runt 9999:-, men ligger man i området 10-15'kr så ska man säkert ha med den också.

Redigerat av Unregistered124686ac, 20 juni 2009 - 10:25.

[Supernaut77]

• 0

I kategorin 10k tycker jag detta står sig mkt väl. Dessutom med fin-fin byggkvalitet. Imho det självklara valet i prisklassen om man inte måste ha grym följande autofokus. Då hade jag nog kollat vidare på en Canon 40D.

För nog vill du ha ett tele också? Kitobjektiven i omfånget 18-55 kommer vara ganska korta jämfört med kompaktkameror du använt tidigare gissar jag

Det tråkiga med Nikon kan jag tycka att man måste upp till D300 innan de kan ljusmäta med gamla gluggar. Och gamla gluggar är ju enda anledningen till att man har ett ebaykonto Hur det är med Canon har jag ingen aning om dock. Pentax fungerar med allt man kan få fast på objektivfattningen och ger dessutom stabilisering

[Troublesome]

• 0

Jag skulle ha gått på Nikon D90, särskilt när det dyker upp erbjudanden som detta:

http://www.dustinhom...5010315205.aspx

Nu var nog den kampanjen över men det lär dyka upp liknande erbjudande på D90 här och där. Om det står mellan Canon 500D och Nikon D5000 så läste jag ett test av de båda i senaste numret av tidningen FOTO där man starkt rekommenderade Nikon D5000 före 500D.

edit: måste dock varna om att D90 har en tendens att överexponera i många lägen. Ett annat jättebra alternativ är Canon 40D men då kan du inte filma, kanske inte nödvändigt?

Redigerat av Troublesome, 20 juni 2009 - 12:24.

[Drey123]

• 0

K20d är en fantastisk kamera. Byggkvalitén är superb och hela kameran är fantastisk.
Jag använder en själv och måste säga att jag gillar den bäst av de kameror jag använder/ använt.
En äldre men bättre kamera än de du tidigare nämnt.
Objektien är förövrigt bättre än de du tänkt på speciellt 16-45 vilket är riktigt bra.

[professorB]

• 0

Om jag skulle köpa en kamera för de pengarna idag för över 10 000kr så skulle jag köpa en:

Den utklassar både D90, D300 och 500D samt 50D men priset är nästan det samma som vad en D90 kostar.

Kitet du ser här ovan kommer att säljas på Media Markt för 12 990kr vid releasen av kameran.

Hur vet du att K7 utklassar D90/D300 och 500D/50D med tanke på att den inte är släppt ännu? Kan svårligen vara förstahandsuppgifter i alla fall...

[Drey123]

• 0

Det var dumt att skriva utklassar men den är på pappret en mer avancerad kamera.
Vi får se hur det ser ut när tester med v1.00 börja släppas.

Redigerat av Drey123, 21 juni 2009 - 00:56.

[Supernaut77]

• 0

Nåt att ta upp på din blogg kanske?

[Velodynamic]

• 0

Hur det är med Canon har jag ingen aning om dock.

Ja, de ljusmäter också slutartiden med gammal manuell optik.
Det krävs dock en adapter.

[Unregistered895166df]

• 0

Några reflektioner...

Nikon har alltid stått för kvallité, även om de inte riktigt hängde med i början beträffande digitala systemkameror för gemene man... Nu har Nikon återigen tagit tätpositionen i flertalet segment. Har man ngn gång hållt i en Nikon kamera vill man inte lämna den ifrån sig. Allt är uppbygt på ett genomtänkt sätt.
Att optiken håller världsklass tror jag flertalet här inne kan skriva under på... Det enda man ska hålla sig undan ifrån är kitoptiken, men det gäller även för andra märken.
Bygger man på systemet med flera objektiv har Nikon en range som är helt outstanding, men det kostar tyvärr en del...

Sedan såg jag att du sneglade lite på Olympus. Jag har alltid gillat Olympus. En stor fördel med Olympus är att deras optik håller minst lika hög klass som Nikons optik. Det positiva är att optiken dessutom är betydligt billigare än hos Nikon. Däremot kan husen kännas lite plåttriga, men det är en vanesak.

Kolla även upp beg marknaden hos ovanstående leverantörer. Det finns flera hus ute på begmarknaden där man kan göra grymma fynd, bara man vet vad man ska titta efter...
Ett litet tips på vägen. Kolla alltid upp undersidan av huset. Där kan du få en första indiaktion hur mkt kameran har använts. Få eller många repor undertill ger en första fingervisning över hur kameran har blivit behandlad, samt hur mkt kameran använts.... Bara ett litet tips på vägen.

Mvh

G

[Drey123]

• 0

Oavsett vilket märke du väljer så finns självklart optiken i världsklass om du vill pynta så finns optiken.
I den prisklass som vi köper optik i så är det ingen större skillnad på optiken till de olika märkena(inte eller i de övre prisklasserna).

Jag skulle gärna vilja veta vart du läst att Nikons optik skulle vara bättre än de andra märkena, kom inte med Ken Rockwell.
Självklart finns det fullträffar inom alla märken med vissa objektiv som är bättre än andra, men jag har aldrig hört att Nikons objektiv skulle vara bättre, bättre byggda eller på något annat sätt bättre än alla andra märken. Om du söker efter en bred range av objektiv så har ju Canon antagligen en bredare range än Nikon.

Att Nikons kameror skulle vara ergonomiskt bättre eller mer logiskt uppbygda än andra märken vet jag inte heller om det är sant. Nej det är helt individuellt vilket man tycker är gott att hålla i har man vanliga händer så funkar nog Sony, Pentax och Nikon bra har man en Riddare Kato klo så finns ju Canon. ;-)

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag tycker att http://www.slrgear.c...owcat.php/cat/2 har givit ett gott intryck. Jag har i alla fall använt den för att välja ut några tänkta kandidater, samt välja bort några som de anser dåliga. Man kan ju tex gå in där och se hur de bedömer kitobjektiven. För mig så tror jag det lutar åt ett zoom i området 18 till (85-135), då ska man bara hitta ett hus till detta objektiv

[Jeesper]

• 0

Tack för svaren och fortsätt gärna skriva! (:

Om jag ska vara ärlig har ni gett mig enormt mycket nya kameror att kolla på men det känns lite som om Nikon är det som det kommer att bli. Någon skrev om kvalité, vissa beskrev objektiven att de höll världsklass. Ska in på måndag och kika på en Nikon D90, men det blir med ett 18-105 objektiv. Någon skrev om Pentax och dem verkade helt klart intressanta. Men det är nästan tre tusen över budget, det är lite väl mycket för en första kamera.

Samtidigt har jag varit inne och kollat enormt mycket testbilder här och där på internet. Jag vet inte, det kan vara sinnet som spelar spratt (?), men för mig känns det som om D90 har tagit bäst bilder. Någon som vet huruvida detta stämmer? Men en sak som gjorde mig orolig var att någon skrev "måste dock varna om att D90 har en tendens att överexponera i många lägen". Någon mer som vet något om detta?

Tack för hjälpen hittils och fortsätt tipsa!

[Drey123]

• 0

Nikon har en tendens att överexponera bilderna.
Pentax har en tendens att underexponera bilderna.

Det är inget reellt problem för någon av modellerna.
Om du är ute efter bra bildkvalité och med den budget du har så skulle jag själv köra på en Pentax k20D med 16-45mm f4. Det är en riktigt bra kombination, slänger upp en bild jag tog igår med den kombinationen med pol. filter och grå gradientsfilter(lila/blå).

Oups fel bild. Nu kommer den rätta.
Oavsett vilken kamera du väljer så kan man ta fantastiska bilder med dem. Varför jag skulle välja kitet ovanför är att du får mkt kamera och objektiv för pengarna. Om jag inte väljer k20 med 16-45 skulle jag nog tagit D90 det stora problemet med den som jag ser det är att den känns väldigt plastig(jag tycker iofs att Canon EOS 5D mk2 också känns plastig).

Bifogad fil(er)

•  Hovshallar20090620bild4.jpg   513,57K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Drey123, 21 juni 2009 - 10:05.

[professorB]

• 0

Om jag skulle köpa en kamera för de pengarna idag för över 10 000kr så skulle jag köpa en:

Den utklassar både D90, D300 och 500D samt 50D men priset är nästan det samma som vad en D90 kostar.

Kitet du ser här ovan kommer att säljas på Media Markt för 12 990kr vid releasen av kameran.

Utklassar är kanske inte rätt ord...
http://www.whatdigit....ll-review.html

Visar kanske på faran att bara läsa tester på nätet. Jag tror att K7 kan vara den bästa kameran på marknaden när den väl kommer ut men det återstår att se.

[Supernaut77]

• 0

När man i en recension är tvungen att som nackdelar ta upp att den har HDR är man lite desperat att hitta på nåt. Eller?
Man får läsa med förstånd som vanligt. Oavsett om det är kamerarecensioner, foruminlägg eller statskontrollerad media i Iran. Huvudsakligen är den hyfsat positiv imo, med nåt faktafel (påstår att det är första gången som Pentax erbjuder ett extra grepp).
Jag antar att han inte kör Pentax till vardags. Jag hade t.ex haft svårt att klämma på en främmande kamera en dag och sedan skriva ner allt positivt som kan tänkas komma fram efter långt användande.

Ett stort plus för många är att man inte måste ha skogshuggarhänder för att bära med sig en kamera i den högre klassen. Det ser jag verkligen fram emot.

[Capone]

• 0

Nikon har en tendens att överexponera bilderna.
Pentax har en tendens att underexponera bilderna.

Det är inget reellt problem för någon av modellerna.
Om du är ute efter bra bildkvalité och med den budget du har så skulle jag själv köra på en Pentax k20D med 16-45mm f4. Det är en riktigt bra kombination, slänger upp en bild jag tog igår med den kombinationen med pol. filter och grå gradientsfilter(lila/blå).

Oups fel bild. Nu kommer den rätta.
Oavsett vilken kamera du väljer så kan man ta fantastiska bilder med dem. Varför jag skulle välja kitet ovanför är att du får mkt kamera och objektiv för pengarna. Om jag inte väljer k20 med 16-45 skulle jag nog tagit D90 det stora problemet med den som jag ser det är att den känns väldigt plastig(jag tycker iofs att Canon EOS 5D mk2 också känns plastig).

Oj det var en riktigt fin bild som du hade fått till. Vart är det någonstans?

[Drey123]

• 0

capone: Hovs Hallar

Redigerat av Drey123, 21 juni 2009 - 16:34.

[Unregistered895166df]

• 0

Jag skulle gärna vilja veta vart du läst att Nikons optik skulle vara bättre än de andra märkena, kom inte med Ken Rockwell.
Självklart finns det fullträffar inom alla märken med vissa objektiv som är bättre än andra, men jag har aldrig hört att Nikons objektiv skulle vara bättre, bättre byggda

Att Nikons kameror skulle vara ergonomiskt bättre eller mer logiskt uppbygda än andra märken vet jag inte heller om det är sant. Nej det är helt individuellt vilket man tycker är gott att hålla i har man vanliga händer så funkar nog Sony, Pentax och Nikon bra har man en Riddare Kato klo så finns ju Canon. ;-)

För att svara på vissa uttalanden:

-Var har jag skrivit att nikons optik skulle vara bättre byggda???? Jag pratar om själva bildkvallitén
-Beträffande ergonomi svarar du bäst själv på saken genom att blanda in riddar kato...
-Jag bygger mina påståenden på flera års erfarenhet av diverse systemhus med tillhörandes optik. Vad Ken Rockwell skriver känns tämligen ointressant i det här forumet...

G

[Drey123]

• 0

Jag citerar mig själv efter som du utelämnade de två viktigaste meningarna i hela inlägget:

"Oavsett vilket märke du väljer så finns självklart optiken i världsklass om du vill pynta så finns optiken.
I den prisklass som vi köper optik i så är det ingen större skillnad på optiken till de olika märkena(inte heller i de övre prisklasserna)."

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag köpte en D5000 med ett 18-105 VR objektiv samt väska och minneskort på köpet, det blev 9000:- med en coop rabattcheck på 5%. Tycker det var ett OK pris, och så slipper man leta mer.

[Unregistered1556]

• 0

Angående att "känna på kameran": många kameror kan i början kännas lite njaa, inte helt bra, hittar inte allt direkt, för stort grepp osv men man vänjer sig snabbt. Provade polarns d80 och det tog inte lång tid innan den kändes bekväm.

Köpte sedan en sony a200 (oprovad) och första intrycket var att den kändes för stor i greppet, för klumpig osv. Efter en halvtimmes användande satt den som en smäck i handen, mycket skön och menyer och annat skräp lär man sig snabbt. Det enda jag egentligen saknar är helt egna profiler: tex en för "flygande fågel", "stillbild" osv som man snabbt kan byta mellan.

Det finns väl inte många kameror som inte har någon liten sämre detalj men de flesta kommer man att bli nöjd med när man lär sig dem. Kan alltså vara lite dumt att välja bort en kamera efter ett kortare prov i affären bara för att den inte känns helt perfekt.

[Explorer45]

• 0

Köpte sedan en sony a200 (oprovad) och första intrycket var att den kändes för stor i greppet, för klumpig osv.

Du måste ha väldigt små händer som tycker en instegskamera har för stort grepp.

[Hamsteren]

• 0

Du måste ha väldigt små händer som tycker en instegskamera har för stort grepp.

Hehe var vad jag tänkte också

[Explorer45]

• 0

Hehe var vad jag tänkte också

En av anledningarna till varför jag byter upp mig från min A200 är just pga. för litet grepp. Långt ifrån den största anledningen men en anledning likaså.

[Jeesper]

• 0

Har varit runt på diverse ställen i Malmö nu och kollat på kameror. Det var en intressant upplevelse faktiskt.

Jag började på Japanphoto, där jag var fast i en halv timme, jag dividerade fram och tillbaka med en ritkigt proffsig tjej som jobbade där. Jag berättade att jag fått tips om Nikon D90 men även Pentax K20 (märk prisskillnaden) och hon sa att jag var en amatör och ändå inte skulle märka skillnaden på bildkvalitén. Det var egentligen då jag bestämmde mig för en Pentax.

Jag åkte sedan vidare till en officiell Sonybutik, direkt plockade han ner den dyraste kameran och berättar hur bra den är och att den slår allt. Det var ungefär då jag sa att jag inte var intresserad, men då sänkte han priset med tre tusen och bla bla bla. Från 15 000 till 11 500. Men jag tackade nej ändå och gick. Detta får inte bli ett impulsköp!

Så just nu lutar det åt en pentax k20. Någon som kan tipsa på ett bra objektiv till denna?

[Unregistered1556]

• 0

Små händer? Tvärtom. Men jag hade en Dimage Z6 under lång tid innan och den är inte stor. Vilket var poången med inlägget, man kan dra för snabba slutsaster när man står i affären och plockar med olika kameror. Och a200 är inte heller någon pygme.

[mayro]

• 0

15000 till 11500 kr??

Vilken Sonykamera kostar som så??



och..

Knallar du in på en specialbutik för ett speciellt märke oavsett vad man skall handla för produkt så lär du nog inte så ofta finna allsidiga säljare direkt.. Dom säljer just enbart märke och inget annat... Så vad hade du förväntat dig i en märkesbutik? En opartisk person som lobbar för alla märken??

[Drey123]

• 0

Detta är kitet du skall ha. Det är väldigt prisvärt.
k20D är en modell som motsvararNikon D300(D90s storebror) så du blir nog inte besviken.

[Ponisch]

• 0

Verkar vara a700 + 16-105 som han talar om:
https://www.sonystyl.../DSLRA700P.CEE5

[Jeesper]

• 0

Sant, nu i efterhand vet jag inte ritkigt vad jag hoppades på när jag gick in i Sonybutiken. Men det verkade vara ett bra objektiv till kameran. Sen får jag köpa ett nytt objektiv som zoomar mer efter hand. Men den tiden den sorgen.

Ja det var Sony A700 han ville sälja till mig, men den är jag inte intresserad av. Jag skulle få den till 11500 eftersom dem hade fått in en skadad kartong. Men jag vägrade som sagt. Men jag ska köpa kameran först om en månad, hon tjejen sa att pentax slutat tillverka k20 och att en uppföljare var på G. Men det borde gå att få tag på en k20 om en månad väl?

[Explorer45]

• 0

Detta är kitet du skall ha. Det är väldigt prisvärt.
k20D är en modell som motsvararNikon D300(D90s storebror) så du blir nog inte besviken.

Jag skulle vilja höra lite mer vad det är han fotar. Om det är action bilder så som sport, fåglar, etc. så hade jag inte rekommenderat en K20D just pga den långsamma seriebildstagningen. Då hade jag heldre rekommenderat en Sony A700 eller en begagnad Nikon D300. Det underlättar väsentligt (IMO) med snabb fps när man fotar sådant jag nämnde ovan.

Hur ser dina framtidsplaner ut? Vad tror du du kommer använda kameran mest till? Är det landskap, macro, sport?

[Jeesper]

• 0

Jag kommer använda den till allt möjligt. Jag är tennistränare och kommer förmodligen fotografera vissa matcher i utbildnings syfte. Jag älskar att vara i naturen och kommer att fotografera mycket i naturen. Det kommer bli både snabba fotografier och ibland behöver jag inte vara snabb.

Kort sagt kan jag berätta att jag kommer använda den till allting: Familj, sport, natur och kultur. (Jag vet att jag inte är ett enkelt fall )

[Explorer45]

• 0

Då hade jag absolut inte nöjt mig med 3b/s. Till och med under spontana porträtt bilder hade jag ibland önskat högre serietagning för att få större chans att välja ur bilderna efteråt. Man kan då även börja klicka av bilder något innan man tror händelsen sker som man vill ska fastna på bild. Då du inte var så mycket inne på A700 så hade jag tyckt att en Nikon D300 kan vara perfekt (om du gillar ergonomin och formatet). Det är en mycket kompetent kamera som tar mycket bra bilder.

[Supernaut77]

• 0

Men det borde gå att få tag på en k20 om en månad väl?

Javisst. Framförallt begagnatmarknaden! Många kommer byta till K-7 när den kommer.

Sport och K20 är kanske inte det bästa valet. Explorers tips är nog mer lämpade där. Då tycker jag också du ska kolla på Canon40D (återigen om ergonomin och formatet tilltalar).

K-7 är dock en annan sak. den är snabbare i bildtagning, 5.2 bps och har fått snabbare och bättre fokus. Dessutom kan det mkt väl vara den tystaste kameran i klassen. Men den är inte ute än så det är svårt att jämföra med den nu. Tystheten och det smidiga formatet gör den till en fin naturkamera imo.

Här ser du storleken jämfört med andra märkens "motsvarande" kameror:

[Drey123]

• 0

Om man lär sig hantera sin kamera så räcker 3b/s gott och väl.
Det är imponerande när man står i butik och hör hur en kamera rasslar på snabbt som attan. Men ute när man väl fotar använder man de hastigheterna sällan. Självklart är det inga problem att fota sport med en Pentax k20D.
En av vde bättree vågsurfingsfotograferna i världen (Mark Dimalanta) använder Pentax k20D så duger den åt honom duger den nog till alla på det här forumet.

Redigerat av Drey123, 22 juni 2009 - 21:45.

[Explorer45]

• 0

Om man lär sig hantera sin kamera så räcker 3b/s gott och väl.
Det är imponerande när man står i butik och hör hur en kamera rasslar på snabbt som attan. Men ute när man väl fotar använder man de hastigheterna sällan. Självklart är det inga problem att fota sport med en Pentax k20D.
En av vde bättree vågsurfingsfotograferna i världen (Mark Dimalanta) använder Pentax k20D så duger den åt honom duger den nog till alla på det här forumet.

Man kan fota JAS Gripen med en kamera med 1b/s också men det är inte det jag menade. Man fotar olika. Själv använder jag serietagning väldigt mycket. Jag känner att jag får större chans att få bilderna jag vill ha om jag kan trycka iväg några stycken på en gång för att ha lite att välja bland. I sporter där saker händer väldigt fort kan du missa hela bilden om du har långsam serietagning. Det är inte för intet som sportfotografer använder Canons 1DMk3 med 10b/s..

[Drey123]

• 0

Så surfing är inte en snabb sport då?

[Explorer45]

• 0

Så surfing är inte en snabb sport då?

Jo, men inte snabb på samma sätt. I surfning kan man invänta bilden på ett helt annat sätt än man kan i andra sporter.

Redigerat av Joakim, 24 juni 2009 - 17:08.
Korrigerade innehållet med anledning av borttaget inlägg

[Unregistered895166df]

• 0

Själv är jag av den åsikten att det är upp till var och en att sätta sina begränsningar. Vissa tycker att man klarar sig med att huset matar 3 bilder/sekund, andra inte. Själv hör jag till den senare kategorin, men det beror endast på vilka situationer kameran skall användas med. I sportsammanhang och även, som vissa skriver vid porträtt fotografi, kan det vara högst önskvärt att kunna mata mer än just 3 bilder/sekund.

Min erfarenhet av både Nikon och Olympus säger mig att Olympus tillverkar minst lika bra optik som Nikon, fast med den fördelen att Olympus optik är betydligt billigare. Däremot känns de senare nikon husen betydligt bättre än de nyare husen fr Olympus...

Övriga märken lämnar jag därhän för tillfället då jag saknar bra erfarenhet från dessa, vilka det finns ett gott skäl till å andra sidan...

Nu tackar jag för mig för idag...

Mvh

G

Redigerat av Unregistered895166df, 24 juni 2009 - 17:08.
Korrigerade innehållet med anledning av borttaget inlägg

[Joakim]

• 0

Rensade bort provocerande inlägg som inte tillförde ämnet något.

Redigerat av Joakim, 24 juni 2009 - 17:09.

[Johanpixels]

• 0

Hittar du en väldigt billig nikon d80 så satsa på en sån och köp bra objektiv. Annars d90 , canon 40 / 50d. Ska du ha billigare 5-6 tusen klassen så canon 450d , sony a300/350 rekomenderas. Kommer du fotografera mycket köp en dyrare annars inte ! dem billiga duger mer än bra.

[Jeesper]

• 0

Så mina vänner, jag kommer nu i den kommande veckan att köpa en systemkamera. Jag är nu inne på slutracet och står och väger mellan två, lite billigare, kameror. Det jag väljer mellan är:

Det som väger över mot Sony är att huset har inbyggd bildstabilisator samt att den har överlägsen Live View. Någon som kan nämna fördelar gentemot nackdelar mellan dessa två kameror? Lägg helst inte till fler alternativ eftersom jag gråter mig till sömns i beslutsångest redan!! (:

[Joakim]

• 0

Jag tycker inte att du ska köpa A350 om du inte vet att du behöver extra upplösning gentemot A300 (som är exakt samma kamera, men med 10 istället för 14 megapixlar). Tänk på att du måste byta till ett annat objektiv för att de extra megapixlarna över huvud taget ska ge någon extra detaljnivå. Tänk också på att brusnivån i A350 är högre. Samt att den har långsammare sekvenstagning. Och är något dyrare.

A300 är minst lika bra/bättre om du inte behöver de extra megapixlarna för potentiellt högre detaljnivå vid låga ISOn. Välj A350 bara om du är säker på varför du ska ha 14 istället för 10 megapixlar. Det är vanligen bara nödvändigt om man ska skriva ut stora bilder (över A3) eller beskära bilderna kraftigt men det är det få användare som gör.

[Jeesper]

• 0

Men det är som så att A300 utgått och inte säljs i den fotobutiken jag kollat i (Japanphoto) enbart A350 sälj där. Därför jag är inne på A350!

[Velodynamic]

• 0

Utfällbar skärm är så klart skoj, men den bygger också en del på själva kamerakroppen.
Något mindre optisk sökaren i A350 jämfört med 450D.
Lägg märke till den lilla knappen vid spärrknappen för objektivet hos 450D, där A350 har sin knapp för AF/MF.
Det är skärpedjupskontrollen, vilken drar ihop bländaren till valt värde så att man ser det ungefärliga skärpedjupet genom sökaren innan bilden tas. Ganska liten knapp och inte den lättaste att finna, men den FINNS i alla fall. Trevligt vid macro-fotografering.

 A350_450D1_kopia.jpg   595,26K   0 Antal nerladdningar

Kommer du vara sugen på Canons fina objektivutbud i framtiden? -450D
Vill du hellre satsa på tredjepartsobjektiv, Minoltas gamla uppsättning eller har råd att satsa på
Carl Zeiss/Sonyoptik? -A350

Vilken du än väljer i slutändan blir du med all säkerhet nöjd.

Redigerat av Velodynamic, 25 juli 2009 - 20:21.

[Jeesper]

• 0

Det känns som du gillar Canon mer än Sony? Men som du berättar säger du att Canon kommer att ha bättre objektiv i framtiden medans om jag köper Sony får jag tredjeparts företags företag och inte original? (: