Postad 20 april 2013 - 08:09
MIn tur att hålla med dig Mikael Att erbjuda något unikt för en så stor kundgrupp som CaNikon aps-c är kommer säkert gå bra och sälja. Man har nog gjort hemläxan och bedömt kundunderlaget som fullt tillräckligt.Å andra sidan... jag tror faktiskt att många som är hängivna APS-C formatet som inte vill byta till FF (ja dom finns se bara på Nikon D300s lägret) gärna betalar för den där sigman för att få så ljusstark vidvinkel för APS-C.
Alltså, tele fördelen med APS-C är ett faktum och att kombinera den fördelen med denna Sigma blir en bra kombo och jag tror det kan få många att stanna kvar i formatet...
Postad 20 april 2013 - 08:09
Tredjeparts tillverkarna går hårt fram... Tokina är lite blyga men dom kommer nog även dom
Redigerat av Mikael_R, 20 april 2013 - 08:11.
Postad 22 april 2013 - 16:09
inte ett litet objektiv det där, har själv testat Tamron 24-70 VC och den är riktigt fet, tycker jag.
Redigerat av Mikael_R, 22 april 2013 - 16:11.
Postad 24 april 2013 - 07:51
Hehe, bra det Simon. Själv är jag anti stora objektiv... även fast jag numer kör FFSize does matter iofs 8)
Inget jag har problem med iallaf
Postad 24 april 2013 - 08:25
Postad 24 april 2013 - 09:05
Om Tamronet hade varit f/1.8 hade den varit större...Jag tycker att det visar på ett bra sätt att det inte finns nån storleks-/viktsvinst med aps-c i de kortare brännvidderna.
Postad 24 april 2013 - 09:54
Fast det är en fx zoom... Med VC...Om Tamronet hade varit f/1.8 hade den varit större...
Den hade varit gigantisk i aps-c design: 16-46 1.8
Sigman tänjer nog redan på gränserna...
Redigerat av Mikael_R, 24 april 2013 - 10:16.
Postad 24 april 2013 - 16:51
Vet inte om du förstår mig men sigman motsvarar ~28-55/2.8 och därmed ganska litet omfång men stor och gissningsvis dyr --> ingen direkt fördel med aps-c i dessa brännvidderna om man vill ha objektiv som matchar motsvarande FF.Om Tamronet hade varit f/1.8 hade den varit större...
Postad 25 april 2013 - 08:13
Vet att 35mm i aps-c motsvarar omkring 50mm fullformat. Tycker inte att storleken hos Sigma 18-35/1.8 är orimlig eftersom ett sådant bygge borde vara mkt mer komplex. Även fast skärpedjupet blir samma för f/2.0 dx och f/2.8 FX kvarstår skillnad i exponering. Undra hur stor objektivet (28-50/1.8) hade blivit ett liknade gjort för FX...Vet inte om du förstår mig men sigman motsvarar ~28-55/2.8 och därmed ganska litet omfång men stor och gissningsvis dyr --> ingen direkt fördel med aps-c i dessa brännvidderna om man vill ha objektiv som matchar motsvarande FF.
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar