[mikkiz]

• 0

Så vad säger panelen om tv val om man kollar en hel del sport, hockey främst.?
Kollar man på rtings i deras tv väljare så föreslår de bl.a sony XE9005 el 9305.
Gillar bilden på sony men dom kostar ju dock en del för å vara led.
Skulle en LG b7 oled vara ett lika bra val?

[Ringblixt]

• 0

En väldigt vanlig fråga och den är förstås helt baklänges.

 

Det som är avgörande för sport är utsändningen, inte TV:n. Kör man analog kabel-tv och TV3-fotboll är det i grund sak samma om man köper billigaste joxet, tuffar på med något från 00-talet, eller köper dyraste toppmodellen. Börjar man däremot ta till sig HD-sändningar och UHD-sändningar via satellit kommer TV:ns grundläggande bildkvalitet att märkas av.

 

Det finns inget i Sony XE9005/XE9305 eller andra modeller som gör dem bättre än andra på just sport. Förutom att dessa modeller är ganska bra apparater överlag då.

[mikkiz]

• 0

En väldigt vanlig fråga och den är förstås helt baklänges.
 
Det som är avgörande för sport är utsändningen, inte TV:n. Kör man analog kabel-tv och TV3-fotboll är det i grund sak samma om man köper billigaste joxet, tuffar på med något från 00-talet, eller köper dyraste toppmodellen. Börjar man däremot ta till sig HD-sändningar och UHD-sändningar via satellit kommer TV:ns grundläggande bildkvalitet att märkas av.
 
Det finns inget i Sony XE9005/XE9305 eller andra modeller som gör dem bättre än andra på just sport. Förutom att dessa modeller är ganska bra apparater överlag då.

Hmmm kollar genom apple tv med cmore appen....och anv tvns rörelsehanteringsförbättring. Annars är det i princip otittbart tycker jag. Så alla tv apparater har exakt samma bild. Vad bra då kommer jag billigt undan

[Ringblixt]

• 0

Ja, ifall du tänkt köra TV3-fotbollen via analog kabel-TV kan du köpa vad som helst. Bara du sitter på ett avstånd där din knutna näve på en armlängdsavstånd skymmer hela bilden. 

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Hmmm kollar genom apple tv med cmore appen....och anv tvns rörelsehanteringsförbättring. Annars är det i princip otittbart tycker jag. Så alla tv apparater har exakt samma bild. Vad bra då kommer jag billigt undan

 

Då har du säkert en hel del "förbättringsfunktioner" igång. Gå in i bildmenyn och stäng av ALLT som du ser i form av bildbehandling. Tex brusreducering och sådant. Stäng stäng stäng!

[sune bejas]

• 0

och anv tvns rörelsehanteringsförbättring. Annars är det i princip otittbart tycker jag.

Det beror på att rörelseupplösningen är för låg utan alla dom inställningarna som fejkar en bättre bild.

låg rörelseupplösning skapar Judddddder och rörelseoskärpa.

 

Det finns tv apparater som har en hög rörelseupplösning original utan trix och dom levererar enligt mig en mer naturlig bild.

Plasma tv har fortfarande skarpast och mest naturlig bild vid just sport.

Fotboll på en plasma tv ser ut som rinnande vatten när allt rör sig.

 

Hög rörelseupplösning är bra för just sport då mycket rör sig snabbt och man vill ju gärna se vad det står för siffror på tröjorna.

4K eller analogt är skit samma om tvn bara visar DVD upplösning när nåt rör sig.

 

Blocket nästa för dig då 

Knappa in "Plasma TV" så  är det fixat

Redigerat av sune bejas, 17 oktober 2017 - 18:28.

[Ageve]

• 2

Det finns tv apparater som har en hög rörelseupplösning original utan trix och dom levererar enligt mig en mer naturlig bild.

Plasma tv har fortfarande skarpast och mest naturlig bild vid just sport.

 

Ja, och trattgrammofoner har fortfarande det bästa ljudet.

 

Varför repeterar du samma dumheter om "rörelseupplösning" om och om igen, utan att kommentera svaren du får?

[somoene2]

• 0

Har följt mer eller mindre samtliga hockeykvällar då mitt lag spelat under de senaste 5-6 åren via Cmore satellit.

Kan inte se någon som helst skillnad i "rörelseupplösning" eller flyt. LED tvn har något ljusare/vitare is mot plasman i övrigt är skillnaden minimal och inte nämnvärd i mitt tycke.

 

Plasma tvn var Panasonic 65 vt50

nuvarande led Samsung 65 ks8005

Redigerat av somoene2, 17 oktober 2017 - 19:33.

[Ringblixt]

• 1

Hög rörelseupplösning är bra för just sport då mycket rör sig snabbt och man vill ju gärna se vad det står för siffror på tröjorna.

4K eller analogt är skit samma om tvn bara visar DVD upplösning när nåt rör sig.

 

Från en HD-klipp, förvisso över tio år gammalt och 1080i/25 och mpeg2 kodat i 20 mbit eller så. Men ganska talande för en HD-sändning av sport. Det var detta klipp, för tio år sedan, som var lika illa på LCD, såväl som plasma, på LCD-proj, såväl som på DLP-proj som fick mig att inse att det du skriver ovan bara är trams.

 

Trams som kommer av att man tittar på en viss typ av testmönster och inbillar sig att de bär relevans för en helt annan situation än vad som gäller för en kamera som fångar rörelser på 1/50-dels sekund.

 

[Huddingebo]

• 0

Det är väl inget speciellt med sport. Många actionfilmer har högre tempo än t,ex. fotbollsmatcher. Det som kanske skiljer är att kameran skall kunna visa en zooma in en bra bild på så långt avstånd som 60-70 meter. 

[pacman]

• 0

Det beror på att rörelseupplösningen är för låg utan alla dom inställningarna som fejkar en bättre bild.
låg rörelseupplösning skapar Judddddder och rörelseoskärpa.

Det finns tv apparater som har en hög rörelseupplösning original utan trix och dom levererar enligt mig en mer naturlig bild.
Plasma tv har fortfarande skarpast och mest naturlig bild vid just sport.
Fotboll på en plasma tv ser ut som rinnande vatten när allt rör sig.

Hög rörelseupplösning är bra för just sport då mycket rör sig snabbt och man vill ju gärna se vad det står för siffror på tröjorna.
4K eller analogt är skit samma om tvn bara visar DVD upplösning när nåt rör sig.

Blocket nästa för dig då
Knappa in "Plasma TV" så är det fixat

Näe, "låg rörelseupplösning" orsakar inte judder.

Det här ämnet har du verkligen inte förstått alls.