[Unregistered22187f4d]

• 0

Stämmer. De gamla vanliga DR1 och TV2 har sänt digitalt ett bra tag, men de nya kanalerna DR HD, DR K, Ramasjang och DR Update sparkade igång när man släckte det analoga nätet. En väldigt god idé att göra allt på en gång, och informationen som gick ut funkade väldigt bra. Danskarna är nöjda med övergången.

Vem f-n är nöjd med SVT, Boxer och Teracom?

Ja, danskarna gör rätt. De kör ju allt utom det som tidigare låg i analoga nätet i MPEG4, och de sänder HD i en standard som finns i alla TV apparater och alla nya boxar sedan något år tillbaka istället för att införa något nytt som ingen kan ta emot :-) :-)

2012 planerar de DVB-T2, vilket troligtvis är ett mycket bättre datum än 2010. Planering är nog order som skiljer dem från teracom=boxer.

Lite synd att inte TV Finland disktribueras i hela Sverige i mux 5 men det kanske kommer.

Håller med. En kanal med det bästa ur finsk TV (och gärna även norsk) får ju gärna vara rikstäckande. Skall vi all maila teracom och föreslå?

Återigen något danskarna tänkt på när de sänder en tysk och en norsk TV kanal. Tyvärr tror jag det kräver boxer=tercom abonenmang för att ta emot dem.

[Leatherface]

• 0

Lite synd att inte TV Finland disktribueras i hela Sverige i mux 5 men det kanske kommer.

Nej den lär utnyttja den lokala kanalplatsen som inte utnytjas i Mälardalen.

Redigerat av Leatherface, 04 maj 2010 - 19:29.

[hakanh65]

• 0

Nej den lär utnyttja den lokala kanalplatsen som inte utnytjas i Mälardalen.

Stämmer inte, TV Finland ska sändas i mux 5 enligt Teracom, men bara i nuvarande täckningsområde.

Redigerat av hakanh65, 04 maj 2010 - 19:30.

[Leatherface]

• 0

Vi har lokal kanal här på Mux 5 som heter 24 Norrbotten.
Stockhom hade Kanal Lokal som lades ner och är därför tom plats nu.

Redigerat av Leatherface, 04 maj 2010 - 19:36.

[hakanh65]

• 0

Vi har lokal kanal här Mux 5.

Vad jag vet finns mux1-6+M, vad mednar du med "lokal"? Finns det flera mux 5 i Mälardalen? På vilka frekvenser då?

Edit, ok du menade kanalplatsen som är reserverad för Kanal Lokal. Den finns inte i Göteborg heller längre så det hade väl i så fall gett möjlighet att sända dne här också.

Redigerat av hakanh65, 04 maj 2010 - 19:39.

[anderswillhelmsson]

• 0

[i]"Planen är att nuvarande mux 6 och ett nytt sändarnät, mux 7, ska driftsättas för hdtv-sändningar i MPEG4 och DVB-T2. Det innebär att mux 6, som idag sänder standard-tv i formatet DVB-T, kommer att byta till standarden DVB-T2.

Och sickna svin - Boxer säljer fortfarande bara gamla DVB-T boxen Sagem DTR 94160TA som alternativ vid abonnemang...

En box som ju inte kommer att funka (för de kanaler som flyttas och sänds i DVB-T2 från 1a juni) nu om BARA EN ENDASTE MÅNAD!

Men INTE ETT ORD nämner Boxer om detta på sin hemsida, jäävla SVIN rent ut sagt!

[Berkan]

• 0

Och sickna svin - Boxer säljer fortfarande bara gamla DVB-T boxen Sagem DTR 94160TA som alternativ vid abonnemang...

En box som ju inte kommer att funka (för de kanaler som flyttas och sänds i DVB-T2 från 1a juni) nu om BARA EN ENDASTE MÅNAD!

Men INTE ETT ORD nämner Boxer om detta på sin hemsida, jäävla SVIN rent ut sagt!

Observera att det är endast kommande hd-kanaler som kommer sändas i dvb-t2.
Samtliga nuvarande kanaler fortsätter i dvb-t1 och alltså ingen förändring.
Alltså inte så konstigt att du inte hittar någon info om dina påståenden på deras hemsida, eftersom de inte stämmer.

[anderswillhelmsson]

• 0

Alltså inte så konstigt att du inte hittar någon info om dina påståenden på deras hemsida, eftersom de inte stämmer.

Dutti' du' ...

Visst stämmer mina 'påståenden' - Boxer säljer nu en Box som PÅSTÅS vara en HD-box, och det är den (för de GAMLA HD-kanalerna, som sänds i DVB-T[1]), men det är bara det att för de NYA HD-kanalerna kommer den alltså INTE att funka, men DET 'glömmer' Boxer att tala om ...

Snacka om att folk kommer att bli helt ursinniga när de kommer på detta!

Redigerat av anderswillhelmsson, 05 maj 2010 - 11:42.

[alfista]

• 0

Visst stämmer mina 'påståenden'

Nej, Boxer säljer inte boxen som en HD-box och det har inte funnits några reguljära HD-sändningar (just nu finns inga alls).

[Berkan]

• 0

Precis, det är inte Boxer som hävdar att det är en hd-box (även om man har läst att konsumenter i kontakt med deras kundtjänst trots allt har fått denna info), utan tv-handlare som vill kränga boxar. Du har fortfarande all rätt att vara arg (eftersom infon varit felaktig från handlare och för dålig från Boxer), men sikta in dig mot rätt måltavla.

Du nämner "de gamla HD-kanalerna" - det har funnits en (1) hd-tjänst i marknätet, en testsändning (väldigt lång sådan dock för att vara en "test") över ett begränsat geografiskt område (Mälardalen). Denna kanal är släckt på SVT:s begäran sedan ett par månader tillbaka.

[ansgar]

• 0

Observera att det är endast kommande hd-kanaler som kommer sändas i dvb-t2.
Samtliga nuvarande kanaler fortsätter i dvb-t1 och alltså ingen förändring.
Alltså inte så konstigt att du inte hittar någon info om dina påståenden på deras hemsida, eftersom de inte stämmer.

Nej det stämmer inte heller, det är inte bara nya HD-kanaler, det gäller alla nya kanaler! På sikt flyttas fler och fler kanaler till dvb-t2 och dvb-t1 kommer nog att fasas ut så småningom.

............
En box som ju inte kommer att funka (för de kanaler som flyttas och sänds i DVB-T2 från 1a juni) nu om BARA EN ENDASTE MÅNAD!
............

Jag kan inte se nånstans att vi ska få nya kanaler redan från 1 juni. Man ska bara flytta om lite.
"För att möjliggöra en driftsättning av hdtv-sändningar i mark-tv-nätet kommer mux 6 och även mux M (Mälardalen) att tömmas på samtliga tv-kanaler den 1 juni. Dessa flyttas istället till mux 5."

Redigerat av ansgar, 05 maj 2010 - 15:33.

[jan_bananberg]

• 0

Bra att det börjar ta fart nu

Jag kan inte se nånstans att vi ska få nya kanaler redan från 1 juni. Man ska bara flytta om lite.

Ja visst är det så. Radio- och TV-verket kommer meddela först i slutet av juni vilka som får börja sända. Är ju runt 40 ansökningar och säkert en hel del flum kanaler som jag hoppas dom inte tar med.

Redigerat av jan_bananberg, 05 maj 2010 - 15:40.

[alfista]

• 0

Nej det stämmer inte heller, det är inte bara nya HD-kanaler, det gäller alla nya kanaler! På sikt flyttas fler och fler kanaler till dvb-t2 och dvb-t1 kommer nog att fasas ut så småningom.

Det är med stor sannolikhet så som du beskriver att det kommer att ske en överfasning till DVB-T2 på sikt (såvida det inte hinner komma ytterligare någon ny standard innan de sista DVB-T släcks). Men det som i nuläget är kommunicerat av Teracom m fl och som dagens aktivitet i denna tråd handlat om så rör det sig inte om att några befintliga kanaler skall börja sändas i DVB-T2.

Redigerat av alfista, 05 maj 2010 - 15:44.

[patnor]

• 0

Enligt Teracom:

I det utkast till plan för hdtv som Radio- och TV-verket offentliggjort, sägs ingenting om att någon av de nuvarande kanalerna under de närmaste åren ska gå över till en ny teknik. Nya kanaler lanseras med den nya tekniken DVB-T2, men ingen av dagens kanaler slutar sända.

och nu har också Boxer lagt ut information om DVB-T2 och HDTV på sin hemsida.

Redigerat av patnor, 05 maj 2010 - 16:06.

[jan_bananberg]

• 0

och nu har också Boxer lagt ut information om DVB-T2 och HDTV på sin hemsida.

Den har stått att läsa där sedan förra året.

[Leatherface]

• 0

Har funnits information där i ett halvår nu eller nåt.

[ansgar]

• 0

Det är med stor sannolikhet så som du beskriver att det kommer att ske en överfasning till DVB-T2 på sikt (såvida det inte hinner komma ytterligare någon ny standard innan de sista DVB-T släcks). Men det som i nuläget är kommunicerat av Teracom m fl och som dagens aktivitet i denna tråd handlat om så rör det sig inte om att några befintliga kanaler skall börja sändas i DVB-T2.

Ja precis, det var därför jag uttryckte mig så försiktigt. Men i det som jag läst tidigare har sådana idéer framförts. Beslutet att släcka ner SVT-HD och så småningom starta om med DVB-T2 kom bara några veckor efter att man infört MPEG4. Men planerna har förståss funnits länge!

[ansgar]

• 0

Dutti' du' ...

Visst stämmer mina 'påståenden' - Boxer säljer nu en Box som PÅSTÅS vara en HD-box, och det är den (för de GAMLA HD-kanalerna, som sänds i DVB-T[1]), men det är bara det att för de NYA HD-kanalerna kommer den alltså INTE att funka, men DET 'glömmer' Boxer att tala om ...

Snacka om att folk kommer att bli helt ursinniga när de kommer på detta!

Jag håller med om att Boxer har varit väldigt otydliga med detta. Nu är det mycket bättre information på deras hemsida. För en tid sen ringde t.o.m. en försäljare och ville kränga en gammal box som inte ens hade MPEG4. Jag fick ett erbjudande för att jag var en så "gammal kund".

[Unregistered277056c3]

• 0

Vem f-n är nöjd med SVT, Boxer och Teracom?

Nu gick ju övergången i Sverige väldigt bra också, man får ju betänka att Sverige var först i Världen med denna teknikövergång och Teracom är ju stolta över att ex andra länder har åkt till dem på studiebesök för att se hur en nedsläckning ska gå till (och då inte som skräckex).

Nedsläckningen i Sverige var ju faktiskt inget märkvärdigt alls, eftersom det var just bara en nedsläckning.
Hade man på samma gång sparkat igång något som var bättre och gav mervärde, då hade det varit något att visa upp och låta omvärlden imponeras av.

Teracom har bara ett fokus nuförtiden. Sin egen tillväxt...

Boxer... Utbudet kan de ju inte styra över själva. Har ingen erfarenhet av kundtjänst, men innehållet är jag ganska nöjd med, även om jag saknar en handfull kanaler som jag gärna tar in i utbyte mot de "inkvoterade" kanalerna.

Utbudet kan de inte styra, men kanaler i paketlösningar är bara trams. Varför finns det alternativ utomlands, men inte i Sverige?

Länk: Boxer Hold Kæft kampanj

SVT är jag personligen nöjd med, även om det vi pratat om här kanske inte ger dem en fjäder i hatten. De fyller sin roll som PS-bolag väldigt bra, med en stor variation av program riktad till såväl majoritet som minoritet.

SVT är duktiga på att producera ett varierat utbud precis som du säger, men skall ge fullständigt f-n i att lägga sig i utbyggnaden av distributionsnätet och att slösa bort betydande resurser på web-skräp. BBC har t ex bantat sin websatsning och överfört 600 miljoner pund till ren tv-produktion. Föredömligt! Dessutom är SVT hundra år efter aporna när det gäller HDTV...

Redigerat av Unregistered277056c3, 05 maj 2010 - 18:03.

[Berkan]

• 0

text

Den här diskussionen har vi ju redan haft, orkar inte besvara en gång till.

Redigerat av Berkan, 05 maj 2010 - 19:41.

[Leatherface]

• 0

Jag håller med om att Boxer har varit väldigt otydliga med detta. Nu är det mycket bättre information på deras hemsida. För en tid sen ringde t.o.m. en försäljare och ville kränga en gammal box som inte ens hade MPEG4. Jag fick ett erbjudande för att jag var en så "gammal kund".

Jag har kunnat läsa det klart och tydligt i minst ett halvår på Boxers sida så det är folk som inte kan läsa uppenbarligen.
Nu har dom ändrat det i samband med förberedelserna här och det är bra.
Ändå kommer folk här och påstår att det inte finns nån information.
Sen att det finns säljare som gör allt för att sälja boxar och abb som ljuger (eller inte kan nåt) är inte Boxers fel.

Redigerat av Leatherface, 05 maj 2010 - 22:01.

[Unregistered277056c3]

• 0

Den här diskussionen har vi ju redan haft, orkar inte besvara en gång till.

Vilken diskussion har vi redan haft, och vad är det du tror att jag frågar dig?
(retorisk fråga. Bäst att inte svara...)

Den här tråden verkar inte innehålla särskilt mycket diskussion längre , utan mer ett ständigt upprapande av vältuggade begagnade synpunkter.

Kanske vore en god idé om trådskapare kunde stänga sina skapade trådar när frågor besvarats, eller när allt börjar flyta ut i en giftig grön geggamoja...

[Leatherface]

• 0

Andra kanske undrar nåt eller liknande så varför stänga?
Däremot kanske möjlighet att editera och ta bort inlägg i egna trådar.

Redigerat av Leatherface, 05 maj 2010 - 22:44.

[Unregistered277056c3]

• 0

Andra kanske undrar nåt eller liknande så varför stänga?
Däremot kanske möjlighet att editera och ta bort inlägg i egna trådar.

Precis. Och kanske t o m flytta ett gäng inlägg till en ny separat tråd.

Egentligen moderatorernas jobb, men de hinner väl knappast med...

[ansgar]

• 0

Jag har kunnat läsa det klart och tydligt i minst ett halvår på Boxers sida så det är folk som inte kan läsa uppenbarligen.
Nu har dom ändrat det i samband med förberedelserna här och det är bra.
Ändå kommer folk här och påstår att det inte finns nån information.
Sen att det finns säljare som gör allt för att sälja boxar och abb som ljuger (eller inte kan nåt) är inte Boxers fel.

Han sa att han ringde på uppdrag av Boxer!
Sen undrar jag om det verkligen stått på Boxers hemsida att man skulle släcka ner SVT-HD och införa DVB-T2 tidigare än februari i år! I så fall får jag väl be om ursäkt för att jag skrev fel!
Edit: Jag har väl ingen större anledning och djuploda i deras hemsidor men då nyheten kom att man skulle släcka ner SVT-HD så surfade jag faktiskt in på deras hemsidor för att se vad det stod där och jag kan inte minnas att jag hittade nåt! Jag undrar om du inte överdriver kraftigt när du skriver att man informerat om detta redan för ett halvt år sedan.

Redigerat av ansgar, 06 maj 2010 - 01:02.

[ansgar]

• 0

Nej, Boxer säljer inte boxen som en HD-box och det har inte funnits några reguljära HD-sändningar (just nu finns inga alls).

Nä och det tycker jag är för-....igt. Vi är så f-bannat flata i det här landet och accepterar en sån här handläggning. jag är inte teknikfientlig, tvärtom, men man kunde ha fixat en temporär lösning fram till införandet av DVB-T2 kommer som faktiskt inte ens är beslutat än. (Bara ansökt)

[Leatherface]

• 0

Än en gång så har Boxer inget med SVT HD att göra.
Det är en fri kanal i marknätet så varför ska Boxer informera om det?
Men övergång till DVB-T2 och att det kommer krävas nya boxar för HD kanalerna har det stått länge om på Boxers sida.
Och temporär lösning hade kostat pengar då dom vill använda sig av befintliga muxar.
Svenskar måste vara det mest negativa folket som finns nu när dom fixar 7-8 HD kanaler då är det ett ###### gnäll iaf.
Då dom inte gjorde det var dett ett ###### gnäll att dom aldrig fixar HD kanaler.
Folk vill ha fler kanaler då dom gör det då gnälls det på det också för att dom börjar sända med MPEG4 som är ett måste det också för att kunna göra det.

Redigerat av Leatherface, 06 maj 2010 - 07:40.

[Unregistered277056c3]

• 0

Svenskar måste vara det mest negativa folket som finns nu när dom fixar 7-8 HD kanaler då är det ett ###### gnäll iaf.
Då dom inte gjorde det var dett ett ###### gnäll att dom aldrig fixar HD kanaler.
Folk vill ha fler kanaler då dom gör det då gnälls det på det också för att dom börjar sända med MPEG4 som är ett måste det också för att kunna göra det.

...och bästa lösningen hade naturligtvis fortfarande varit att man INTE släckte ned SVT HD i marknätet, utan istället lade den i en befintlig landsomfattande mux. Då hade "alla" kunnat se eländet med nu tillgängliga boxar och tv-apparater.

Ganska självklart egentligen att Public Service skall göras tillgängligt för så många som möjligt, till så låg kostnad som möjligt för alla inblandade. Nu kan de allra flesta inte se skiten alls, och de som kan/vill får betala för sig.

SVT fortsätter glatt att för våra licenspengar producera "radioprogram" i HD som bara ett litet fåtal kan se alls... Tokdårar!

Redigerat av Unregistered277056c3, 06 maj 2010 - 15:30.

[Unregistered22187f4d]

• 0

Utbudet kan de inte styra, men kanaler i paketlösningar är bara trams. Varför finns det alternativ utomlands, men inte i Sverige?

Länk: Boxer Hold Kæft kampanj

Ja, dansken kan, och det är faktist svenska teracom (eller boxer, det är samma sak) som kör i danmark också, som filmen visar.

Och norrmannen kan: http://www.rikstv.no/ varja kanal köps för 30 kronor.

[Scrapanatchi]

• 0

Ja, dansken kan, och det är faktist svenska teracom (eller boxer, det är samma sak) som kör i danmark också, som filmen visar.

Och norrmannen kan: http://www.rikstv.no/ varja kanal köps för 30 kronor.

Är det där verkligen något att sträva efter när det blir så mycket dyrare? 140-150 norska kronor om man köper en kanal...

Redigerat av Scrapanatchi, 07 maj 2010 - 07:11.

[Unregistered277056c3]

• 0

Är det där verkligen något att sträva efter när det blir så mycket dyrare? 140-150 norska kronor om man köper en kanal...

Du menar om man köper bara EN ENDA kanal och inget annat.
Låter lite osannolikt, men man vet aldrig med norrmän.

Annars verkar det kosta 20-40 NOK för att lägga till en enstaka kanal, och om man plockar ihop flera stycken blir det istället billigare med paketet där dessa redan ingår. Låter ganska vettigt, men kanske inget för Teracom/Boxer i Sverige...

[ansgar]

• 0

Än en gång så har Boxer inget med SVT HD att göra.
Det är en fri kanal i marknätet så varför ska Boxer informera om det?
Men övergång till DVB-T2 och att det kommer krävas nya boxar för HD kanalerna har det stått länge om på Boxers sida.
Och temporär lösning hade kostat pengar då dom vill använda sig av befintliga muxar.
Svenskar måste vara det mest negativa folket som finns nu när dom fixar 7-8 HD kanaler då är det ett ###### gnäll iaf.
Då dom inte gjorde det var dett ett ###### gnäll att dom aldrig fixar HD kanaler.
Folk vill ha fler kanaler då dom gör det då gnälls det på det också för att dom börjar sända med MPEG4 som är ett måste det också för att kunna göra det.

Nä du - vi är ju inte tillräckligt negativa!!! Vi är de mest flata människor som existerar! Vi bara tar emot det ena skitet efter det andra utan att huvudtaget protestera! Jag försökte men blev genast påhoppad - rätta in dig i ledet - jantelagen va! Jag tror det var en som höll med mig och nu en till (här ovan) TVÅ veckor efter att man inför MPEG4 så kommer beskedet om DVB-T2 och ingen HD detta fotbollsVM heller! Jag har faktiskt köpt boxen för att se på HD!
Visst är det bra med DVB-T2 men man kunde gjort en smidigare övergång!

[alfista]

• 0

Nä du - vi är ju inte tillräckligt negativa!!! Vi är de mest flata människor som existerar! Vi bara tar emot det ena skitet efter det andra utan att huvudtaget protestera! Jag försökte men blev genast påhoppad - rätta in dig i ledet - jantelagen va!

Det är väl knappast ett påhopp eller uttryck för jantementalitet när någon påpekar att det inte är Boxers ansvar att informera om kanaler som inte ingår i deras utbud eller förhållanden som de inte har något inflytande över. Protester blir lättare att ta på allvar när "protestanten" är påläst.

TVÅ veckor efter att man inför MPEG4 så kommer beskedet om DVB-T2 och ingen HD detta fotbollsVM heller!

När det gäller tidsintervallet så beror det ju i viss mån på att starten av reguljära sändningar i MPEG4 av olika skäl fördröjdes mer än ett år. Jag inser dock inte vad tidsintervallet har med saken att göra.

Visst är det bra med DVB-T2 men man kunde gjort en smidigare övergång!

Tja, bra och bra, det är väl i princip en nödvändighet för en HD-utbyggnad värd namnet.
Det kunde säkert varit smidigare, även om det ofrånkomligen i vissa bitar blir en fråga om personlig smak vad man finner smidigt.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är väl knappast ett påhopp eller uttryck för jantementalitet när någon påpekar att det inte är Boxers ansvar att informera om kanaler som inte ingår i deras utbud eller förhållanden som de inte har något inflytande över. Protester blir lättare att ta på allvar när "protestanten" är påläst.

Är man "påläst" vet man att Boxer ägs av Teracom och givetvis går deras ärenden.
Att påstå att Boxer inte har något inflytande är därför helt felaktigt och t o m ganska naivt.

Teracom/Boxer har ett FAKTISKT monopol när det gäller marknätet, och har också invaderat både Danmark och Finland.

Teracom skvätter i brallorna av tanken på hur mycket de skall få bygga nät och expandera sin verksamhet.
Givetvis bra med intäkter för ett statligt bolag, men man skall inte inbilla sig att de på något sätt prioriterar tittarnas intressen framför sina egna...

Redigerat av Unregistered277056c3, 07 maj 2010 - 17:40.

[alfista]

• 0

Är man "påläst" vet man att Boxer ägs av Teracom och givetvis går deras ärenden.
Att påstå att Boxer inte har något inflytande är därför helt felaktigt och t o m ganska naivt.

Jodå, jag är medveten om ägarförhållandet och att det naturligtvis innebär inflytande, men betvivlar att det haft något med hanteringen av SVT HD att göra. Naivt eller inte.

Teracom skvätter i brallorna av tanken på hur mycket de skall få bygga nät och expandera sin verksamhet.
Givetvis bra med intäkter för ett statligt bolag, men man skall inte inbilla sig att de på något sätt prioriterar tittarnas intressen framför sina egna...

Naturligtvis ser de till sina intressen först, allt annat vore "tjänstefel". Sen kan man ha åsikter om i vilken mån staten som ägare skall styra upp den saken. Även om det må vara aldrig så välment när så sker så tycker verkar det ofta göra saken sämre.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jodå, jag är medveten om ägarförhållandet och att det naturligtvis innebär inflytande, men betvivlar att det haft något med hanteringen av SVT HD att göra. Naivt eller inte.

SVT har en gammal och lång relation med Televerket/Televerket Radio/Teracom och lyssnar gärna när dessa säger att SVT's HD-sändningar naturligtvis kommer bäst till sin rätt i nya, skinande blanka T2-sändare.

[ansgar]

• 0

Det är väl knappast ett påhopp eller uttryck för jantementalitet när någon påpekar att det inte är Boxers ansvar att informera om kanaler som inte ingår i deras utbud eller förhållanden som de inte har något inflytande över. Protester blir lättare att ta på allvar när "protestanten" är påläst.

Ja nu var det inte det jag protesterade emot! Jag är f-bannad på att SVT och Teracom la ner SVT-HD och kommenterade "Svenskar måste vara det mest negativa folket som finns nu"!
Och återigen tycker jag att svenskar är flata som inte protesterar!

[Leatherface]

• 0

Ja ni gör inget annat än gnäller och gnäller.
N får ni ta och skärpa er. Teracom jobbar hårt för att få upp 7-8 HD kanaler till hösten och måste självklart förbereda för det. Att flytta till nån landsomfattande mux tillsvidare skulle innebära att dom får släcka ner ett par kanaler för att kunna göra det. Då skulle ni gnälla över det också.
Om det inte passar er får ni väl skaffa IPTV eller Parabol ingeen hindrar er.

Redigerat av Leatherface, 07 maj 2010 - 21:06.

[Unregistered22187f4d]

• 0

Är det där verkligen något att sträva efter när det blir så mycket dyrare? 140-150 norska kronor om man köper en kanal...

För det första kan du inte jämföra norska och svenska priser, norrmännen har högre priser på allt och högre lön för att kompensera, det är bara friheten att välja som jag ville belysa, norrmänn och danskar väljer själv, svensken gör det inte.

Att köpa en kanal i sverige från boxer kostar mycket mer än 150 kr, (boxer mix+ bluffavgiften=209SEK), och då kan du inte lägga till och ta bort kanaler som du vill.

Min önskan: bort med kortavgift och fritt val, och alternativ till boxer. Självklart får de ha paket också för de som önskar det. Problemet med paket är att man håller liv i kanaler som tittare vill ha, och eftersom antalet kanaler är begränsat är det bra om dåliga kanaler blir olönsamma och ersätts med nya. Fungerande marknadsekonomi helt enkelt.

Redigerat av Unregistered22187f4d, 08 maj 2010 - 08:56.

[Leatherface]

• 0

Operatörerna betalar dyra iicenskostnader för krypteringen som kortavgiften egentligen är.
Så vänta dig inte att det försvinner.
Oavsett operatörer kommer du inte undan den avgiften.
Och hos operatörer där man kan välja kanal brukar det ligga runt 20-30:-/kanal så du lär hamna minst på samma pris iaf.

Redigerat av Leatherface, 08 maj 2010 - 09:22.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ja ni gör inget annat än gnäller och gnäller.
N får ni ta och skärpa er. Teracom jobbar hårt för att få upp 7-8 HD kanaler till hösten och måste självklart förbereda för det. Att flytta till nån landsomfattande mux tillsvidare skulle innebära att dom får släcka ner ett par kanaler för att kunna göra det. Då skulle ni gnälla över det också.

Vem f-n har snackat om tillsvidare-flytt till landsomfattande mux???

SVT HD, som skall vara en FRI kanal för ALLA borde legat permanent i en befintlig mux redan från starten eller åtminstone sedan det var uppenbart att svt överhuvudtaget skulle sända HD.

Nu har vi en idiot-situation där man på ytterst tveksam grund släcker ned public service-sändningar istället för att så snart, enkelt och till så låg kostnad som möjligt för alla inblandade distribuera det hd-utbud som svt förfogar över.

Teracom jobbar hårt för att bygga nät, och det är alldeles utmärkt, men det finns INGEN SOM HELST ANLEDNING att det på något sätt skall hindra SVT från att distribuera sina sändningar över hela riket redan idag.

Lokala nyhetssändningar överlappar friskt mellan regionerna, och man kör både radio och tomma textningskanaler i Mux1. Stäng ner skiten och sparka igång SVT HD istället.

DVB-T2 är FÖR långt borta, inte minst för VM som många redan är förbannade för att de inte kommer att få se i HD.

Om det inte passar er får ni väl skaffa IPTV eller Parabol ingeen hindrar er.

Ett synnerligen klent argument som du drar fram i alla möjliga och omöjliga lägen. Och lika dumt varje gång!

Varför i helsicke skall folk som skiter i betalkanalerna tvingas investera när det i realiteten inte behövs???
Vill jag se de licensfinansierade kanalerna (även HD) så skall jag kunna göra det med utrustning som finns NU och som inte kostar skjortan, vilket de nya boxarna kommer att göra det första året.

Subventionerade boxar finns bara om man köper ett gäng betalkanaler och binder upp sig under lång tid.

Vill man bara se public service (även HD) får man hålla käften och sponsra andras subventionerade boxar.

Och Leatherface tycker detta är bra och rättvist...

Redigerat av Unregistered277056c3, 08 maj 2010 - 14:26.

[ansgar]

• 0

Bra inlägg! Jag håller helt med!

[Berkan]

• 0

I vilken av befintliga muxar tycker du att SVT HD ska in i då, xyzzy?

[Leatherface]

• 0

Ni glömmer bort att SVT HD bara var testsändning.
I höst startar permanenta sändningar.

[ansgar]

• 0

Ni glömmer bort att SVT HD bara var testsändning.
I höst startar permanenta sändningar.

Närå jag har inte glömt det, det var ju grunden för att den kunde läggas ner utan vidare. Jag har fått en känsla av att nån helt enkelt sa "nu skiter vi i det här" men den fanns i 4 år och vi tycker den kunde ha fått vara kvar tills ny teknik finns.

[Leatherface]

• 0

Lite svårt att ha kvar då muxen ska göras om doh!!!!
Förtår inte vad ni tänker med.

Redigerat av Leatherface, 08 maj 2010 - 16:15.

[Unregistered277056c3]

• 0

Lite svårt att ha kvar då muxen ska göras om doh!!!!
Förtår inte vad ni tänker med.

Att man redan fattat tvivelaktiga beslut på felaktiga grunder gör inte saken bättre, men det är givetvis lättare att bara jamsa med som du gör.

Att folk här tänker är ju ganska uppenbart, och det är därför många är en smula förbannade, både på Teracom och på uttalanden från figurer som du.

[hakanh65]

• 0

Visserligen var det kanske i tidigaste laget som de stängde av SVT HD men det rör sig bara om några månader. Teracom vill väl komma igång med testsändningar så snart som möjligt och SVT1 HD och SVT2 HD kanske dyker upp ganska snart som "test". Förhoppningsvis dyker det upp mottagare snart också. Alla är väl ändå överens om att det är DVB-T2 som krävs för att kunna utnyttja etern så mycket som möjligt? Då är det väl lika bra att införa det så snart som möjligt så inte fler köper "fel" mottagare? Tajmingen med att införa MPEG4 för inte så länge sedan var inte så lyckad men alternativet hade varit att skjuta på lanseringen av dessa kanaler ytterligare (hade nog varit bäst enligt min åsikt). Jag förstår ju upprördheten bland dem som vant sig vid att kunna se SVT HD och sedan plötsligt blivit av med den, speciellt när de köpt mottagare för just HDTV i marknätet. Jag själv skulle känt mig blåst, men vi som följt detta forum under 2008/2009 har ju kunnat anta att detta skulle ske förr eller senare. Jag kontaktade Netonnet för 2 år sedan att de borde ta bort "framtidssäker HDTV-mottagare" i informationen om deras nya MPEG4-mottagare men de nappade inte på det (den försvann först i samband med Teracoms publicerade planer). Jag hänvisade ändå till den information RTVV hade publicerat angående införandet av HDTV, där de ville avvakta DVB-T2 innan tillstånd skulle kunna ges. Detta kan därför inte ha kommit som någon överraskning för TV-branschen. DVB-T har aldrig varit aktuellt för en ytterligare utbyggnad av TV-nätet för HDTV så frågan är om man inte borde kunna anse att de senaste två årens marknadsföring av HDTV-mottagare har varit grovt vilseledande.

Redigerat av hakanh65, 08 maj 2010 - 20:34.

[Unregistered277056c3]

• 0

Visserligen var det kanske i tidigaste laget som de stängde av SVT HD men det rör sig bara om några månader. DVB-T har aldrig varit aktuellt för en ytterligare utbyggnad av TV-nätet för HDTV så frågan är om man inte borde kunna anse att de senaste två årens marknadsföring av HDTV-mottagare har varit grovt vilseledande.

Det har som du själv skriver marknadsförts och sålts DVB-T/MPEG4-mottagare under ett antal år, och det är ingen som ifrågasätter att ny muxar för betalkanaler skall köra T2.

Problemet är inte heller att det blir ett avbrott på ett år eller mer, utan att många helt felaktigt tror att HD kräver T2.

SVT HD borde däremot köra med befintlig, fungerande teknik som inte kräver att licensbetalarna investerar ytterligare i något man redan betalat för.

Köper man en massa betalkanaler skaffar man en SUBVENTIONERAD box. Inget problem med det.

Köper man INTE en massa betalkanaler utan nöjer sig med Public Service-kanalerna som man redan betalat, så måste man plötsligt punga ut med tusenlappar helt ur egen ficka för att kunna se dessa, och i praktiken subventionerar man alltså betalkanalernas kunders boxar.

Om Teracom säljer boxar till självkostnadspris så är problemet delvis löst, men det kommer som bekant inte att hända. Många tittare blir alltså blåsta, och måste investera tusenlappar för att se kanaler som per definition skall vara fritt tillgängliga, och som BORDE vara det med BEFINTLIG teknik eftersom den är fullt tillräcklig för ändamålet.

Det handlar alltså inte om att vara bakåtsträvare, utan att ha en viss känslighet för att ny teknik skall införas på ett vettigt och ansvarsfullt sätt, väl anpassat till förutsättningar och önskemål från alla grupper av konsumenter.

Tyvärr har vi ett Teracom som driver på utvecklingen på ett hänsynslöst sätt, och helt ignorerar både önskemål och förutsättningar hos ganska stora grupper av tittare.

När analognätet släcktes var det en del fattiga pensionärer som ansåg sig inte ha råd att investera flera tusen i digitalbox och nödvändig upprustning av antenn + installation av sagda box, och istället valde att sluta titta på tv.
Ganska förskräckligt, och en verklighet som Teracom och en del teknik-kåta forumnissar väljer att ignorera.

Samtliga Public Service-kanaler + TV4 bör ligga i T1-muxar eftersom det ligger i sakens natur att distributionen av dessa kanaler skall ske med den teknik som ger bäst tillgänglighet för så många tittare som möjligt till så låg kostnad som möjligt. Att lägga SVT HD i en T2-mux uppfyller inte det kravet, och därför kan Teracom dra åt...

Redigerat av Unregistered277056c3, 08 maj 2010 - 21:15.

[hakanh65]

• 0

Många tittare blir alltså blåsta, och måste investera tusenlappar för att se kanaler som per definition skall vara fritt tillgängliga, och som BORDE vara det med BEFINTLIG teknik eftersom den är fullt tillräcklig för ändamålet.

Det stämmer ju under förutsättning att SVT i stort sett blir de enda som kan sända HDTV, men i realiteten är det slöseri med frekvensutrymme. Tror du själv inser det. Dessutom har alla program som sänts i SVT HD varit samsändningar med SVT's övriga kanaler (vilket blir fallet med SVT1/2 HD också) så du som licensbetalare kan fortfarande se alla program som SVT sänder. SVT HD har väl kunnat betraktas som en liten bonus för tittare i Mälardalen/Stockholm även om testperioden har varit lång.

Den som får svår abstinens kan få SVT HD så här:
http://www.canaldigi...epositionskort/
(kräver dock inköp av parabol och mottagare)

Redigerat av hakanh65, 08 maj 2010 - 21:21.