[Supernaut77]

• 0

Jag tycker man kan jämföra Olympus 7-14/4 med tex Sigmas 10-20/4-5.6 eller Tamrons 10-24/3,5-4,5, översätter man de till småbild så får de snarlika optiska egenskaper.

Det kanske du tycker, men man kan faktiskt inte jämföra olika brännvidder på det viset.

En viss brännvidd är alltid densamma. Så en 7-14mm är en 7-14mm och en 10-20mm är en 10-20mm.

Det är inte samma brännvidd.

Det som ändras är bildvinkeln, beroende på sensorn som sitter i kameran.

Brännvidden på ett objektiv ändras dock inte.

Ok, Fogel skriver om bilderna man får och du vad det står för siffra på objektivet. Vilket rankar du som viktigast?? På samma sätt som du hyllar crop-faktorns positiva inverkan vid tele får du acceptera att det omvända gäller för vidvinkeln.

[Eufemism]

• 0

Jag tycker man kan jämföra Olympus 7-14/4 med tex Sigmas 10-20/4-5.6 eller Tamrons 10-24/3,5-4,5, översätter man de till småbild så får de snarlika optiska egenskaper.

Det kanske du tycker, men man kan faktiskt inte jämföra olika brännvidder på det viset.

En viss brännvidd är alltid densamma. Så en 7-14mm är en 7-14mm och en 10-20mm är en 10-20mm.

Det är inte samma brännvidd.

Det som ändras är bildvinkeln, beroende på sensorn som sitter i kameran.

Brännvidden på ett objektiv ändras dock inte.

Nu hänger jag inte med, menar du att man inte kan jämföra olika brännvidder beroende på kamerans cropfaktor? Att jämnföra ett 18-50 till 40D med ett 28-75 till 1Ds går ju aldeles utmärkt, precis som man kan jämnföra Olympus 7-14 på ett Olympushus med Sigmas 15-30 på 1Ds eller Sigmas 10-20 på Sony A700. Brännvidden är alltid det som står på objektivet men det är faktiskt bildvinkeln som är intressant. Det som inte kan jämföras är mängden glas som används, det blir lite orättvist för fullformatarna, men visst kan de optiska egenskaperna jämföras. Förklara gärna varför det inte skulle gå.

[FEA]

• 0

Ok, Fogel skriver om bilderna man får och du vad det står för siffra på objektivet. Vilket rankar du som viktigast?? På samma sätt som du hyllar crop-faktorns positiva inverkan vid tele får du acceptera att det omvända gäller för vidvinkeln.

Om du läser inlägget så säger jag varken eller om bildvinkeln

...just för att markera att brännvidden är det som står på objektivet. Inget annat

Nu hänger jag inte med, menar du att man inte kan jämföra olika brännvidder beroende på kamerans cropfaktor?

Det har jag aldrig skrivit.

Var skriver jag det?


Jag fattar inte - vad är det med er och Olympus prylar?

... och ni säger att ni inte hela tiden slår ner på märket...

Redigerat av FEA, 13 mars 2008 - 10:48.

[Supernaut77]

• 0

Jag håller med Supernaut77 i att fullformat nog inte kommer att locka vanliga konsumenter, i alla fall inte på ett bra tag framöver. Det är än så länge alltför dyrt.

Dessutom, även om prisskillnaden kommer minska (men rimligen aldrig komma ikapp) så är alltid en kamera med fullformat större rent fysiskt.

[FEA]

• 0

Dessutom, även om prisskillnaden kommer minska (men rimligen aldrig komma ikapp) så är alltid en kamera med fullformat större rent fysiskt.

Jo det är sant, men eftersom de flesta tillverkare valt att behålla objektivfattningen från den gamla analoga tiden för att kunna använda de gamla objektiven, så är ju även de digitala systemkamerorna lika stora som kameror med fullformatssensor trots att de har en mindre sensor.

... eller menade du jämfört med 4/3 formatet kanske?

[FEA]

• 0

På samma sätt som du hyllar crop-faktorns positiva inverkan vid tele får du acceptera att det omvända gäller för vidvinkeln.

Ska du inte komma över till the dark side så blir alla dina telen längre

Jag har ju faktiskt en smiley i mitt inlägg...

Jag skulle aldrig på allvar våga påstå att utsnittsfaktorn ger en bättre tele med 4/3 formatet jämfört med APS-C formatet - då skulle jag direkt bli lynchad, för man får inte nämna fördelar med Olympus

Redigerat av FEA, 13 mars 2008 - 11:08.

[Eufemism]

• 0

Nu hänger jag inte med, menar du att man inte kan jämföra olika brännvidder beroende på kamerans cropfaktor?

Det har jag aldrig skrivit.

Var skriver jag det?


Jag fattar inte - vad är det med er och Olympus prylar?

... och ni säger att ni inte hela tiden slår ner på märket...

Här?

Det kanske du tycker, men man kan faktiskt inte jämföra olika brännvidder på det viset.

En viss brännvidd är alltid densamma. Så en 7-14mm är en 7-14mm och en 10-20mm är en 10-20mm.

Det är inte samma brännvidd.

Det som ändras är bildvinkeln, beroende på sensorn som sitter i kameran.

Brännvidden på ett objektiv ändras dock inte.

Tyckte det lät som att du menar att Olympus objektiv är unika och inte kan jämföras med andra bara för att de har andra fysiska brännvidder, om så inte är fallet har jag missförstått dig. Alltid kul när man kommer överrens om något

Personligen har jag inget emot Olympus som märke, namnet låter som en japansk fisk men det är orelevant. Det är kamerorna som jag tycker lite sådär om. Naturligtvis är allt jag skriver subjektivt och baseras på mitt sätt att fotografera. Olympus går bort för mig bland annat för att jag även fotar analogt och förutom mitt 10-20 så äger jag endast fullformatsoptik. Dessutom gillar jag inte små sensorer eller deras bildformat.

En sak kan jag förstå, om man är sportfotograf eller naturfotograf får man mer brännvidd och större bländare för pengarna, annars tycker jag Olympus är kluriga. Det hjälper inte att min enda digitalkompaktkamera var en Olympus mju500 och så otroligt dålig på allt. Det viktigaste är att man är nöjd, Olympus är nog ett bra märke, men inte för mig.

[FEA]

• 0

Tyckte det lät som att du menar att Olympus objektiv är unika och inte kan jämföras med andra bara för att de har andra fysiska brännvidder, om så inte är fallet har jag missförstått dig. Alltid kul när man kommer överrens om något

Jag menade faktiskt inte så. Jag får lära mig att uttrycka mig bättre

Jag menade att just den optiken är unik (ensam i sitt slag med just den brännvidden och den ljusstyrkan), Olympus objektiv är verkligen inte unika på det sättet som du trodde att jag menade

Olympus går bort för mig bland annat för att jag även fotar analogt och förutom mitt 10-20 så äger jag endast fullformatsoptik. Dessutom gillar jag inte små sensorer eller deras bildformat.

Jag har också fotat analogt, men bara i trettio år, med allt ifrån systemkameror från Pentax, Nikon och senast Minolta. Jag hade massor av fullformatsobjektiv, som sen i höstas har nya glada ägare. Trots det gick det bra att gå ner i sensor/film format

Redigerat av FEA, 13 mars 2008 - 11:18.

[fryczek]

• 0

Bara en tidsfråga innan alla kameror kommer ha fullformatssensor! Därför köper jag inga DX-objektiv till min kamera! Vad bra, alla är överrens att brännvidden aldrig ändras i alla fall Sen verkar det faktiskt som att många har svårt att inse att olympus gör bra grejjor! Den som verkligen tror på något försöker inte övertyga andra!! Personen vet att han har gjort rätt och det räcker!

[Eufemism]

• 0

Tyckte det lät som att du menar att Olympus objektiv är unika och inte kan jämföras med andra bara för att de har andra fysiska brännvidder, om så inte är fallet har jag missförstått dig. Alltid kul när man kommer överrens om något

Jag menade faktiskt inte så. Jag får lära mig att uttrycka mig bättre

Jag menade att just den optiken är unik (ensam i sitt slag med just den brännvidden och den ljusstyrkan), Olympus objektiv är verkligen inte unika på det sättet som du trodde att jag menade

Jovisst är det det enda objektivet med just den brännvidden, och den är förhållandevis ljusstark, problemet är väl att den kostar mer än dubbelt så mycket som Sigmas variant för 1,5 och 1,6 crop som har ungeför samma bildvinkel Det finns dock objektiv som Olympus inte har.. rätt så många faktiskt, även om de har objektiv som har samma bildvinkel. När det gäller att jämföra objektiv över olika cropfaktorer så är det ju antingen 35mm brännviddsmotsvarigheten eller bildvinkeln man skall jämföra, inte den fysiska brännvidden.

[Eufemism]

• 0

Jag har också fotat analogt, men bara i trettio år, med allt ifrån systemkameror från Pentax, Nikon och senast Minolta. Jag hade massor av fullformatsobjektiv, som sen i höstas har nya glada ägare. Trots det gick det bra att gå ner i sensor/film format

Bra för dig, jag menade bara att jag inte kan tänka mig olympus för att deras objektiv inte är kompatibla med några fullformatshus. Att byta helt till digitalt är inte ett alternativ för mig, i vissa situationer behövs den extra DR'en och dessutom är det ju så förbaskat trevligt att framkalla sina egna bilder.

[FEA]

• 0

Sen verkar det faktiskt som att många har svårt att inse att olympus gör bra grejjor! Den som verkligen tror på något försöker inte övertyga andra!! Personen vet att han har gjort rätt och det räcker!

Jag låter gärna bli, problemet som jag ser det, är att när nytillkomna medlemmar (och andra) som kanske inte alltid är så välinformerade läser allt om Olympus som skrivs, så kan de få en felaktig eller onyanserad bild av märket.

Då känner jag att jag måste (?) komma med lite motargument. Ibland har jag t.o.m. fått rätta rena felaktigheter, ofta skrivna av personer som aldrig hållit i en Olympuskamera men ändå vet allt om ergonomin o.s.v.

Jag skulle gärna slippa, men...

[ekke]

• 0

Jag är inte särskilt orolig för Olympus framtid.

Olympus satsar ordentligt på 4/3 formatet. De har släppt hela nio systemkameror på knappa fem år, och den tionde är på väg.

De har inte bara världens minsta systemkamera (E-420), utan gör även kameror för de som vill ha större kameror (E-3) och dessutom storlekar där emellan (E-510).

De utvecklar ständigt objektivserien och även andra tillbehör; t.ex. så släpptes nyligen två nya blixtar.


Jag håller med Supernaut77 i att fullformat nog inte kommer att locka vanliga konsumenter, i alla fall inte på ett bra tag framöver. Det är än så länge alltför dyrt.

Canon och Nikons fullformatskameror:

Det är just detta som gör det så intressant nu när SONY kommer med 1dsIII egenskaper + IS i huset för nästan halva priset! (Ryktet säger 3500 - 4500 usd) sedan kommer Nikon använda samma sensor också . Alltså det är först nu som det blir konkurrans i FF världen. Canon har ju fått leka helt ensamma där tills nu

Dessutom kommer A900 huset inte vara så större än A700!
Canon kommer alltså sänka priserna och vara pressade att leverera bättre produkter! Framtiden bådar gott för alla foto entusiaster

Redigerat av ekke, 13 mars 2008 - 11:25.

[fryczek]

• 0

Då känner jag att jag måste (?) komma med lite motargument. Ibland har jag t.o.m. fått rätta rena felaktigheter, ofta skrivna av personer som aldrig hållit i en Olympuskamera men ändå vet allt om ergonomin o.s.v.

Jag skulle gärna slippa, men...

SJälvklart så ska man ju berätta om sin kamera och tillrättavisa felaktiga påståenden. Det jag menar är att så länge det sker på ett nyanserat sätt så tycker jag det är okej. Alla märken har sina brister! Det är när det går till överdrift som det är tråkigt att läsa, när man som ny vill ha tips på kameror.

Redigerat av fryczek, 13 mars 2008 - 11:28.

[Eufemism]

• 0

Sen verkar det faktiskt som att många har svårt att inse att olympus gör bra grejjor! Den som verkligen tror på något försöker inte övertyga andra!! Personen vet att han har gjort rätt och det räcker!

Jag låter gärna bli, problemet som jag ser det, är att när nytillkomna medlemmar (och andra) som kanske inte alltid är så välinformerade läser allt om Olympus som skrivs, så kan de få en felaktig eller onyanserad bild av märket.

Då känner jag att jag måste (?) komma med lite motargument. Ibland har jag t.o.m. fått rätta rena felaktigheter, ofta skrivna av personer som aldrig hållit i en Olympuskamera men ändå vet allt om ergonomin o.s.v.

Jag skulle gärna slippa, men...

Precis så känner jag, fast tvärt om Min mening är inte att avskräcka folk från att köpa Olympus, men det är viktigt, som du säkert håller med om, att höra både positiva och negativa egenskaper med Olympus. Hade Olympus följt strömmen och kört med APS-sensorer så hade det nog inte debaterats lika mycket.

Det finns ju forum av en anledning, om alla skulle sluta diskutera för det som de tror på skulle ju hela idén dö ut. Låt åsikterna komma fram

[FEA]

• 0

Jovisst är det det enda objektivet med just den brännvidden, och den är förhållandevis ljusstark, problemet är väl att den kostar mer än dubbelt så mycket som Sigmas variant för 1,5 och 1,6 crop som har ungeför samma bildvinkel

Jag skrev inte att den är ljusstark, och nu var jag faktiskt tydlig

Prisnivå har aldrig diskuterats

Det är just detta som gör det så intressant nu när SONY kommer med 1dsIII egenskaper + IS i huset för nästan halva priset! (Ryktet säger 3500 - 4500 usd)

Det blir ju en mindre sensation i så fall!

Jag ska kanske byta tillbaka till (Minolta) SONY!

[Eufemism]

• 0

Jovisst är det det enda objektivet med just den brännvidden, och den är förhållandevis ljusstark, problemet är väl att den kostar mer än dubbelt så mycket som Sigmas variant för 1,5 och 1,6 crop som har ungeför samma bildvinkel

Jag skrev inte att den är ljusstark, och nu var jag faktiskt tydlig

Prisnivå har aldrig diskuterats

Jag skrev inte att du skrev det, det var jag som skrev det, många extremvidvinkelzoomar blir ljussvagare när man zoomar. Notera också att jag skrev "förhållandevis ljusstark", inte "ljusstark", det är ju ingen 2,8 precis.

Prisnivå borde kanske diskuteras, annars kan jag lika gärna avsluta diskutionen och säga att 1Ds mkIII är bättre än Olympus alla kameror (om än större) och ska man fota studio så köp en Hasselblad H3D. Pris spelar roll

[FEA]

• 0

men det är viktigt, som du säkert håller med om, att höra både positiva och negativa egenskaper med Olympus.

Helt klart!

Både positiva och negativa saker... och inte bara Olympus, utan även andra märken.

Hade Olympus följt strömmen och kört med APS-sensorer så hade det nog inte debaterats lika mycket.

... och hur kul hade det varit

Fram för att våga vara annorlunda

Redigerat av FEA, 13 mars 2008 - 11:35.

[ekke]

• 0

Jovisst är det det enda objektivet med just den brännvidden, och den är förhållandevis ljusstark, problemet är väl att den kostar mer än dubbelt så mycket som Sigmas variant för 1,5 och 1,6 crop som har ungeför samma bildvinkel

Jag skrev inte att den är ljusstark, och nu var jag faktiskt tydlig

Prisnivå har aldrig diskuterats

EFtersom sensorer inte kan dra nytta av krympningen av linjebredden inom cmos, man vill ju ha en stor sensor inte liten, kommer alltid stora sensorer att vara dyra. Det är ren processutveckling samt konkurrans som kan påverka prisbilden.

oly har där av en fördel att de kan hålla nere priset pga en mindre sensor, fast man får alla brister som kommer med en liten sensor. Skulle sensorerna vart bättre och billigare om de var mindre skulle vialla suttit med mobilkamera stora sensorer på 20MP nu

Oly kan alltså hålla ett lägre pris, eller ha högre marginal på sina produkter.

[Eufemism]

• 0

men det är viktigt, som du säkert håller med om, att höra både positiva och negativa egenskaper med Olympus.

Helt klart!

Både positiva och negativa saker... och inte bara Olympus, utan även andra märken.

Hade Olympus följt strömmen och kört med APS-sensorer så hade det nog inte debaterats lika mycket.

... och hur kul hade det varit

Fram för att våga vara annorlunda

Jag håller med helt och hållet, anledningen varför fokus ofta hamnar på Olympus är just för att de är lite mer "nyskapande" i viss mån, de testar nya saker, ibland blir det bra och ibland blir det sämre. Hittills har det blivit en hel del bra som säkert passar många människor, men inte mig. Jag har svårt att tro att jag är den enda av mitt slag (även om tanken är lockande), som fotar både analogt och digitalt inom samma märke och dessutom föredrar större sensorer. Jag hade köpt en fullformats-dSLR om jag hade haft råd, och då känns ju Olympus som ett steg i fel riktning.

[fryczek]

• 0

hmm en tanke som slog mig efter all OT! hur gick det för trådskaparen? Vilken kamera blev det? eller har han tröttnat och dragit?

[FEA]

• 0

Han gjorde som alla andra och köpte en Canon

[fryczek]

• 0

Får hoppas att tråden hjälpte honom lite i alla fall!!

FEA så du har fotat i 30 år. Sen lådkameran alltså

[ekke]

• 0

Han gjorde som alla andra och köpte en Canon

Hehe stackarn. men han sover nog bättre på nätterna. Tusen flugor kan inte ha fel! SKit är gott!

[FEA]

• 0

FEA så du har fotat i 30 år. Sen lådkameran alltså

Japp, snacka om FULLformat på den du

[fryczek]

• 0

Haha!

[Arvan]

• 0

" varför är det min favoritsida ".

Ja undra varför föregående talare påstod det?.

Min teori:

För att du nämner SONY som världens bästa produkt i varenda tråd. Handlar en tråd om pentax och hasselblad så drar du lik förbannat in sony som någon referens på bra produkter. Och inte kan du någon gång erkänna att sony har som alla andra tillverkare brister på en del punkter ( för många enligt mig ).

No offence ekke..Men det blir tråkigt att varje gång man läser i någon tråd så ser man att du totalt DYRKAR sony!..SONY SONY SONY! ( japaner japaner japaner: välkänt citat ). Kan du försöka vara lite mer öppen?.

Även om jag/vi(?) vet att du gillar sony och att deras produkter är bra, så vill inte någon som undrar över TEX ett olympushus veta vad sony har för grejjer?. Det är irrelevant.

För att jag tillskillnad från de flesta har provat och använt de flesta (nå ja, många iaf) moderna kameror .... lättare att få en inblick hur de är att använda ute i verkliga livet då.


Try It. You might like it!

Och med det så antar du att jag inte provat?....Dumt Ekke.
Även om du har provat många fabrikat så har det ju inget att göra med en olumpustråd tex?. " vilken olympus ska jag köpa " ...Ekkes svar i 9 fall utav 10 = Sony a200 ( eller valfri sony modell ). Tråkit.

[ekke]

• 0

Och med det så antar du att jag inte provat?....Dumt Ekke.
Även om du har provat många fabrikat så har det ju inget att göra med en olumpustråd tex?. " vilken olympus ska jag köpa " ...Ekkes svar i 9 fall utav 10 = Sony a200 ( eller valfri sony modell ). Tråkit.

Jag kan sätta lite färger på det om du tycker det blir roligare så? Jag belyser de fördelar jag ser, om du inte tycker det är kul så ja ... shit happends.

A200 ! Tada! ja de vart ju bra tom Inte tråkigt längre ...

Men för att ta upp mitt D60 exempel så placerar ju tom K&B dessa olika klasser, d60 i "familje fotografen" A200 i hobby fotograf klassen där man har lite att växa i.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag tycker man kan jämföra Olympus 7-14/4 med tex Sigmas 10-20/4-5.6 eller Tamrons 10-24/3,5-4,5, översätter man de till småbild så får de snarlika optiska egenskaper.

Det kanske du tycker, men man kan faktiskt inte jämföra olika brännvidder på det viset.

En viss brännvidd är alltid densamma. Så en 7-14mm är en 7-14mm och en 10-20mm är en 10-20mm.

Det är inte samma brännvidd.

Det som ändras är bildvinkeln, beroende på sensorn som sitter i kameran.

Det är bildvinkeln som avgör om ett objektiv är vidvinkel eller tele, inte brännvidden. Så jag tycker fortfarande att mitt argumentet om att teleobjektiv blir mindre på 4/3 systemet och att vidvinklar blir större stämmer bättre, än att säga att alla objektiv blir mindre. (Vilket var det som startade den här diskussionen).

Vill du bara jämföra brännvidden rakt av så finns det även några av Olympus objektiv som är större än objektiv med samma brännvidd till kameror med större sensorer. Ta tex Olympus 18-180 som är större och tyngre än Tamrons 18-200, eller Olympus 8/3.5 fisheye som är större och tyngre än Sigmas 8/3.5 fisheye.

Jag försöker bara föra in så sakliga argument i diskussionerna som möjligt, för många märkestrogan användare tenderar till att överdriva fördelarna med "sitt" märke och förtränga eller bagatellisera nackdelarna (det kan nog hända att jag gör det också). Än så länge finns det inget system som är bäst på alla punkter och det lär det inte finnas i framtiden heller.

[FEA]

• 0

förtränga eller bagatellisera nackdelarna (det kan nog hända att jag gör det också).

Du har faktiskt aldrig nämnt ditt märke överhuvudtaget (jag har bidragit till tråden genom att föreslå en kamera), det har du inte tid med, för du lägger all din tid och energi på att hitta fel på Olympus; du lägger ner massor av tid för att hitta de få objektiv du kan som är mindre än Olympus motsvarighet, Tamron t.ex. som är hela 0,8mm kortare än Olympus variant

Lägg ner; sagt i all välmening

Jag ångrar att jag skrev att alla Olympus objektiv är mindre...

Olympus har generellt de mest kompakta kamerahusen, objektiven och blixtarna och andra tillbehör hur man än vrider och vänder på det. Definitivt så har Olympus världens minsta kamerahus med tillhörande världens minsta paketobjektiv. Det bara är så. Det är inget jag kan göra något åt. Gillar man inte det så skaffar man en stor kamera och ett tungt objektiv. Det är ett fritt val.

Redigerat av FEA, 13 mars 2008 - 15:02.

[Joakim]

• 0

Nu får ni tagga ned lite, diskussionen har kommit till en punkt där ord mest vrids och vänds mot varandra utan att det kommer något nytt ur det. Sista ordet från Olympus har vi då i alla fall inte hört ännu, men den här diskussionen mår kanske bäst av att fasas ut här, för nu.

[fryczek]

• 0

well said!!

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Du har faktiskt aldrig nämnt ditt märke överhuvudtaget (jag har bidragit till tråden genom att föreslå en kamera), det har du inte tid med, för du lägger all din tid och energi på att hitta fel på Olympus; du lägger ner massor av tid för att hitta de få objektiv du kan som är mindre än Olympus motsvarighet, Tamron t.ex. som är hela 0,8mm kortare än Olympus variant

Kan nämna att jag har Pentax-system om inte det framgått tidigare. Men jag kan mycket väl rekommendera andra att köpa Olympus kameror (eller andra konkurrenter till Pentax) om jag tror de kamerorna passar bättre.

Det där med objektiv-jämförelsen med Tamron och Sigmas objektiv var menat som ett skämt, dessa objektiv är av samma konstruktion som Olympus objektiv som de jämfördes med, så givetvis blir storleken (nästan) den samma. Det var inget allvarligt menat med det, men tyvärr framgick det nog inte tillräckligt tydligt att det var ett skämt.

[FEA]

• 0

Det där med objektiv-jämförelsen med Tamron och Sigmas objektiv var menat som ett skämt, dessa objektiv är av samma konstruktion som Olympus objektiv som de jämfördes med, så givetvis blir storleken (nästan) den samma. Det var inget allvarligt menat med det, men tyvärr framgick det nog inte tillräckligt tydligt att det var ett skämt.

Mig lurade du ordentligt i alla fall, jag får skylla mig själv som gick på det så lätt

Jag brukar också kunna föreslå andra märken än Olympus, det har jag gjort i flera trådar. Om en tråd inte handlar om Olympus så svarar jag inte med att föreslå Olympus, utan det (de) märket som förekommer i tråden.

I den här tråden ändrade sig trådskaparen sig efter ett tag och frågade efter andra märken, och då föreslog jag Olympus.

Jag vill verkligen inte framstå som en rabiat fan boy, det överlåter jag åt andra. (skämt)

Redigerat av FEA, 13 mars 2008 - 18:44.

[rasunda]

• 0

TRÅDSKAPAREN.

Jag införskaffade mig en Nikon d80 men ett 17-135 objektiv och är himla nöjd.
Jag tycker att kameran känns som en smekning i handen och när man fotar så är det ju nästan svårt att misslyckas!!


Jag är som sagt himla nöjd, tycker väll bara att priset är sådär, men men 9000:- det skiter man ju ut på några månader!


Tack för hjälpen alla som skrivit!

Bifogad fil(er)

•  DSC_0103.JPG   3,39MB   0 Antal nerladdningar

Redigerat av rasunda, 19 mars 2008 - 08:14.

[FEA]

• 0

Grattis till nya kameran!

[fryczek]

• 0

Får jag gratulera till ett utmärkt val (är helt objektiv när det kommer till Nikon)!! Ut å plåta loss!!

[rasunda]

• 0

Men jag e fortfarande lite osäker på den, känner i dagsläget en dragningskraft till Canon 40D.
Tankarna är väl att om man nu skall köpa en kamera så skall man vara riktigt nöjd, vilket jag är men det skiljer ju "bara" 3000:- mellan dessa modellerna och har väl en liten känsla av att 40D är snäppet vassare.

Någon som kan hjälpa mig med mina tankar?

/S

[Sir Anselm]

• 0

Men jag e fortfarande lite osäker på den, känner i dagsläget en dragningskraft till Canon 40D.
Tankarna är väl att om man nu skall köpa en kamera så skall man vara riktigt nöjd, vilket jag är men det skiljer ju "bara" 3000:- mellan dessa modellerna och har väl en liten känsla av att 40D är snäppet vassare.

Någon som kan hjälpa mig med mina tankar?

/S

Ha ha, vissa blir aldrig nöjda... Har själv en släng av den sjukan

Men om jag ska vara ärlig så tror jag nästan att du skulle få roligare för de 3000 om du köpte något schysst objektiv, kanske ett macro?

[FEA]

• 0

Men jag e fortfarande lite osäker på den, känner i dagsläget en dragningskraft till Canon 40D.
Tankarna är väl att om man nu skall köpa en kamera så skall man vara riktigt nöjd, vilket jag är men det skiljer ju "bara" 3000:- mellan dessa modellerna och har väl en liten känsla av att 40D är snäppet vassare.

Någon som kan hjälpa mig med mina tankar?

/S

Det jag kan tycka om D80 är att den är två år gammal (min är heller inte ny...) och att den har varken bildstabilisering, Live View eller någon som helst dammreduceringsfunktion.

Bevisligen går det att fota med den, det är bara att titta här på forumet, men eftersom du ställde frågan

Jag kan även hålla med Sir Anselm i att du kanske skulle lägga pengarna på något tillbehör - eller spara dem!

[fryczek]

• 0

Rasunda vad är det som du inte är riktigt nöjd med? Klart man vill ha det senaste men måste nog hålla med Sir Anselm och FEA att köp en annan glugg eller varför inte en SB-600 el 800. Vill du fota makro och ta sjyssta porträttbilder så rekommenderar jag tamron 90mm makro. Vad gäller extern blixt så får man oändligt mycket större möjligheter att ljussätta på lite annorlunda sätt mot den inbygda blixten.

Redigerat av fryczek, 19 mars 2008 - 11:42.

[Pseudopajas]

• 0

Jag kan även hålla med Sir Anselm i att du kanske skulle lägga pengarna på något tillbehör - eller spara dem!

Sparade pengar är tråkiga pengar... Varför inte köpa ett stativ, och på sikt en trådutlösare kanske. Det i kombination med spegellåsning är ju allt man behöver för skarpa bilder. Nya objektiv brukar det ju bli oavsett hur man tänker till en början. Men att lära sig huset och alla finesser och trix är ju en start.

Grattis till kameran förresten!

[rasunda]

• 0

Tack alla, ni har rätt. Att köpa lite extra tillbehör är ju inte så dumt. Skall fundera lite på saken man har ju kameran på test i 2 veckor till.
Men det är ju som ni säger lite mer saker till kameran skulle ju vara himla trevligt!!

Glad Påsk på er och än en gång tack för all hjälp!

/S

Redigerat av rasunda, 19 mars 2008 - 15:56.