[DennisA]

• 0

För det första, din lista på skivbolag är inte i närheten av korrekt. Du kanske borde kolla upp dina fakta innan du framför dem?
För det andra, statistik kan utläsas olika
http://torrentfreak....-piracy-110110/
http://www.bgr.com/2...e-gartner-says/
http://www.nordichar...ir-lagligt.html

Man bör även ha i åttanke att när försäljningen droppade på musik i början av 2000-talet så passa det droppet mycket väl in med ökningen av DVD försäljningen. Ni vet, bara för det kommer fler saker att köpa så har inte konsumenterna en sedelpress i källaren.

Ser att listan inte är korrekt. Ser att bla att V2, Stockholm Records, Amigo, Virgin och Marianne är med och dessa finns inte längre som egna skivbolag. Sedan borde några fler bolag vara med. Det var en dålig lista, ber om ursäkt för det men jag menar fortfarande att det inte finns mycket fler bolag idag än för 10 år sedan.

Var är din lista på AKTIVA skivbolag? Det finns många skivbolag/label'ar som inte är "fristående" utan går under dom stora eller helt blivit uppköpta av dom stora. Label'n finns kvar men "skivbolaget" existerar inte som ett eget AKTIVT skivbolag.

Förstår inte heller vad du vill få ut av dina länkar?
Första länken går till en sida där man menar att man sålt 281.7 miljoner enheter och som är rekord i UK. Går man in på länken som är med (BPI reports) så kan man läsa att en singel-försäljningen ökat med 5.9% och album-försäljningen minskat med 7% (båda är fsyiska skivor och digitalt). Försäljningen av enheter har ökat, men det är digitala singlar. Albumförsäljningen har gått ner och tittar man på pengar så är det ingen ökning.
Att man säljer mer singlar är inte så konstigt då man heller kanske köper 2-3 låter från ett album hellre än hela. Men jag har pratat inkomst inte antal enheter.
Din andra länk är en artikel om att den digitala försäljningen öker. Men det har heller inget med inkomsten att göra.
Din tredje länk har ju inget med det hela att göra öht.

Du får hålla dig ämnet om du skall diskutera. Jag hävdade att inkomsterna inte hade ökat, du undrade vad jag hade för grund till detta. Jag skrev att jag jobbat på skivbolg och sett nedskärningarna. Du hävdar att nedskärningar inte har något med bristande lönsamhet att göra. Jag tog fram siffror över skivförsäljningen i Sverige du kontrar med antal sålda enheter i UK.

Redigerat av DennisA, 15 december 2011 - 11:55.

[bobbyewing]

• 0

Ser att listan inte är korrekt. Ser att bla att V2, Stockholm Records, Amigo, Virgin och Marianne är med och dessa finns inte längre som egna skivbolag. Sedan borde några fler bolag vara med. Det var en dålig lista, ber om ursäkt för det men jag menar fortfarande att det inte finns mycket fler bolag idag än för 10 år sedan.

Var är din lista på AKTIVA skivbolag? Det finns många skivbolag/label'ar som inte är "fristående" utan går under dom stora eller helt blivit uppköpta av dom stora. Label'n finns kvar men "skivbolaget" existerar inte som ett eget AKTIVT skivbolag.

Tror att du här har en stor anledning till varför nedskärningar på personal har skett.
Företagsuppköp/sammanslagningar medför oftast att den ena sidans administrativa personal/funktion får stryka på foten. Ibland många fler än bara admin.
Den med den bästa effektiviteten/lönsamheten/processen får förhoppningsvis vara kvar.

[Vapo]

• 0

Men lugn nu... har du tagit EMI Sveriges siffror för att belysa att dom går med förlust???
EMI är ett GLOBALT företag.... vi provar igen:
… 18 August 2010 — Maltby Capital Ltd, the parent company of EMI, has today published EMI’s annual review for the year ended March 31st 2010.

Highlights
EBITDA before restructuring up 14% to £334 million (5.5% at constant currency)

Operating cashflow up 55% to £250 million

Revenues up to £1.65 billion

Operating pre-tax profit* reaches £121 million (2009: £7 million)

Both EMI Music and EMI Music Publishing contribute to improvement in operating performance

Och vad, är du snygg i hela huvet? Sverige eller globalt... Du klistrar in ett statement från årsrapportens första sida där de highlightar ljusglimtar - MEN TAR INTE MED RADEN där det skrivs om deras FÖRLUST globalt som är 5 527 603 200 SEK.

Denna rad glömde du;
Net loss (after restructuring costs and fair value adjustments) reduced by two thirds to £512 million

Som du ser står det att förlusten reducerades TILL £512 million, alltså 1/3 av förlusten 2009 som var £1567 million. En förbättring men långt ifrån bra och de feta giriga vinsterna du antytt som gör att skivbolag bara sitter på sina lata arslen och röker cigarr istället för att driva utveckligen mot den digitala utopin.

Kom gärna med fakta nästa gång...

[bobbyewing]

• 0

Och vad, är du snygg i hela huvet? Sverige eller globalt... Du klistrar in ett statement från årsrapportens första sida där de highlightar ljusglimtar - MEN TAR INTE MED RADEN där det skrivs om deras FÖRLUST globalt som är 5 527 603 200 SEK.

Denna rad glömde du;
Net loss (after restructuring costs and fair value adjustments) reduced by two thirds to £512 million

Som du ser står det att förlusten reducerades TILL £512 million, alltså 1/3 av förlusten 2009 som var £1567 million. En förbättring men långt ifrån bra och de feta giriga vinsterna du antytt som gör att skivbolag bara sitter på sina lata arslen och röker cigarr istället för att driva utveckligen mot den digitala utopin.

Kom gärna med fakta nästa gång...

Haha, jag kom med fakta... kanske inte all fakta, men dock fakta.
Men å andra sidan så är ju omstruktureringskostnader och avskrivningar rätt kraftfulla bokföringsverktyg vid t.ex
företagsuppköp och andra stora utgifter.
Titta på cashflow och net profit. Det skulle inte ökat så om det gick dåligt.

[joakim99]

• 0

Titta på cashflow och net profit. Det skulle inte ökat så om det gick dåligt.

Just cashflow behöver inte säga något om det går bra eller dåligt.

[bobbyewing]

• 0

Just cashflow behöver inte säga något om det går bra eller dåligt.

Att mängden cash ökar så pass kraftig är väl förmodligen mer troligt en positiv sak än en
negativ?
Men sen kanske du har rätt i att det inte behöver betyda varken eller.

[Unregistered577c6879]

• 0

Jag fattar faktiskt inte vad det är ni diskuterar ovan.
Precis som med SAAB så kan man inte tro att man kan producera bilar i 30 år och allt ska vara status quo och pengarna bara ska trilla in. Att sälja cd-skivor för 200kr var väl tydligen en jättebra strategi på 80-talet. Nu är det ju tydligen inte det som kunder efterfrågat de sista 15 åren.
Personligen lyssnar jag inte ens på musik längre. Musiken dog för ganska länge sedan. Vem fan vill lyssna på Justin Bäbis och andra löpande-band skivor av producenter. Läste någonstans att man la ner 10 miljoner dollar för att producera Rihannas album. Det är inte så konstigt att man inte får ekonomin att gå ihop.

[Unregistered89a7be48]

• 0

Det görs fortfarande mycket bra musik,så att den är död var ett mycket konstigt uttryck.
Men om du inte lyssnar längre så kan du ju inte veta heller

[Unregistered577c6879]

• 0

Det görs fortfarande mycket bra musik,så att den är död var ett mycket konstigt uttryck.
Men om du inte lyssnar längre så kan du ju inte veta heller

Inte jag som myntade uttrycket =)
http://sv.wikipedia...._the_Music_Died

[Unregistered89a7be48]

• 0

[Mr_Tom]

• 0

Det finns många andra som känner det behovet i och med att möjligheten finns.
En protest är en protest oavett i vilken form eller laglydighet. Skriv dina brev och gör dina plakat du, så kör vi vidare på det här sättet.
"Den inbitne fildelaren" har alltid en ursäkt, precis som du har.
Den inbitne fildelaren är i det här fallet en muslimsk fundamentalist och du representerar den kristna högern i USA. Längst ut på varsin ände av en axel, men båda är lika farliga för världen. (Sorry för lite pajkastning, men det är bara ett exempel)
Jag är med på banan, klart det går att vara laglig, men då tillgodoser jag inte mitt behov.

Det är den stora massan vi ska TILLFREDSSTÄLLA inte MOTARBETA. Ytterligheter når vi aldrig ut till i ett samhälle.

Liknelsen får stå för dig även om jag förstår vad du menar. Jag vill inte likna fildelare med talibaner eller liknande av flera skäl. Men visst är det två ytterligheter om man vill se det så. Precis som alkoholisten och nykteristen eller en hel del annat.

En skillnad är att jag personligen ser inte en fildelare som en "dålig människa". Möjligen en person som gjort ett dåligt val men det gör vi väl alla ibland.

Sedan tycker jag kanske att behovsresonemanet lite haltar. Det är ju ett skapat behov och inget direkt livsviktigt. Du saknar väl inte filmen eller tv-serien som aldrig gjordes. Men du vill inte nöja dig med dom som är tillgängliga på laglig väg.

Naturligtvis skall man försöka tillgodose den stora massans önskemål. Problemet blir ju då om alla tycker att "gratis" är ett bra alternativ. För ett företag fungerar inte den affärsidén. Oavsett vad man tillverkar så måste man ju ha en kundkrets med betalande kunder. Det flesta som fildelar olagligt tillhör väl kategorin icke betalande kunder. Och den affärsiden är väl ganska lätt att inse som långsiktigt kass. Jag kan inte komma på något företag som gått under beroende på betalande kunder, för motsatsen däremot finns väl exempel. När dessutom argumentet för att fildela är att man inte vill ha deras produkt, då blir det riktigt konstigt. Sedan kan man visa upp bokslut som visar att skivbolagen går bra men det är väl knappast den olagliges förtjänst? Då är det väl någon annan som betalar istället.

Man kan hävda att priset för en film är för högt. Det första exemplaret av filmen är dyrt att producera och sedan blir det väldigt mycket billigare. Visst vore det trevligt att betala för plasten i en Blu-ray. Problemet är väl då att någon måste betala det första exemplaret (Någon frivillig? ). Det gäller ju för övrigt många produkter som t ex mediciner. Detta är ingen ny diskussion så jag tänker inte fortsätta.

Man kan vända detta på hur många olika sätt som helst. Faktum är dock att vill man inte betala är risken att "åka fast" väldigt liten. Det blir upp till var och en att agera utifrån sitt samvete. Den olagliga fildelningen kommer säkert aldrig att försvinna. Men Spotify har ju minskat den kraftigt så liknande tjänster på filmsidan vore väl positivt. Vi får väl se hur mediaindustrin ser ut om några år. Förhoppningsvis blir vi fler som tycker att man kan vara laglig.

Redigerat av Mr_Tom, 15 december 2011 - 19:51.

[Vapo]

• 0

Att mängden cash ökar så pass kraftig är väl förmodligen mer troligt en positiv sak än en
negativ?
Men sen kanske du har rätt i att det inte behöver betyda varken eller.

Kortsiktigt positivt ja. Men i långa loppet kan man ju anta att pengar in i företaget som inte kommer från egna intäkter, ska betalas tillbaka till t ex banken. Ingenting är som bekant gratis...eller, ja - förutom att sitta och fildela på egna kammaren
Nu har jag inte läst just EMI rapporten utan konstaterar bara att vanligtvis består ett positivt kassaflöde av nya lån.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Läste denna liste på ett annat forum, ganska kul (oroande).
1: Creed har sålt fler skivor i USA än Jimi Hendrix.
2: Led Zeppelin, REM, eller Depeche Mode har aldrig haft någon listetta, Rihanna har haft 10.
3: Ke$has Tik-Tok har sålt bättre än någon Beatles-singel.
4: Flo Ridas Low har sålt 8 miljoner exemplar, lika många som The Beatles' Hey Jude.
5: The Black Eyed Peas I Gotta Feeling är mer populär än någon Elvis- eller Simon & Garfunkel-låt.
6: Celine Dions Falling Into You har sålt bättre än någon Queen- Nirvana- eller Bruce Springsteen-skiva.
7: Shania Twains Come On Over också.
8: Katy Perry delar Michael Jacksons rekord för antal listettor från ett album.
9: Barbra Streisand har sålt 140 miljoner skivor, mer än Pearl Jam, Johnny Cash och Tom Petty tillsammans.
10: Billy Ray Cyrus' Some Gave All… sålde i 20 miljoner ex, fler än något Bob Marley-album.
11: Glee-ensemblen har haft fler listlåtar än Beatles.
12: Justin Bieber finns.

[bobbyewing]

• 0

Läste denna liste på ett annat forum, ganska kul (oroande).
1: Creed har sålt fler skivor i USA än Jimi Hendrix.
2: Led Zeppelin, REM, eller Depeche Mode har aldrig haft någon listetta, Rihanna har haft 10.
3: Ke$has Tik-Tok har sålt bättre än någon Beatles-singel.
4: Flo Ridas Low har sålt 8 miljoner exemplar, lika många som The Beatles' Hey Jude.
5: The Black Eyed Peas I Gotta Feeling är mer populär än någon Elvis- eller Simon & Garfunkel-låt.
6: Celine Dions Falling Into You har sålt bättre än någon Queen- Nirvana- eller Bruce Springsteen-skiva.
7: Shania Twains Come On Over också.
8: Katy Perry delar Michael Jacksons rekord för antal listettor från ett album.
9: Barbra Streisand har sålt 140 miljoner skivor, mer än Pearl Jam, Johnny Cash och Tom Petty tillsammans.
10: Billy Ray Cyrus' Some Gave All… sålde i 20 miljoner ex, fler än något Bob Marley-album.
11: Glee-ensemblen har haft fler listlåtar än Beatles.
12: Justin Bieber finns.

Skrämmande var ordet sa Bull....

[bobbyewing]

• 0

Naturligtvis skall man försöka tillgodose den stora massans önskemål. Problemet blir ju då om alla tycker att "gratis" är ett bra alternativ. För ett företag fungerar inte den affärsidén.

Sant, men jag kan inte svara för de som vägrar betala något över huvud taget. Jag personligen är mer än villig att betala för min mediakonsumtion, men mitt problem är att tillgången inte finns.
Så om tjänsterna utvecklas kommer jag gå från 100% laglig på spel, 100% laglig på musik, 30% laglig på film, 30% laglig på TV-serier till i det närmaste 100% laglig på allt.

Så för att gjuta olja på vågorna, visst GÅR det att vara laglig redan idag, men då skulle jag bli olycklig

[Mr_Tom]

• 0

Sant, men jag kan inte svara för de som vägrar betala något över huvud taget. Jag personligen är mer än villig att betala för min mediakonsumtion, men mitt problem är att tillgången inte finns.
Så om tjänsterna utvecklas kommer jag gå från 100% laglig på spel, 100% laglig på musik, 30% laglig på film, 30% laglig på TV-serier till i det närmaste 100% laglig på allt.

Så för att gjuta olja på vågorna, visst GÅR det att vara laglig redan idag, men då skulle jag bli olycklig

Då får vi väl hoppas att det snart blir möjligt för dig att bli 100% laglig utan att bli olycklig . Din grundinställninfg verkar ju trots allt positiv om du vill betala. Jag kan hålla med om att mediabolagen inte alltid lever upp till konsumenternas önskemål. Samtidig gillar ju många begreppet "gratis" så jag kan förstå mediabolagen också.

Vad jag är ute efter är att det är ett val var och en får göra. Vill man vara laglig eller ej. Personligen har jag redan gjort valet och upplever egentligen inga begränsningar av det. Det har en del ekonomiska konsekvenser eftersom USA - import av film är inte gratis men det är lagligt. TV - serier har jag ingen uppfattning om för jag ser inte så mycket på sådant. Det jag kan se som en trist framtid är att "skivan" försvinner. Jag tycker en köpt nedladdad fil på en hårddisk är ganska charmlöst. Ett fodral i en hylla tilltalar mig mera. Men det klart, vinylen lever ju ännu så det finns säket hopp för plastbitarna .

Redigerat av Mr_Tom, 16 december 2011 - 20:32.

[MKarlsson74]

• 0

Hur kommentera man det? Du har väl ingen aning om vad jag betalar.

Det har ju inte hindrat dig att påstå massa saker.

Om du samtidigt konsumerar mycket mer, så har det ingen som helst betydelse hur mycket du betalar eller köper.

Faktum kvarstår, de tjänar mer pengar på mig än på de flesta moralister.

[MKarlsson74]

• 0

Ser att listan inte är korrekt. Ser att bla att V2, Stockholm Records, Amigo, Virgin och Marianne är med och dessa finns inte längre som egna skivbolag. Sedan borde några fler bolag vara med. Det var en dålig lista, ber om ursäkt för det men jag menar fortfarande att det inte finns mycket fler bolag idag än för 10 år sedan.

Det finns fler skivbolag idag än för 10 år sedan, ja. Senast för någon vecka sedan tog en liten distributör bort 200 st av deras skivbolag från spotify. Det var en distributör det.
http://en.wikipedia....f_record_labels
http://en.wikipedia....ord_labels:_A–H
http://en.wikipedia....ord_labels:_I–Q
http://en.wikipedia....ord_labels:_R–Z

[Sambuccashake]

• 0

Läste denna liste på ett annat forum, ganska kul (oroande).
1: Creed har sålt fler skivor i USA än Jimi Hendrix.
2: Led Zeppelin, REM, eller Depeche Mode har aldrig haft någon listetta, Rihanna har haft 10.
3: Ke$has Tik-Tok har sålt bättre än någon Beatles-singel.
4: Flo Ridas Low har sålt 8 miljoner exemplar, lika många som The Beatles' Hey Jude.
5: The Black Eyed Peas I Gotta Feeling är mer populär än någon Elvis- eller Simon & Garfunkel-låt.
6: Celine Dions Falling Into You har sålt bättre än någon Queen- Nirvana- eller Bruce Springsteen-skiva.
7: Shania Twains Come On Over också.
8: Katy Perry delar Michael Jacksons rekord för antal listettor från ett album.
9: Barbra Streisand har sålt 140 miljoner skivor, mer än Pearl Jam, Johnny Cash och Tom Petty tillsammans.
10: Billy Ray Cyrus' Some Gave All… sålde i 20 miljoner ex, fler än något Bob Marley-album.
11: Glee-ensemblen har haft fler listlåtar än Beatles.
12: Justin Bieber finns.

Sjukt.
Bortom all räddning sjukt.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag fattar faktiskt inte vad det är ni diskuterar ovan.
Precis som med SAAB så kan man inte tro att man kan producera bilar i 30 år och allt ska vara status quo och pengarna bara ska trilla in. Att sälja cd-skivor för 200kr var väl tydligen en jättebra strategi på 80-talet. Nu är det ju tydligen inte det som kunder efterfrågat de sista 15 åren...
Personligen lyssnar jag inte ens på musik längre. Musiken dog för ganska länge sedan. Vem fan vill lyssna på Justin Bäbis och andra löpande-band skivor av producenter....

Just SAAB är nog ett dåligt exempel eftersom de gått med brakförlust varenda år (med ett par undantag) de senaste 20 åren eller så...

Skivbolagen var lyckliga så de fes när man fått snurr på cd-pressningen, vilket snabbt var billigare än vinyl att tillverka och man samtidigt passade på att höja priserna med motiveringen att köparna nu fick så mycket bättre skivor.

Håller med om att folk i skivindustrin suttit och hållit sig i skrivbordet de senaste 10 åren utan att begripa att marknaden förändrats, men det görs fortfarande en hel del bra, ny musik - även om den kan vara svår att hitta i bruset från Idol och upphaussade nollor med bra säljpotential...

[Huddingebo]

• 0

Varför blanda in film och skivbolag i diskussionen om att vara laglig? Det är väl upp till hur man är uppfostrad om man har moral eller inte. Det är som att snattarna skulle urskuldra sig med ursäkten att ICA-handlarna är ju ändå miljonärer.

[MKarlsson74]

• 0

Varför blanda in film och skivbolag i diskussionen om att vara laglig? Det är väl upp till hur man är uppfostrad om man har moral eller inte. Det är som att snattarna skulle urskuldra sig med ursäkten att ICA-handlarna är ju ändå miljonärer.

Ja, man kan undra vad folk har fått för uppfostran som inte kan skilja på stöld och brott mot upphovsrätten. Vad är nästa knasiga uttalande? Misshandel och mord är samma sak?

[Huddingebo]

• 0

Ja, man kan undra vad folk har fått för uppfostran som inte kan skilja på stöld och brott mot upphovsrätten. Vad är nästa knasiga uttalande? Misshandel och mord är samma sak?

Misshandel och mord är inte samma sak, men trots allt kriminella handlingar enligt brottsbalken. Öh, jag mördade inte min fru, spöade bara upp henne lite och det är ju inte samma sak. Öh, jag stal inget, bara snattade lite och det är ju inte samma sak. Öh, jag stal inte DVD:n på Åhléns, bara tankade ned den på en fulsida då jag inte ville betala för mig och det är inte samma sak. Etc, etc.

Det hela handlar om moral, eller kanske bristen på moral som det gäller.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

idag har vi lärt oss nåt nytt.

moral är statiskt och likadant för alla.

[MKarlsson74]

• 0

Misshandel och mord är inte samma sak...

Nej, då är det på sin plats att du inte blandar ihop stöld med upphovsbrott.
Sen handlar det inte om moral heller.

[Vapo]

• 0

Nej, då är det på sin plats att du inte blandar ihop stöld med upphovsbrott.
Sen handlar det inte om moral heller.

Fast idag är begreppet "stöld" flytande och omfattar nog för de flesta svenssons "i dagligt tal" att lagföras för snatteri, stöld, rån, inbrott - till att 'stjäla' digitala verk, som om dom faller, lagförs enligt "tillgrepp av immateriella objekt som intrång i upphovsrätten".

Att sen använda mord och misshandel för att driva sina argument till sin spets är ju bara löjligt....

[jaQoB]

• 0

Sen är det väl så att även rent juridiskt så kräver begreppet stöld att någon annan har förlorat något fysiskt. (Inte en eventuell inkomst i framtiden kanske möjligtvis...)

Redigerat av jaQoB, 19 december 2011 - 12:20.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Sen är det väl så att även rent juridiskt så kräver begreppet stöld att någon annan har förlorat något fysiskt. (Inte en eventuell inkomst i framtiden kanske möjligtvis...)

Korrekt.

I juridisk mening kan bara fysiska föremål av värde stjälas, men i dagligt tal används ibland ordet "stöld" felaktigt även om andra former av tillgrepp. Sålunda räknar lagen tillgrepp av pass inte som stöld utan som egenmäktigt förfarande eftersom pass anses sakna värde på den legala marknaden.^[5] Inte heller tillgrepp av immateriella objekt som intrång i upphovsrätten eller varumärkesrätten räknas som stöld.

[Huddingebo]

• 0

Korrekt.

I juridisk mening kan bara fysiska föremål av värde stjälas, men i dagligt tal används ibland ordet "stöld" felaktigt även om andra former av tillgrepp. Sålunda räknar lagen tillgrepp av pass inte som stöld utan som egenmäktigt förfarande eftersom pass anses sakna värde på den legala marknaden.^[5] Inte heller tillgrepp av immateriella objekt som intrång i upphovsrätten eller varumärkesrätten räknas som stöld.

Det är mycket ointressant vad det heter juridiskt sätt då det fortfarande är olagligt.

[MKarlsson74]

• 0

Fast idag är begreppet "stöld" flytande och omfattar nog för de flesta svenssons "i dagligt tal" att lagföras för snatteri, stöld, rån, inbrott - till att 'stjäla' digitala verk, som om dom faller, lagförs enligt "tillgrepp av immateriella objekt som intrång i upphovsrätten".

Att sen använda mord och misshandel för att driva sina argument till sin spets är ju bara löjligt....

Jag anser att ens åsikter och argument tappar rejält i trovärdighet om man inte ens kan använda korrekt benämning över det man diskuterar.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det är mycket ointressant vad det heter juridiskt sätt då det fortfarande är olagligt.

Nej det är inte ointressant att förklara vad stöld är och inte är, däremot var ditt svar på mitt citat helt irrelevant.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 19 december 2011 - 20:33.

[Vapo]

• 0

Jag anser att ens åsikter och argument tappar rejält i trovärdighet om man inte ens kan använda korrekt benämning över det man diskuterar.

Ja det stämmer ju i och för sig...

Den vedertagna termen för "tillgrepp av immateriella objekt som intrång i upphovsrätten" torde då vara verbet "att fildela" och per definition inte stöld. Alla nöjda?

[Stefan - Ölsvammel]

• 0

Känns som att diskussionen går lite i cirklar. Jag är dock nyfiken på vad det finns för lagliga alternativ just nu. Jag har provat Voddler som var helt ok, har dock inte varit inne där på ett tag då jag haft mycket annat för mig. Finns det några tjänster där man faktiskt laddar ned en fil som man sen kan t.ex. lägga på sin mediaspelare o.s.v?

Jag vet att mina föräldrar har någon form av Telia video-shop där de kan hyra filmer direkt i TV:n. Men vad jag minns var det hutlösa priser, runt 60-70 kr/film. Vilket inte känns värt det när det kostar 10-20 kr på den lokala mataffären.

[thomas79]

• 0

Den stora fråga är väl hur många som fildelar som inte köper något alls, om de verkligen skulle köpa film, spel och musik om fildelning inte fanns?

För det är ju ändå det som det hela handlar om.

Redigerat av thomas79, 20 december 2011 - 18:46.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Den stora fråga är väl hur många som fildelar som inte köper något alls, om de verkligen skulle köpa film, spel och musik om fildelning inte fanns?

För det är ju ändå det som det hela handlar om.

Visst är det så, och jag tror inte speciellt många av dessa personer skulle börja köpa om fildelningsmljligheten försvann utan det skule väl snarare gå tillbaka till som det var på 80-90 talet att man lånar en cd av polaren och kopierar, hyr film och kopierar etc. Dvs det går fortfarande att få det mesta utan att betala eller fildela det blir bara lite omständligare.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 20 december 2011 - 21:12.

[MKarlsson74]

• 0

Den stora fråga är väl hur många som fildelar som inte köper något alls, om de verkligen skulle köpa film, spel och musik om fildelning inte fanns?

För det är ju ändå det som det hela handlar om.

Man brukar säga att man kan titta tillbaka på historien för att lära sig om framtiden (typ). Vad vi ser är att under snart 100 år, som musik och film funnits så har det om och om igen kommit påståenden att den nya tekniken kommer göra att bolagen inte kan tjäna pengar längre. I varje fall som jag känner till (t ex radio dödar livemusiken, filmen skulle döda teatern, skivor skulle döda livmusiken, kassettband skulle döda musiken, VHS videon skulle döda filmindustrin, disco skulle döda livemusiken, etc etc) så har det blivit tvärtom när man omfamnat tekniken.

Vi ser ju om och om igen i flera oberoende studier att man inte kan bevisa att illegal nerladdning minskar försäljningen. Man ser också om och om igen att de som främst laddar ner är de som främst köper mest.

Så med den vetskapen så kan vi nog lugnt säga att bolagen är totalt ute och cyklar med deras terror metoder och åtskilliga miljarder nerplöjda i meningslösa skydd.
Btw, idag blev det BD och DVD för 2500 kr.

[Stefan - Ölsvammel]

• 0

Den stora fråga är väl hur många som fildelar som inte köper något alls, om de verkligen skulle köpa film, spel och musik om fildelning inte fanns?

Precis som MKarlsson74 så är min erfarenhet är de som laddar ned också de som köper mest. De i min umgängeskrets som köper minst media är också de som inte laddar ned. Det känns därför konstigt när mediabolagen väljer att jaga sina bästa kunder snarare än att omfamna den numera inte så nya tekniken.

Men är det någon som har hittat några bra lagliga alternativ? Jag skulle mycket hellre betala och ladda ned en fil som jag kan ha på mediaspelaren än en fysisk box med skiva. Jag kom just på Steam där man kan ladda ned spel, men det är ganska begränsat va?

[Vapo]

• 0

Btw, idag blev det BD och DVD för 2500 kr.

Du sitter väl då på minst en 100 lina får man hoppas, så att du kan leva upp till myten om att "ladda ner och köpa" mest?

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

jag har en liten fråga till dom som är så mot pirater.

köper ni grejer secondhand på t.ex tradera och ebay, och hur rättfärdigar ni isåfall detta?
inget skitsnack om att det är lagligt (än så länge, fortsätter vi ge bolagen makt kommer detta inte vara lagligt länge till).

[DennisA]

• 0

jag har en liten fråga till dom som är så mot pirater.

köper ni grejer secondhand på t.ex tradera och ebay, och hur rättfärdigar ni isåfall detta?
inget skitsnack om att det är lagligt (än så länge, fortsätter vi ge bolagen makt kommer detta inte vara lagligt länge till).

?
Har du en fråga till dom som är emot pirater? Hur man rättfärdigar ett köp av beg varar på tex tradera? Skulle det vara olagligt eller vad menar du?

Redigerat av DennisA, 21 december 2011 - 14:08.

[jaQoB]

• 0

?
Har du en fråga till dom som är emot pirater? Hur man rättfärdigar ett köp av beg varar på tex tradera? Skulle det vara olagligt eller vad menar du?

Tror han syftar på uttalande likt detta:
"Used games worse than piracy" http://www.destructo...cy-201343.phtml

Och att handla begagnade saker på t.ex. tradera eller blocket borde ju vara lika stor stöld som piratkopiering (enligt upphovsrättsivrarnas logik). (Att skänka bort saker borde ju vara nästan samma sak som piratkopiering, skillnaden är bara att det ena är en ändlig resurs och det andra en oändlig resurs).

Redigerat av jaQoB, 21 december 2011 - 14:20.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Jupp det är en intressant aspekt och man undrar ju hur mycket pengar bolagen går miste om pga beg marknaden.
Inom spel (tex EA har jag för mig) har dom ju iaf börjat blivit så fula att den som köper spelet får ngn kod som han behöver för att få tillgång till vissa saker som inte går att använda i 2:a hand (såvida inte koden utnyttjades i 1:a hand dvs).

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

ja det var precis vad jag syftade till, även om det var lite knasigt formulerat kanske.

enligt bolagen så är det ju lika stor stöld, och som jag sa dom kommer göra det olagligt så fort dom kan. dom motarbetar det ju redan med saker som t.ex steam och som wmadoss säger, koder som behövs för att få tillgång till vissa grejer. tror inte musik/filmbranschen kan göra riktigt likadant dock.

och som jag sa, skulle gärna vilja veta hur ni rättfärdigar dessa inköp om ni gör dom.

[thomas79]

• 0

Ja tänker man logiskt på det så är ju det ännu värre egentligen. Du som har köpt filmen får en ersättning för att sprida filmen vidare. Det är ju en form av "ekonomiskdelning" i liten skala.

[MKarlsson74]

• 0

Ja, det är intressant att bolagen har förr försökt stoppa beg marknaden men det fick ge sig i rätten.

[ljudfantasten]

• 0

jag har en liten fråga till dom som är så mot pirater.

köper ni grejer secondhand på t.ex tradera och ebay, och hur rättfärdigar ni isåfall detta?
inget skitsnack om att det är lagligt (än så länge, fortsätter vi ge bolagen makt kommer detta inte vara lagligt länge till).

Snacka om att måla in sig i ett moraliskt hörn om det går igenom, lika mycket fel som rätt...

[Vapo]

• 0

inget skitsnack om att det är lagligt (än så länge, fortsätter vi ge bolagen makt kommer detta inte vara lagligt länge till).

enligt bolagen så är det ju lika stor stöld, och som jag sa dom kommer göra det olagligt så fort dom kan. och som jag sa, skulle gärna vilja veta hur ni rättfärdigar dessa inköp om ni gör dom.

Men shit, är det bolagen som stiftar lagar här i Svedala?! När slutade man stifta lagar i Riksdagen....oj oj oj, nu måste jag regga en firma fort som sjutton så att jag kan driva igenom lagar mot allt som inte passar min affärsstrategi!

[thomas79]

• 0

Så du menar på största allvar att om inte film och skivbolag hade lobbat för att fildelning etc skulle bli olagligt så hade det inte blivit det? Indirekt så är det en lag som stiftats av nämnda organisationer.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

Men shit, är det bolagen som stiftar lagar här i Svedala?! När slutade man stifta lagar i Riksdagen....oj oj oj, nu måste jag regga en firma fort som sjutton så att jag kan driva igenom lagar mot allt som inte passar min affärsstrategi!

det där var inget svar på min fråga. på vilket sätt rättfärdigar du dina secondhand inköp?
(för övrigt låter det där precis som musik och filmindustrin. dom förstår inte dom moderna tiderna, och driver igenom lagar för att allt ska vara som förr)

[thomas79]

• 0

En föregångare, säger precis det som tagits upp i tråden.

http://www.escapistm...-In-Switzerland