[Unregistered959]

• 0

quote:Originally posted by _rikard_
quote:Jag tror faktiskt att det finns folk som inte bara har drömt det hela utan till och med förverkligat drömmen. Kommer inte riktigt ihåg var jag såg det men jag läste ett reportage om ett studio-bygge för en tid sedan där man hade slängt ut alla onödiga grejer som just equalizers t.ex...

Intressant, hur gick det sedan. Blev han nöjd eller var det för jobbigt att bygga om studion varje gång han skaffade en ny mikrofon?
Vid tillfället för reportaget så höll killarna som bäst på med att baxa in några enorma högtalare för "utöka" frekvensgången längst ner i registret. Inte för att de befintliga högtalarna inte nådde tillräckligt långt ner utan för att killarnas filosofi utgick ifrån att de ville ha en dynamisk headroom på 140 dB i hela registret.


Tråkigt om du tycker att jag har en nedlåtande attityd. Du får naturligtvis tolka det jag skriver nedlåtande eller på något annat sätt om du vill, men jag rekommenderar dej att inte tolka mina inlägg överhuvudtaget, eftersom jag faktiskt skriver ordagrant vad jag menar. Dessutom så menar jag INTE något illa, utan konstaterar bara faktum.

Min anläggning är inte på något sätt exklusiv, enligt min mening. Mina erfarenheter grundar sej (av naturliga skäl) på sådant som jag har sett, hört, läst och dessutom klurat ut på egen hand med hjälp av kunskap, logisk slutledningsförmåga och kvalificerade gissningar. M.a.o. så är det jag skriver inte på något sätt någon lag utan helt och hållet min egen uppfattning.

Ursäkta om det inte framgick.

En fråga bara: Har du läst hela tråden?
Jag håller med dej i mycket av det du säger, rikard, men jag får en känsla av att du inte har läst hela tråden...

[_rikard_]

• 0

Jag tog inte illa upp, men jag tyckte att det såg illa ut. Jag trodde inte att du menade det du skrev för det brukar folk inte göra. Man måste vara försiktig när man skriver inlägg på internet, det blir sällan som man tänkt sig och eftersom man måste vara oerhört skicklig för att få med nyanserna (och läsaren måste vara oerhört skicklig) så går dessa ofta förlorade.

Det är i princip omöjligt att skriva exakt det man menar. Även om man har det som avsikt så blir det inte så. I inlägget ovan skriver du t.ex. att du skriver ordagrannt vad du menar och att du bara konstaterar faktum. Altså det du skriver är bara fakta. I nästa stycke skriver du att allt du skriver är din egen uppfattning. Slutsatsen blir altså att din uppfattning är faktum. Jag är helt och hållet med på att det inte var det du menade men det var det du skrev och det är dömt att missförstås.

Jag har noterat att andra på det här forumet har irriterat sig på inlägg som du har gjort och i förlängningen irriterat sig på dig. Helt i onödan.

Om vi skulle träffas och diskutera skulle vi nog vara rörande överens om hur en equalizer skall användas i en anläggning. Men här på forumet pratar vi om varandra. Vi är inte så bra skribenter som vi tror att vi är. Det är värt att tänka på när man svarar på andras inlägg.

Jag kom in i tråden förhållandevis sent och mitt första inlägg var några tankar rörande ursprungsfrågan: Varför är det mer accepterat att mixtra med bilden än med ljudet?

Eftersom disskutionerna på det här forummet inte är trådade så hamnade inlägget mitt innuti i en annan debatt. Det kan ha varit missvisande eftersom jag vände mig till ursprungsinlägget och inte den aktuella debatten.


/rikard

PS. eftersom jag för tillfället befinner mig på ort med smalband kommer jag svara sporadiskt.
DS.

[Unregistered959]

• 0

Tänk om folk hade ägnat lika mycket energi på att FÖRSÖKA förstå vad andra säjer istället för att analysera och att försöka hitta möjligheter till feltolkningar...[]

Du borde tänka över logiken en gång till, starta en ny tråd, "messa" mej och sen kan vi diskutera logik om du vill...[]

[redneck]

• 0

Snälla, snälla, ge er!!!

[Unregistered959]

• 0

quote:Originally posted by redneck
Snälla, snälla, ge er!!!

Åkaj...
Jag ger mej. Jag orkar ändå inte att upprepa mina tidigare inlägg igen för att förklara min ståndpunkt för rikard.
Det räcker ju faktiskt med att han backar en sida så kan han läsa det själv.

Hmm...
Kom på en sak...
Rikard och jag är ju faktiskt inte direkt oense i sakfrågan.

Ber om ursäkt för att jag har varit lite "kinkig" och låtit tråden dra iväg åt ett annat håll...[:I]

[_rikard_]

• 0

quote:
Kom på en sak...
Rikard och jag är ju faktiskt inte direkt oense i sakfrågan.

Ber om ursäkt för att jag har varit lite "kinkig" och låtit tråden dra iväg åt ett annat håll...


100% klass.

/r

[Unregisteredffaec150]

• 0

quote:Originally posted by storyboard
Själv har jag varit och är mycket skeptisk till EQ. Vill ju påverka signalen så lite som möjligt. MEN jag har fortfarande (likt nästan alla andra) inte ett perfekt dämpat rum (ännu). Jag har inte mätt upp mitt rum, men i de normala vardagsrum jag sett mätningar, så har frekvensfelen varit över 10dB. Inte kul eller bra. Sammantaget har man alltså inte en opåverkad signal. Rummet är en EQ kanske man kan säga.


Bra inlägg

[Unregisteredc2b9778e]

• 0

Nu ska vi se hur mycket smisk man får för det här[]

Ingen utom den ljudtekniker som satte slutmixen vet hur han upfattade ljudet och ville att det skulle låta.

Vem vet han kanske hade en dip i sin frekvensgång.....

Och om man sen spelar upp det för teknikern, på en "opillad" anläggning, kan det ju hända att vederbörande raskt går fram och pillar på ngn liten ratt för att få till sitt sound.

Har teknikern då förvanskat ljudet?

Var och en gör det dom tycker låter bäst tycker jag.

Vad det gäller original topic så tror jag att en bidragande orsak kan vara att många bildkällor är relativt dåliga och kräver en del trimmning (ibland med IScan's eller liknande) för att prestera maximal verklighetstrogenhet.

Detta kan kanske grunda sig på att vi haft rörliga färgbilder i hemmet ganska kort tid, om man jämför med HiFi.
Med den hastiga utveckling som nu sker, kanske vi har lika hätska tongångar om hue och tint som om EQ eller inte, om några år?

Iofs så tror jag att mitt audio resonemang även till viss del gäller för bilden.

Minns i allafall med fasa första färgTV titten hos farmor och farfar, med gubbar och gummor som såg ut som tomater i nyllet[V]

[Unregisteredffaec150]

• 0

quote:Originally posted by 005076773
Ingen utom den ljudtekniker som satte slutmixen vet hur han upfattade ljudet och ville att det skulle låta.

Vem vet han kanske hade en dip i sin frekvensgång.....


Precis. Om man vill ha det naturliga/original ljudet gäller väl att ha ett ljud som är ett bra genomsnitt av dom studiosarna man lyssnar på Hur man nu ska ta reda på det

[Unregistered10ecfd50]

• 0

Kortfattat så finns det inget rätt och inget fel !
En kompromiss mellan alla inlägg tror jag blir bra.
Börja men fina grejor sen fixa rummet så att ljudet blir så bra som möjligt utan att frun drar .Sen om det är så att du har en
brist i ljudet som du stör dej på prova med en bra eq om det blir bättre .

[Unregistereda5d1ec56]

• 0

undrar hur mycket spö man får om man som jag, erkänner att man är ganska nöjd med tv bilden som den är. förutom storleken då. och när jag påpekar att andra "features" är viktigare när det gäller tv´n. tex ljudnivå-justering. Enligt mig behövs det smärre justeringar för att få det sevärt. Detta kanske beror på att jag inte har satt mig in i ämnet och blivit fanatiskt än. Som man ju blir när man hittar bättre, finare och värre, värre och ännu värre grejor.
Ljudet är enligt mig det som gör merparten av en upplevelse till vad den bör vara. Ta en 46" plasma som har den snyggaste bild som tänkas kan. och 2 kanalsljud á la köksradio. Spela sedan storfilmer som tex matrix,braveheart eller spiderman och star wars för den delen. summera sedan den upplevelsen och jämför med om du har en 28" tv som inte lider av alltför kraftiga defekter allt som allt. Lägg till en fet surroundanläggning och vad får vi då? Upplevelse som heter duga i jämförelse. Lägg tid och energi där det räknas tycker jag. Och tweaka bäst ni orkar tills det låter bra. Det är ingen annan som ska lyssna eller se åt er...

- Robert -