Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Behöver jag mer än en NAS för att streama mina filmer?

30 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 02 januari 2017 - 03:20

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0
Jag har en ny Samsung samt en massa filmer i de vanliga formaten så som t ex MKV.
 
Vad jag behöver är en plats att lagra filmerna på, då tänker jag att en NAS är ett bra val.
Förutom lagring så behöver jag en lätt och smidig lösning för att spela dessa filer på min TV, och då tänkte jag innan på Intel NUC. Om jag förstått saken rätt så har man även programmet Plex för att det ska fungera smidigt.
 
Men om jag förstått saken rätt så kanske man inte behöver en NUC om man har rätt NAS, då det nu verkar ha bra möjligheter att transcoda och själv spela upp filmer till teven.
 
Kan jag slippa en NUC/Plex med rätt NAS? Om ja, vilken NAS ska jag sikta in mig på? Har läst att Synologys NASar inte är kompatibla (deras GPU transcoding) med Plex, men de kanske man då inte behöver ändå.
 
En sak till jag skulle önska är möjligheterna till ett snyggt kartotek (filmfodral/posters inte viktigt) men framförallt undertexter.

Redigerat av frollic, 02 januari 2017 - 08:09.


#2

Postad 02 januari 2017 - 07:49

ottovonkopp
  • ottovonkopp
  • Beroende

  • 1 312 inlägg
  • 0

Har en 4 år gammal Samsung tv med Plex klienten inbyggd (Smarthub) och en en ReadyNAS 202 med Plex Media Server och det funkar utmärkt.

 

Tror dock inte att den klarar transcoding men det behövs inte i mitt fall.

 

En sak som är lite trist är att undertexterna måste vara i en extern fil. Kanske funkar bättre på en nyare tv (Android?). 



#3

Postad 02 januari 2017 - 08:11

frollic
  • frollic
  • Über-Guru

  • 13 073 inlägg
  • 0
Billigare att köpa en enklare NAS, och en klient att spela upp med, som tex en Raspberry.
Om än en framtidssäkrare lösning, så är det mer jobb att sätta upp det.

tråd flyttad.

#4

Postad 02 januari 2017 - 14:02

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Det som talar emot att ha flera klienter är att vi bor ganska smått och att vi är två personer (en kvinna som vill ha sagt sitt också). :)

 

Men får väl skylla på dessa internetforum till henne. :)



#5

Postad 02 januari 2017 - 14:09

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Antar att jag köper en Synology DS216j då. Den är bra, billig samt vit (vilket kan vara viktigt för övriga hushållets frid).

 

Vi har även en Apple TV 3rd generation (dvs inte den senaste) och Samsung Smart Hub/Apps.

 

Vad för sorts tredje klient (transcoder/uppspelare antar jag man kallar det) bör vi köpa som på ett galant sätt klarar undertexter och annat sånt som är viktigt för enkel uppspelning? 4K vore väl kanske också bra då teven klarar det. Vi har bara en Denon Soundbar så ljudet är inte av största vikt även om man kanske vill kunna spela upp en ljudfil nån gång.



#6

Postad 02 januari 2017 - 14:23

mettior
  • mettior
  • Wannabe

  • 35 inlägg
  • 0

Jag kör ubuntu server för all min media. kan spela upp via plex eller via samba. samt har även nextcloud på den så att jag även använder den som backup för mobil å datorer. i serven kör jag 6x3tb plus en samsung 256gb som systemdisk.

men om det är nas du är ute efter hade jag kollat närmare på dessa.

https://www.inet.se/...ing/562/asustor



#7

Postad 02 januari 2017 - 14:44

lobo
  • lobo
  • Mästare

  • 2 650 inlägg
  • 0
Kör på en Synology och skaffa en ATV4 med Infuse, behöver inte transcoda något. Lirar MKV containers med subs antingen lokalt eller via nedladdning i Infuse.

#8

Postad 02 januari 2017 - 14:54

frollic
  • frollic
  • Über-Guru

  • 13 073 inlägg
  • 0

Kör på en Synology och skaffa en ATV4 med Infuse, behöver inte transcoda något.
Lirar MKV containers med subs antingen lokalt eller via nedladdning i Infuse.

Ska han köpa en ATV, kan han lika gärna pissa iväg pengarna på en uppspelande NAS,
så får han en enhet mindre att bry sig om ....

Hur som helst, så måste TS bestämma sig vem som ska göra jobbet, NASen eller en
extern (upp)spelare, därefter kanske man kan fundera på om man ska välja ATV, Chromecast,
RPi osv ...

Redigerat av frollic, 02 januari 2017 - 14:58.


#9

Postad 02 januari 2017 - 15:00

lobo
  • lobo
  • Mästare

  • 2 650 inlägg
  • 1
Kan ju alltid byta ut 3:an så blir det plus minus noll vad gäller enheter, kan ju trots allt använda 4:an till mer än att streama film....

Jag antar att han har en ATV3:a av en anledning och han redan har pissat iväg pengar på denna så kändes det logiskt att uppgradera till en 4:a.... men annars kan man ju slänga den på tippen och lägga in KODI på tv:n istället...

#10

Postad 02 januari 2017 - 23:39

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Precis som Frollic skriver så måste jag bestämma vad för enhet som ska vara uppspelare. Men för att avgöra om det är värt (i pris, jobb och utrymme) så måste jag veta vad får jag extra i prestanda om jag kör en minidator som uppspelare istället för att köra en NAS-variant.

 

Ska se om jag har sammanfattat de olika huvudvarianterna så kanske vi kan enas om bäst lösning.

 

1) En enkel NAS, en minidator med Plex eller Infuse som spelar upp filerna på teven.

2) En mer avancerad NAS som själv kan spela upp film.

3) En enkel NAS och Plex eller Infuse via Apple TV 4 som spelar upp.

 

Har jag missat nåt förslag 4 eller 5 så lägg gärna till.

 

Vad för för- och nackdelar finns det med respektive variant?

 

PS. Skulle man få bra svar på dessa frågor så hade det faktiskt varit bra att lägga upp detta som en separat guide på sidan. Finns nog många tech-amatörer som jag som skulle vilja ha svar på dessa frågor.



#11

Postad 02 januari 2017 - 23:43

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

men om det är nas du är ute efter hade jag kollat närmare på dessa.

https://www.inet.se/...ing/562/asustor

Varför rekommenderar du de NAS:arna före de oftast rekommenderade Synology NAS:arna?



#12

Postad 03 januari 2017 - 09:30

frollic
  • frollic
  • Über-Guru

  • 13 073 inlägg
  • 0

Ska se om jag har sammanfattat de olika huvudvarianterna så kanske vi kan enas om bäst lösning.
1) En enkel NAS, en minidator med Plex eller Infuse som spelar upp filerna på teven.

Plex/Infuse behöver du bara om du kör ATV.
Jag förordar denna, dock är det den lösning som kräver mest arbetsinsats.
 

2) En mer avancerad NAS som själv kan spela upp film.

Inte värt pengarna (imho), iom att tillverkarna brukar släppa supporten ganska snart, och du får
inte så mycket för de extra $$$ enheten kostar, jämfört med en extern spelare.

3) En enkel NAS och Plex eller Infuse via Apple TV 4 som spelar upp.

Är väl samma sak som nr 1, fast med mindre jobbinsats från din sida.
Dock gissar jag att det är den dyraste lösningen.
 

Har jag missat nåt förslag 4 eller 5 så lägg gärna till.

Chromecast, och någon slags app som ser till att saker och ting strömas från NASen, som LocalCast, BubbleUPNP etc,
dock är CCn petig med formaten.

Kan ju även vara värt att kolla om din TV kan ströma media via tex UPnP, då behöver du ingen uppspelare alls, utan
kan köra TVn direkt mot NASen.

Redigerat av frollic, 03 januari 2017 - 09:31.


#13

Postad 03 januari 2017 - 12:48

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0
Plex/Infuse behöver du bara om du kör ATV.
Jag förordar denna, dock är det den lösning som kräver mest arbetsinsats.

Setupen kan man ju kanske anlita någon vän eller liknande att göra mot en peng. Men driften måste vara extremt smärtfri då varken jag och definitivt inte frugan orkar lägga någon tid på tekniskt underhåll.
 

Inte värt pengarna (imho), iom att tillverkarna brukar släppa supporten ganska snart, och du får inte så mycket för de extra $$$ enheten kostar, jämfört med en extern spelare.

 

Nä, den lösningen får man väl strunta i då.

 

Är väl samma sak som nr 1, fast med mindre jobbinsats från din sida.
Dock gissar jag att det är den dyraste lösningen.

Ett par tusen dyrare om man slipper huvudvärk kommande 1-2-3 åren betalar vi gärna.

 

 

Chromecast, och någon slags app som ser till att saker och ting strömas från NASen, som LocalCast, BubbleUPNP etc, dock är CCn petig med formaten.

 

"Petig med formaten" låter som huvudvärk. Hoppar denna variant med.

 

Kan ju även vara värt att kolla om din TV kan ströma media via tex UPnP, då behöver du ingen uppspelare alls, utan kan köra TVn direkt mot NASen.

 

En Samsung JU7005 från förra året borde väl klara det om någon någorlunda hygglig tv klarar det, men det är inget jag har läst om, och jag har googlat "upnp" och "ju7005" utan någon framgång. 

 

 


 



#14

Postad 03 januari 2017 - 13:03

mettior
  • mettior
  • Wannabe

  • 35 inlägg
  • 0

Varför rekommenderar du de NAS:arna före de oftast rekommenderade Synology NAS:arna?


För att denna har alt iett plus att den har appar som du enkelt kan lägga till å få ut så mycket mer av den än enbart en nas

#15

Postad 03 januari 2017 - 13:13

Asmodision
  • Asmodision
  • Rookie

  • 5 inlägg
  • 0

Plex är helt underbart och kör du det på en NAS undanstoppad på lämplig plats så har du allt du kan önska dig...nästan. Om du är intresserad av prova något annat kan jag rekommendera Emby vilket är ungefär snarlikt Plex och det skall finnas en app för det även till Samsung TV.

Fördelen med någon av dessa system i botten är ju att du slipper en separat burk.

 

En liten PC (typ Intel NUC) ger ju såklart lite fler fördelar. NUC'n klarar ju av betydligt mer och kör du då Kodi på NUC'n så har du tillgång till nästan allt som går att strömma via nätet, men det är såklart lite meck att sätta upp allt.

 

Vad du väljer för NAS är väl helt en smaksak. Qnap, Synology, Thecus eller Asustor är väl dom största. Föredrar Asustor....sjukt bra support har jag fått ifrån dom (fick strömavbrott under en RAID rebuild....inte kul). Qnap har iaf varit lite långsamma i svar på frågor, men det är ett par år sedan så dom kan ha blivit bättre.


Redigerat av Asmodision, 03 januari 2017 - 13:14.


#16

Postad 03 januari 2017 - 13:15

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

För att denna har alt iett plus att den har appar som du enkelt kan lägga till å få ut så mycket mer av den än enbart en nas

Appar har ju även Synology.



#17

Postad 03 januari 2017 - 13:23

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

 

 

 

Plex är helt underbart och kör du det på en NAS undanstoppad på lämplig plats så har du allt du kan önska dig...nästan. Om du är intresserad av prova något annat kan jag rekommendera Emby vilket är ungefär snarlikt Plex och det skall finnas en app för det även till Samsung TV.

Infuse har jag hört har många fördelar också gentemot Plex. Får väl jämföra dem sen när jag bestämt om det blir en sådan lösning eller en till burk. Emby kanske är att titta på främst om det nu redan går att köra den via Samsungen. Då har vi ett nytt alternativ då! Suck.... : )

 

 

 

En liten PC (typ Intel NUC) ger ju såklart lite fler fördelar. NUC'n klarar ju av betydligt mer och kör du då Kodi på NUC'n så har du tillgång till nästan allt som går att strömma via nätet, men det är såklart lite meck att sätta upp allt.

Du menar att den ger möjlighet att streama Dreamfilm osv? Då är det ju helt klart den lösningen man får prioritera.

 

 

Vad du väljer för NAS är väl helt en smaksak. Qnap, Synology, Thecus eller Asustor är väl dom största. Föredrar Asustor....sjukt bra support har jag fått ifrån dom (fick strömavbrott under en RAID rebuild....inte kul). Qnap har iaf varit lite långsamma i svar på frågor, men det är ett par år sedan så dom kan ha blivit bättre.

Ja, bra support är värt mycket! Här även hört gott om Synologys support. Vill ha en liten tyst burk också då den kommer stå synlig i hallen. Tror jag får svårt att övertala frugan om att ha en stor svart burk på den vita byrån i hallen. : )



#18

Postad 03 januari 2017 - 13:49

frollic
  • frollic
  • Über-Guru

  • 13 073 inlägg
  • 0

Setupen kan man ju kanske anlita någon vän eller liknande att göra mot en peng.
Men driften måste vara extremt smärtfri då varken jag och definitivt inte frugan
orkar lägga någon tid på tekniskt underhåll.

Tja, Apple är väl enklast i så fall... dock är det inte mycket som klår en Raspberry Zero,
rent prismässigt. Plus att den kommer att svälja alla du matar den med.

Dock är nackdelen för båda dessa bristen på 4K-stöd, där måste du kika på HTPCs eller mediaspelare.
 

En Samsung JU7005 från förra året borde väl klara det om någon någorlunda hygglig tv klarar det,
men det är inget jag har läst om, och jag har googlat "upnp" och "ju7005" utan någon framgång.

Menade nog DLNA och inte UPNP, dock heter Samsungs abrovink av densamma Allshare.

#19

Postad 03 januari 2017 - 14:03

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

 

 

Tja, Apple är väl enklast i så fall... dock är det inte mycket som klår en Raspberry Zero,
rent prismässigt. Plus att den kommer att svälja alla du matar den med.

Dock är nackdelen för båda dessa bristen på 4K-stöd, där måste du kika på HTPCs eller mediaspelare.

Ja, det är en viktig fråga. Hur viktigt är det att ha 4K stöd? Dvs hur mkt användning kommer jag ha av 4K-stöd? Älskar ju att se den häftiga upplösningen men vad kommer jag att kunna se i 4K?

 

 

Menade nog DLNA och inte UPNP, dock heter Samsungs abrovink av densamma Allshare.

Om jag förstått Samsung rätt så har de lagt ner det där sedan November. http://link.samsung.com/



#20

Postad 03 januari 2017 - 14:22

frollic
  • frollic
  • Über-Guru

  • 13 073 inlägg
  • 0

Ja, det är en viktig fråga. Hur viktigt är det att ha 4K stöd?

Beror delvis på hur långt du sitter från TVn ...
https://www.minhembi...86#entry4380769

Dvs hur mkt användning kommer jag ha av 4K-stöd? Älskar ju att se den
häftiga upplösningen men vad kommer jag att kunna se i 4K?

4K-film från skiva, om din TV stöder HDCP 2.2, netflix skickar ut 4K, men utbudet den vägen är fortfarande skralt.

Är du inte säker, köp Rpi Zero, den kostar väl 150 kr inkl ström, minneskort + låda,
ingen större förlust om du sedan vill gå över på 4K.
 

Om jag förstått Samsung rätt så har de lagt ner det där sedan November. http://link.samsung.com/

Det där ser ut som något Samsung-propretärt.

Samsung Link was an application for mobile devices that connected all devices and
storage services in one place for integrated search and playback.

https://en.wikipedia...ki/Samsung_Link

#21

Postad 05 januari 2017 - 00:48

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Tack för bra feedback! Hur är user experience och interfacet för att surfa in på SVTPlay om man t ex använder sig av en NUC jämfört med Apple TV? Där är ju Apple starka och det är sånt man ska kunna övertala frugan om.



#22

Postad 05 januari 2017 - 10:45

frollic
  • frollic
  • Über-Guru

  • 13 073 inlägg
  • 0

Tack för bra feedback! Hur är user experience och interfacet för att surfa in på
SVTPlay om man t ex använder sig av en NUC jämfört med Apple TV? Där är ju Apple
starka och det är sånt man ska kunna övertala frugan om.

Ingen aning, använder inte streaming-tjänster öht, men kör du NUC så är väl Kodi som front end
nästan ett måste/standard, och där finns iaf en eller flera plugins för SVT play. Borde finnas
några klipp på hur det ser ut på youtube.

Redigerat av frollic, 05 januari 2017 - 10:51.


#23

Postad 08 januari 2017 - 21:43

druls
  • druls
  • Wannabe

  • 18 inlägg
  • 0

Själv kör jag med en egenbyggd Windowsmaskin med strömsnål processor samt plats för 4 diskar. Den har jag förstås all backup mot från alla klienter, men även Kodi på. Vill man ha "fri" strömning i Kodi är det lite meckigt, men inte svårare än att man kan läsa utförliga instruktioner på nätet. All media, både lokal och strömmande kan man sedan få fina omslagsbilder på, information, betyg från imdb och så vidare. I princip allt som kan hittas på nätet i diverse obskyra webbplatser kan också strömmas till Kodi direkt. All media, både lokal och strömmande kan man enkelt få in undertexter på.

Den stora skillnaden mot Plex är att Kodi är en klient medan Plex är en serverprogramvara som kräver en klient för uppspelning (kan ligga på samma maskin). Plex transkodar också förvånansvärt mycket som man tycker klienten borde klara av att spela upp, som till Chromecast, Apple TV mm, medan Kodi hanterar allt på klienten. För mig är Plex krångligare, men Plex kan å andra sidan nås från flera olika klienter/enheter medan Kodi måste installeras och konfigureras per enhet.

Ska du ha gott om diskar tycker jag min lösning är perfekt.

Med en NUC får du inte plats med mer än en 2,5"-disk om jag minns rätt.

Behöver du inte lagringsplatsen är en NUC super.

Sedan kan jag bara rekommendera att strunta i allt vad raid heter, även om proffstyckare säkert anser annorlunda.

Finns många skräckexempel på folk som får fel på en disk och aldrig lyckas återskapa det just på grund av raid.

Jag backupar mina klientdata till min Windowsmaskin, och all viktig data på den maskinen (utdelade mappar, operativ) backupar jag sedan till en andra plats, så är jag så säker som jag tycker att jag behöver vara.

Eftersom jag använder Windows server 2012 R2 som operativ är det lite mer besvärligt, men skulle förmodligen klarat mig bra med en vanlig Windowsmaskin. Fördelen med Windows server 2012 R2 är deras fenomenala deduplicering som gör att jag bara behöver ca 25% så stort utrymme för alla mina backuper, samt att man kan få denna gratis genom Microsofts program för studenter.

 

De officiella playapparna fungerar dåligt på Kodi men bra på Plex. Inget hindrar förstås att använda en NUC eller Windowsmaskin med Windowsversionerna av apparna, eller deras webbappar, men då får man stänga av Kodi först.

Finns för övrigt en Plex-app som man kan använda inne i Kodi för att få det bästa av två världar, men kräver förstås både Kodi och Plex.


Redigerat av druls, 08 januari 2017 - 21:46.


#24

Postad 10 januari 2017 - 20:01

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

druls, diskarna med media är redan löst och ligger på en NAS.

 

 

Finns många skräckexempel på folk som får fel på en disk och aldrig lyckas återskapa det just på grund av raid.

Jag tolker det du skriver som att det är större risk att att få fel när man använder RAID1. Det är en anmärkningsvärt påstående som nog kräver lite mer förklaring eller hänvisning till.

 

 

De officiella playapparna fungerar dåligt på Kodi men bra på Plex. Inget hindrar förstås att använda en NUC eller Windowsmaskin med Windowsversionerna av apparna, eller deras webbappar, men då får man stänga av Kodi först.

Vill inte ha en lösning som fungerar dåligt med SVTPlay då detta är något som nyttjas allra mest. Att använda en NUC har ju varit en av huvudalternativen men jag förstår inte vad komplikationen av att man måste stänga av Kodi innebär. Det mesta som skrivs är rena grekiskan för nån som inte hållit på med mediacenters innan. Men jag gör mitt bästa för att förstå. :)



#25

Postad 10 januari 2017 - 23:47

druls
  • druls
  • Wannabe

  • 18 inlägg
  • 0

Hej, hade jag begripit mig på citatfunktionen hade jag kunnat använda den...

Det finns flera problem med raid. Förmodligen kan en stor organisation hantera detta bättre än en privatperson beroende på dyrare och bättre lösningar, som kan kosta tiotusentals kronor.

Ett problem är att raid inte är en backup, dvs. en korrupt fil blir korrupt överallt i en raid. Tar du backuper på din raid är du skyddad mot det mesta, men om du använder raid 1 innebär det tredubbla mängden diskar (disk 1, disk 2 (mirrored) och disk 3 för backuper).

Raidlösningen borde innebära att du enkelt kan byta en disk som gått sönder och bygga om alla index i din raid mot den nya disken, men det händer ofta att det blir fel här och man plötsligt har en defekt raid. Kör man med raid 1 där allt speglas mellan diskarna är det säkert enklare att återskapa datan med specialverktyg, men paritetsraid, där alla diskar inte innehåller all data kan vara svår att återskapa. Tyvärr fungerar inte lösningarna alltid som det är tänkt helt enkelt.

Ett extra aber är att ombyggnaden av indexen sliter mycket på diskarna och kan leda till problem med övriga diskar, Motsatt effekt av vad det är tänkt alltså. Med raidanpassade diskar som kostar mer är det inte så stort problem förstås.

 

Ett annat problem med raid och nas är att åtminstone de jag haft använt linux med egna speciallösningar för raid..

En oraidad enhet kan du normalt plocka ut och stoppa in i en annan enhet och läsa av filerna om något skulle hända.

Kör du raid, är det inte alltid det går att göra så eftersom det ofta är speciallösningar som inte kan läsas rakt av om du plockar ut en av diskarna.

Sedan finns det andra problem, beskrivet t.ex. här: http://www.storagecr...ata-corruption/

Följande är en löpande artikel från 10 år tillbaka fram till idag, där den sista kommentaren beskriver det bra :)

https://www.pugetsys...rrible-Idea-29/

Artikeln visar också att risken för problem tenderar att öka med raid 1 för övrigt.

 

Jag skulle personligen struntat i raid och bara kört en vanlig backup i stället. Det är lätt att begripa sig på, lätt att återställa. Tar lite längre tid bara.

En NAS med flera diskar brukar man kunna ställa in både som raid och oraidad.

 

Till mediaspelaren:

Kodi:

Finns inga komplikationer med att behöva stänga av Kodi för att komma åt Svt play. Inte mer än att man behöver stänga ett program och öppna ett annat (eller en webbsida). Addons för Kodi som kräver proprietär (företagsunik eller skyddad) programvara funkar dåligt i Kodi. Det finns addons för de flesta playkanaler (svt, tv3, tv4 och så vidare) men inga garantier att de fungerar alltid, för de är inga officiella addons/appar, utan utvecklas av entusiaster. Jag har själv kört parallellt med en Chromecast för playkanalerna, även om jag testat genom kodi någon gång, och då har det fungerat.

Kodi är så vitt jag vet öppen programvara, och jag tror skaparna kräver att addons också ska vara det, vilket gör att t.ex. Netflix aldrig kommer bygga en app för Kodi (då de har sin skyddade kryptering inbyggd).

 

Använder du Kodi i en NUC (med Windows) mot din NAS är det lite pul med att få igång allt, men hyfsat enkelt och görs på någon timme.

Använder du en Linuxburk som mediaspelare kan det vara knepigt att få till surroundljud och så vidare om man inte är Linuxkunnig.

Den stora fördelen med Kodi är att den finns massor av streamingsaddons/appar som gör att i princip allt på internet kan nås och spelas upp som en gigantisk dreamfilm, med omslagsbilder, länkar till imdb, subtitles mm.

 

Plex är inte öppen programvara, så där finns det officiella appar. Förmodligen hittar du inte alla härliga streamingappar i Plex.

Plex är enklare att få igång än Kodi om man är ok med att mycket transcodas, vilket belastar den maskinen hårt.

Så var det när jag körde med Plex i alla fall, trots att klienten var kraftfull och klarade videoformaten, så transcodade Plex de flesta ändå.



#26

Postad 11 januari 2017 - 00:00

druls
  • druls
  • Wannabe

  • 18 inlägg
  • 0

Kom på ett par saker till, som om jag inte skrivit nog :)

Om du köpte den NAS du skrev att du funderade på så har den nog stöd för DLNA, och kan sända ljud och bild till DLNA-klienter, t.ex. smarta tvapparater.

Det brukar inte vara lika "vackert" som andra nämnda lösningar.

Apple TV 4 är bra på så sätt att den i och med version 4 kan installera appar, som t.ex. Plex och Infuse (innan krävdes nog en jailbreak/upplåsning av burken, vilket sabbade alla garantier mm).

Infuse är grymt, men jag tror det saknar alla former av onlinestreaming, utan läser bara dina lokala filer.



#27

Postad 11 januari 2017 - 09:27

frollic
  • frollic
  • Über-Guru

  • 13 073 inlägg
  • 0

Ett problem är att raid inte är en backup, dvs. en korrupt fil blir korrupt överallt i en raid.

Även på backupen, om du backar upp den korrupta filen.
 

Tar du backuper på din raid är du skyddad mot det mesta, men om du använder raid 1 innebär det
tredubbla mängden diskar (disk 1, disk 2 (mirrored) och disk 3 för backuper).

Om man kör RAID1, ja ... kör du tex RAID5 minskar overheaden med mängden diskar.
Dessutom är det svårt att backa upp 20TB på *en* disk idag, om inte på backupmediat kör RAID,
och då är du tillbaka på ruta ett.
 

Raidlösningen borde innebära att du enkelt kan byta en disk som gått sönder och bygga om alla index
i din raid mot den nya disken, men det händer ofta att det blir fel här och man plötsligt har en defekt raid.

Definiera ofta ?
 

Kör man med raid 1 där allt speglas mellan diskarna är det säkert enklare att återskapa datan med
specialverktyg, men paritetsraid, där alla diskar inte innehåller all data kan vara svår att återskapa.

Hårdvaru-RAID (dvs sitter i chip på moderbordet) är alltid svårare att "laga" än mjukvaru-RAID, då det är en proprietär lösning.
Soft-RAID drar mer CPU (HW-RAID avlastar CPUn), men det är det värt. Dessutom kan du helt enkelt flytta diskarna till
annan hårdvara med Linux (även annan CPU-arkitektur), och tuffa vidare med samma diskar.
 

Ett extra aber är att ombyggnaden av indexen sliter mycket på diskarna och kan leda till problem med
övriga diskar, Motsatt effekt av vad det är tänkt alltså.

Å andra sidan skriver en RAID1 3 ggr mer (per disk) vid samma datamängd vs en RAID5 (baserat på 3 diskar).
(inte en helt korrekt uträkning/uppskattning, men en beaktningsvärd sådan)
 

Ett annat problem med raid och nas är att åtminstone de jag haft använt linux med egna speciallösningar för raid..

Linuxen har inga speciallösningar, tillverkarna har skapat egna ovanpå Linux's RAID-funktionalitet.
Det är dessa specialare som skapar huvudvärk, inte Linux egna RAID-lösning.
 

En oraidad enhet kan du normalt plocka ut och stoppa in i en annan enhet och läsa av filerna om något skulle hända.
Kör du raid, är det inte alltid det går att göra så eftersom det ofta är speciallösningar som inte kan läsas rakt av om du
plockar ut en av diskarna.

Shocker, det är ju RAID .... ;)
Kör du RAID5 finns det inte en sportslig att du kommer att lyckas läsa ut data från disken.
 

Sedan finns det andra problem, beskrivet t.ex. här: http://www.storagecr...ata-corruption/

Ja, för de där killarna är ju helt objektiva i sina åsikter, iom att de kränger backup-lösningar :)
 

Följande är en löpande artikel från 10 år tillbaka fram till idag, där den sista kommentaren beskriver det bra :)
https://www.pugetsys...rrible-Idea-29/
Artikeln visar också att risken för problem tenderar att öka med raid 1 för övrigt.

Så egentligen argmenterar du mot dig själv, iom att du pekar på en tråd där folk tycker RADI1 är skit ?
 

Jag skulle personligen struntat i raid och bara kört en vanlig backup i stället. Det är lätt att begripa sig på,
lätt att återställa.

Ja, speciellt när kunskapen och insikten saknas.


Är man händig, bygg en egen NAS.

Den kommer att bli större, rent fysiskt, men springa varv runt de flesta köpe-NASar, och
kunna köra Kodi, valfri RAID, och allt annat man slänger in i den, utan problem. Och när
tillverkaren av köpe-NASen droppar supporten efter två år, kommer din kunna uppgradera
mjukvaran så länge den lever.
Dessutom kommer du kunna slänga på valfri mängd diskar, och priset kommer att vara <50%
av en köpe-NAS.

Nackdelen är förstås arbetsinsatsen.

Redigerat av frollic, 11 januari 2017 - 10:19.


#28

Postad 17 januari 2017 - 22:54

druls
  • druls
  • Wannabe

  • 18 inlägg
  • 0

Säkert jättebra argument allihop, jag är inte en hårdvaruguru, men...

Hur argumenterar jag mot mig själv när jag skriver att Raid är komplext och att det kan krångla, genom att referera till en artikel som säger samma sak?

 

Hur ofta det krånglar?

De två gånger jag använt det har det krånglat, och när jag googlade lösningar hittade jag mängder med folk som hade problem med detta.

 

Ifall man vill backupa till en enda enhet, vilket man ofta vill (jag backupar olika delar till olika diskar, t.ex. OS till en disk, data till en disk, bilder till en disk) så finns det inbyggda lösningar i Windows, många NAS och säkert även Linux och OSX för att skapa dynamiska diskar som presenteras som en enda enhet för användaren men består av flera diskar. Det finns säkert flera olika lösningar inkl mjukvaruraid, men flera av lösningarna använder vanliga ntfs-filsystemet som Windows använder vilket gör att man kan plocka ut disken och läsa den från valfri dator. Det händer att man behöver det, och då är det ett stort plus.

 

En korrupt fil som tas backup på är förstås defekt, men normalt har man flera versioner av en backup, och då ökar sannolikheten att man har en version av filen som är hel, medan det inte är så för en raidlösning.

 

Jag tror Linux har ett utmärkt stöd i operativsystemet för både självkorrigerande filsystem och mjukvaruraid (filsystemet ZFS), men Linux kräver mer av användaren, då de flesta är vana vid Windows eller OSX. Själv skulle jag inte välja Linux eftersom jag inte kan det.
Jag har en enklare NAS för fillagring och backup, där jag stängt av RAID, eftersom jag upplevde att det krånglade.

 

Det finns färdiga Linuxlösningar (kanske till Windows också?) för att skapa egna NAS - FreeNas med flera.

Jag kör med Windows server 2012R2, för att jag begriper mig mer på Windows, och en vanlig klientversion av Windows funkar också.

Jag använder diverse backupsystem och filspegling, men ingen raid i dess originalmening, även om det påminner om mjukvaruraid.

Lätt att förstå sig på, lätt att bygga ut, och för en student blir det också billigt.

 

Skulle jag inte vara särskilt datorhändig eller känna att jag inte vill pilla så mycket skulle jag valt Synology, då de verkar väldigt bra.



#29

Postad 18 januari 2017 - 07:00

LindenJ
  • LindenJ
  • Amatör

  • 51 inlägg
  • 0

Den stora fördelen med Kodi är att den finns massor av streamingsaddons/appar som gör att i princip allt på internet kan nås och spelas upp som en gigantisk dreamfilm, med omslagsbilder, länkar till imdb, subtitles mm.

Förstår inte vad det är för appar/addons som det refereras till. Youtube och SVTPlay kan man ju som sagt och kanske effektivast nå via Apple TV. Det enda som saknas då är väl just Dreamfilm-streaming. Om det är det du syftar till att man måste ha Kodi för att funka.

 

 

Om du köpte den NAS du skrev att du funderade på så har den nog stöd för DLNA, och kan sända ljud och bild till DLNA-klienter, t.ex. smarta tvapparater.

Det gjorde jag! Installerad nu. Fattas bara att lära mig hur den funkar. Försökte föra över filer från gamla hårddisken till NAS:en via nätverkskabel, men det gick jätte långsamt. Visade sig att man ska göra det via NAS-interfacet och inte Macs Finder. Inte jätte intuitivt att förstå. Så nu ska jag lära mig hur man flyttar filer.

 

 

Följande är en löpande artikel från 10 år tillbaka fram till idag, där den sista kommentaren beskriver det bra :)
https://www.pugetsys...rrible-Idea-29/
Artikeln visar också att risken för problem tenderar att öka med raid 1 för övrigt.

Det är klart att söker man problem eller bara en viss sak på nätet så kommer det finnas en kraftig bias för just anmärkningsvärda saker och då är problem överrepresenterade gentemot solskenshistorier. Man går ju inte så ofta in på nätet för att skriva om sin lyckade RAID1 rebuild.

 

Tack för all info du skrivit!



#30

Postad 19 januari 2017 - 23:00

druls
  • druls
  • Wannabe

  • 18 inlägg
  • 0

Tack själv. Som du är inne på så är det de lite inofficiella apparna jag menar. Det finns ett otal addons till kodi som fungerar precis som Dreamfilm (fast bättre), mot alla möjliga streamingtjänster, både kända och okända.

Vill man kan man ofta gå till menyn "aktuellt på bio" om man vill ha purfärska releaser, eller t.ex. "Oscar winners" för en lista på aktuella oskarsvinnare osv.

Är man nöjd med officiella appar fungerar en Apple TV utmärkt och smärtfritt.

 

Du kommer förmodligen få en bättre upplevelse av att använda en bra mediaspelare i din ATV med Infuse (tror det krävs ATV4, men finns säkert bra appar för ATV3 också) hellre än att använda DLNA, men alla har olika behov :)

 

Det låter anmärkningsvärt om man inte kan använda Finder i OSX (som jag förutsätter motsvarar filhanteraren i Windows).

Det normala användandet av en NAS torde ändå vara som en filserver, vilket innebär snabb och enkel åtkomst från program eller filhanterare.

 

Några länkar om liknande problem:

https://forum.synolo...t=64183&start=0

Eventuell lösning? https://discussions....tart=0&tstart=0

 

Lycka till!



#31

Postad 20 januari 2017 - 08:59

wmadoss
  • wmadoss
  • Mästare

  • 3 989 inlägg
  • 0
Finns många skräckexempel på folk som får fel på en disk och aldrig lyckas återskapa det just på grund av raid

 

Finns det säkert men finns klart mer framgångsrika exempel, säger jag som erfarenhet av att ha jobbat med servrar sen 1999 och storage i ca 3 år, plus privata erfarenheter.

 

Sedan kan jag bara rekommendera att strunta i allt vad raid heter, även om proffstyckare säkert anser annorlunda.

 

Beror helt på vad man har för sorts data och hur lång tid det skulle ta och börja från början, dvs en avvägning, jag backuper ju mina datorer mm TILL min NAS så att inte köra RAID på den vore minst sagt idiotiskt.

Men RAID behöver inte vara för alla.

 

 

 
Ett problem är att raid inte är en backup

 

Nej det hoppas jag ingen har trott.

 

Raidlösningen borde innebära att du enkelt kan byta en disk som gått sönder och bygga om alla index i din raid mot den nya disken, men det händer ofta att det blir fel här och man plötsligt har en defekt raid. 

 

Har bytt 3 diskar i min 4-bay QNAP NAS och kan säga att utan raid5 hade det i princip inneburit en omkonfigurering som säkert tagit dagar att fått till, samt att jag hade tappat ca 10TB data (var ska denna data backas upp hade du tänkt om inte till ett annat raidsystem isf. som frollic nämnde)

 

Med raidanpassade diskar som kostar mer är det inte så stort problem förstås.

 

Det är klart rekommenderat att köra NAS anpassade diskar, lite dyrare men värt det.

 

RAID5 plus backup på det absolut viktigaste datat är såklart den bästa lösningen.
RAID 1 skulle jag dock personligen skippa.
 
Övriga saker svarade frollic på tror jag.

Redigerat av wmadoss, 20 januari 2017 - 09:01.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2019 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.