[Pannbenet]

• 0

Jag kan inte svara på vilken diskant du gillar bäst av B&W eller Klipsch, men jag kan dela med mig av mina erfarenheter.

Alla högtalare har varit matade med en HK990.
Hade Klipsch RF-3 som lät jäkligt kul men jag lessna lite på den aggresiva diskanten efter en stunds lyssning på hög volym.
Bytte högtalare ett tag men blev aldrig nöjd. MItt förra par var B&W CM5 (stativare) med en REL sub vilket i mina ögon är en kompetent rigg.
B&W är jättebehagliga att lyssna på, blir aldrig "för mycket", men saknar det driv och energi jag eftersöker när jag lyssnar på musik. Notera att jag inte är ute efter så neutralt ljud som möjligt utan att det ska vara kul att lyssna på musik!

Nu sitter jag här med ett par nyinköpta Klipsch RF-62 II som via ett rörförsteg drivs av min HK990. Nu har jag fått dynamiken, drivet och trycket jag inte lyckats hitta tidigare. (ihop med REL subben).

Dina Klipsch F3 skapar ett avsevärt större ljudtryck än 683'orna men låna hem de sistnämnda och jämför själv vilka du gillar bäst.

Tillägg: Gillar du dina Klipsch så kommer du tycka att allt annat låter tråkigt och livlöst. Det gjorde jag även om det kunde bli för mycket av de goda. Då finns det andra botemedel

Redigerat av Pannbenet, 05 februari 2013 - 17:14.

[Unregistered016dbe1e]

• 0

tack för dina synpunkter Pannbenet!
683 betydligt mindre "bastryck" beskriver du och det var med HK 990 du jämförde då eller?
Andra "botemedel" syftar du då på annan förstärkare än min HK?
CD spelare kommer jag inte köpa iaf det är helt uteslutet även om många tycker det verkar idiotiskt att resonera så.
Och separat DAC kan säkert hjälpa till en del men min inbyggda i ljudkortet tror jag ändå inte är den svagaste länken för mig i nuläget.

Jag tycker om basen i Klipsch:arna de känns fysiska speciellt ju mer man höjer!
Dock vet jag inte om de med sina lättdrivna 97 db drivs näst intill felfritt av min HK 970 eller om de har ännu mer kvar att ge med en kraftigare 2kanalsförstärkare?

Men att jag är nöjd med basen och male voices hjälper ju inte då tjejröster och övriga ännu mer högfrekventa ljud blir för metalliskt, för hårt, för vasst ,för ansträngande och varje gång någon sjunger ord med "S" i så vill man bara hoppa ner under täcket och gömma sig alternativt sänka 8k och 16k -banden i botten på EQ:n vilket i sin tur leder till krympt ljudbild och instängt/"o-luftigt" ljud.

Kommer iaf ta med min HK 970 och jämföra med Nad C375BEE och se om tillochmed ett otränat öra hör skillnad när det gäller DM 683.

Redigerat av Unregistered016dbe1e, 05 februari 2013 - 18:37.

[Unregistered0c078b54]

• 0

Hör av dig med dina intryck här i tråden sen. Intressant att följa.
Era intryck av Klipsch verkar tangera med mina egna. Väldigt mkt wow-faktor, men diskanten kan bli jobbig i längden särskilt på kvinnoröster.

[fristil]

• 0

Klipsch diskant är speciell :-) och blir S:ig speciellt på tidigare modeller. Tydligen ska Klipsch jobbat en hel del med det och Reference MkII ska ha mycket snällare horndiskant. Så om du gillar dina F3 kanske du ska lyssna på Reference 62 MkII eller vad de nu heter.

Kompis till mig e Klipsch fräst och han har provat typ alla kombinationer som finns och tycker att HK och Klipsch är den bästa :-)

[Unregistered0c078b54]

• 0

Kompis till mig e Klipsch fräst och han har provat typ alla kombinationer som finns och tycker att HK och Klipsch är den bästa :-)

Ja.. Jag tycker också att Klipsch funkar bra med HK´s 2-kanalare. Det är därför det är lite tokigt att han tycker diskanten är jobbigt. Lite svårt att hitta något annat alternativ liksom. Ett högtalarbyte är nog tyvärr det som står på listan för den typen av förändring. Vet själv om det är något man stör sig på, brukar liksom inte bli mindre av den varan med tiden utan tvärt om.

[ljudvåg]

• 0

Tips: Vill du ha en bra DAC för en spottstyver så kan detta vara ett guldläge: http://www.hifimagas...?annonsID=73125 (inte jag som säljer). HD10 är en sjukt bra d/a-omvandlare för 3500 kr!

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Tack för tipset!
vet inte om jag resonerar fel i min prio ordning men det ser ut som följer:
1: byta ut högtalarna
2: byta ut förstärkaren (till de nya högtalarna)
3: Extern DAC

Ändå är ju Synergy serien som jag äger mildare i diskanten än RF serien som räknas som mer "HiFi" och min serie mer "partyhögtalare" typ, men visst de är ju från 2005 så inte är det omöjligt att klipsch har utvecklats en del på 8 år även om de är bättre i dagsläget så är jag övertygad om att det finns andra märken som är snällare i de övre registrena.

Ska försöka ta mig ner på fredag till hifiklubben och lyssna så återkommer jag med mina intryck till helgen.

[ljudvåg]

• 0

Tror absolut att det kan vara en rimlig prioriteringsordning. Någon stans skall man ju börja. Tipsade mest om d/a-omvandlaren för att det var ett riktigt bra pris för en fantastisk pryl. Kommer säkert fler chanser...

Tycker dock att du skall med en bättre signalkälla för att få en känsla av hur bra det kan bli när du blir "klar". Risken är annars att du blir besviken när du kommer hem med dina nya högtalare och din nya förstärkare och det enda de gör är att på ett brutalt och ärligt tala om hur dålig din singnalkälla är (been there...).

Ska bli kul att höra om dina intryck till helgen!

[Unregistered0c078b54]

• 0

Tycker att varje gång jag har varit och lyssnat på Klipsch så har försäljaren sagt att "den nya modellen har snällare diskant"

[Pannbenet]

• 0

Mina RF-62 II är på tok för aggresiva utan rörförsteget. Det hade aldrig varit ett alternativ utan försteget.
Även om man vill ha en transistorförstärkare tror jag det finns flera alternativ som passar Klipsch bättre. Skulle jag byta min HK990 och inte fick välja en rörförstärkare skulle jag kolla på Vincent rörhybrid eller Marantz.

Min kompis har en HK AVR135 och Klipsch F3 och de låter kanonbra. Inte alls så spretigt som mina gör utan försteg. Tror det är HK's stereoförstärkare som inte lirar optimalt med Klipsch helt enkelt.

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Mina RF-62 II är på tok för aggresiva utan rörförsteget. Det hade aldrig varit ett alternativ utan försteget.
Även om man vill ha en transistorförstärkare tror jag det finns flera alternativ som passar Klipsch bättre. Skulle jag byta min HK990 och inte fick välja en rörförstärkare skulle jag kolla på Vincent rörhybrid eller Marantz.

Min kompis har en HK AVR135 och Klipsch F3 och de låter kanonbra. Inte alls så spretigt som mina gör utan försteg. Tror det är HK's stereoförstärkare som inte lirar optimalt med Klipsch helt enkelt.

folk har tidigare här i tråden sagt att HK 970,980 och 990 har ganska mörkt, bullrigt ljud med aningen sänkt mellanregister och inte heller marknadens ljusaste diskant/högre register borde inte det tala "för" kombinationen eller?
Jag hade ingen aning om hur denna kombo lät då jag köpte olyssnat så isf är det bara lite tur i oturen att HK inte är hyperljus i sitt ljud generellt sätt.
Längtar som fan hursomhellst tills jag får lyssna!

[fristil]

• 0

om du kan hänga på slutsteg så kolla på marantz MM7025 .. riktigt roligt steg med stor dynamik och driv men med avrundad topp .. kanske skulle passa perfekt?

[Pannbenet]

• 0

folk har tidigare här i tråden sagt att HK 970,980 och 990 har ganska mörkt, bullrigt ljud med aningen sänkt mellanregister och inte heller marknadens ljusaste diskant/högre register borde inte det tala "för" kombinationen eller?
Jag hade ingen aning om hur denna kombo lät då jag köpte olyssnat så isf är det bara lite tur i oturen att HK inte är hyperljus i sitt ljud generellt sätt.
Längtar som fan hursomhellst tills jag får lyssna!

Jag köpte min HK när jag hade mina första Klipsch. Blev rekommenderad Marantz före HK men jag valde HK'n ändå pga. den feta specifkationen samt att jag redan var såld på utseendet. Såhär i efterhand känns det lite dumt men jag var helt grön i stereovärlden. Idag skulle jag valt med öronen och inte ögonen.

Som sagt, försök få låna en annan förstärkare från en butik, kompis, eller granne Om problemet är det "essiga" kan det lösas.

[fristil]

• 0

en högtalare som påminner om Klipsch är Heco, kolla då på Celan modellen 700 eller 800. Mycket roliga högtalare med mycket bas och ett härligt driv och absolut inte lika s'ig diskant

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Jag köpte min HK när jag hade mina första Klipsch. Blev rekommenderad Marantz före HK men jag valde HK'n ändå pga. den feta specifkationen samt att jag redan var såld på utseendet. Såhär i efterhand känns det lite dumt men jag var helt grön i stereovärlden. Idag skulle jag valt med öronen och inte ögonen.

Som sagt, försök få låna en annan förstärkare från en butik, kompis, eller granne Om problemet är det "essiga" kan det lösas.

inte så lätt att låna hem då jag har 30 mil till butiken.

[Pannbenet]

• 0

inte så lätt att låna hem då jag har 30 mil till butiken.

Lite knivig situation. Jag vet att F3'orna kan låta riktigt bra. Jag vet också att B&W för mig är helt fel högtalare och framstår rent utsagt tråkiga.
Risken är att du kan tycka detsamma. Det rör ju sig om en del pengar så 30 mil kanske får avverkas en eller två gånger. Du ska ju bli nöjd, eller hur?

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Helt klart detta köp (mitt andra i mitt liv) kommer jag se till att vara uber kräsen och petig allt ska vara perfekt innan jag handlar!

isf är det lättare att ta med mina högtalare till butiken ist för att pendla mellan och låna prylar kors och tvärs då kan man dessutom testa och jämföra flera olika (tror ju inte de lånar ut 5-6 förstärkare + slutsteg rakt av)

Man måste trots allt börja någonstans och jag tror personligen att jag hör mest skillnad med att byta högtalare.
Visst Klipsch:arna kanske går att få aningen mildare i diskanten med rätt elektronik osv men den lilla skillnaden tror jag ej är lika stor eller större jämfört med om jag köper nya golvare.

Dock är F3 väldigt fysiska som jag nämde tidigare, både till lådans storlek och vikt men även bastrycket.
fast jag vill ha ännu mer tyngd och pondus med snäppet kraftigare punch (knytnävesslag i bröstet) helst på vanliga lyssningsvolymer och inte bara på hög volym som det är med F3:orna.

Även fast de erfarna vill ha neutralt och ofärgat ljud så känns det som jag tycker en aning färgat låter bättre i mina öron (haters always gonna hate haha) i dagsläget om jag kör platt EQ låter det förjävligt då kan jag lika gärna lyssna med mina Beyer lurar

och både Nad C375BEE + B&W DM683 är ju "färgade" åt det håll jag tycker om så det kommer säkert låta bra i mina öron även om jag inte köper en ny förstärkare direkt.

Redigerat av Unregistered016dbe1e, 06 februari 2013 - 22:05.

[Unregistered9d8a0d93]

• 0

Har själv F3 och dessa drivs av Marantz SR 6001 med Vincent sp331 påkopplat har inga som helst problem med sss ljud. Tips är att testa något med rör. Förövrigt är det svårt att hitta en högtalare som är kul att lyssna på finns inge hejd om man har bra drivning. Kolla in mitt album har även byggt surrar av ett par F3.

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Har själv F3 och dessa drivs av Marantz SR 6001 med Vincent sp331 påkopplat har inga som helst problem med sss ljud. Tips är att testa något med rör. Förövrigt är det svårt att hitta en högtalare som är kul att lyssna på finns inge hejd om man har bra drivning. Kolla in mitt album har även byggt surrar av ett par F3.

Tycker faktiskt mina funkar bättre till film än till musik av någon märklig anledning blir inte rösterna lika väsande vassa.

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Sådär då var DM683 provlyssnade!
spenderade 3-4h på hifiklubben vi började med att driva med HK970 i ett väldigt öppet rum utan dörrar på ca 25-30 kvm, det blev blandat orginal skivor och spotify premium.

Första intrycket var att man direkt hör skillnad oavsett musiktyp att diskanten är snäppet mjukare och mildare än Klipsch F3, utan att sakna upplösning och finlir (enligt mina öron) körde samma låt på spotify som på orginal cd men jag kunde ej höra skillnad.

Direct source on med helt platt EQ och här är det stor skillnad det är mkt fylligare ljud totalt sett med platt/orörd EQ jämfört med mina nuvarande F3or (där det hemma låter EXTREMT platt och tråkigt utan EQ) dock vet jag inte hur stor akustikskillnaden var mellan min lägenhet och deras lyssningsplats (var inget specifikt lyssningsrum).

efter en rejält blandad lyssning av alla låtar mellan himmel och jord skiftade vi till Nad C375BEE och mina förväntningar var skyhöga! ville verkligen ramla omkull av klivet upp till "monstret" jämfört med min 970 (3700kr vs 11000kr).
Vi använde oss av exakt samma låtar dvs både spotify och orginalCD men trots ansträngning så kunde jag inte höra skillnad i ljudet vi testade lite högre volymer (dock ej tok högt) men inte ens på hög volym kunde jag höra tex tightare/fastare/snärtigare bas, inte heller märkvärt bättre instrumentseparation osv.
Jag frågade om jag är värdelös som ej hör skillnad även om jag är oerfaren i denna HiFidjungel så borde man kanske höra nån liten tendens men icket.
Jag frågade specifikt vad jag skulle lyssna efter för att märka skillnad men inte ens det hjälpte!
Har förövrigt på papper väldigt bra hörsel så inte är det den det är fel på iaf haha utan snarare lyssningserfarenhet.

sen förvånades jag över hur små de är i storlek! tycker de se så stora ut då man kollar bilder på nätet men de är ju pyttefjuttiga jämfört med mina F3or vilket inte spelar någon roll men ändå.
vet ej vad det var för högtalarkablar vi använde och CD spelaren var en Cambridge modell dyr.

Att det är så svårt att höra skillnad det förstår jag inte!!
En person som aldrig åkt bil förr känner direkt skillnad vid kraftig acceleration om bil A har tex 50 HP mer än bil B om de väger lika mkt och har samma vrid.
Men en som är oerfaren inom ljudvärlden har inte en chans att märka skillnader på ljud (2 olika förstärkare i mitt fall) inte jag iaf haha!

sammanfattar jag det hela så var det oerhört intressant och häftig upplevelse helt klart (eftersom jag aldrig provlyssnat tidigare nångång).
Jävligt trevlig personal också vilket är viktigt för mig då det avgör en hel del.
men som sagt störst skillnad i den mjukare och mer varma diskanten, snäppet bättre röster också, basen kändes mindre bumlig jämfört med mina nuvarande högtalare även om det är här det skiljer minst enligt mina öron iaf.
Jag upplevde 683orna som betydligt mer lyssningsvänliga dvs man blir inte lyssningstrött lika snabbt som med Klipscharna.
Bästa minnet blev The Beat Hotel med Allan Taylor, galet bra inspelning och rösten var verkligen nära och in your face, riktigt häftigt! inte sån musik jag lyssnat på tidigare men jag häpnas över viss musik där inspelning och ljudet är sjukt bra även om jag inte tycker om musik genren.
Lyssnade på samma låt direkt jag kom hem och det var stor skillnad vill jag lova till 683ans fördel!

Vet ej om det är värt pengarna till ett uppbyte det beror nog på hur mkt jag kan sälja mina nuvarande för men ett är då säkert att jag inte kommer byta förstärkare den första tiden efter ett högtalarköp iaf.

Är dock nyfiken på hur de låter på tokhöga volymer.
Blev mkt text men några åsikter av en nybörjare med 0 lyssningserfarenhet.

Redigerat av Unregistered016dbe1e, 14 februari 2013 - 12:56.

[Kimme]

• 0

Hej Orutin!

Roligt att läsa om dina upplevelser av din lyssningsrunda

Jag har letat efter nya högtalare jag med ett tag och har även jag spenderat
en del tid på Hifiklubben.
Fastande helt klart mest för 683:orna av precis samma anledning som du.
Är väldigt allergisk mot vass aggresiv diskant (som jag tycker t.ex dali har)

Lånade hem 683:orna och även slutsteget NAD C275. (samma effekt som 375 om jag inte minns fel)
Efter allt man läst, så skulle det göra enorm skillnad med ett steg mot en receiver.
Så ville såklart testa det med.

Brorsan och min sambo var också med och testade (alltid bra att ha fler öron och åsikter)
Min bror var med sugen att höra vad ett slutsteg kunde göra för att ev uppgradera sin egen anläggning (han kör 7.1 yamaha system NS-777 frontar, NS-333 och tillhörande center & Yamaha RX-V767)

Testade först några låtar (olika typer av musik) med mina befintliga frontar & 773 för att ha dem färskt i minnet så att säga. (eftersom ljudminnet är ganska kort)

Bytte sedan till 683:orna och lyssnade på samma låtar igen.
Ljudet var annorlunda mot mina befintliga, helt klart.
men som min bror sa om det betyder att det är bättre är en annan sak.
Vi behövde lyssna mer.

Vi lyssnade mera och drog också på högre och högre och vi båda log, detta är bra!!

Bytte sedan tillbaka till mina befintliga igen och drog på högre och högre även med dem.
Nu märkes skillnaden mycket mer än förra gången och vi båda tyckte röster/sång är renare på 683 och basen mer snärtig/snabb eller hur man ska uttrycka sig.
Man kunde separera instrumenten från varandra på ett helt annat sätt än mina befintliga.

äntligen dags att testa steget.

Bytte tillbaka till B&W och lyssnade först på 3 låtar utan steget och sedan på med steget och samma låtar igen.
Vi båda var väldigt förväntansfulla efter allt man hört om att steget skulle göra enorm skillnad.

Drog på volymen högre och högre igen och ljudet var lite bättre, man kunde spela högre utan att det lät högt kan man nog sammanfatta det.
Dock måste jag säga att både jag och min bror inte blev så imponerade av skillnaden som vi trott vi skulle bli.
På normala volymer hörde vi knappt någon skillnad alls.

Ändrade tillbaka till mina befintliga frontar och testade dem utan och med steg och skillnaden där var faktiskt
ännu mindre, dock är de lättdriva med känsliget på 91dB.

Vi spelade mycket högre än vi normalt brukar och längre (6 timmars testande igår) men med B&W blev det aldrig ansträngt, inte en tendens till ont i huvudet.


Funderade några veckor och var nere på klubben några gånger till men slog till på 683, HTM61 och 686 förra helgen och fick hem dem igår.

Packade bara upp 686:orna igår och ställde dem
ovanpå mina befintliga frontar och kopplade in dem som frontar för att spela in dem några dagar innan
jag ställer dem som surround.

Spelade några timmar musik med bara 686:orna igår.
Kom på mig själv att tänka flera gånger under kvällen, "är det bara de små som spelar"?
Min sambo frågade också, "men ska du inte koppla in de små och testa dem?"
Det är de som spelar sa jag och hon säger "Va skojar du?"

Riktigt bra ljud ur de små måste jag säga, redan nu känns köpet klockrent :-)

I mina och min brors öron lät 683:orna riktigt bra även när vi bara spelade med 773.
Diskant och mellanregister kändes lite mörkare med NAD steget jämfört med enbart recievern.

Eftersom det inte var så stor skillnad med NAD steget samt lite tillbakadraget mellanregister så kommer jag
nog satsa på ett kraftigare slutsteg med annan karäktar framöver.

Som det ser ut nu blir det Rotel RB-1572.

För att sammanfatta lite så verkar vi fått ganska lika uppfattning av både högtalarna och skillnaden med iallafall
NAD stegen mot en vanlig hyfsad reciver.

Tror du kommer bli mycket nöjd med 683:orna och ev kan du hänga på ett kraftigare steg senare

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Hej Orutin!

Roligt att läsa om dina upplevelser av din lyssningsrunda

Jag har letat efter nya högtalare jag med ett tag och har även jag spenderat
en del tid på Hifiklubben.
Fastande helt klart mest för 683:orna av precis samma anledning som du.
Är väldigt allergisk mot vass aggresiv diskant (som jag tycker t.ex dali har)

Lånade hem 683:orna och även slutsteget NAD C275. (samma effekt som 375 om jag inte minns fel)
Efter allt man läst, så skulle det göra enorm skillnad med ett steg mot en receiver.
Så ville såklart testa det med.

Brorsan och min sambo var också med och testade (alltid bra att ha fler öron och åsikter)
Min bror var med sugen att höra vad ett slutsteg kunde göra för att ev uppgradera sin egen anläggning (han kör 7.1 yamaha system NS-777 frontar, NS-333 och tillhörande center & Yamaha RX-V767)

Testade först några låtar (olika typer av musik) med mina befintliga frontar & 773 för att ha dem färskt i minnet så att säga. (eftersom ljudminnet är ganska kort)

Bytte sedan till 683:orna och lyssnade på samma låtar igen.
Ljudet var annorlunda mot mina befintliga, helt klart.
men som min bror sa om det betyder att det är bättre är en annan sak.
Vi behövde lyssna mer.

Vi lyssnade mera och drog också på högre och högre och vi båda log, detta är bra!!

Bytte sedan tillbaka till mina befintliga igen och drog på högre och högre även med dem.
Nu märkes skillnaden mycket mer än förra gången och vi båda tyckte röster/sång är renare på 683 och basen mer snärtig/snabb eller hur man ska uttrycka sig.
Man kunde separera instrumenten från varandra på ett helt annat sätt än mina befintliga.

äntligen dags att testa steget.

Bytte tillbaka till B&W och lyssnade först på 3 låtar utan steget och sedan på med steget och samma låtar igen.
Vi båda var väldigt förväntansfulla efter allt man hört om att steget skulle göra enorm skillnad.

Drog på volymen högre och högre igen och ljudet var lite bättre, man kunde spela högre utan att det lät högt kan man nog sammanfatta det.
Dock måste jag säga att både jag och min bror inte blev så imponerade av skillnaden som vi trott vi skulle bli.
På normala volymer hörde vi knappt någon skillnad alls.

Ändrade tillbaka till mina befintliga frontar och testade dem utan och med steg och skillnaden där var faktiskt
ännu mindre, dock är de lättdriva med känsliget på 91dB.

Vi spelade mycket högre än vi normalt brukar och längre (6 timmars testande igår) men med B&W blev det aldrig ansträngt, inte en tendens till ont i huvudet.


Funderade några veckor och var nere på klubben några gånger till men slog till på 683, HTM61 och 686 förra helgen och fick hem dem igår.

Packade bara upp 686:orna igår och ställde dem
ovanpå mina befintliga frontar och kopplade in dem som frontar för att spela in dem några dagar innan
jag ställer dem som surround.

Spelade några timmar musik med bara 686:orna igår.
Kom på mig själv att tänka flera gånger under kvällen, "är det bara de små som spelar"?
Min sambo frågade också, "men ska du inte koppla in de små och testa dem?"
Det är de som spelar sa jag och hon säger "Va skojar du?"

Riktigt bra ljud ur de små måste jag säga, redan nu känns köpet klockrent :-)

I mina och min brors öron lät 683:orna riktigt bra även när vi bara spelade med 773.
Diskant och mellanregister kändes lite mörkare med NAD steget jämfört med enbart recievern.

Eftersom det inte var så stor skillnad med NAD steget samt lite tillbakadraget mellanregister så kommer jag
nog satsa på ett kraftigare slutsteg med annan karäktar framöver.

Som det ser ut nu blir det Rotel RB-1572.

För att sammanfatta lite så verkar vi fått ganska lika uppfattning av både högtalarna och skillnaden med iallafall
NAD stegen mot en vanlig hyfsad reciver.

Tror du kommer bli mycket nöjd med 683:orna och ev kan du hänga på ett kraftigare steg senare

Intressant läsning!
verkar som vi är/var i ungefär samma sits, tror dock man märker skillnaden tydligare när man jämför mot en reciever än 2 kanalare vs 2 kanalare men kan inte säga säkert heller eftersom jag ej vet hur kraftfull din förstärkare är.

jag tror att ju högre man spelar desto större är skillnaden tror att med min billigare/klenare HK 970 så grötar det ihop sig aningen mer på extremt höga volymer, det är bara min gissning då jag aldrig spelade tokhögt med 683orna på hifiklubben.

testade idag att spela riktigt extremt högt med mina nuvarande högtalare och det är omöjligt att göra det utan att sänka diskanten så mkt det går (det skär i öronen som tusan!).
Det är detta jag vill undvika med nya högtalare dvs kunna köra flat EQ hela tiden och ändå ha bra ljud samt slippa ändra mellan i princip varje låt.
Däremot är basen riktigt rejält kraftig och jag upplever det som att HKn håller riktigt bra kontroll på elementen även om de är hysteriskt lättdrivna.
Knytnävesslagen i bröstet som jag efterfrågar hos 683orna känner jag tydligt hemma i soffan med Klipscharna men så högt tordes jag inte höja på hifiklubben då det var mkt folk i butiken sen vet jag inte vad de har för åsikter angående testpiloter som dånar på till max med deras prylar haha.

Men det är för mig viktigt att man kan dra på rejält ibland när man är på det humöret (städning, matlagning och ev fester)
Jag fick också uppfattningen av att 683orna är mer "förlåtande" än Klipsch när det gäller "bara" spotify kvalitet.

Redigerat av Unregistered016dbe1e, 14 februari 2013 - 16:46.

[ljudvåg]

• 0

Hej Orutin!

Stort tack för att du återkopplade och berättade om dina upplevelser. Blir nästan helt nostalgisk när jag läser ditt inlägg. Minns tillbaka till mina långa dagar på HiFi-klubben för en massa år sedan när jag satt på golvet i ett lyssningsrum och bytte mellan olika högtalare, förstärkare och signalkällor. Goda minnen.

Det gladde mig verkligen att du fick en bra dag med en massa spännande lyssnande. Kul också att du upplevde en skillnad på högtalarna och att du tyckte om dem!

Sedan tycker jag verkligen inte att du skall känna dig värdelös om du inte hör skillnad på vissa förstärkare eller signalkällor. Tvärtom! I många fall handlar det om extremt subtila skillnader om det ens finns någon skillnad alls. Jag har många gånger jämfört två komponenter som säljaren bedyrar skall vara "miles apart" och känt mig extremt osäker på om jag kunde identifiera skillnaden i ett ABX-test. Har vid ett par tillfällen dragit ned byxorna på säljaren när denne inte själv kunnat identifiera vilken kombination vi lyssnat på efter att jag fått byta kablar. Ändå tror jag inte att någon av dessa säljare medvetet försökt lura mig; de har varit övertygade om skillnaden. Kan inte låta bli att tänka på kejsarens nya kläder. Jag iklär mig med glädje rollen som ungen som skriker "men det går ju inte höra skillnad på de där två förstärkarna!". Det är så mycket mer än själva ljudet som gör att folk föredrar en produkt framför en annan.

Dessutom får man ju inte glömma att det allra viktigaste är vad du själv tycker låter bäst. Om du tycker att din HK låter riktigt bra med högtalarna så är det ju ypperligt. Kör så det ryker! På ett sätt var ju detta det bästa utfallet. Du var orolig att du var tvungen att köpa ny förstärkare och signalkälla för att kunna få glädje av B&W högtalarna och det visade sig att det inta var så. Perfekt!

Skall man vara lite kritisk hade du kanske inte de allra bästa förutsättningarna för att provlyssna med tanke på de akustiska förhållandena och att det rörde sig andra kunder i lokalen. Om jag minns rätt har klubben i Umeå ett ganska öppet lyssningsrum med heltäckningsmatta och en massa inredning som agerar som diffusorer och dämpning. I ett sådant rum kommer toppen på vilken högtalare som helst att bli mindre skarp än i ett genomsnittligt vardagsrum där reflektioner späder på det skarpa ljudet. Likaledes finns en risk att akustik och störningsmoment gör att detaljer i återgivningen drunknar i bruset. Du hade kanske hört fler skillnader om du suttit hemma i din egen soffa.

Kan dock förstå din besvikelse över C375BEE. Tar man steget från 4 till 11 tusen skall man höra ett tydligt skillnad till det bättre! Personligen tycker jag att den skillnaden skall höras utan att stjärnorna står i rätt vinklar och rummet är perfekt. Det är ju för sjutton en tredubbling av priset och ett steg från "elgigganten-ljud" till "instegs-hifi" (baserat på prisklass, inte märke/modell). Hade helt glömt bort att den var så dyr. Osäker på om jag själv tycker att den är värd det. Den mindre C236BEE är riktigt bra förstärkare för pengarna, men de större modellerna tappar lite av neutraliteten och har ett ganska karakteristiskt NAD-sound som jag personligen inte gillar. Lite för mycket fokus på råstyrka och tappar en del i detalj, transparens och separation. Hade dock trott att den skulle vara ett märkbart steg upp från din HK.

Håller tummarna för att du slutligen skaffar ett par nya högtalare (och att du blir gôrnöjd med bytet). Sedan får vi se hur länge det dröjer innan du börjar leta ny förstärkare...

När först uppgraderingsdjävulen har satt sina kor i en ny själ...

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Om jag skulle jämföra min lägenhet och deras lyssningsrum så är det bättre akustik hos dem men mkt mkt större yta spelar volymen på rummet större roll jämfört med akustiken?
Tänkte om det jämnar ut sig +-0

[Unregistered3d2d4d0e]

• 0

Hej.

Jag är ny här och skummade igenom din tråd lite. Tyvärr kan jag inte svara på din fråga.
Men jag tycker du ska lyssna på Heco Metas-XT 701. Verkar som den skulle passa dig bra
Har nyss införskaffat ett par Heco, dock ej samma modell. Jag gillar verkligen deras ljud.
Ett tips bara:)

[ljudvåg]

• 0

Om jag skulle jämföra min lägenhet och deras lyssningsrum så är det bättre akustik hos dem men mkt mkt större yta spelar volymen på rummet större roll jämfört med akustiken?
Tänkte om det jämnar ut sig +-0

Det är svårt att säga något om hur volymen på rummet och akustiken påverkar ljudet och vad som är viktigast. Det beror ju helt på vad du vill åstadkomma. Har du en svag förstärkare och ineffektiva högtalare kommer storleken på rummet att ha en avgörande betydelse. Vill du undvika ett skarp diskant kan ett litet rum med god dämpning eller ett större med förhållandevis god dämpning vara likvärdigt. Det beror också mycket på vad du menar med akustik.

Storleken på rummet påverkar fördröjningen av och energin i de reflexer når lyssningspositionen. Dämpning minskar energin i reflexerna men påverkar inte deras fördröjning. Både större rum och dämpning minskar mängden reflekterat ljud som når lyssningspositionen. Detta i sin tur innebär att man vid lyssningspositionen hör procentuellt mer direktljud. Ju mindre reflekterad energi som når lyssningspositionen, desto högre måste du spela för att få samma ljudtryck. Extremfallet är att ställa stereon ute på en åker där det inte finns några reflekterande ytor förutom den mjuka marken. Då hör du, i princip, endast direktljud från högtalarna.

Reflexer krävs för att skapa ett fylligt och njutbart ljud. Akustiskt döda rum är urtråkiga att lyssna i. Samtidigt kan rum som är allt för akustiskt aktiva bli helt outhärdliga att lyssna i. Det gäller att hitta en balans.


Det som ofta skapar problem är tidiga reflexer. Detta är anledningen till att man ofta försöker dämpa just första-reflexerna i rummet.

Hur har det gått med dina högtalar-funderingar? Blivit något inköp ännu?

[Unregistered016dbe1e]

• 0

Jag har inte köpt några ännu men funderat oerhört mkt på 683orna vill lyssna mer känns det som gärna testa på lite högre volymer.

Finns 6 bilder i galleriet nu, ber om ursäkt för dålig kvalitet (mobil från 1800-talet) samt ostädat haha men nu får man ett hum om hur det ser ut.

Mixtrade lite med gardiner och dylikt för att se om jag hörde skillnad men det är knappt hörbart i mina öron.

även toe in placering av högtalarna samt bredare position bidrog heller inte till hörbar skillnad.

däremot om jag går in i köket som är bakom väggen så 5dubblas basen helt galet.. medans när man sitter i soffan så känner man kanappt basen alls.

Redigerat av Unregistered016dbe1e, 26 februari 2013 - 15:04.

[Unregistered016dbe1e]

• 0

har läst på lite angående HK 990 och inser att den har inbyggd DAC bland annat vilket inte NAD C375BEE har, utöver det så verkar den ha snäppet mer muskler också iaf om man ska gå efter vad som "står på pappret" hur är det i verkligheten?

Dessa bjässar till 2 kanalare är det ytterst liten skillnad i ljudkaraktär mellan dessa (då 683orna drivs dvs)?
om jag knappt märkte skillnad mellan NADen och min HK970 kommer jag troligtvis ha ännu större problem att höra någon skillnad med 990 till dessa 683or , är det fel att tänka så?

men då man drar på extremt med volymen så kanske skillnaden visar sig betydligt tydligare?
speciellt med tungdrivna 683or kanske?
finns ej på lager i närheten av mig så kan omöjligt lyssna på 990 tyvärr.

är DACen i HK990 snäppet bättre än min nuvarande inbyggda DAC i mit Asus Xonar Essence STX (1500kr)?

[ande320]

• 0

Där är bra tryck i basen i de nya 683 s2 iallafall med en nad c375bee