Prisjakt
Sökningen pågår
Avancerad sökning
31 bilder
Isidor: Om jag ska ha samma db på samtliga frekvenser får jag mycket att ställa in. Jag har ju ett spann på 39-->53.5 db på de olika frekvenserna. Hur många kan jag ställa in på 1124P? Bör jag sikta på att samtliga skall vara exakta eller kan man "tolorera" en viss skillnad (i så fall hur mycket)? När jag köpt in en EQ tänkte mäta om, då ska jag alltså mäta i dbC?
Medicin mot kala väggar.
Startad av
Unregistered7fb84d09
, sep 03 2003 11:50
79 svar till detta ämne
Postad 19 september 2003 - 13:00
Unregistered11aa4495
-
- 464 inlägg
Lärjunge
Det där med absorbenter en bit ut från väggen...
Mellan absorbenten och väggen kan man ju få en stående våg, åsså kan man föreställa sig hur den tar sig igenom asorbenten om den har en hastighetsnod precis där (gasatomerna fladdrar inte omkring så mycket¹ utan det är bara trycket som varierar).
Sen har vi ju allt med resistiv och reaktiv reflexion som ju inte gör det hela så enkelt med hela å halva våglängder... sånt som Isidor kan redogöra för i detalj. Nu är det nog så att man inte behöver "veta" allt det för att ta till sig att absorbentens tjocklek i förhållandet till mellanrummet bör vara minst ¼-del för att genomslaget inte skall blir alltför märkbart (idealt skall den väl vara ½, men eftersom en hel del förluster uppstår så kan man väl praktiskt säga en ¼ för att felet skall ligga i dB-nivå... eller... Isidor ?).
"Pendlar" man - som det heter när man hänger ner dem från tak - ett resistivt dämpskikt får man dämpning från 4ggr den totala tjockleken (dämppanel + pendlingsavstånd) men riskerar genomslag för alla våglängder som är långa nog att inte dämpas ut sfa. paneltjockleken.
OK, Andreas.
Med 10cm gullfiber tar du kål på "allt" från 340/(4×0,1)=850Hz
1m från väggen betyder att 340/(4×1)=85Hz förjar få det jobbigt att skapa resonanser.
Däremot kommer 170Hz, 340Hz, 510Hz & 680Hz att ha hastighetsnoder i din dämppanel... även om 340 och ännu mer de högre frekvenserna kommer att bromsas upp alltmer av gullfibern.
Sen är ju ingenting idealt och inget tar ju "allt" så...
JAG tror att du med det arrangemanget kan få en begynnande fungerande dämpning från 50Hz nivån med en tydligt dipp strax innan 200 och ytterligare någon svajjighet innan gullfibern silar bort alla myggen... Kort sagt, en kamel tar sig igenom !
Fluffig gullfiber hela vägen skulle däremot suga bra !
Kanske kan Isidor kvantifiera ditt hypotetiska förslag mer visuellt...
fredagsHåkan
PS. Kul att folk tror gott om mig, men någon akustikdoktor är jag inte. Jag är en naturvetenskapligt bevandrad pratkvarn. Är det någon som är Tarzan är det Isidor !
Jag som den enögde kungen
i de blindas rike lägger ner mina vapen inför Isidor... utan att blinka och utan harm 
¹ oj vilken lögn, men det är liksom inte vettigt att börja yra om medelväglängder i en gas, statistisk mekanik å sånt.
Mellan absorbenten och väggen kan man ju få en stående våg, åsså kan man föreställa sig hur den tar sig igenom asorbenten om den har en hastighetsnod precis där (gasatomerna fladdrar inte omkring så mycket¹ utan det är bara trycket som varierar).
Sen har vi ju allt med resistiv och reaktiv reflexion som ju inte gör det hela så enkelt med hela å halva våglängder... sånt som Isidor kan redogöra för i detalj. Nu är det nog så att man inte behöver "veta" allt det för att ta till sig att absorbentens tjocklek i förhållandet till mellanrummet bör vara minst ¼-del för att genomslaget inte skall blir alltför märkbart (idealt skall den väl vara ½, men eftersom en hel del förluster uppstår så kan man väl praktiskt säga en ¼ för att felet skall ligga i dB-nivå... eller... Isidor ?).
"Pendlar" man - som det heter när man hänger ner dem från tak - ett resistivt dämpskikt får man dämpning från 4ggr den totala tjockleken (dämppanel + pendlingsavstånd) men riskerar genomslag för alla våglängder som är långa nog att inte dämpas ut sfa. paneltjockleken.
OK, Andreas.
Med 10cm gullfiber tar du kål på "allt" från 340/(4×0,1)=850Hz
1m från väggen betyder att 340/(4×1)=85Hz förjar få det jobbigt att skapa resonanser.
Däremot kommer 170Hz, 340Hz, 510Hz & 680Hz att ha hastighetsnoder i din dämppanel... även om 340 och ännu mer de högre frekvenserna kommer att bromsas upp alltmer av gullfibern.
Sen är ju ingenting idealt och inget tar ju "allt" så...
JAG tror att du med det arrangemanget kan få en begynnande fungerande dämpning från 50Hz nivån med en tydligt dipp strax innan 200 och ytterligare någon svajjighet innan gullfibern silar bort alla myggen... Kort sagt, en kamel tar sig igenom !
Fluffig gullfiber hela vägen skulle däremot suga bra !
Kanske kan Isidor kvantifiera ditt hypotetiska förslag mer visuellt...
fredagsHåkan
PS. Kul att folk tror gott om mig, men någon akustikdoktor är jag inte. Jag är en naturvetenskapligt bevandrad pratkvarn. Är det någon som är Tarzan är det Isidor !
Jag som den enögde kungen
i de blindas rike lägger ner mina vapen inför Isidor... utan att blinka och utan harm ¹ oj vilken lögn, men det är liksom inte vettigt att börja yra om medelväglängder i en gas, statistisk mekanik å sånt.
Postad 19 september 2003 - 13:52
144 filmer
Tack för att ni tog er tid att fundera över min sniklösning. 
Jag hade hoppats att den hade emulerat en 1m-absorbent, en vägg av mineralull med ett djup av en meter blir både kostsam och opraktisk......
Jag hade hoppats att den hade emulerat en 1m-absorbent, en vägg av mineralull med ett djup av en meter blir både kostsam och opraktisk......
Redigerat av AndreasT, 19 september 2003 - 14:04.
Postad 19 september 2003 - 14:01
Unregistered9477a2a6
-
- 382 inlägg
Lärjunge
Putte,
Du har 2x12 parametriska filter att tillgå och behöver bara enligt din mätning korrigera ca 15 dB (+-7.5) totalt (om mätningen stämmer förstås, se nedan). Detta är inget problem, vare sig för eq:n eller subben som måste klara att nivån vid vissa frekvenser förstärks ordentligt. Du bör kunna landa på +-1 dB om du orkar jobba lite, men +- 3dB duger.
Att mäta C-vägt är bättre än A-vägt, men tyvärr inte detsamma som att mäta linjärt. A- och C-filtren är egentligen anpassade för mätning av buller och motsvarar örats känslighet vid låg respektive hög nivå. Här är vi däremot intresserade av linjär ljudtrycksnivå, därför vill vi mäta linjärt. Det går att korrigera för filtrens verkan (addera ett visst antal dB för en viss frekvens), men det är ju lite jobbigare.
Vad använder du för ljudnivåmätare? En del varianter klarar tyvärr inte att mäta linjärt. Jag ville inte gnälla för mycket tidigare, men om det är en billig variant så kan den ha lite väl hög egenbrusnivå, därav den begränsade dalen omkring 35 Hz.
Gör en mätning utan högtalare igång. Var ligger ljudnivån då? Den måste ligga nedåt 30 dB(A) för att du skall kunna mäta vid de relativt låga ljudtryck som du hade vid mätningen ovan. Om inte får du dra på mer på subben så att du ligger minst 10 dB över bakgrundsnivån vid samtliga mätfrekvenser.
Håkan,
Akustik-Tarzan, äsch, ingenting att sträva efter! Dina filosofiska utläggningar är mycket roligare, speciellt när du spårar ur ordentligt!
Du har 2x12 parametriska filter att tillgå och behöver bara enligt din mätning korrigera ca 15 dB (+-7.5) totalt (om mätningen stämmer förstås, se nedan). Detta är inget problem, vare sig för eq:n eller subben som måste klara att nivån vid vissa frekvenser förstärks ordentligt. Du bör kunna landa på +-1 dB om du orkar jobba lite, men +- 3dB duger.
Att mäta C-vägt är bättre än A-vägt, men tyvärr inte detsamma som att mäta linjärt. A- och C-filtren är egentligen anpassade för mätning av buller och motsvarar örats känslighet vid låg respektive hög nivå. Här är vi däremot intresserade av linjär ljudtrycksnivå, därför vill vi mäta linjärt. Det går att korrigera för filtrens verkan (addera ett visst antal dB för en viss frekvens), men det är ju lite jobbigare.
Vad använder du för ljudnivåmätare? En del varianter klarar tyvärr inte att mäta linjärt. Jag ville inte gnälla för mycket tidigare, men om det är en billig variant så kan den ha lite väl hög egenbrusnivå, därav den begränsade dalen omkring 35 Hz.
Gör en mätning utan högtalare igång. Var ligger ljudnivån då? Den måste ligga nedåt 30 dB(A) för att du skall kunna mäta vid de relativt låga ljudtryck som du hade vid mätningen ovan. Om inte får du dra på mer på subben så att du ligger minst 10 dB över bakgrundsnivån vid samtliga mätfrekvenser.
Håkan,
Akustik-Tarzan, äsch, ingenting att sträva efter! Dina filosofiska utläggningar är mycket roligare, speciellt när du spårar ur ordentligt!
Postad 19 september 2003 - 14:05
Nu är jag tjatig....fl'åt
Men nedpendlingsprincipen skulle alltså kunna ge effekten av 500 mm absorbent med 100 mm mineralull( (100/ 1/4) +100) ) ?
Men nedpendlingsprincipen skulle alltså kunna ge effekten av 500 mm absorbent med 100 mm mineralull( (100/ 1/4) +100) ) ?
Postad 19 september 2003 - 15:18
Isidor: Den "mätare" jag använder heter Monacor SM-4 . Jag har nu lämnat tillbaks den men kommer att låna den igen när EQ:n är inköpt. Kan nog vara bra som du säger och koppla ur samtliga högtalare utom sub vid mätning. På vilken nivå bör jag ligga på när jag mäter (30db eller spelar det ingen roll) ?
Postad 19 september 2003 - 15:46
Unregistered9477a2a6
-
- 382 inlägg
Lärjunge
Putte,
Vad jag menade var att du skall mäta den s.k. bakgrundsnivån utan någon av dina högtalare (inkl sub) igång. Då ser du om du har hög brusnivå i instrumentet eller mycket normalt oljud i rummet (från ventilation, panna, frysskåp, ungar, trafik etc).
Jag kollade just data för Monacor SM-4. Mätområdet tillåter enligt specen bara mätningar ned till "35 dB". Du måste alltså se till att du har minst 45 dB(A) för att inte egenbruset skall störa mätningarna. Det uppgivna frekvensområdet är 31.5-8000 Hz så du får nog räkna med lite sämre noggrannhet för de lägsta frekvenserna (jag tyckte den sista slängen vid 22 Hz såg lite skum ut).
Sammantaget så betyder detta att simuleringsresultatet med stor sannolikhet egentligen var betydligt närmare verkligheten än vad det först verkade.
Vad jag menade var att du skall mäta den s.k. bakgrundsnivån utan någon av dina högtalare (inkl sub) igång. Då ser du om du har hög brusnivå i instrumentet eller mycket normalt oljud i rummet (från ventilation, panna, frysskåp, ungar, trafik etc).
Jag kollade just data för Monacor SM-4. Mätområdet tillåter enligt specen bara mätningar ned till "35 dB". Du måste alltså se till att du har minst 45 dB(A) för att inte egenbruset skall störa mätningarna. Det uppgivna frekvensområdet är 31.5-8000 Hz så du får nog räkna med lite sämre noggrannhet för de lägsta frekvenserna (jag tyckte den sista slängen vid 22 Hz såg lite skum ut).
Sammantaget så betyder detta att simuleringsresultatet med stor sannolikhet egentligen var betydligt närmare verkligheten än vad det först verkade.
Postad 19 september 2003 - 15:51
Unregistered11aa4495
-
- 464 inlägg
Lärjunge
Andreas :
Jo, det borde ge en god effekt utan alltför stora dippar och ojämnheter i dämpningen...
Fortfarande har du ju "totalstoppet" vid 850Hz men här har du första "genomslaget" vid 350Hz och det andra vid 640Hz (de blir nog en aning lägre pga. det stora reaktiva innehållet i den reflexen¹). 640Hz:aren borde hanteras mycket bra av den resistiva gullfibern medan 350Hz:arens genomslag blir klart överkomligt... inget du kommer att störas av.
Ja, jag tror att min egenhändigt (inte riktigt... har haft god hjälp², men ändå) tillsnickrade tumregel fungerar... lite bättre blir det nog om man omformulerar den till att dämpmaterialet skall utgöra ¼ av hela paneldjupet. ÄH !
Tänk dig för bara !... vad ska du bakom dämppanelen å göra ?
Jag kommer att "pendla ut" min väggdämpning, men det blir så lite så det inte räknas... 4cm med ett paneldjup på 16 (å en fuktspärr 2cm under ytan). Men så är jag kolossalt modig åxå
Nu kom jag förresten på vad du skall bakom panelen å göra !
Många här - som puttekula - bygger ju fram väggen i sin bio för att stoppa elekronik och högtalare där bakom. Detta betyder faktiskt att man inte behöver fylla hela utrymmet med stickig ludd för att dämpa ut det utan det finns gott om plats att dra kablar, lägga grenuttag osv.
enögd fredagsHåkan igen
PS. vaddå "spårar ur"... och "ordentligt" åxå... muckaru ???
¹ oj vilka termer
² "Industrial Acoustic... blahablaha", "Byggnadsverkets blahablaha"
Jo, det borde ge en god effekt utan alltför stora dippar och ojämnheter i dämpningen...
Fortfarande har du ju "totalstoppet" vid 850Hz men här har du första "genomslaget" vid 350Hz och det andra vid 640Hz (de blir nog en aning lägre pga. det stora reaktiva innehållet i den reflexen¹). 640Hz:aren borde hanteras mycket bra av den resistiva gullfibern medan 350Hz:arens genomslag blir klart överkomligt... inget du kommer att störas av.
Ja, jag tror att min egenhändigt (inte riktigt... har haft god hjälp², men ändå) tillsnickrade tumregel fungerar... lite bättre blir det nog om man omformulerar den till att dämpmaterialet skall utgöra ¼ av hela paneldjupet. ÄH !
Tänk dig för bara !... vad ska du bakom dämppanelen å göra ?
Jag kommer att "pendla ut" min väggdämpning, men det blir så lite så det inte räknas... 4cm med ett paneldjup på 16 (å en fuktspärr 2cm under ytan). Men så är jag kolossalt modig åxå
Nu kom jag förresten på vad du skall bakom panelen å göra !
Många här - som puttekula - bygger ju fram väggen i sin bio för att stoppa elekronik och högtalare där bakom. Detta betyder faktiskt att man inte behöver fylla hela utrymmet med stickig ludd för att dämpa ut det utan det finns gott om plats att dra kablar, lägga grenuttag osv.
enögd fredagsHåkan igen
PS. vaddå "spårar ur"... och "ordentligt" åxå... muckaru ???
¹ oj vilka termer
² "Industrial Acoustic... blahablaha", "Byggnadsverkets blahablaha"
Postad 20 september 2003 - 10:25
Unregistered5e22afb9
-
- 334 inlägg
Lärjunge
Isidor
Vid mätning sa du att man ska använda den linjära frekvens vägningen, men hur ska man ställa in tid vägningen… Slow, Fast eller Impulse?
Vid mätning sa du att man ska använda den linjära frekvens vägningen, men hur ska man ställa in tid vägningen… Slow, Fast eller Impulse?
Postad 20 september 2003 - 17:10
Tack Håkan, du är min guru
De ända tumregel jag använder mig av är 2"x4"
eller lyft inte hammaren det gör bara ont i tummen.
Anledningen till att jag vill ha utpendlad dämpning är precis som du säger, dölja kablage bygga in elektronik, spara en slant eller två *snål/fattig* samt ventilera källarväggen.
Jag kommer nog att följa ditt råd och minska förhållandet luftspalt/dämpmaterial.
jag och tjejen tittar efter hus (har väl sett ca 25 st nu), och jag har blivit utlovad ett lekrum då jag som det heter "inte kan vara i möblerade rum" (konflikt WAF/prestanda) hon tycker dock att jag fokuserar för mycket på vissa långsträckta rum
De ända tumregel jag använder mig av är 2"x4"
eller lyft inte hammaren det gör bara ont i tummen.Anledningen till att jag vill ha utpendlad dämpning är precis som du säger, dölja kablage bygga in elektronik, spara en slant eller två *snål/fattig* samt ventilera källarväggen.
Jag kommer nog att följa ditt råd och minska förhållandet luftspalt/dämpmaterial.
jag och tjejen tittar efter hus (har väl sett ca 25 st nu), och jag har blivit utlovad ett lekrum då jag som det heter "inte kan vara i möblerade rum" (konflikt WAF/prestanda) hon tycker dock att jag fokuserar för mycket på vissa långsträckta rum
Postad 21 september 2003 - 17:56
Unregistered9477a2a6
-
- 382 inlägg
Lärjunge
MrT,
Tidskonstanten får gärna vara så lång som möjligt när man mäter stationära ("långsamma") förlopp, d.v.s. Slow (1 s) i de flesta fall. Ibland finns det möjlighet att välja Leq, som i det här sammanhanget kan ses som ett medelvärde över hela mättiden, också och detta blir ännu mer stabilt. Det enda som händer om man kör med Fast (1/8 s) eller Impulse (1/32 s) är att resultaten blir "fladdrigare" och svårare att följa. Om man däremot vill mäta transienter är Impulse naturligtvis ett bra val.
Tyvärr händer det inte direkt sällan att man inte kan koppla ur vägningsfiltren på billiga ljudnivåmätare och mäta linjärt (ljudtrycksnivå i dB eller dBL). Det är ändå ingen katastrof om man mäter sinusar eller smalbandigt brus eftersom man då kan korrigera för vägningen i efterhand.
Tidskonstanten får gärna vara så lång som möjligt när man mäter stationära ("långsamma") förlopp, d.v.s. Slow (1 s) i de flesta fall. Ibland finns det möjlighet att välja Leq, som i det här sammanhanget kan ses som ett medelvärde över hela mättiden, också och detta blir ännu mer stabilt. Det enda som händer om man kör med Fast (1/8 s) eller Impulse (1/32 s) är att resultaten blir "fladdrigare" och svårare att följa. Om man däremot vill mäta transienter är Impulse naturligtvis ett bra val.
Tyvärr händer det inte direkt sällan att man inte kan koppla ur vägningsfiltren på billiga ljudnivåmätare och mäta linjärt (ljudtrycksnivå i dB eller dBL). Det är ändå ingen katastrof om man mäter sinusar eller smalbandigt brus eftersom man då kan korrigera för vägningen i efterhand.
Postad 21 september 2003 - 19:39
Unregistered5e22afb9
-
- 334 inlägg
Lärjunge
Har en B&K 2236 vid mätningar och då använt dBL, men däremot ställt in tiden till "fladdriga" Fast. Nu förstår jag varför min kurva blir som en berg & dalbana
Allvarligt talat, det börjar bli aktuellt med en mät-skola. Det skulle vara bra för oss glada amatörer att åtminstone veta hur man ska ställa in utrustningen.
Allvarligt talat, det börjar bli aktuellt med en mät-skola. Det skulle vara bra för oss glada amatörer att åtminstone veta hur man ska ställa in utrustningen.
Postad 23 september 2003 - 08:27
Unregistered9477a2a6
-
- 382 inlägg
Lärjunge
B&K 2236 är ett proffsinstrument och ingen har givit dig en kort beskrivning på hur man bäst använder den i detta sammanhang? Illa - du hade kunnat köra Leq och medelvärdesbildat över t.ex 10 s så hade du fått väldigt stabila nivåer. Berg & dalbana blir det garanterat ändå, dock en stabil sådan med rätt inställningar!
Redigerat av Unregistered9477a2a6, 23 september 2003 - 08:27.
Postad 23 september 2003 - 12:08
Unregistered5e22afb9
-
- 334 inlägg
Lärjunge
Vi har den här B&K 2236 på mitt jobb, och vad jag vet så har den tidigare enbart nyttjats till att mäta maskinbuller. Den har helt enkelt bara legat i en låda tills jag nyligen fick reda på att den fanns men dessvärre så har vi inte någon bra chaufför på ljudmätaren 
försöker dock ändra på detta!
Har en fundering angående själva mätningsförfarandet.
När jag har gjort mina tafatta försök att mäta basen har jag placerat ljudmätaren i öronhöjd där jag normalt sitter. Kört med en egenhändigt tillverkad cd-skiva som har rosabrus i början för att ställa in nivån. Sedan kommer fasta frekvenser från 100 ner till 10Hz, men bara de jämna frekvenserna (100, 98 96 osv.) Varje frekvens har spelat i 5 sekunder.
Hur ska man egentligen utföra en vettig mätning hemma?
Finns det någon bra skiva att köpa, som har de ljudfiler som krävs vid mätning?
Tack för tipset om Leq, ska ta och kolla upp det!
men dessvärre så har vi inte någon bra chaufför på ljudmätaren försöker dock ändra på detta!Har en fundering angående själva mätningsförfarandet.
När jag har gjort mina tafatta försök att mäta basen har jag placerat ljudmätaren i öronhöjd där jag normalt sitter. Kört med en egenhändigt tillverkad cd-skiva som har rosabrus i början för att ställa in nivån. Sedan kommer fasta frekvenser från 100 ner till 10Hz, men bara de jämna frekvenserna (100, 98 96 osv.) Varje frekvens har spelat i 5 sekunder.
Hur ska man egentligen utföra en vettig mätning hemma?
Finns det någon bra skiva att köpa, som har de ljudfiler som krävs vid mätning?
Tack för tipset om Leq, ska ta och kolla upp det!
Postad 24 september 2003 - 14:26
Jag har en fråga, jag har väldigt elaka resonanser när jag spelar låtar med mkt
elbas. Det blir ett väldigt högt "bmmm"-ljud. Detta tror jag till stor del beror på att
jag har en fuskvägg bakom mina högtalare(se mitt galleri för skiss).
Man har byggt ut väggen ca 50cm av nån anledning. Annars så består lägenheten
av betongväggar, -tak, parkettgolv men förmodligen betong under det också.
Vad tror ni, är det fuskväggen som skapar dessa resonanser eller är det
högtalaren. Har nämligen läst att FeckBQetc hade samma problem med sina
Alpha 50. Vet dock inte vad han har för rum.
elbas. Det blir ett väldigt högt "bmmm"-ljud. Detta tror jag till stor del beror på att
jag har en fuskvägg bakom mina högtalare(se mitt galleri för skiss).
Man har byggt ut väggen ca 50cm av nån anledning. Annars så består lägenheten
av betongväggar, -tak, parkettgolv men förmodligen betong under det också.
Vad tror ni, är det fuskväggen som skapar dessa resonanser eller är det
högtalaren. Har nämligen läst att FeckBQetc hade samma problem med sina
Alpha 50. Vet dock inte vad han har för rum.
Postad 25 september 2003 - 17:12
Unregisteredce6b8358
-
- 183 inlägg
Användare
Vilken tråd! Vilka människor! Det finns mycket av intresse här.
rts - jag lyssnade nu precis och mitt "bmmm" fanns till rätt stor del kvar med just den låt jag använt som "bmmm-referens" tidigare. För er andra så har jag alltså bytt ut mina Alpha 50 mot Kappa 600.
Jag borde kanske skapa en ny tråd och inte "störa" den som ställde originalfrågan här, men nu distraherar jag er trots det. Efter att lekt med en enklare tongenerator (dator) samt en ljudtrycksmätare från Conrad (dBC och slow).
Först teorin, så här skulle det se ut:
Enter room dimensions: 1st 2nd 3rd 4th
Height: 8 ft -10 in 64Hz 128Hz 192Hz 256Hz
Width: 13 ft -4 in 42Hz 85Hz 127Hz 170Hz
Length: 15 ft -6 in 36Hz 73Hz 109Hz 146Hz
Praktiken då, detta var då med mina Alpha 50 jag hade tidigare, mäter om med Kapporna när de är inspelade:
Sintoner från dator, i stereo läge:
30hz
Verkar vara absolut lägsta, med stärkaren på -30dB och datorn på max uppmättes 70dB max, detta hördes dock enbart svagt. Tydliga vågor givetvis. Något under max i sweetspot.
35.5-37.5hz
Här händer mycket, säkert rummets första längdresonans vid ca 36hz som kommer in. Mest påtagligt mot hörnen, mer måttligt i sweetspot.
40hz
Ljudtrycket stiger, topparna ligger nu på 90dB. Subjektivt i sweetspot är ljudet OK, ligger inte på en topp. Inget skrammel i inredning så här långt.
45hz
Känns lite lägre i hela rummet, konstigt nog.
50hz
Upplevs också som lägre, och mätare visar max dryga 80dB. Förväntad första breddresonans verkar utebli.
60-65hz
Första höjdresonansen börjar märkas av, klart vågfenomen mellan golv och tak. 90dB i topparna, huvudhöjd sweetspot ligger dock rätt bra till.
70-75hz
Andra längd resonansen märks av. Högt i topparna, 95dB i rummets hörn vid tak och golv. Resonans i sweetspot vid 71.5hz, samt även vid 75.5hz.
80 och 85hz
Även här är en topp nära sweetspot, ger 90dB där.
90-95hz
Men kontrollerat här, 95hz verkade dock svagare i hela rummet.
100hz
Ungefär samma här, förvånansvärt svagt.
105-115hz
Kontrollerat och bra.
120hz
Går upp rejält i ”garderobshörnet”.
127hz
En höjning i sweetspot här.
130-200hz
Jämnar ut sig mer och mer. Intressant dock att vid 200hz är volymen nu max 80dB.
”mellanregister”
Allt under ganska bra kontroll.
”diskant”
Rummet skulle inte må dåligt av än mer LF dämpning.
Kort om resultatet vid användning av sub, delning vid 60hz:
Pressar upp till 70dB redan vid 20hz, detta kan man dock knappt höra. Vid dryga 30hz blir det mer ett riktig ljud av det, som går upp till 80dB i topparna. 73dB i sweetspot vid 34hz, över 90dB i motstående (till subbasen) hörn. Subbasen exiterar kraftigt första rumsresonansen runt 36hz, uppemot 110dB i motstående hörn! Mycket lägre i sweetspot. Liknande upp kring 40hz. Vid dryga 40hz börjar subbasen lämna över lite till frontarna, basen är kraftig men ganska kontrollerad i rummet. Ganska bra övergång!
Mycket hastigt vid delning på 100hz: Känns liknande, fast problemen runt 70-80hz blir lite mer påtagliga.
[Parantes är att subben är kalibrerad till 3-4dB över de andra kanalerna med AVIA, när den används till bio, då jag inte kör på någon 85dB standard utan kalibrerat runt 70dB.]
Jaha, vad säger ni om detta, vad gör jag med runt 75hz problematiken samt 127hz dito?
En annan sak jag funderat på som inte har med just dessa att göra är att dämpa i taket med akustikplattor (vid diskantreflexerna), är det önskvärt?
Jag äger ”Master Handbook of Acoustics” (och har läst den:) om ni vill referera till något.
rts - jag lyssnade nu precis och mitt "bmmm" fanns till rätt stor del kvar med just den låt jag använt som "bmmm-referens"
tidigare. För er andra så har jag alltså bytt ut mina Alpha 50 mot Kappa 600. Jag borde kanske skapa en ny tråd och inte "störa" den som ställde originalfrågan här, men nu distraherar jag er trots det. Efter att lekt med en enklare tongenerator (dator) samt en ljudtrycksmätare från Conrad (dBC och slow).
Först teorin, så här skulle det se ut:
Enter room dimensions: 1st 2nd 3rd 4th
Height: 8 ft -10 in 64Hz 128Hz 192Hz 256Hz
Width: 13 ft -4 in 42Hz 85Hz 127Hz 170Hz
Length: 15 ft -6 in 36Hz 73Hz 109Hz 146Hz
Praktiken då, detta var då med mina Alpha 50 jag hade tidigare, mäter om med Kapporna när de är inspelade:
Sintoner från dator, i stereo läge:
30hz
Verkar vara absolut lägsta, med stärkaren på -30dB och datorn på max uppmättes 70dB max, detta hördes dock enbart svagt. Tydliga vågor givetvis. Något under max i sweetspot.
35.5-37.5hz
Här händer mycket, säkert rummets första längdresonans vid ca 36hz som kommer in. Mest påtagligt mot hörnen, mer måttligt i sweetspot.
40hz
Ljudtrycket stiger, topparna ligger nu på 90dB. Subjektivt i sweetspot är ljudet OK, ligger inte på en topp. Inget skrammel i inredning så här långt.
45hz
Känns lite lägre i hela rummet, konstigt nog.
50hz
Upplevs också som lägre, och mätare visar max dryga 80dB. Förväntad första breddresonans verkar utebli.
60-65hz
Första höjdresonansen börjar märkas av, klart vågfenomen mellan golv och tak. 90dB i topparna, huvudhöjd sweetspot ligger dock rätt bra till.
70-75hz
Andra längd resonansen märks av. Högt i topparna, 95dB i rummets hörn vid tak och golv. Resonans i sweetspot vid 71.5hz, samt även vid 75.5hz.
80 och 85hz
Även här är en topp nära sweetspot, ger 90dB där.
90-95hz
Men kontrollerat här, 95hz verkade dock svagare i hela rummet.
100hz
Ungefär samma här, förvånansvärt svagt.
105-115hz
Kontrollerat och bra.
120hz
Går upp rejält i ”garderobshörnet”.
127hz
En höjning i sweetspot här.
130-200hz
Jämnar ut sig mer och mer. Intressant dock att vid 200hz är volymen nu max 80dB.
”mellanregister”
Allt under ganska bra kontroll.
”diskant”
Rummet skulle inte må dåligt av än mer LF dämpning.
Kort om resultatet vid användning av sub, delning vid 60hz:
Pressar upp till 70dB redan vid 20hz, detta kan man dock knappt höra. Vid dryga 30hz blir det mer ett riktig ljud av det, som går upp till 80dB i topparna. 73dB i sweetspot vid 34hz, över 90dB i motstående (till subbasen) hörn. Subbasen exiterar kraftigt första rumsresonansen runt 36hz, uppemot 110dB i motstående hörn! Mycket lägre i sweetspot. Liknande upp kring 40hz. Vid dryga 40hz börjar subbasen lämna över lite till frontarna, basen är kraftig men ganska kontrollerad i rummet. Ganska bra övergång!
Mycket hastigt vid delning på 100hz: Känns liknande, fast problemen runt 70-80hz blir lite mer påtagliga.
[Parantes är att subben är kalibrerad till 3-4dB över de andra kanalerna med AVIA, när den används till bio, då jag inte kör på någon 85dB standard utan kalibrerat runt 70dB.]
Jaha, vad säger ni om detta, vad gör jag med runt 75hz problematiken samt 127hz dito?
En annan sak jag funderat på som inte har med just dessa att göra är att dämpa i taket med akustikplattor (vid diskantreflexerna), är det önskvärt?
Jag äger ”Master Handbook of Acoustics” (och har läst den:) om ni vill referera till något.
Postad 25 september 2003 - 17:15
Unregisteredce6b8358
-
- 183 inlägg
Användare
rts - igen - kom på att jag också ville säga att av vad jag förstår borde gipsväggen snarare förbättra rummets akustik i det lågfrekventa området då den utan tvekan absorberar. Kanske är den så styv att den bara absorberar upp till ca 60-70hz och sedan reflekterar och därför får du din resonans levererad extra tydligt med lite av basbotten under reducerad.
vad vet jag Du får se vad rävarna säger.
vad vet jag
Du får se vad rävarna säger.
Postad 25 september 2003 - 19:07
Det du beskriver stämmer. För att få bra bas måste jag dra på basen lite menrts - igen - kom på att jag också ville säga att av vad jag förstår borde gipsväggen snarare förbättra rummets akustik i det lågfrekventa området då den utan tvekan absorberar. Kanske är den så styv att den bara absorberar upp till ca 60-70hz och sedan reflekterar och därför får du din resonans levererad extra tydligt med lite av basbotten under reducerad.
vad vet jag
då förstärks även den jobbiga frekvensen. På vissa låtar är det helt hemskt,
elbasen dränker hela registret med sitt "bmmm".
"Fuskväggen" är bra ihålig, det märks mer än väl när man knackar på den.
Tror inte det finns mycket isolering i den väggen.
Edit: FeckBQetc, vilken är din referenslåt?
Den skiva jag testat mest med är Amy Studt - False Smiles.
Men även Ozzy Osbourne - Ozzmosis och Dire Straits (låten Brothers In Arms)
funkar bra, eller ska jag säga mindre bra
Redigerat av rts, 25 september 2003 - 19:13.
Postad 25 september 2003 - 22:23
Unregisteredce6b8358
-
- 183 inlägg
Användare
Hmm och mer hmm Är Alphorna väl inspelade? Mina gick från basfattiga till nästan väl basiga på några hundra timmar.
Där jag fick mest "bmmm" med Alpha 50 och även nu med Kappa 600 (men lite annorlunda) var med min "bmmm-referens" som är första spåret på REM - New Adventures in Hi-Fi, "How the west was won and where it got us" heter den. Speciellt mellan 0.50 och 1.00 är där "fina" bmmm.
Kan inte ni andra här också ladda ner den om ni inte har den (och givetvis ta bort den sedan! och lyssna på denna "svåra" passage.
En sak till, om du har dina Alpha 50 på spikes så testa med dämpkuddar, jag är ju övertygad på det området
Är Alphorna väl inspelade? Mina gick från basfattiga till nästan väl basiga på några hundra timmar. Där jag fick mest "bmmm" med Alpha 50 och även nu med Kappa 600 (men lite annorlunda) var med min "bmmm-referens" som är första spåret på REM - New Adventures in Hi-Fi, "How the west was won and where it got us" heter den. Speciellt mellan 0.50 och 1.00 är där "fina" bmmm.
Kan inte ni andra här också ladda ner den om ni inte har den (och givetvis ta bort den sedan!
och lyssna på denna "svåra" passage. En sak till, om du har dina Alpha 50 på spikes så testa med dämpkuddar, jag är ju övertygad på det området
Postad 14 oktober 2003 - 13:18
I helgen som gick har jag snickrat lite mitt biorum. Sammantaget gjorde 4 paneler med måttena 60*160*9 cm. Dessa placerades bakom resp. brevid frontarna. Jag har även satt en dämpplatta (från biltema, självhäftande), 40*100*30 cm bakom min center. För er som inte vet så har jag ren betong bakom min fuskvägg, fast inte numera 
Matrial:
* 28*70 reglar
* 45mm rockwool (dubbla "plattor" i varje panel, dvs 90mm)
* 12 mm asfaltsboard (för att hålla isoleringen på plats, perforerades sporadiskt)
* Lite spik + sättlim
Resultat:
Inte hunnit lyssna enormt mycket. Satt igår kväll och körde några CDs och jag måste säga att jag höjt upp "ljudkvaliten" några snäpp. Ska lyssna lite mer innan jag bestämmer hur jag ska göra med panelerna, jag har nu 5-10 cm (8mm hål) mellan hålena. Funderar om jag behöver "perforera" dem ytterliggare.
Lev väl!!
Matrial:
* 28*70 reglar
* 45mm rockwool (dubbla "plattor" i varje panel, dvs 90mm)
* 12 mm asfaltsboard (för att hålla isoleringen på plats, perforerades sporadiskt)
* Lite spik + sättlim
Resultat:
Inte hunnit lyssna enormt mycket. Satt igår kväll och körde några CDs och jag måste säga att jag höjt upp "ljudkvaliten" några snäpp. Ska lyssna lite mer innan jag bestämmer hur jag ska göra med panelerna, jag har nu 5-10 cm (8mm hål) mellan hålena. Funderar om jag behöver "perforera" dem ytterliggare.
Lev väl!!
Postad 21 oktober 2003 - 20:30
Unregistered8344a365
-
- 8 inlägg
Rookie
Hallå.
Annars får ni väl göra som mig hänga en madrass på väggen.(Funkar skitbra)
Den är 7 cm tjock Bilder finns på "min sida".
Ska stoppa in ett undertak snart. (Ecophone) 140kr m/2
// Mr.Loudness
Annars får ni väl göra som mig hänga en madrass på väggen.(Funkar skitbra)
Den är 7 cm tjock Bilder finns på "min sida".
Ska stoppa in ett undertak snart. (Ecophone) 140kr m/2
// Mr.Loudness
Postad 08 januari 2004 - 18:30
Dags att väcka tråden till liv igen!
Har för mig att vissa väggar är viktigare att dämpa, vilka är det?
Fråga två, har funderat på att sätta dämpmattor bakom mina tavlor, ca 1cm tjocka
(för tjocka mattor ser nog dumt ut ). Kommer det hjälpa något överhuvudtaget eller är det bara trams?
Har för mig att vissa väggar är viktigare att dämpa, vilka är det?
Fråga två, har funderat på att sätta dämpmattor bakom mina tavlor, ca 1cm tjocka
(för tjocka mattor ser nog dumt ut
). Kommer det hjälpa något överhuvudtaget eller är det bara trams?
Postad 10 januari 2004 - 06:01
Unregistered0913a583
-
- 40 inlägg
Wannabe
Hej, när du ändå väckte upp tråden igen!
Jag undrar vad min DSP till Canton Digital 1.1 högtalarna kan tänkas göra åt rumsakustiken, löser inte en sådan många av problemen ni disskuterar här? Ex. dom ni vill korrigera med en EQ.
Jag undrar vad min DSP till Canton Digital 1.1 högtalarna kan tänkas göra åt rumsakustiken, löser inte en sådan många av problemen ni disskuterar här? Ex. dom ni vill korrigera med en EQ.
Postad 10 januari 2004 - 06:26
Kanske kan dessa sajter vara till hjälp?:
http://www.acoustics101.com/
http://www.realtraps.com/modecalc.htm
Kajsa
http://www.acoustics101.com/
http://www.realtraps.com/modecalc.htm
Kajsa
Redigerat av Kajsa Anka, 10 januari 2004 - 06:40.
Postad 10 januari 2004 - 22:01
Unregistered5e22afb9
-
- 334 inlägg
Lärjunge
Sedan förra omgången i det här ämnet, har en Behringer DSP 1124P köpts in. Kan direkt säga att i min relativt kala betongbunker, gör EQ:n ett mycket bra jobb!
Hade tidigare en grotesk resonans vid 34Hz, vi pratar om ca 15dB. Hade naturligtvis bekymmer vid andra frekvenser också, men de var mindre påfrestande. Numera är dessa resonanser utjämnad.
Man upptäcker vilken skillnad det är, när man kopplar ur EQ:n...
Man får inte heller glömma bort att även de övriga högtalarna kan strula till det. Har under en tid testat att använda dipoler som frontar. Enligt herr Linkwitz är dipolhögtalare vänligare mot rumsresonanser, drar inte igång rummet på samma sätt som vanliga högtalare.
Kan bara hålla med honom...
Hade tidigare en grotesk resonans vid 34Hz, vi pratar om ca 15dB. Hade naturligtvis bekymmer vid andra frekvenser också, men de var mindre påfrestande. Numera är dessa resonanser utjämnad.
Man upptäcker vilken skillnad det är, när man kopplar ur EQ:n...
Man får inte heller glömma bort att även de övriga högtalarna kan strula till det. Har under en tid testat att använda dipoler som frontar. Enligt herr Linkwitz är dipolhögtalare vänligare mot rumsresonanser, drar inte igång rummet på samma sätt som vanliga högtalare.
Kan bara hålla med honom...
Postad 16 januari 2004 - 00:24
Unregistered217b1113
-
- 1 037 inlägg
Beroende
mitt resonans uträknande.
hadde korspostat
/snake
hadde korspostat
/snake
Redigerat av Unregistered217b1113, 16 januari 2004 - 10:52.
Postad 16 januari 2004 - 09:08
Snake Eyes, i min förra post finns ett helt suveränt program för sådana uträkningar. Dock så måste man räkna om rummets mått till fot & tum, men det borde ju inte vara så svårt.
Den andra länken jag tipsade om är kanonbra om man vill veta mer om hur man kan åtgärda akustikproblem i rummet. Visserligen är det en tillverkare av akustikmateriel som står bakom, i det här fallet är tipsen så bra och tydliga att man kan göra massor själv utan att behöva handla något från just den firman.
Lycka till,
Kajsa
Den andra länken jag tipsade om är kanonbra om man vill veta mer om hur man kan åtgärda akustikproblem i rummet. Visserligen är det en tillverkare av akustikmateriel som står bakom, i det här fallet är tipsen så bra och tydliga att man kan göra massor själv utan att behöva handla något från just den firman.
Lycka till,
Kajsa
Postad 16 januari 2004 - 10:50
Unregistered217b1113
-
- 1 037 inlägg
Beroende
hmm har ju redan mitt inlägg i en annan tråd :/
ska inte korsposta eller va de heter så ja får en
arg mod på mig
ska inte korsposta eller va de heter så ja får en
arg mod på mig
Postad 29 juli 2004 - 23:54
Om man har en riktigt stor krukväxt bredvid soffan, mitt emot fronthögtalara - är det något som generellt sett hjälper eller stjälper akustiken?
Postad 08 september 2005 - 10:09
Förutom snowcrash absorbenter har jag sett att det finns wellpappliknande material som sätt upp i kluster.
Ser ut som kortsidan på en fet telefonkatalog. (skär en snygg våg i den) o sen sätter man upp flera stycken med ryggen mot väggen så sidorna står utåt.
Har sett den här på forumet eller på hififorum men har letat febrilt ett tag nu utan att hitta. någon som kan hjäpa mig ?
Är alltså inte intresserad av att bygga något själv utan detta är till företagslokalen där jag arbetar
mvh
Fredrik
Ser ut som kortsidan på en fet telefonkatalog. (skär en snygg våg i den) o sen sätter man upp flera stycken med ryggen mot väggen så sidorna står utåt.
Har sett den här på forumet eller på hififorum men har letat febrilt ett tag nu utan att hitta. någon som kan hjäpa mig ?
Är alltså inte intresserad av att bygga något själv utan detta är till företagslokalen där jag arbetar
mvh
Fredrik
Redigerat av Stormen, 08 september 2005 - 12:20.
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar
Minhembio - Senaste nyheterna
tnorlund 
Fler
Vilka bilder visas här?
