[Unregisteredb4305a76]

• 0

Jag har sett på vissa trådar att det står att optical kan ha sämmre och bättre kvalite på ljudet beroende på hur bra kablen är men har aldrig sett en bra förklarning (kanske har missat ifall rätta mig gärna). Jag undrar bara och hoppas att en expert kan svara: Hur kan det vara möjligt?

En optisk kabel skickar digital information alltså borde det vara Höra eller Inte Höra?
Jag kan förstå att på en fattig kabel kan kvaliten på själva kabel vara dålig (den går sönder av att typ böja den... ok inte riktigt men man fattar) men hur kan LJUDET vara bra och dåligt!?

Jag har digital box genom sattelit (det är digitalt) och där finns inget flimmer eller nåt det finns BARA Bild eller inte Bild!
Om man jämför med en Analog signal (det vanliga TV-nätet som nu stängs ner) så kan det vara brus ibland om man inte får en bra signal men det kan ju inte hända på Digital

Jag hoppas nån kan hitta tid och svara på denna tråd MVH

Redigerat av Unregisteredb4305a76, 29 november 2006 - 20:56.

[Unregistered4a77eec0]

• 0

Det är klart en dyrare tex supra cabel måste vara bättre än en kabel från clas ohlsons både kvaliteten på kabeln och en del ochså ljudet! det är vad jag har läst i några andra inlägg och tester. eller vad säger ni?

[Unregistered959]

• 0

Jag kan förstå att på en fattig kabel kan kvaliten på själva kabel vara dålig (den går sönder av att typ böja den... ok inte riktigt men man fattar)

Du har nog fattat det ganska bra när det gäller den biten. Det finns en klar skillnad i en kabels mekaniska kvalite om man jämför billiga kablar och dyrare. Men när man börjar jämföra "något dyrare" kablar med "mycket dyrare kablar" så är det inte så ofta som den mekaniska kvaliten skiljer sej nämnvärt.

En optisk kabel skickar digital information alltså borde det vara Höra eller Inte Höra?

Tyvärr är det inte alltid så enkelt. Inte ens när det handlar om att skicka ettor eller nollor genom en optisk kabel.

Jag har digital box genom sattelit (det är digitalt) och där finns inget flimmer eller nåt det finns BARA Bild eller inte Bild!
Om man jämför med en Analog signal (det vanliga TV-nätet som nu stängs ner) så kan det vara brus ibland om man inte får en bra signal men det kan ju inte hända på Digital

Jodå, det kan hända mycket även vid digitala utsändningar.

I din digital-box så finns det kanske en motsvarighet till den räknaren som finns i min digital-box. Räknaren jag tänker på kan ha ett namn som förkortats till BER och betyder Bit Error Rate och denna räknaren räknar helt enkelt antalet fel som dyker upp i strömmen av ettor och nollor. Även om signalstyrkan är tillräcklig för att man ska få en bild på sin tv så kan BER vara relativt hög. Blir BER för hög så ser man detta genom att bilden i vissa delar under korta ögonblick blir "blockiga". Ibland behöver man titta nog och kanske på nära håll för att upptäcka bildproblemen och ibland så ser bilden bra ut hur nära man än tittar (med reservation för begränsningarna i vårt tv-system).

När det gäller optiska kablar så kan det mycket riktigt inte uppstå något sedvanligt problem med brus, men som vanligt så finns det inte någon perfekt värld och naturligtvis så kan det uppstå andra problem med överföring via optiska kablar.

Ett av de mest kända problemen med just optisk överföring är ett fenomen som kallas för jitter.
I en optisk kabel så böjs faktiskt inte ljuset. Det studsar fram genom kabeln. Ljuset reflekteras av den eller de mantlarna som finns runt just den optiska fibern. Föreställ er en ljus-stråle så går rakt från punkt a till punkt b och jämför sträckan med den sträcka en ljus-stråle tar som har zick-zackat sej fram mellan punkt a och punkt b. Ju fler gånger ljus-strålen har studsat och ju kraftigare vinkel ljus-strålen har när den studsar desto längre blir vägen ljus-strålen tar.

Längre väg tar längre tid även för ljus. Därmed så finns det risk för att t.ex. en etta inte anländer vid en exakt tidpunkt utan det tar en liten stund innan alla de olika reflexerna har nått fram. Såvitt jag vet så är det just detta virrvarr av ljus-strålar som inte är helt synkroniserade som jitter handlar om. Grejen är den att jitter kan leta sej vidare i mottagarens kretsar och orsaka störningar som är klart märkbara.

Eller snarare: Störningar som inte märks förrän man blir av med dom...

Detta var bara ett av de nya problemen man får när man går över från att ha skickat signaler analogt till att skicka signaler digitalt. Det finns en hel uppsjö av andra problem också...

Osynkade digital-klockor är ett annat. Med klockor menar jag de kretsar som anger takten som ettorna och nollorna skapas med. Det finns en sådan klocka i mer eller mindre alla digitala kretsar. Både hos mottagare och sändare...

Detta är en hel djungel, sök lite på forumet så kan du säkert hitta hur mycket läsvärt som helst.

En sak är dock klar!

Även om det finns skillnader mellan nästan alla kablar så är inte alltid skillnaderna så stora så att vem som helst upptäcker dom. I de fall man inte upptäcker några skillnader så behöver man ju bara ta hänsyn till prislappen och kabelns design när man ska köpa kablar...

[Unregisteredb4305a76]

• 0

Även om det finns skillnader mellan nästan alla kablar så är inte alltid skillnaderna så stora så att vem som helst upptäcker dom. I de fall man inte upptäcker några skillnader så behöver man ju bara ta hänsyn till prislappen och kabelns design när man ska köpa kablar...

<{POST_SNAPBACK}>

Alltså är det nästan ingen skillnad (uppfattningsbar) eftersom det finns fler fel i Mottagaren och sändaren än det finns i själva sladden, men självklart om man vill ha det BÄSTA teoretiska ljudet kan man ju betala mer även om skillnaden är försumbar.

[Unregistered959]

• 0

DET sa jag inte...

Till att börja med så är det högst individuellt vad som kan anses vara försumbart, fortsättningsvis så kan jag föreställa mej att det finns ganska stora kvalitets-variationer mellan kablar om man tar hänsyn till flera faktorer som t.ex. de tidigare nämnda (glöm inte att jag bara har "skummat lite på ytan", det finns alltså fler problem än de jag har nämnt).

Att generalisera för mycket är en klassisk fallgrop, för det finns nästan alltid lika många entusiaster som upplever skillnader mellan olika kablar som det finns entusiaster som INTE upplever några skillnader alls. Jag tror dock att de stora flertalet skulle klassa skillnaderna som de eventuellt kan märka som ganska försumbara.

Att det skulle vara "fler fel" i sändarna och mottagarna menade jag inte alls...

Man kan inte betrakta olika enheter som arbetar tillsammans som just enskilda enheter. Resultatet man får ifrån t.ex. cd-spelare och en förstärkare måste bedömas tillsammans och då även med kablaget imellan inräknat. Detta eftersom t.ex. resultatet ifrån en cd-spelare kan variera kraftigt beroende på både kablaget och vilken förstärkare cd-spelaren kopplas ihop med. Vice versa gäller också. Att då påstå att det finns fler fel i sändaren (cd-spelaren t.ex.) och mottagaren (förstärkarens t.ex.) utan att ta några som helst hänsyn till varken kablaget eller vilken cd-spelare eller förstärkare, kan man givetvis inte göra. Felen ifrån en cd-spelare kan i allra högsta grad betraktas som försumbara i de flesta fall, men tillsammans med ett undermåligt kablage och väldigt dålig förstärkare så kommer det ju ändå inte att låta bra. Omvända förhållandet gäller alltså också. Kablaget är EN av länkarna i den kedja av komponenter som en ljudanläggning kan beskrivas som.

Och kedjan blir aldrig starkare än den svagaste länken!

Det finns en klyscha som faktiskt tål att upprepas.

TESTA! Ut och prova kablar, märker du inte någon skillnad så borde det ju inte heller ha någon större betydelse för just dej vad du väljer för kablage.

Kom dock ihåg att bara för att just du kanske inte har upplevt några skillnader så betyder det inte per automatik att ingen annan heller kan uppleva några skillnader.

Det finns som sagt nästan alltid mätbara skillnader mellan olika kablar, frågan om kablars olika skillnader ger några hörbara skillnader i slutändan är som sagt var väldigt individuell och går inte att förutsäga från person till person eller från anläggning till anläggning.