Stora High Definition Screenshot-tråden.
Postad 27 december 2008 - 18:50
Postad 27 december 2008 - 19:24
Hur stor är skillnaden hos två skärmar med samma storlek med med olika upplösningar. Tex två 50" med 1366*768 respektive 1920*1080?
Enligt mig beror det på dessa faktorer. Sitter du nära är 1920*1080 kanske att föredra samt om du ska använda den som monitor till dator. Samt att det blir lite mera lyft när du kör en spelkonsol(xbox 360 samt ps3).
Sitter du ganska långt bort så funkar 1366*768 fint. Blu-ray ser riktigt fint ut, samt spelkonsoller.
Själv kan jag inte se nån större skillnad på Full/Ready HD på de avstånden och endåmål (Blu-ray, mediaextenter samt xbox 360 lir).
Sen mår många bra bara av att veta att det är Full HD även om de i verkligheten sällan skulle kunna fixa bildtester.
Sen beror det på vad du står och väljer mellan, är pengar inget problem så visst är Full HD trevligara att ha. Men man kanske kan ta och lägga pengarna som är mellan Full/ready HD på nått annat i hemmabion för ett generellt störra lyft tycker jag.
Over and out
Postad 12 mars 2009 - 22:54
Screenshoten var verkligen ingen referens. Indiana Jones screenshotsen är däremot ren referens!
Jag tror knappast att det är en screenshot!! Ser lätt ut som foton i högre upplösning än 1920x1080
Postad 16 mars 2009 - 23:15
Eastern promises är ren referens kvalle har HD DVD:n, DVD:n kan gå o hänga sig sicket skräp!!
Fast den uppmärksamme ser att det är problem på gubbens flint. På toppen kan man antingen se att det är fråga om kromatisk abberation eller nåt annat. Kromatisk abberation i rättvisans namn behöver man egentligen inte skylla mediet för, snarare kameralinsen...
Postad 16 mars 2009 - 23:18
håller med, hela den delen av filmen med dessa scener ser helt märkliga ut. Skumt ljus som ger typ "himmelseffekt". Ser absolut inte bra ut men som tur var är ju filmen ett mästerverk i övrigt (njae )
Dessa underliga himlar är resultatet av green screen. Inte ens Spielberg har råd att vänta på att det rätta ljuset skall dyka upp. Billigare att göra det med CGI istället.
Postad 21 mars 2009 - 18:48
refined_australia_blu1080p_19_33_09_.JPG 287,86K 0 Antal nerladdningar refined_australia_blu1080p_19_34_11_.JPG 264,89K 0 Antal nerladdningarJPG] refined_australia_blu1080p_19_36_18_.JPG 214,29K 0 Antal nerladdningar
Postad 05 mars 2010 - 08:54
OBS: Det är en liten del av duken som är fotograferad.
dvd3.JPG 47,91K 0 Antal nerladdningar
bd3.JPG 45,73K 0 Antal nerladdningar
dvd4.JPG 54,73K 0 Antal nerladdningar
bd4.JPG 60,07K 0 Antal nerladdningar
dvd5.JPG 49,35K 0 Antal nerladdningar
bd5.JPG 53,86K 0 Antal nerladdningar
Redigerat av hassesolo, 05 mars 2010 - 10:42.
Postad 05 mars 2010 - 10:47
Det kan man kalla skillnad! Jag får nog ta och köpa den rullen!
Den har grymt ljud oxå, sjukt bra faktiskt med tanke på ålder.
Postad 05 mars 2010 - 18:24
Kan lika bra kolla sista delen på SVT.
Postad 05 mars 2010 - 18:39
Postad 13 mars 2010 - 17:21
Postad 19 mars 2010 - 22:38
Jag fixade några screens från samplen!
Redigerat av Kalekulan, 19 mars 2010 - 22:39.
Postad 11 april 2010 - 13:44
Jag tror knappast att det är en screenshot!! Ser lätt ut som foton i högre upplösning än 1920x1080
Nu svarar jag på ett gammalt inlägg, men givetvis är det screenshots från BD, om det är Indiana Jones du menar. Upplösningen är just 1080p, och de är tagna direkt från BD (lagrade som PNG istället för JPEG som förstör bildkvaliteten).
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar