[Unregistered8135c4b8]

• 0

 jag undrar om nån skulle köra deras HDR-inställning hemma.

 

 

 

 

Mitt stora problem, är hur tusan gör jag en HDR inställning?
Vad är rätt och vad kan man ändra för att det skall bli bäst?

Har bara haft möjligheten till HDR sista veckorna och har ännu inte hittat rätt

Redigerat av Unregistered8135c4b8, 11 augusti 2016 - 09:36.

[pacman]

• 0

Har bara haft möjligheten till HDR sista veckorna och har ännu inte hittat rätt

Då vet du nog mer om den saken för din tv än vad jag gör iaf.

 

Generellt kan man väl dock säga att om man inte har några bra referenser att gå på (dvs att man saknar test- och referensmaterial där man vet hur det ska se ut, och ev även mäta) så är man ganska utelämnad att kika på rekommenderade inställningar.

 

Det är tidiga HDR dagar för alla. T.o.m. Florian Friedrich erkänner det.

[Jaxione]

• 0

Som jag var inne på så tror jag den typen av jämförelser, speciellt i dessa tidiga dagar då alla är "HDR-ovana", kan tendera att missa helheten. Det faktum att man har en favorit för SDR och en annan för HDR, trots att en stor del av HDR-bilden faktiskt ligger inom SDR så att säga, hintar lite om det. Eller sagt med andra ord, kan man inte "göra" SDR så kan man heller inte "göra" HDR.

 

Men ja, det är utan tvekan så att toppen av dynamiken hanteras bättre av LCD:erna. Hur pass stor del tone-mapping resp ljusstyrka har i det hela vet i tusan dock.

 

Dessutom känns (utan att jag varit där, så det här är 100% spekulation) det kalibreringsval de gjorde för E6 en smula tveksamt. Ibland är det inte värt det att kliva över lik för att uppnå ett bättre mätresultat... Mkt möjligt att det var rätt val i detta fall för att likrikta de olika displayerna så mkt som möjligt men jag undrar om nån skulle köra deras HDR-inställning hemma.

 

Ur ett signal-tekniskt perspektiv är dock HDR löjligt överlägset SDR. Det är ohyggligt mkt mer information som tappas/komprimeras när man går från råmaterialet (vad CCD-sensor eller film fångar) till SDR än när man går från råmaterialet till HDR. Att sen HDR ställer högre krav på displayen är ju bara trivsamt - vi har många år av förbättringar och avsaknad av stagnation framför oss.

 

Tack för all information. Tycker bara det är lite märkligt att LGn tappar detaljer för att bilden blir för ljus. Kan ju inte bero på för låg ljusstyrka. Måste ju vara något annat.

[pacman]

• 0

Just det inlägget var mer spekulation än information iofs.

 

Ja det känns som sagt att LG har lite att fila på...

[Jaxione]

• 0

Just det inlägget var mer spekulation än information iofs.

 

Ja det känns som sagt att LG har lite att fila på...

 

Spekulativ information

 

Tvivlar på LG kommer göra ett endaste dugg åt saken

[AlvytheSinger]

• 0

Kan en teve uppgraderas med HDR genom en mjukvaruuppdatering, eller är det en hårdvara som måste installeras?

[pacman]

• 0

Beror på men det finns exempel på tv modeller där HDR support har adderats i efterhand via ny firmware.

Om det blev bra förtäljer inte historien.

[Unregistered8135c4b8]

• 0

Kan en teve uppgraderas med HDR genom en mjukvaruuppdatering, eller är det en hårdvara som måste installeras?

 

 

Beror på men det finns exempel på tv modeller där HDR support har adderats i efterhand via ny firmware.

Om det blev bra förtäljer inte historien.

 

Panasonic DX750/780 saknar hårdvara för HDR har dessutom "bara" en 8 bits panel, men visar HDR
Frågan är om det är bra HDR?

 

Like all manufacturers, Panasonic claims that its mid-range 2016 models support HDR (high dynamic range). Those claims are possible because the industry failed to set minimum requirement for HDR in time. Yes, we have since gotten the "UHD Premium" logo that sets specific minimum requirements for HDR, but it does not rectify the situation since all mid-range TVs are still allowed to slap on a homemade "HDR" logo, even if the TVs have no hardware to reproduce HDR. The fact of the matter is that these mid-range TVs simply do not have the hardware to reproduce HDR.

In that sense we feel that many of the same points that we raised in our Sony XD85 review also apply here. The panel in DX750 is not 10-bit. Peak brightness was measured to 435 nits (see measurements section), but even more importantly DX750 does not have local dimming control, which means that when it tries to reproduce HDR the darkest areas of the picture light up, destroying black levels and crushing shadow details.

Yes, feeding the TV with HDR content does have an effect. Better-quality content is usually better. Playing HDR material on DX750 also looks better than on Sony XD85 because Panasonic’s TV is equipped with a VA panel that can natively reproduce relatively deep blacks. The darks parts of the picture do not look as washed out.

All things considered we felt that most visible improvement when feeding DX750 with HDR content stems from the fact that DX750 can reproduce almost the entire DCI-P3 color gamut (see calibration section for measurement), meaning that it can reproduce more saturated colors that regular TVs (that conform to Rec.709) cannot. The DCI-P3 color gamut makes pictures look more vivid and means that the TV can reproduce colors such as Coca Cola red or grass green.
 

http://www.flatpanel...l&id=1464241293

[pacman]

• 0

Kan inte påstå att jag är så förtjust i uttrycket "saknar hårdvara för HDR".

Iaf inte för det här sammanhanget för vad de menar är att displayen suger för HDR. Hade den saknat hårdvara för HDR hade den inte kunnat ta emot och visa signalen i huvudtaget.

Redigerat av pacman, 11 augusti 2016 - 13:11.

[AlvytheSinger]

• 0

En sak som slog mig precis angående HDR. Är det inte i princip ungefär detsamma som Dynamiskt läge på TV:n eller projjen? Att man förstärker vissa saker som färger, ljus mm? Och är det inte så att man brukar rekommendera att inte använda just dynamiskt läge, då det ger en onaturlig och överdriven bild? Innebär inte HDR samma egenskaper och påverkan på bilden som man fram tills nu strävat efter att inte ha?

[pacman]

• 0

En sak som slog mig precis angående HDR. Är det inte i princip ungefär detsamma som Dynamiskt läge på TV:n eller projjen?

Ahm, absolut inte.

Du kan typ inte ha mer fel.

 

Dynamisk läge = Ta en SDR-signal (eller HDR-signal, för den delen) och återge den på ett helt annat sätt än avsett.

HDR = En signal som är mindre komprimerad, och därmed faktiskt mer naturlig, än vad en SDR-signal är.

Redigerat av pacman, 11 augusti 2016 - 14:08.

[Unregistered8135c4b8]

• 0

Kan inte påstå att jag är så förtjust i uttrycket "saknar hårdvara för HDR".

Iaf inte för det här sammanhanget för vad de menar är att displayen suger för HDR. Hade den saknat hårdvara för HDR hade den inte kunnat ta emot och visa signalen i huvudtaget.

 

Men något krav på hårdvaran måste det väl vara för att visa HDR korrekt. Att den kan ta emot och visa en logga på att den tagit emot HDR signalen, är väl ingen garanti för att den gör det bra?

[mcmike]

• 0

Förstår att ni är frågande, det blir jag med av att bara läsa tråden

[pacman]

• 0

Men något krav på hårdvaran måste det väl vara för att visa HDR korrekt.

Ja korrekt HDR innebär att signalen återges enl det sätt PQ EOTF dikterar. Men då kommer istället frågan, upp till vilken ljusstyrka och med vilken feltolerans? Mao, var drar man gränsen?

 

Men jag vände mig emot var alltså man skriver "sakna hårdvara" istället för "dålig hårdvara".

 

Jag skulle vilja dela upp det i 3 kategorier för displayer:

1) Supportar ej HDR-signaler, dvs en HDR-insignal ger ingen bild alls.

2) Supportar HDR-signaler men signalen konverteras till SDR innan visning, dvs en HDR-insignal ger en bild men den är nedkonverterad till SDR (dvs man får mer eller mindre samma bild som om man skulle låta t.ex. UHD-spelaren stå för nedkonvertering till SDR).

3) Supportar HDR-signaler och visar nån form av HDR bild.

 

1 och 2 kan man säga "sakna hårdvara" om möjligen. Men recensionen tycks beskriva en tv som tillhör kategori 3.

 

Att den kan ta emot och visa en logga på att den tagit emot HDR signalen, är väl ingen garanti för att den gör det bra?

Det är riktigt, det finns inga garantier för att den visar HDR bra (där ordet 'bra' förstås kan ha rätt stor spännvidd). Men det har det under 80+ år inte gjort för SDR heller så inget har ändrats.

[Unregistered8135c4b8]

• 0

 

 

Men jag vände mig emot var alltså man skriver "sakna hårdvara" istället för "dålig hårdvara".

 

Okey, då är jag med på vad du menar

[jn82]

• 0

 

All things considered we felt that most visible improvement when feeding DX750 with HDR content stems from the fact that DX750 can reproduce almost the entire DCI-P3 color gamut

 

Och de blandar också ihop färgrymd med HDR...sen är kanske allt tillgängligt HDR material även också med en större färgrymd, men det är lite som att säga att den största skillnaden med HDR är att det har 4K upplösning (dvs också fel, även om material nu råkar vara från en 4K UHD Blu-ray t.ex)

[Tomgot]

• 0

En sak som slog mig precis angående HDR. Är det inte i princip ungefär detsamma som Dynamiskt läge på TV:n eller projjen? Att man förstärker vissa saker som färger, ljus mm? Och är det inte så att man brukar rekommendera att inte använda just dynamiskt läge, då det ger en onaturlig och överdriven bild? Innebär inte HDR samma egenskaper och påverkan på bilden som man fram tills nu strävat efter att inte ha?

Grejen med HDR är just att det är "äkta" information. Gnistor, solen som blänker i metall etc. I verkliga livet är dom här små ljuspunkterna mycket ljusare än resten av omvärlden men fram tills nu har TV-apparaterna inte  kunnat återge detta.

 

Som jag förstått det är det på väldigt små områden man använder max nits men att det räcker för att göra bilden mer verklighetstrogen, nästan som att se ut genom fönstret.

 

Jag har själv inte sett det än utan bara hört andrahandsinformation.

[Unregistered8135c4b8]

• 0

 

 

Jag har själv inte sett det än utan bara hört andrahandsinformation.

 

 

Jo det är så fantastisk bra .. om materialet också är bra. 
Har sett lite HDR film som man inte ropar Halleluja när man ser, men också annat som gör att man fattar vad som är på gång

[Dr. Zaius]

• 1

Scott Wilkinson discusses with SpectraCal's Stacey Spears on the pros and cons of HDR:

 

https://www.youtube.com/watch?v=NcLWK4k62T0

[pacman]

• 0

^ Grejt stuff!

Sammanfattning: Det vore bättre om Dolby styrde hela skutan.

Redigerat av pacman, 14 augusti 2016 - 07:53.

[Dr. Zaius]

• 0

Inte för att jag fattar allt dom pratar om, men ja det verkar som Dolby har bäst koll på det här med HDR.

[pacman]

• 0

(*) rtings mätte förövrigt upp följande siffror för B6 resp E6 (2%, 10%, 25%, 50%, 100% APL):

 

745 cd/m² 787 cd/m² 504 cd/m² 268 cd/m² 151 cd/m²

 

652 cd/m² 651 cd/m² 413 cd/m² 223 cd/m² 129 cd/m²

 

Intressant att B6 spotta ur sig lite mer.

 

Ovanstående kan då jämföras med Sony X300 Oled (röd linje) som är den monitor som används för HDR mastering (förutom i de fall de använt Dolbys ljuskanon istället), i dagsläget är det alltså den som är referensen, "hur det ska se ut":

 x300.png   681,79K   0 Antal nerladdningar

 

Övriga kurvor är ljusstyrkan hos div andra icke namngivna konsumentapparater. Här kan man ju dock gissa att orange linje är en LG Oled. Intressant att den i stort följer X300:ans beteende, vilket får sägas vara positivt i dagsläget.

 

Det borde mao inte vara svårt för LG att göra så att deras OLED ser väldigt lika ut X300, fast något ljussvagare vid låg APL då. Har ingen aning om hur mkt eller lite som skiljer mellan dem idag men om det är mkt så borde uppgift 1A i LG fabriken vara att låsa in några ingenjörer tillsammans med en X300 med ordern "ni kommer inte ut förrän vår produkt är snarlik den här".

Redigerat av pacman, 15 augusti 2016 - 10:03.

[pacman]

• 0

HDR = En signal som är mindre komprimerad, och därmed faktiskt mer naturlig, än vad en SDR-signal är.

Ovanstående kan man kanske babbla mer om. Dessutom kan vi passa på att sätta alla dessa ljusstyrkor, alla dessa mängder med nits, i nån form av sammanhang.

 

Florian visade denna bild i ett avsnitt av HTG:

 hdr1.png   1,25MB   0 Antal nerladdningar

 

Detta är ett ganska normalt ljussatt rum med div junk i. Syftet var att undersöka vilka färger, och vilka ljusstyrkor, som kan tänkas existera i verkligheten. Notera den silverfärgade blomvasen, ljusreflektionen i denna uppmättes till över 10000 nits! Trots det så var det ingen som förlorade synen när de gick in i rummet. Tvärtom, denna typ av "specular highlighting" är vardagsmat för oss alla.

 

Till dags dato, innan vi hade HDR, så har den här reflektionen komprimerats ner så att den "får plats" inom den dynamik SDR systemet klarar av. Ett system som egentligen är anpassat för att visas i max ca 100 nits.

 

Med HDR systemet behöver man inte komprimera ner denna reflektion lika mkt; det är därför jag säger att HDR är mer naturligt än vad vad SDR någonsin kan bli.

 

Nu mätte man detta "direkt ur verkligheten" så att säga. Men grejen är den att även kameror, såväl film som digitala, är kapabla till att fånga en väldigt stor del av den dynamik/ljusstyrka som finns i verkligheten.

 

Florian la även upp denna jämförelse som visar vad olika kameror, och olika filmer, är kapabla att fånga:

 hdr2.png   638,45K   0 Antal nerladdningar

 

Med SDR så kommer alltså väldigt mkt av denna dynamik tyckas ihop, komprimeras, till en enda stor gröt i jämförelse. Med HDR har man till slut fått ett system som är mindre grötigt, skulle man kunna säga.

 

Och allt det här, kanske mer än nått annat svarar på frågan "vad är hdr"...mindre gröt mao.

Redigerat av pacman, 16 augusti 2016 - 09:24.

[TOOL]

• 0

Varför i hela fridens namn har vi en massa "hitte på" kurvor för om det nu finns en referens för mastering av hdr film,tänker på sony kurvan?

[pacman]

• 0

Well, video handlar ju om mer än att visa vita rutor i olika storlek och dessutom är det ju så att tids nog så kommer det användas andra monitorer än X300.

Men frågan är bra, jag skulle inte säga nej till ett "simulated X300"-läge i tvn.

Notera oxå att kurvan visar max-ljusstyrka vid olika APL. Kan ju vara så att några av dem beter sig annorlunda då signalen innehåller metadata från en X300.

[GuessWho]

• 0

Jag är fortfarande inte med på noterna och ska försöka förklara varför.
Jag kommer bygga min förklaring på några påståenden och om dessa är fel så ber jag er rätta mej, eftersom dessa påståenden är grundläggande för hur jag har uppfattat HDR-konceptet.

Påståenden:
Ansi-kontrasten hos en HDR-kapabel bildvisare behöver inte nödvändigtvis ha större omfång än hos en icke-HDR kapabel bildvisare.
Svartaste svart kan vara lika svart hos både en HDR-kapabel och en icke HDR-kapabel bildvisare.
Vitaste vitt (högsta ljusstyrka) kan också vara lika hos både en HDR-kapabel bildvisare och en icke HDR-kapabel bildvisare.
Om då inte omfånget mellan det svartaste och det vitaste nödvändigtvis är större hos en HDR-kapabel bildvisare men det ändå finns skillnader i hur ljuset i bilden återges, så måste skillnaderna bestå i HUR en HDR-kapabel bildvisare återger hela skalan från svartaste svart till vitaste vitt.
ELLER HUR?

Hur en bildvisare återger omfånget är en sak som många gånger går att justera. I min projje finns t.ex. omfattande inställningar av ljusstyrka och kontrast, både för luminans-signalen och chrominans-signalerna (bl.a. brightness och contrast för respektive färgkomponent).
Jag kan utan några större problem ställa in min projje så att bilden påminner om ett HDR-foto, men det jag har gjort är i princip att jag har ändrat en kurva som ger projjen en karta som talar om HUR ljus en pixel ska vara i förhållande till inkommande signal.

Även om en sådan injustering av projjen kan göra detaljer i hög och lågdagrar tydligare, så känns det definitivt inte som rätt väg att gå eftersom bilden inte längre ser naturlig ut.
Motsatta inställningarna gör att kontrastomfånget upplevs som större, men med resultatet att detaljer i hög och lågdagrar drunknar istället.

OM man har en bildvisare optimalt injusterad så att ALLA detaljer i bild-dataströmmen faktiskt visas, både i hög och lågdagrar samtidigt som bildvisarens fulla kontrastomfång utnyttjas (högsta möjliga ansikontrast).
Hur kan då en HDR-kapabel bildvisare erbjuda något mer?
Det enda jag kan föreställa mej är att en HDR-kapabel bildvisare kanske har större färgrymd eller högre "upplösning" av bildsignalen, fler steg så att säga mellan svartaste svart och vitaste vitt.
Är det korrekt?

Om det är korrekt så är min avslutande fråga följande...

På två optimalt injusterade bildvisare (1 HDR-kapabel och en icke HDR-kapabel) säg t.ex. referensmonitorer, går det att se skillnaden mellan HDR bildvisningen och den utan HDR och vad består skillnaderna av om gränserna för kontrastomfånget fortfarande är desamma?

Det "känns" som att båda bildvisarna OMÖJLIGTVIS kan visa en korrekt bild (om ändlägena i kontrastomfånget är lika) och att den enda möjliga skillnaden är högre upplösning av ljusstyrkan i respektive pixel.

Redigerat av GuessWho, 22 augusti 2016 - 17:08.

[Zacabeb]

• 3

En SDR-bild är exponerad och bearbetad utifrån vad som är rimligt fånga med SDR. Högdagrar klipps brutalt av och/eller så sätts ett knä för att få med en del av dem, men med begränsad kontrast jämfört med skalan under knät. Om bilden sedan visas med högre ljusstyrka än avsett kommer de högdagrar som finns kvar kanske att få mer realistisk ljusstyrka, men resten av bilden kommer vara för intensiv.

 

Eftersom SDR-bilden saknar en stor del av högdagrarna och det inte är känt vilket knä som tillämpats i kameran, eller hur bilden har graderats i efterhand, så går det inte att göra SDR helt ogjort. Man kan gissa var högdagrar är "dynamiskt komprimerade" och återställa dem i viss mån, men hur bra den gissningen blir är osäkert.

 

HDR är däremot exponerat och i synnerhet bearbetat utifrån vad HDR kan tillföra. Högdagrar behålls så långt det är rimligt. När bilden visas så kommer luminansen att vara den som avsetts ska gälla, upp till den nivå där skärmens ljusstyrka börjar "ta slut" och den tillämpar ett knä för att inte brutalt klippa av resterande högdagrar.

 

Tänk på att PQ-skalan skiljer sig markant ifrån både OETF i BT.709 (generellt motsvarande c:a 0,51) och EOTF i en typisk SDR-skärm (exempelvis 2,35). Så skillnaden mellan en SDR- och en HDR-bild är inte bara att det finns mer högdagrar kvar i HDR-bilden, utan att hela skalan av ljusnivåer är fördelad och återgiven på ett helt annat och mer kontrollerat sätt. Även om du skulle kunna skapa en egen EOTF som ligger nära PQ i en SDR-skärm så skulle det förmodligen inte bli bra.

 

En okonverterad HDR-bild visad på en SDR-skärm skulle till största delen vara väldigt mörk.

[Hooch]

• 2

Jag ser fram emot "Minhembio godkända" HDR bildvisare...eftersom typ det mesta är grekiska för mig!   

[GuessWho]

• 0

En SDR-bild är exponerad och bearbetad utifrån vad som är rimligt fånga med SDR.
 
HDR är däremot exponerat och i synnerhet bearbetat utifrån vad HDR kan tillföra.
En okonverterad HDR-bild visad på en SDR-skärm skulle till största delen vara väldigt mörk.

Du menar att det finns material filmat i HDR som gör sej bättre på en HDR-kompatibel bildvisare. Om så är fallet så har jag full förståelse för konceptet eftersom jag själv är amatörfotograf och pysslat lite med HDR.

Så vilka filmer är exponerade och bearbetade i HDR?

[Zacabeb]

• 0

Någonstans måste bilden konverteras för att visas i SDR. I en okonverterad bild på en SDR-skärm inställd på 100 nits skulle det som motsvarar 100 nits återges någonstans runt 20 nits. Så för att få vettig bild med en SDR-bildvisare behöver bilden kapas där någonstans och beräknas om OETF till BT.709.

I princip skulle du utifrån ljusflödet hos bildvisaren kunna ha en processor på vägen som kapar bilden vid den (ex 400 nits) och omvandlar bildens PQ till BT.709 eller att direkt motsvara den faktiska EOTF:en på bildvisaren.

En bildvisare med HDR "vet" helt enkelt hur den ska bygga upp en lämplig EOTF för PQ10 och anpassa både den och skärmens drivning för att kunna göra kompromisser.

Det är ju anledningen till BBC/NHK:s Hybrid Log Gamma som ger måttligt stort omfång i HDR men också en relativt tittbar bild i SDR utan konvertering.

Ingenting hindrar ju dock att man med utgångspunkt från sRGB eller BT.709 ställer in ljusflödet på en bildvisare till exempelvis 400 nits och graderar ett foto eller HDR-komposit så att det ser bra ut i den konfigurationen. Ghetto-HDR, mao.

Redigerat av Zacabeb, 25 augusti 2016 - 03:23.

[Unregistered1b0c1937]

• 0

Nya format på gång :HLG    http://www.flatpanel...potlight at IFA

[hassesolo]

• 0

Hur ställer man in sin HDR-TV kan man undra. De vanliga kalibreringsskivorna (DVE och S&M) är ju inte anpassade för HDR (antar jag). Funkar det ändå eller kommer det ut nya kalibreringsskivor på marknaden? Eller är det bara proffshjälp som gäller?

Vad händer när man växlar mellan HDR-material och SDR-material? Funkar en och samma TV-kalibrering för båda materialen?

Redigerat av hassesolo, 14 september 2016 - 08:01.

[pacman]

• 0

Funkar det ändå 

Nej.

 

eller kommer det ut nya kalibreringsskivor på marknaden?

 

Ja

 

Funkar en och samma TV-kalibrering för båda materialen?

 

Det kan man inte förutsätta nej.

 

Vad händer när man växlar mellan HDR-material och SDR-material?

Klockren fråga!

 

Det minsta som händer är att displayen byter EOTF. Från nått som (förhoppningsvis) är en CRT-liknande EOTF till nått som (förhoppningsvis) är en PQ-liknande EOTF (inom ramen för vad displayen klarar av).

 

Där EOTF (Electric [to] Optical Transfer Function) alltså är den funktion i displayen som omvandlar insignalen (en digital elektrisk signal) till en utsignal (dvs det ljus som träffar dina ögon). 

 

edit: Folk (menar inte dig nu hasse) tycks ha väldigt svårt att ta till sig vad HDR egentligen är. Men på displaysidan är alltså det primära att vi går ifrån CRT EOTF till PQ EOTF. EOTF är en låda man stoppar in nått i och så kommer det ut nått annat. Och för SDR har vi alltså en sorts låda. Och för HDR har vi alltså en annan låda. Så själva principen med EOTF kan väl inte vara så svårt att ta till sig? Eller?

 

Vad sen själva bytandet av lådor får för konsekvenser kan jag förstå kan vara svårt att föreställa sig men insikten om de olika lådorna är iaf ett grundfrö att bygga vidare på (om man vill).

 

****

 

Nått helt annat. PS4 firmware 4.00 är ute. Och med det finns det helt plötsligt potentiellt över 40 miljoner nya HDR-kapabla källor där ute i världen. Det börjar röra på sig...

Redigerat av pacman, 14 september 2016 - 10:11.

[mcmike]

• 0

Finns HDR 10 test patterns att köpa/ladda ner på en sticka som fungerar idag att spela upp via Samsung UHD 8500 el årets LG oled bl,a

 

http://rmadvancedcal...-uhdhdr-10.html

http://www.avsforum....atterns-11.html

[Askungen]

• 0

Är hdr knutet enbart till 4k eller kan det funka med vanlig hd 1080p alltså? Kan det komma bluray med hdr ut på marknaden åxå?

[pacman]

• 0

1080p HDR kommer komma. Från PS4 t.ex.

Tror (hoppas) det är aktuellt för tv sändningar oxå.

Tveksamt om det kommer bli aktuellt för UHD Blu-ray dock. Edit: Vanlig Blu-ray kommer inte få HDR av någon sort.

Redigerat av pacman, 14 september 2016 - 22:01.

[Askungen]

• 0

1080p HDR kommer komma. Från PS4 t.ex.
Tror (hoppas) det är aktuellt för tv sändningar oxå.
Tveksamt om det kommer bli aktuellt för UHD Blu-ray dock.

Tack för svaret.

[vinncent]

• 0

Tveksamt om det kommer bli aktuellt för UHD Blu-ray dock.

??? Trodde det var där som HDR verkligen var aktuellt!

[pacman]

• 0

2160p HDR ja.
Syftade på 1080p HDR.

Redigerat av pacman, 14 september 2016 - 22:00.

[vinncent]

• 0

2160p HDR ja.
Syftade på 1080p HDR.

Men UHD blu-ray är väl alltid 2160p ?

Redigerat av vinncent, 15 september 2016 - 05:09.

[pacman]

• 0

Rent tekniskt måste inte UHD Blu-ray vara 2160p men än så länge är alla filmer 2160p.

Just därför jag sa att det är tveksamt om 1080p HDR blir aktuellt för det formatet.

Redigerat av pacman, 15 september 2016 - 09:25.

[vinncent]

• 0

Tyckte du skrev att de är tveksamt om det kommer till uhd blu-ray ! Det var det jag regerade på !

[pacman]

• 0

Ja man behöver vara överens om vad "det" syftar till, annars blir det rörigt.

[vinncent]

• 0

Ja man behöver vara överens om vad "det" syftar till, annars blir det rörigt.

Ja att det är rörigt har du iallafall rätt i!

Redigerat av vinncent, 15 september 2016 - 08:49.

[pacman]

• 0

Är i detta fall lite fundersam över vad som är rörigt iofs...

[vinncent]

• 0

Är i detta fall lite fundersam över vad som är rörigt iofs...

Ja me....HDR har väl alltid funnits på uhd blu-ray ?

Redigerat av vinncent, 15 september 2016 - 09:18.

[pacman]

• 0

Men du är med på att det är tveksamt att det kommer UHD Blu-ray skivor med 1080p HDR? I så fall har rörighets-graden iaf minskat.

 

Om vi lämnar det så kan man ju fundera på hur displayerna hanterar 1080p HDR. Borde egentligen inte vara några konstigheter men det skulle inte förvåna om vissa ballar ur och gör något tokigt. Tidiga dagar i HDR-land som sagt...

[Askungen]

• 0

Tänkte ifall t.ex netflix kan lägga till eller hur man nu ska utrycka sig,hdr på det vanliga hd-formatet.

[pacman]

• 0

HDR är kopplat till Rec2020-standarden (allt har sen bakats samman i Rec2100, som specar HDR+Rec2020). Men alltså inte specifikt kopplat till upplösningen 2160p.

 

Så ja, i teorin skulle man kunna tänka sig att Netflix kommer med 1080p HDR Rec2020-strömmar.

 

Kombinationen HDR och Rec709 ("vanliga hd-formatet") tror jag inte existerar.

Redigerat av pacman, 15 september 2016 - 09:48.

[vinncent]

• 0

Men du är med på att det är tveksamt att det kommer UHD Blu-ray skivor med 1080p HDR? I så fall har rörighets-graden iaf minskat.

Om vi lämnar det så kan man ju fundera på hur displayerna hanterar 1080p HDR. Borde egentligen inte vara några konstigheter men det skulle inte förvåna om vissa ballar ur och gör något tokigt. Tidiga dagar i HDR-land som sagt...

Jag pratar bara uhd blu-ray film inte spel.......kanske där som förvirring uppstått! Skulle kanske varit tydligare !