[Daniel Lidén]

• 0

Planerar ett medierum i källaren. Har planer på att regla och sätta upp innerväggar. Har funderat på hur man skall undvika att stänga in fukt mellan betongen och den nya väggen.

Senaste idén:
Regla med en luftspalt till ytterväggen på tio cm. Plåt reglar mot tak och golv, resten trä.
Göra socklar mot golv och tak i någon form av board, 40cm höga.
Göra paneler av perforerad masonit som sedan täcks med tyg, dessa skulle sedan sättas upp mot socklarna med industrivelcro.

Tanken är att eventuell fukt skall kunna torka ordentligt eftersom det är luftgenomsläpp genom masoniten och tyget. Dessutom skulle man kunna sätta isoleringsplattor bakom tyget för akustikens skull. Eftersom panelerna sitter med velcro så kan man dessutom ta bort dem tillfälligt för att "vädra ut" ordentligt.
Jag inser att det inte blir "äkta" innerväggar men i ett medierum så är detta inte nödvändigt för mig.

Nån som har synpunkter på denna ide? Tacksam för kommentarer och erfarenheter.

[FiRREN]

• 0

Jag är inget proffs på detta men se till att luften kan röra på sig mellan "vägg och vägg", alltså att det hela tiden är en cirkulation, då ska inte fukt kunna uppstå. Hur man löser det vet jag dock inte

[Daniel Lidén]

• 0

Jo, jag har tänkt på det, man skulle kunna ha ett par enkla badrumsfläktar som går nån timme om dan bakom panelerna för att få lite rotation på luften...

[GrodanB]

• 0

Jag fick rådet av en besiktingsman: Inga organsiska byggmaterial i en källare... Dvs. skippa träreglarna. Aktiv ventilation är rekommenderat. Detta var hans råd.

Jag skulle tagit dig en fack/besiktnings-man som kan ge dig ett utlåtande om utrymmet är lämpligt. det visade sig att inte alla konstruktioner av källare är lämpliga för att bygga i. (med tanke på fukt)

[Daniel Lidén]

• 0

Jag inser problemen, rummet ifråga var inrett när jag köpte huset, träreglar och isolering direkt mot betongväggen. Jag hittade fukt bakom spånskivorna när jag rev ned det... Det är därför jag letar efter alternativ till klassiska sätt att bygga innerväggar.
Så länge fukten har möjlighet att torka upp så borde ju organiska material vara ok, jag menar, tak och dörrkarmar i källaren är ju av trä.

[Unregisteredcb85ee30]

• 0

Är det en redan inredd källare? För är den inte inredd källaren avråder jag dig från att bygga några väggar där. en oinredd källare är alltid lite fuktig, kommer man inte ifrån.

Mitt hus hade klädd panel nere i källaren på 1 vägg, när jag rev bort den väggen så hade det käkat upp delar av betong väggen med..

Såå, var jag har h.ört av besiktgmän och liknande, ska man låt en källare vara oinredd. om den inte är byggd som inredd (gillestuga).

Mvh john

[Unregistered37573cc1]

• 0

Planerar ett medierum i källaren. Har planer på att regla och sätta upp innerväggar. Har funderat på hur man skall undvika att stänga in fukt mellan betongen och den nya väggen.

Senaste idén:
Regla med en luftspalt till ytterväggen på tio cm. Plåt reglar mot tak och golv, resten trä.
Göra socklar mot golv och tak i någon form av board, 40cm höga.
Göra paneler av perforerad masonit som sedan täcks med tyg, dessa skulle sedan sättas upp mot socklarna med industrivelcro.

Tanken är att eventuell fukt skall kunna torka ordentligt eftersom det är luftgenomsläpp genom masoniten och tyget. Dessutom skulle man kunna sätta isoleringsplattor bakom tyget för akustikens skull. Eftersom panelerna sitter med velcro så kan man dessutom ta bort dem tillfälligt för att "vädra ut" ordentligt.
Jag inser att det inte blir "äkta" innerväggar men i ett medierum så är detta inte nödvändigt för mig.

Nån som har synpunkter på denna ide? Tacksam för kommentarer och erfarenheter.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är svårt att svara generellt på denna typ av frågor utan att ta till försiktighetsprincipen.

Anledningen är den att har du en fuktig källare så kommer du absolut att få problem med det förslag du beskrivit. Du kommer enligt beskrivningen (om jag tolkar den rätt) ha organsikt material på så sätt att mögelpåväxt kan ske. Har du däremot god lutning från huset, bra dränerande material utanför/under/kring huset, platonmatta/ isodrän ed samt en god dränering är det säkert inga problem även med en enklare konstruktion. Dock är dessa vad man som besiktningsman brukar kalla "riskkonstruktion".

vill man undvika mögelpåväxt är alltid det "säkraste" sättet att undvika allt organiskt material. Det innebär klinkergolv och stenväggar (med eller utan puts). Ur akustiskt hänseende är detta inte särskilt roligt. man kan även experimenter med att se till att isolera organsikt material från fuktiriskdelar samt komplettera med mekanisk vent. Det brukar dock bli ganska dyrt att få till en bra mekanisk ventilation (inte bara att sätta in en fläkt och hoppas - en del intrimmning krävs) + att driftkostnaden brukar bli dyr.
Därför brukar man för enkelhetsskull förorda endast oorganiska material. För att förbättra den bedrövliga akustiken utan att nämvärt äventyra konstruktionen kan man göra som jag håller på att göra hos en kompis. Börja med att få ner efterklangstiden.
1. Sätt in ett akustiktak.
2. Lägg in ordentliga mattor som du är beredd att flytta/vika ihop med jämna mellanrum.
3. Bygg och sätt upp ordentligt med "akustiktavlor".
Mät sedan upp rummet och sätt in absorbenter beroende på vilka problem som finns. I vårt fall lär det bli någon form av tub.

Så länge fukten har möjlighet att torka upp så borde ju organiska material vara ok, jag menar, tak och dörrkarmar i källaren är ju av trä.

Tak ligger normalt ganska långt över mark och får sällan samma fuktpåverkan som lägre delar. Karmar brukar kunna bli lite lattjo, i synnerhet längst ner mot golv. Dock så brukar få karmar vara i ytterväggar (där det är största fuktpåverkan) och de brukar oftast ha en luftspalt (med kilar) till sten/betongdelarna. Ser man bara till att de slutar en bit från golv klarar de sig oftast. Annat är det med hela väggkonstuktioner.
Det spelar ingen roll att det kan torka upp. Läs lite om "Miljöskandalen i Hammarbysjölstad" (Säkert bekant för 08orna). Det materialet hade torkat MEN dels blir man inte automatiskt av med de angrepp som blivit och dessutom kommer ett andra engrepp (nästa gång det är för hög RF) att gå mycket snabbare. Att det kan torka ut räcker inte för organiska material. De måste hållas torra. Det är därför man ska oorganiska. De klara sig med att bara torka.

[Unregistered37573cc1]

• 1

Jag fick rådet av en besiktingsman: Inga organsiska byggmaterial i en källare... Dvs. skippa träreglarna. Aktiv ventilation är rekommenderat. Detta var hans råd.

Jag skulle tagit dig en fack/besiktnings-man som kan ge dig ett utlåtande om utrymmet är lämpligt. det visade sig att inte alla konstruktioner av källare är lämpliga för att bygga i. (med tanke på fukt)

<{POST_SNAPBACK}>

Kloka råd. ska man nödvändigt regla så går det att göra genom att köra med plåtreglar, isolering samt en badrumsgips, vilka av flera tillverkare görs helt utan organiskt material : (I vanlig gips är det papperet som är problemet. I badrumsgips är det utbytt mot annat, vanligast glasfiber ed. Se dock upp med att en del har ett lim till glasfibern som är tveksamt.)

Jag förordar ändå stenvägg eftersom fukten vandrar lättare i denna.

[Daniel Lidén]

• 0

3. Bygg och sätt upp ordentligt med "akustiktavlor".

Är det inte risk för fukt bakom dessa då? Som jag tänkt göra mina väggar så är det ju i princip akustiktavlor uppsatta på reglar.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Ju högre upp på väggen du är desto mindre risk för fukt. Är de inte allt för stora och sitter de en bit upp så minskar risken. Gör man dessutom så att man ha en plåtram som man klär med tex ek och bara ett tyg ytterst så minskar risken ännu mer. Vill man vara ännu säkrare kan man alltid montera dem med destanser till väggen. Vi är inne på detta och att samtidigt sätta belysning bakom för att få indirekt belysning i lokalen. Får se hur han vill ha det tillslut.

Den stora skillnaden på dina väggar och tavlor är storleken. En vägg ansluter mot golvet (där det oftast är mest kritiskt) och täcker en stor yta. Tavlor går som sagt inte ända ner och när de täcker mindre ytor minskar risken.

[Daniel Lidén]

• 0

Låter snyggt Jag tänkte att man skulle få tillräcklig ventilering genom tyget och perforerade masoniten, vi får se hur jag gör.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Många blandar ihop att det kan passera luft och att vetilera. Att ventilera innebär att luften måste röra sig, att det finns en omsättning av luft. För att det ska vara ventilation måste luften ta sig in och ut. Visst kan den göra det i teorin MEN utan fläkt torde det inte strömma några större mängder luft genom konstruktionen, eller ...? Om sätter du fläkt - hur får du luften att röra sig där det behövs mest, dvs längst nere vid golv (och färmst i HÖRN!) och sedan längst hela ytterväggen OCH bort med fukten?

Säger inte att det inte går. Bara att det är mer komplicerat än man tror vid första tanken då man ska göra en konstruktion.

[Daniel Lidén]

• 0

Jo, det blir ett problem med att luften skall röra sig. Det jag är inne på nu är att man gör en större luftspalt, 30cm kanske? Ingen isolering och fläktar bakom väggen som blåser mot hörnen. Då måste det dras luft genom tygpanelerna...

Egentligen ville jag sätta upp plåtreglar med minerit på men det blir ju så rackarns dyrt.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Luftspaltens storlek har inte så stor betydelse. Vill du ha ventilation finns det tom nackdelar med att ha en större luftspalt.
Så fort du ska ha vent måste du fundera på hur du vill hur luften ska gå. Fläktar mot hörnen - fine, men var tar den vägen sedan? Hur VET du att luften tar den vägen OCH tar med sig fuktig luft?

(Sorry att jag är så frågvis. )

[Daniel Lidén]

• 0

Jag bara gissar Och jag försöker använda sunt förnuft. Om man inte sätter organiskt material direkt mot golvet och har en luftspalt, varför skulle en större luftspalt vara ett problem?, där luften cirkulerar och sedan dras ut via skorstenen så förstår jag inte hur fukt ska kunna uppkomma.

Jag har läst otaliga andra sidor på nätet om detta problem och den stora boven vid fuktskador i källare verkar vara när man täpper till betongen så att den inte kan släppa ut fukten. Då borde man ju vara ok så länge man har ordentligt luftflöde runt den konstruktion man bygger.

[Unregistered37573cc1]

• 0

att inte sätta organiskt material mot betongen är helt klart ett steg i rätt riktning. Dock är luftspalt, tvärt mot vad många som "tycker till" på nätet, inte någon garanti mot fuktskador - i synnerhet om man väljer att isolera regeldelen. Det finns fortfarande en uppenbar risk att RF kommer upp rejält över 80% i stillastående luft. Har man då känsliga material så finns helt klart risk för microbiell påväxt. Stor luftspalt är inte någon nackdel i sig, men vill du ha en viss genomströmningshastighet på luften så får du pumpa fler liter per tidsenhet för att få luften att hålla en viss hastighet i en bred luftspalt än en smal. Eftersom man ofta skapar ett sug med fläktarna så uppstår ofta även en svårighet att få tillräckligt sug i HELA konstruktionen om man har bredare luftspalt. Är tanke dessutom att skapa ett undetryck så att luften ska gå genom isoleringen är det inte helt enkelt ... Som sagt - dock inget oövervinnerligt.

Mekanisk ventilation är som sagt en väl fungerande lösning, men det svåra är att få luften att passera bakom HELA konstruktionen. Det finns en anledning till att t.ex. nivellgolv (och även platon tror jag?) har ett krav på (en svindyr ) intrimmning av sina system med mekanisk vent genom konstruktionen för att installationen skall anses fullvärdig.
Det är som du säger inga problem så länge man får ett ordentligt luftflöde kring hela (mitt tillägg) konstruktionen man bygger. Hur man får det - det är den trixiga biten.... Många får till ventilation, men knappast i hörn och konstruktionsanslutningar.

Kan du i ditt fall inte välja något annat än masonite? Eller börja med masoniten några decimeter upp och ha något säkrare åtminstone längst ner? kanske byta hela masonite-tanken mot eccophones väggskivor och låta ventilationen gå in under dem i en luftspalt mot golvet? (Vet inte om eccophones skivor är helt oorganiska - bara spånar.)

[[email protected]]

• 0

En annan sak som ofta glöms bort är att när du bygger innerväggar i en källare så kyler du automatiskt av ytterväggen, detta medför att den fukt som tidigare försvann genom att väggen var lite varm nu stannar i ytterväggen och kan utgöra ett jätteproblem på sikt. Det bästa som någon angav är att sätta upp sten eller puts på väggen och isolera utifrån.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Men varför har du fukt över huvudtaget  är det inte bättre och åtgärda det istället?

<{POST_SNAPBACK}>

Har du vissa markförutsättningar i kombination med de äldre grundläggningsteknikerna och fysikens svårändrade lagar ( ) så har man en viss mängd fukt vare sig man vill eller inte. Det spelar liksom ingen toll att man kastar upp en platonmatta, dränerar om och har god lutning från huset osv, osv (även om det såklart minskar problemen avsevärt).

Kul tanke med avfuktaren i vägg. Har inte sett den modellen. Har bara jobbat med woods och Munters.

edit - dessutom har du alltid fukttillförseln inifrån ...

Redigerat av Unregistered37573cc1, 24 oktober 2006 - 13:37.

[Unregistered40127]

• 0

....och under ifrån (inte i alla fall dock)

case

[Daniel Lidén]

• 0

Kan du i ditt fall inte välja något annat än masonite? Eller börja med masoniten några decimeter upp och ha något säkrare åtminstone längst ner? kanske byta hela masonite-tanken mot eccophones väggskivor och låta ventilationen gå in under dem i en luftspalt mot golvet? (Vet inte om eccophones skivor är helt oorganiska - bara spånar.)

Jo, jag tänkte just att man skulle ha nån vattentålig board längst ned och längst upp. Anledningen till att jag tänkte använda masonit till panelerna är att den är relativt billig att köpa perforerad. Man skulle ju kunna tänka sig att använda plåt, men det kostar ju rätt mycket mer, tror jag. Eller så struntar man helt i masoniten och kör enbart tyg på panelerna.

[Unregistered40127]

• 0

Daniel:

Kan du inte beskriva din källare. Hur gamalt är huset? Hur är källaren byggd, leca, gamal betong eller vattenfast betong? Hur gamal är dräneringen. Vad är det typ av jord där du bor lera eller sand?

Ju mer info om din källare du ger, ju lättare blir det hitta bra lösningar.

case

[Daniel Lidén]

• 0

Huset är byggt 1930, dräneringen gjordes på 60talet. Det är nån form av block i väggarna med puts på insidan. Källaren är torr, men det är på gränsen, en luftfuktare går med jämna mellanrum för att hålla luftfuktigheten till 60%. Jorden runt huset är tämligen lerig.

[Unregistered40127]

• 0

Din källare är med största sanolikhet byggd så att den inte går att få riktigt torr. Förr i tiden så fanns det en kokspanna (eller ved) som stått och värmt källaren samt dragit ut fukt. Med dagens moderna pannor och i synnerhet värmeväxlare ges minimalt med spillvärme och källaren blir fuktigare än den var förr i tiden. Detta har i ditt fall kompencerats med en luftavfuktare, men den hjälpter som sagt inte bakom uppgreglade väggar.

Mitt råd till dig hur trist den än låter, klinkers på golvet och måla med en färg som släpper igenom fukt typ Silikatfärg. Jag tycker inte du ska regla upp några väggar, i alla fall inga ytterväggar. Försök istället att tillverka absorbenter så som Hifisnubben beskriver tidigare.

case

[Daniel Lidén]

• 0

Då gör jag nog så, målar ytterväggarna och sätter upp absorbenter. Sen reglar jag upp innerväggarna, i detta fall frontvägg och sidovägg. Tack för tipsen!

[Unregistered37573cc1]

• 0

Taket då?

[magnusbj]

• 0

Jag håller med de som anser att du EJ bör klä in väggarna.

Varför inte satsa på tunga ljuddämpande gardiner att hänga upp ~10cm framför väggarna. Hänger du dessa på en glidskena i taket kan du ju oxå dra ihop dessa i ett hörn för att lufta väggen då du ej använder rummet.

Samtidigt kommer dessa gardiner dölja kabeldragningen till högtalare och projektor. Kan bli riktigt stiligt tror jag. Det blir nog inte billigt dock, men en lämplig skräddare bör kunna sy upp läckra gardiner. Jag föreslår ett enfärgat eller mycket diskret mönster i ej allt för mörka färger (blir "grott-känsla" annars)

/Lycka till!

[Unregistered37573cc1]

• 0

Tyngre gardiner som sluter "tätt" mot golv och sidoväggar kan åxå mögla ...

[magnusbj]

• 0

Tyngre gardiner som sluter "tätt" mot golv och sidoväggar kan åxå mögla ... 

<{POST_SNAPBACK}>

Självklart kan de det. Därför hänger man dem 10cm ut ifrån väggen och lämnar en luftspalt på några cm både uppe vid taket och golvet. Och som jag nämnde ovan, dra undan dem så väggen blir fri då rummet ej används.....

[Unregistered37573cc1]

• 0

Är en "tygklump" i hörn lämpligt?

[Daniel Lidén]

• 0

Jag tror inte man skall vara för skraj för fukt. Bygger man eller hänger upp nåt som är relativt enkelt att ta bort och man senare upptäcker mögel eller fukt så kan man ju ta ned det igen.

Det jag är ute efter är en schysst grund för ett medierum som inte känns för mycket källare. Gardiner kommer garanterat upp och jag kommer att boxa in rören i taket med nått skivmaterial. Absorbenter i taket får komma senare när jag lyssnat lite på rummet.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Då börjar vi vänta på byggbilder.

[Unregistered87e80d3e]

• 0

Jag tror inte man skall vara för skraj för fukt. Bygger man eller hänger upp nåt som är relativt enkelt att ta bort och man senare upptäcker mögel eller fukt så kan man ju ta ned det igen.

Det jag är ute efter är en schysst grund för ett medierum som inte känns för mycket källare. Gardiner kommer garanterat upp och jag kommer att boxa in rören i taket med nått skivmaterial. Absorbenter i taket får komma senare när jag lyssnat lite på rummet.

<{POST_SNAPBACK}>

Instämmer. Rev i helgen ner 35 års gamla väggpaneler, uppreglade med 45 mm isolering direkt mot källarväggen. Mellan isolering och panelen var det dessutom plast (bästa 70-tals normer ) Inte någonstans var det tecken på mögel, fastän huset inte är dräneret de sen 71. Självklart så föreslår jag inte att du bygger enligt denna princip, men jag tycker bra många förslag i denna tråd verkar klart överdrivna om rädslan för fuktproblem.

Mitt förslag är att göra som du planerat och var inte rädd för att sätta saker nära väggarna. Börjar du ana något så ha någon inspektionslucka eller lukta, blir det dåligt så riv ner. Personligen så tänker jag putsa väggarna, men som du säger så vore det ju fiffigt att dölja allt el på något sätt. Samt få ordning på akustiken i rummet...

[Unregistered40127]

• 0

Luna: Det är en väldig skillnad på din källare och den källaren Daniel har. Din källare är byggd för att vara "torr" och Daniels är byggd för att vara "blöt". Blöta källare är alltid svårare att ha och göra med medans de "torra" istället kan ge otrevliga överaskningar.

Det är ju inget som säger att det kommer bli problem, jag har sett 70tals källare med parkettgolv direkt på betongen och det har funkat ua i 30 år. Det trista är ju om man lägger tid och pengar på ett biobygge och det börjar lukta apa efter en tid och man får riva ut allt igen.

case

[Unregistered87e80d3e]

• 0

Luna: Det är en väldig skillnad på din källare och den källaren Daniel har. Din källare är byggd för att vara "torr" och Daniels är byggd för att vara "blöt". Blöta källare är alltid svårare att ha och göra med medans de "torra" istället kan ge otrevliga överaskningar.

Det är ju inget som säger att det kommer bli problem, jag har sett 70tals källare med parkettgolv direkt på betongen och det har funkat ua i 30 år. Det trista är ju om man lägger tid och pengar på ett biobygge och det börjar lukta apa efter en tid och man får riva ut allt igen.

case

<{POST_SNAPBACK}>

Som förtydligande (som du inte kunde veta), så är vårat hus också byggt vid den tiden (1927). Mesta av källaren under marknivå. Verkar vara ungefär samma ålder på dräneringen. Så därför drog jag slutsatsen att våra källare är jämförbara. Luftavfuktaren brukade gå ganska flitigt, fast jag hade den nära 50% istället för 60%.

Självklart kan det fortfarande finnas väldigt många faktorer som är olika, men min kommentar syftade på att man ska vara försiktig mot fukt/mögel, men inte livrädd... Våran besiktningsman påpekade också mycket riktigt alla tänkbara problem med organsika material mot vägg (och golv). Att regla med metallreglar och gips borde dock gå bra (i mitt tycke) om man lämnar luftspalt uppe och nere. Pga den nedkylda luften nära källarväggen borde de bli en naturlig omrörning av luften (och därmed fukten).

mvh

[Unregistered37573cc1]

• 0

Allt beror väl på vilka risker man är villig att ta....

Man kan inte säga att det ena resp andra har funkat hos mig, så det gör nog det hos dig. Jag har sett hus från 40 och 50-talet där man lagt reglar direkt på marken i källaren och sedan lagt ett trägolv på och där virket är som nytt. Detta trots att huset inte dränerats sedan det byggdes (då man hade de där fina tegelrören som man la på rad ). Har man goda förutsättningar så kan man göra vilka konstruktioner som helst utan att det straffar sig.

Å andra sidan har jag sett hus där man verkligen försökt tänka till (tex även där man dränerat om, satt platonmatta mm) där man ÄNDå fått problem.

Frågan är vilka risker man vill ta. Vet man mindre om förhållandena tar man naturligtvis större risker. Kör man en riskkonstruktion i ett hus där man inte vet exakt förhållandena så kanske ändå inte risken är större än 10% (spekulativ siffra) att det blir fel MEN har man lust att lägga ut tid oh pengar om det är 10% risk att få göra om allt och inte få en spänn på försäkringen? Är svaret ja - kör! Är man som jag småbarnsförälder med begränsade ekonomiska resurser så blir svaret nej. Är risken större än någon procent är det inte värt det.

[Unregistered37573cc1]

• 0

så vore det ju fiffigt att dölja allt el på något sätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Går att fräsa, putsa eller bila in.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Verkar vara ungefär samma ålder på dräneringen. Så därför drog jag slutsatsen att våra källare är jämförbara.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är HELT fel slutsats att dra. Dräneringen är en väldigt liten del av de faktorer som påverkar.

Luftavfuktaren brukade gå ganska flitigt, fast jag hade den nära 50% istället för 60%.

<{POST_SNAPBACK}>

Sätter an den så pass lågt torde den gå ganska mycket även om den stod någon annan stans än i källaren.

Att regla med metallreglar och gips borde dock gå bra (i mitt tycke) om man lämnar luftspalt uppe och nere. Pga den nedkylda luften nära källarväggen borde de bli en naturlig omrörning av luften (och därmed fukten).

<{POST_SNAPBACK}>

1. Vanlig gips är väldigt fukt/mögelkänslig pga pappen. Dessutom är det inte direkt de snällaste svamparna som är vanligast på denna.
2. Förklara närmare hur du menar det fysiska fenomenet att en kall yttervägg skulle ge rejäl ventilation.

Redigerat av Unregistered37573cc1, 26 oktober 2006 - 15:59.

[Unregistered87e80d3e]

• 0

Verkar vara ungefär samma ålder på dräneringen. Så därför drog jag slutsatsen att våra källare är jämförbara.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är HELT fel slutsats att dra. Dräneringen är en väldigt liten del av de faktorer som påverkar.

Luftavfuktaren brukade gå ganska flitigt, fast jag hade den nära 50% istället för 60%.

<{POST_SNAPBACK}>

Sätter an den så pass lågt torde den gå ganska mycket även om den stod någon annan stans än i källaren.

Att regla med metallreglar och gips borde dock gå bra (i mitt tycke) om man lämnar luftspalt uppe och nere. Pga den nedkylda luften nära källarväggen borde de bli en naturlig omrörning av luften (och därmed fukten).

<{POST_SNAPBACK}>

1. Vanlig gips är väldigt fukt/mögelkänslig pga pappen. Dessutom är det inte direkt de snällaste svamparna som är vanligast på denna.
2. Förklara närmare hur du menar det fysiska fenomenet att en kall yttervägg skulle ge rejäl ventilation.

<{POST_SNAPBACK}>

Som jag också nämde i första inlägget så sa jag att det är många faktorer som spelar roll. Jag har inte heller nämt att jag förslår att man bygger som man gjorde förr i tiden. I min källar blir det puts på väggar, klinker på golvet och något gardin/tygstycke som lättar upp intrycket och gör det hemtrevligt

Det är sant, 50% är lågt. Är inte säker på normala värden, men det brukar väl ligga på 40-50% som rekommenderat max i ex vardagsrum. Men har haft den högre i början då den också gick.

Om det nu bara vore för gipsen så kan man väl då köpa den dyrare gipsen som man kan ha i ex våtutrymmen? Inte för det är mitt förslag, menmen...

Ang fråga två, så tänkte jag mest på de fysikaliska egenskaperna hos en gas. Dvs varmluft stiger, kallare går neråt. Har man då öppet upp och nere så borde fysikens lagar se till att omrörning sker. Dvs att den kallare luften nära den kalla källarväggen rör på sig. Jag sa inte heller att det skulle vara någon rejäl omrörning, och det förväntar jag mig inte heller. Men en naturlig omrörning kan det mycket väl vara. Sen om det räcker eller inte lämnar jag åt någon annan.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Som jag också nämde i första inlägget så sa jag att det är många faktorer som spelar roll. Jag har inte heller nämt att jag förslår att man bygger som man gjorde förr i tiden. I min källar blir det puts på väggar, klinker på golvet och något gardin/tygstycke som lättar upp intrycket och gör det hemtrevligt

<{POST_SNAPBACK}>

Blir nog bra OCH "säkert".

Det är sant, 50% är lågt. Är inte säker på normala värden, men det brukar väl ligga på 40-50% som rekommenderat max i ex vardagsrum. Men har haft den högre i början då den också gick.

<{POST_SNAPBACK}>

Antar att menar RF(?).

Normalt varierar det ganska kraftigt med årstiden på våra breddgrader. Vintern i norra delarna av landet har säkert flera månader med mindre än 20%. Slutet av juli och ett tag framåt torde det ligga klart högre än 60%

Om det nu bara vore för gipsen så kan man väl då köpa den dyrare gipsen som man kan ha i ex våtutrymmen? Inte för det är mitt förslag, menmen...

<{POST_SNAPBACK}>

Visst - vill man lägga pengarna så ... och riskera fukt i ytterväggen mm ...

Ang fråga två, så tänkte jag mest på de fysikaliska egenskaperna hos en gas. Dvs varmluft stiger, kallare går neråt. Har man då öppet upp och nere så borde fysikens lagar se till att omrörning sker. Dvs att den kallare luften nära den kalla källarväggen rör på sig. Jag sa inte heller att det skulle vara någon rejäl omrörning, och det förväntar jag mig inte heller. Men en naturlig omrörning kan det mycket väl vara. Sen om det räcker eller inte lämnar jag åt någon annan.

<{POST_SNAPBACK}>

Visst rör den sig, men att luft rör sig till att kalla det ventilation är ett gansa stort steg, enligt min mening. Jag är heller fortfarande inte helt med på hur du menar att en kall yttervägg skulle få luften att röra sig mer än marginellt...

Sen om det räcker eller inte lämnar jag åt någon annan.

<{POST_SNAPBACK}>

Så du är inte särskilt säker på dina förslag, men tycker det är överdrivet och fegt om man inte följer dem?

Redigerat av Unregistered37573cc1, 27 oktober 2006 - 10:50.

[Unregistered87e80d3e]

• 0

Nä, jag är inte särskilt säker, det är det svårt att vara när man pratar om saker som sker i tidsperioder om så många år. Och osäkerheten säljer, folk (inkl jag) tar ofta det säkrare alternativet. Mitt inlägg från början var ett försök att skapa diskussion, för en komplicerad fråga inte har något enkelt svar. Så många i denna tråd har tidigare talat om sådana skräckscenarior... Visst kan de mycket väl inträffa, men det beror ju återigen på alla dessa faktorer...

Själv tog jag ju ett säkert alternativ (ur fuktsynpunkt). Men det är nog också ett av de billigaste. VIlle gärna ha målade/lackade golv, men det verkade så dyrt med lackfärgen? Någon sa (på byggahus.se) om priser upp mot 200 kr/kvm inlk allt (lack, färg). Såfall kör jag gärna klinker istället (utan golvvärme, brr). Men de viktigaste i min renovering lbir nog ändå att ta bort all 70-tals känsla..

För att tala lite mer konkret om luftväxlingen, så drog jag lite paralleller till kallras vid fönster. Även om fönster är bra mycket kallare än källarväggar.

För att återgå till ämnen, så ser jag också fram mot bilder och beskrivningar under arbetetsgång. Är själv mest i rivningsarbetet just nu, så inspiration vore fint

mvh

Redigerat av Unregistered87e80d3e, 27 oktober 2006 - 11:22.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Mitt inlägg från början var ett försök att skapa diskussion, för en komplicerad fråga inte har något enkelt svar.

<{POST_SNAPBACK}>

Det lyckades och det är väl en av huvudtankarna med forum.

Så många i denna tråd har tidigare talat om sådana skräckscenarior... Visst kan de mycket väl inträffa, men det beror ju återigen på alla dessa faktorer...

<{POST_SNAPBACK}>

och vet inte den som svarar eller ens den som frågar (vilket är vanligt) något om faktorerna så bör man väl föreslå de säkra alternativen ... eller?

Själv tog jag ju ett säkert alternativ (ur fuktsynpunkt). Men det är nog också ett av de billigaste. VIlle gärna ha målade/lackade golv, men det verkade så dyrt med lackfärgen? Någon sa (på byggahus.se) om priser upp mot 200 kr/kvm inlk allt (lack, färg). Såfall kör jag gärna klinker istället (utan golvvärme, brr). Men de viktigaste i min renovering lbir nog ändå att ta bort all 70-tals känsla..

<{POST_SNAPBACK}>

Här håller jag inte helt med. Det går att komma "billigt" undan (på kort sikt) med andra lösningar.

Personligen så tycker jag det är VÄLDIGT svårt att komma under 200:-/m2 med klinker om man vill ha en som ser vittig ut och dessutom lägger till kostnad för fix, fog och primer ... och svinn ...

För att tala lite mer konkret om luftväxlingen, så drog jag lite paralleller till kallras vid fönster. Även om fönster är bra mycket kallare än källarväggar.

<{POST_SNAPBACK}>

Tyvärr inte helt överförbart då förutsättningarna är rätt olika.

För att återgå till ämnen, så ser jag också fram mot bilder och beskrivningar under arbetetsgång. Är själv mest i rivningsarbetet just nu, så inspiration vore fint

<{POST_SNAPBACK}>

Helt sant!

Redigerat av Unregistered37573cc1, 27 oktober 2006 - 12:25.

[Daniel Lidén]

• 1

Byggandet i min källare kommer igång vid nyår. Först måste rummet rensas ur. Det står massor av prylar där som än så länge inte fått nån annan plats i huset. Men jag kommer att lägga upp bilder var så säkra!