[-Erik-]

• 0

Hej. Dom flesta program sänds ju oftast i 16:9 (Tv4 Nyheterna, bingolotto, heroes mm)
Med 16:9 blir det ju svarta kanter över och under bilden, som det inte blir med 4:3. Kan ju enkelt ta bort kanterna om man kör auto wide eller något annat. Kör ni med 16:9 eller breder ni ut bilden över hela skärmen? Fast om man breder ut en 16:9 bild får den väl lite fel proportioner eller va man ska säga. Så om man ska utnyttja 16:9 helt ska man egentligen ha en ännu bredare skärm än widescreen,fast det blir ju inte bra när vanligt 4:3 sänds?

Så vad är positivt med 16:9 egentligen, varför sänds alla nya program i det. 4:3 täcker ju hela bilden.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Puh...det här blir inte lätt. 16x9 i dvd-världen har för mig betytt att filmen är Anamorfisk. 16x9 är egentligen inte ett format snarare en teknisk tillämpning att utnyttja upplösningen i en dvd. Om en tv är 16x9-beredd kan man visa olika bildformat med utan att förlora för mycket i upplösning.

Jag är inte bra på att förklara så jag säger så här. Jag ska säga vilka filmer som kommer ge svarta band på en widescreen-tv:

2:40:1
1:85:1
1:66:1

Vill du se dessa filmer utan svarta band måste du gå in i tv:ns zoomkontroll och pilla. Nackdelen är att bilden kapas av och du får ibland inte se hela bilden på en gång. Många filmer sänds i "Pan and scan" vilket innebär att man blåser upp en film som skulle ha gett svarta band och låter den täcka upp hela tv-bilden. En sådan sänd film kan du inte se i ursprungsformatet utan det är tv-bolaget som kapar av bilden. En vederstyggelse enligt mig. Dock har några kanaler börjat med Anamofisk 16x9 sändning vilket gör att du får se bilden som den såg ut ursprungligen, på bio, eller på dvd.

Alla gånger så finns det länkar om detta, det är bara att googla! Det är en hel del information ute på nätet, så det är bara att börja.

[Zacabeb]

• 0

Jag förstorar upp bilden så den fyller ut skärmen så mycket som den tillåter på antingen höjden eller bredden med bibehållna proportioner, även när det innebär svarta kanter. Att betrakta 16:9 som en medelväg för att kunna visa material i olika bildkvoter, istället för att med våld tänja ut allting att fylla hela skärmen tjänar man på i slutänden. Det är för många som vänjer sig vid att bilden görs om till 16:9 oavsett hur förvrängd den blir, bara för att få exakt samma bildstorlek på allt.

Poängen med 16:9 är ju i grunden att skapa en mer naturlig bildkvot där tittaren själv styr blicken mellan olika objekt, istället för att kameran hela tiden bestämmer vilket objekt som ska betraktas. 4:3 tycker jag känns lite som att titta på omvärlden genom en tom toalettrulle.

[Unregistered178ff7d4]

• 0

Hej. Dom flesta program sänds ju oftast i 16:9 (Tv4 Nyheterna, bingolotto, heroes mm)
Med 16:9 blir det ju svarta kanter över och under bilden, som det inte blir med 4:3. Kan ju enkelt ta bort kanterna om man kör auto wide eller något annat. Kör ni med 16:9 eller breder ni ut bilden över hela skärmen? Fast om man breder ut en 16:9 bild får den väl lite fel proportioner eller va man ska säga. Så om man ska utnyttja 16:9 helt ska man egentligen ha en ännu bredare skärm än widescreen,fast det blir ju inte bra när vanligt 4:3 sänds?

Så vad är positivt med 16:9 egentligen, varför sänds alla nya program i det. 4:3 täcker ju hela bilden.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag struntar i eventuella svarta kanter (som jag får när det sänds 4:3 eller format bredare än 16:9). Tycker det är viktigare att ha rätt proportioner.

[dacore84]

• 0

En dum fråga kanske men hur vet man exakt vad sändningen eller filmen går i? Just nu har jag autoläget och den växlar ju friskt mellan reklamer och filmer och serier etc, inte alltid med perfekt resultat. Men om jag kollar på DVD eller Xvid så är det väl oftast 16:9? Ibland när jag ställer in 16:9 manuellt när jag vet att det är widescreen så tycker jag ändå att människorna blir lite extra feta, då finns det ett läge som hetet 14:9 som ofta passa bättre. Vad säger ni?