[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Unregistered441b6096]

• 0

"HD-ready: bildupplösning typiskt på 1366x768 pixlar eller 1024x768 pixlar. HD-ready kan vara tillräckligt för att återge HD-sändningar, men inte för t ex det nya dvd-formatet Blu-ray. HD-ready ersätts nu gradvis av Full HD." < Det stämmer ju inte riktigt nu va.

[namn_efternamn]

• 0

haha precis det jag tänkte kommentera

[RB123]

• 0

Vad är vildpunkter?

[Torége]

• 0

Vad är vildpunkter?

<{POST_SNAPBACK}>

Felskrivning för bildpunkter...?!?!?!?

[RB123]

• 0

[/quote]
Felskrivning för bildpunkter...?!?!?!?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

yeah .. fick ångest direkt när jag skickat inlägget för att det är så småsint att klaga på stavning.. men samtidigt är det en artikel så man tycker ju att man kan förvänta sig att den ska vara "typofri"

[Unregisteredbd4cda37]

• 0

"HD-ready: bildupplösning typiskt på 1366x768 pixlar eller 1024x768 pixlar. HD-ready kan vara tillräckligt för att återge HD-sändningar, men inte för t ex det nya dvd-formatet Blu-ray. HD-ready ersätts nu gradvis av Full HD." < Det stämmer ju inte riktigt nu va. 

<{POST_SNAPBACK}>

Ursäkta en n00big fråga, men vilket är det som inte stämmer?

[Unregistered31b0023d]

• 0

Det som ''sparris'' säger emot är att man inte kan få fullt utbyte av Blu-ray/HD-DVD 1080p om man inte har Full-HD- skärm.

Sitter man inte extremt nära sin 42 tumare så är Full-HD ganska onödigt, och ger ingen större skillnad. Typ. sitter man 3meter ifrån sin 42tummare ger inte Full-HD någon större skillnad från HD-Ready. Men hur större skärm man har och hur närmare man sitter desstå viktigare blir Full-HD.

Vill även betona att de finns så mycket annat än just upplösning som är vikitgt för den totala bildkvaliten. Så som kontrast,svärta och färgåtergivning. Där leder Pioneer just nu.

Så en HD-ready modell från Pioneer kan mycket väl ge en högre bildkvalite än en Full-HD modell från Panasonic. Det allra bästa just nu är ju dock Full-HD plasma från Pioneer. Men det kostar ju tyvärr mer än vad de flesta vill ge för en TV.

Redigerat av Unregistered31b0023d, 20 oktober 2007 - 16:23.

[Unregistered31b0023d]

• 0

Angånde pressmedelandet från Panasonic:
Så har man väl haft liknande info på sina webbsidor tidigare.

24hz support och stöd för Deep Color talas det inte mycket om från Panasonic's sida.
Är väl för att man inte har stöd för detta som man inte vill veta av detta riktigt.
Vill man detta redan idag får man köpa Pioneer.

Annars får man väl vänta på G11 panelerna från Panasonic som kommer våren 2008.
Men dessa funktioner är inte direkt livsviktiga så många kan nog klara sig utan dem.

Redigerat av Unregistered31b0023d, 20 oktober 2007 - 16:14.

[Unregistereddc471864]

• 0

Vadå kortaste avståndet? De borde ha med längst ifrån istället så folk vet om det är ngn idé att köpa Full-HD. Men då får de väl inte sålt några

[Unregisteredbd4cda37]

• 0

Det som ''sparris'' säger emot är att man inte kan få fullt utbyte av Blu-ray/HD-DVD 1080p om man inte har Full-HD- skärm.

<{POST_SNAPBACK}>

Aha ok, då fattar jag.

[Unregistered1197]

• 0

Tja, man kan ju få ett bra utbyte av BluRay med en HD Ready-skärm men inte fullt utbyte. Det är trots allt bättre att se bilden som den är och slippa nerskalning.

[Unregistered441b6096]

• 0

Jag har då inte sett någon full hd som slagit Pioneer G8 på fingrarna så din teori håller inte riktigt.
Det är så mycket annat som spelar roll än just upplösningen för att få en bra bild.

[Unregistered973]

• 0

Ett rätt bra initiativ som har till syfte att förklara för gemene man vad de olika teknikerna har att erbjuda.

[Erixzzon]

• 0

Det sista där om att använda en fuktig trasa förbjöd dem på lars bengtssons oss om när vi fick hem vår Sharp LC-52XD1E. Det ska tydligen inte alls vara bra då det är plast och inte glas som täcker bildskärmen. Kan bli mattat o fult av vatten, man skulle hellst aldrig nudda alls.

[mikeett]

• 0

Helst aldrig nuddas alls... Säg det till en 4-åring
Det har kladdats, repats, pillats bort lite skyddsplast men vår LCD håller än, men det kanske snart är dags att 'råka' välta den snart

[Grimmy]

• 0

Tycker det är är förvånansvärt bra med tanke på att det är en tillverkare som går ut med det, och ingen oberoende organisation. Man ljuger allitd lite när man förenklar, men på det stora hela tycker jag att de fått med det viktigaste. Skulle dock vilja se en skrivelse i samband med full-hd och hd-ready, att upplösning är bara en av flera viktiga aspekter på en tv - och att en Full-hd därför kan vara sämre än en HD-ready - beroende på modell, samt även ett tillägg på hur stor tv man behöver för att utnyttja full-hd/hd-ready. Lämpligen ett par exempel: Du kan utnyttja Fullhd maximalt på 3m med skärm över 50" osv, på 2m med skärm över 37" osv.

För övrigt så måste man ibland rengöra tv-apparaters ytor. Vare sig man vill eller inte. Om det inte gick på LCD hade de varit helt värdelösa. Så är nu inte fall; även om det är känsligare än plasma, så går det bra att rengöra med *lätt* fuktad trasa.

[Audio Code 3]

• 0

Men sälja HD ready med argumentet att det passar bl.a HD DVD är ju under-kill.
Då kan man ju lika gärna fortsätta med SD DVD.

[Unregistered441b6096]

• 0

Men sälja HD ready med argumentet att det passar bl.a HD DVD  är ju under-kill.
Då kan man ju lika gärna fortsätta med SD DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

Så du köper hellre t ex panasonic PZ70 för att den är full hd än Pioneer 428XD som är hd-ready?

Redigerat av Unregistered441b6096, 22 oktober 2007 - 09:20.

[Unregistered31b0023d]

• 0

Men sälja HD ready med argumentet att det passar bl.a HD DVD  är ju under-kill.
Då kan man ju lika gärna fortsätta med SD DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

HD ready passar visst Blu-ray/HD-DVD alldeles utmärks om man inte har en jätte skärm.
T.e.x på en 42tummare så räcker HD-ready till gott och väl om man sitter ungefär 3m ifrån.

Att man lika gärna skulle kunna fortsätta med DVD bara för att man har HD-ready skärm håller jag inte heller med om.

Den högre kvaliten från Blu-ray/HD-DVD visar sig till och med då man matar formaten nedskalade till SD-upplösning via komposit kabel.
Så ger det i många fall ge högre kvalitet än SD-DVD matade via HDMI.

''sparris'' du menar väl PZ70?
PX70 är ju endast HD-ready.

Panasonic 42PZ70 full-hd vs. Pioneer 428XD hd-ready.
Skulle utan tvekan valt Pioneer för upplösning är inte allt och det finns så mycket annat som spelar roll för bildkvaliten. Som sagt.

Redigerat av Unregistered31b0023d, 21 oktober 2007 - 23:22.

[Unregistered441b6096]

• 0

''sparris'' du menar väl PZ70?
PX70 är ju endast HD-ready.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja sorry, givetvis menade jag PZ70
Jag tycker personligen att det är väldigt roligt att folk bara stirrar sig blinda på upplösningen istället för att lita på sina egna ögon

*** Citat fixat. Begränsa dessa till det som kommenteras. (Tomas_D700)

Redigerat av Unregistered441b6096, 23 oktober 2007 - 15:15.

[Unregistered31b0023d]

• 0

Kan bara hålla med.

Redigerat av Unregistered31b0023d, 22 oktober 2007 - 10:42.

[Zeatrix]

• 0

Men mina ögon ser direkt skillnad på upplösning?

[Unregistered441b6096]

• 0

Från 3-4 meter?
Och du är säker på att det är upplösningen du ser skillnad på och inte alla övriga delar som spelar roll?
Då har du nog inte med jämnfört Pioneer G8 mot en full-hd skärm

Redigerat av Unregistered441b6096, 23 oktober 2007 - 08:37.

[Hamilton83]

• 0

Panasonic 42PZ70 full-hd vs. Pioneer 428XD hd-ready.
Skulle utan tvekan valt Pioneer för upplösning är inte allt och det finns så mycket annat som spelar roll för bildkvaliten. Som sagt.

<{POST_SNAPBACK}>

Kostar inte Pioneeren typ 10.000kr mer?

*** Citat fixat. Begränsa dessa till det som kommenteras. (Tomas_D700)

Redigerat av Tomas_D700, 23 oktober 2007 - 15:17.

[Griffle]

• 0

Hade en 40" full HD LCD i ett par veckor innan jag bytte mot Plasma pga. extrema backlight-bleeding problem. Jämförde bilden på denna med min gamla TV, en 40" HD Ready LCD.

Kan inte säga att jag såg någon större skillnad mellan 1080p och 1080i faktiskt. Kör både HD DVD och Blu-Ray och bilden med dessa på min 50" plasma är extremt bra. Full HD i mina ögon är väldigt överhypat.

Redigerat av Griffle, 23 oktober 2007 - 13:29.

[Unregistered31b0023d]

• 0

Kostar inte Pioneeren typ 10.000kr mer?

<{POST_SNAPBACK}>

Nja 7000:- skiljer det om man köper bägge skärmarna på rätt ställe vill säga.
Om man impoterar alternativt prutar lite med svenska handlaren.

Men i mina ögon är Pioneer värd mer kostnaden. No doubt.

*** Citat fixat. Begränsa dessa till det som kommenteras. (Tomas_D700)

Redigerat av Unregistered31b0023d, 23 oktober 2007 - 15:19.

[Unregistered441b6096]

• 0

Men med tanke på att pioneeren "bara" är Hd-ready så är den ju sämre enligt flera här

[Unregistered1197]

• 0

Det verkar som om vissa anstränger sig för att missförstå. Naturligtvis är det inte bara upplösningen som avgör bildkvalitén. Men i grunden är det dödsdömt med ett format som HD Ready som inte kan visa något format i native, vare sig SD, som skalas upp, eller HD som skalas ner eller om (1080/720).

Därmed kommer HD Ready att fasas ut (forhoppningsvis) så att alla sitter och tittar på true HD i native om några år.

Sedan kan jag i många fall föredra min äldre plasma som har 480 linjers upplösning eftersom den ger väldigt klar och skarp bild på det mesta.

[Unregistered31b0023d]

• 0

Om man inte har hur mycket pengar som helst så får man ju kompromissa åt det ena eller andra hållet då man inte kan få allt.

Där av Panasonic 42PZ70 vs. Pioneer 428XD!
Upplösning vs. kontrast.

Kontrast är viktigare för den totala bildkvaliten än upplösning.

Redigerat av Unregistered31b0023d, 24 oktober 2007 - 12:29.

[Unregistered441b6096]

• 0

Att sägga att det är dödsdömt med en hd-ready skärm tycker jag är att ta i, då är det mer dödsdömt att köpa en full-hd skärm som inte har en susning mot en hd-ready skärm.
Det är ju inte så att bara för att den andre skärmen är full-hd helt mirakulöst blir bättre än hd-ready skärmen om den inte var det från första början.