[mayro]

• 0

Jag håller med Bossieman. Det är sjukt bra pris.. Och då ni vant samt lärt er dessa kameror och kanske investerat tid i bildprogramhantering kommer ni inse hur mycket kamera ni fått för dom kronorna..

och med senare ev om intresset bygger på och ni köper fin optik så..hehe.. ja sanslöst...under 5000 spänn..Jisses.... bara att

[Unregistered0e3a6535]

• 0

Är det detta som följer med : 70-300 ?
Det måste vara rätt svårslaget som startpaket.

[mayro]

• 0

Lär nog va det då det är endast det som finns att stoppa in i startpaket väl..... Så ruggit mycke kamera per krona är det...

Redigerat av mayro, 16 januari 2009 - 01:41.

[MagNod]

• 0

Är det detta som följer med : 70-300 ?
Det måste vara rätt svårslaget som startpaket.

Nej, det är inte det objektivet som är med.

[mayro]

• 0

Vad är det då?? Dom har ju bara ett av dessa två telezoomar 55-200 eller 70-300 i kitpaketen..Ena eller det andra.... Sedan finns inget annat..Sony har väl inga andra optiker ens mer än sedan dom svindyra..

Redigerat av mayro, 16 januari 2009 - 01:58.

[Joakim]

• 0

Det bör vara det 75-300 som det länkas till här ovan. Om inte El-giganten har lurats och skickat med en billig variant från Sigma, men de skriver specifikt på hemsidan att det är Sonys 75-300 (SAL-75300) som ingår i paketet.

[mayro]

• 0

Ja.. Asså man får säga vad man vill om detta Sonyobjektiv..(Om det nu är det ni fått med) Dyxum hissar det väl inte direkt som bäst i världen.... Men kolla in detta.. Och minns då detta är taget med en A100.. Inte en modernare A200 eller så.. Dom brusiga bilderna är ju som dom är.. Teleoptik kvällstid med en A100 är väl inte direwkt att råda folk använda..Sedan har snubben inte bildbehandlat heller med bra program ser det ut som.. On ens nått alls.. Men kolla formelbilbilderna..

Funderar nog köpa ett sådant själv kanske vid tillfälle..Gillar man kan programera in optiken ihop med kameran så fixar bildprogram direkt "felen" i optiken....Inte Sonys bildprogram givetvis.. Men köpe Dxo har sådana funktioner..Kanske andra också..

Och så snackar man Af inte skulle greja fota hästar som skuttar runt..Eller att stabiliseringen i huset inte skulle vara guld värt.. .. hehe..


http://www.dyxum.com...s.asp?TID=12898

Redigerat av mayro, 16 januari 2009 - 02:11.

[Ponisch]

• 0

Jag tror att detta objektiv lider av samma sjukdom som mitt Sigma 70-300 APO dvs. att den är väldigt soft på 300mm, men annars helt skarp!

[Callemankan]

• 0

Onekligen ett prisvärt paket från Elgiganten. En konkurrent till Sony 200 är ju Nikon D60. Den säljs nu i några Expertbutiker tillsammans med Nikon 18-55 VR + Nikon 55-200 VR för 4.490 kr. Det är väl om något ett prisvärt paket!!

Lägsta pris på detta paket enligt Prisjakt är just nu:

[Ponisch]

• 0

Då är det väll bättre att posta i "Fotofynd-tråden"?
Sen ser jag inte varför man ska välja en D60 framför Sony, om man inte gillar Nikons grepp iofs...
Vad jag anser så är A200 en mycket mer kamera för pengarna!

[mayro]

• 0

Jag köpte solklart före en sådan där nikon iofs hellre en Canon Långzoom ...

[Callemankan]

• 0

Då är det väll bättre att posta i "Fotofynd-tråden"?
Sen ser jag inte varför man ska välja en D60 framför Sony, om man inte gillar Nikons grepp iofs...
Vad jag anser så är A200 en mycket mer kamera för pengarna!

Tror säkert att A200 är en "bättre" kamera än D60, den är hursomhelst mer avancerad och det är därför som jag själv är intresserad av A200, eller A300. Har f ö en analog Minolta 800si med tillhörande optik. Däremot så har jag känslan av att Sonys 18-70 optik inte är det allra bästa. Omfånget tycker jag är perfekt men andra märkens kitoptik har nog bättre prestanda, men oftast då 18-55. Nikons 18-70 och Canons 17-85 hamnar ju i en annan prisklass men är ju vida överlägsna Sonys. F ö får ju inte ens Sonys toppmodell Carl Zeiss 16-80 någon vidare kritik, endast något bättre en kitoptiken. Det är därför som jag blir skeptisk till Sonys optik.

Någon som vet om min Minolta blixt passande 800si även kan passa Sony A200?

Redigerat av Callemankan, 21 januari 2009 - 10:11.

[DigiMannen]

• 0

Tror säkert att A200 är en "bättre" kamera än D60, den är hursomhelst mer avancerad och det är därför som jag själv är intresserad av A200, eller A300. Har f ö en analog Minolta 800si med tillhörande optik. Däremot så har jag känslan av att Sonys 18-70 optik inte är det allra bästa. Omfånget tycker jag är perfekt men andra märkens kitoptik har nog bättre prestanda, men oftast då 18-55. Nikons 18-70 och Canons 17-85 hamnar ju i en annan prisklass men är ju vida överlägsna Sonys.

Någon som vet om min Minolta blixt passande 800si även kan passa Sony A200?

Finns den med här så är det lugnt.

EDIT:
VARFÖR ÄR LÄNKEN TILL DYXUM BORTA?

Redigerat av DigiMannen, 21 januari 2009 - 15:53.

[Ponisch]

• 0

Går ju alltid skippa kit-optiken och köpa ett 17-50/2,8 eller liknande...
Vad är det för blixt du har? Modell?

[Callemankan]

• 0

Går ju alltid skippa kit-optiken och köpa ett 17-50/2,8 eller liknande...
Vad är det för blixt du har? Modell?

Blixten heter Minolta Program 3500 xi. Visst kan man skippa kitoptiken men oftast är det ju ett mycket bra pris på kamera + optik och väljer man då att enbart köpa hus + separat optik hamnar man i en helt annan prisklass och då känner jag kanske mer för att välja ett annat kameramärke.

[Christelle]

• 0

Jag undrar om A200 är en bra nybörjakamera? Har hört att sony fått mycket kritik när det gäller att ta kort med höga ISO, stämmer detta och är det så viktigt med ISO inställningarna? Såg att elgiganten hade ett paketerbjudande med A200 + 2 objektiv (DT 18 ? 70 mm och SAL-75300 75-300 mm ). Är dessa objektiv bra? Paketet tyckte jag lät som ett bra pris (4990 kr), sant?

Redigerat av Christelle, 21 januari 2009 - 20:10.

[ekke]

• 0

Jag undrar om A200 är en bra nybörjakamera? Har hört att sony fått mycket kritik när det gäller att ta kort med höga ISO, stämmer detta och är det så viktigt med ISO inställningarna? Såg att elgiganten hade ett paketerbjudande med A200 + 2 objektiv (DT 18 ? 70 mm och SAL-75300 75-300 mm ). Är dessa objektiv bra? Paketet tyckte jag lät som ett bra pris (4990 kr), sant?

Ja A200 är en bra nybörjar kamera, du får även med funktionallitet än t.ex Nikons D60. A200 är bra på hög ISO. Deras Jpeg motor är väl inte bäst i klassen dock.

[Christelle]

• 0

Onekligen ett prisvärt paket från Elgiganten. En konkurrent till Sony 200 är ju Nikon D60. Den säljs nu i några Expertbutiker tillsammans med Nikon 18-55 VR + Nikon 55-200 VR för 4.490 kr. Det är väl om något ett prisvärt paket!!

Lägsta pris på detta paket enligt Prisjakt är just nu:

Vart såg du detta paketerbjudande? Jag har kollat på deras hemsida och inte sett till detta erbjudande iaf?

Ja A200 är en bra nybörjar kamera, du får även med funktionallitet än t.ex Nikons D60. A200 är bra på hög ISO. Deras Jpeg motor är väl inte bäst i klassen dock.

Vad är exempel på mer funktionallitet?utveckla gärna . Va menas med att Jpeg motorn är dålig då?

(ursäkta min okunskap

[ekke]

• 0

D60:
No auto bracketing
No AF Primes
RAW like A200

A200:
Built in Stablization
Autobracketing
ALL AF lenses work
RAW like D60


Citat från nybörjare:

> which one is more suitable for newbie in photography?
>
> I'm using the D60 right now. Easy - A200. The D60 is surprisingly
> complicated in functions and menus, and it's fairly difficult to get
> to some adjustments with clarity and certainty. The A200 is far more
> direct and positive in locating and setting any changes.

[mayro]

• 0

Christelle

Om jag utalar mig så här.

Hade Nikon´s startseriekameror sålts under namet ""Sony D40 D40x D60"" namnet hade dom varit borta för år sedan bakåt... Sony också som kameratillverkare. ....Putsväck...manglade av skribenter tidningar testare samt folk på varenda forum..

Medans hade Nikon byggt en startkameraserie som haft namnet ""Nikon A200 A300 och A350 ""hade dom fullkomligt ÄGT hela startseriemarknaden garanterat..Kamerapressen hade hissat dom till höjder där dom inte ens skulle märkt av ekonomiska krisen ens för folk skulle köpa kamerorna i köööer..... Knappt smulor hade ramlat ner ens från det bordet för andra att äta för andra tillverkare........

Så stor inpackt har märket Nikon mot det man får för sina kronor.. Dom tar bilder såsom alla kameror gör givetvis. Det gör alla kameror... Men Sonys instegare är av en annan klass helt enkelt.. Dom är ett slags mittemellan startkamrorna och semikamerorna.. men säljs i priser som entrylevelkameror.. 2/3dels semi brukar jag kalla A300 tex.. och detta är A300 absolut..

[Christelle]

• 0

Christelle

Om jag utalar mig så här.

Hade Nikon´s startseriekameror sålts under namet ""Sony D40 D40x D60"" namnet hade dom varit borta för år sedan bakåt... Sony också som kameratillverkare. ....Putsväck...manglade av skribenter tidningar testare samt folk på varenda forum..

Medans hade Nikon byggt en startkameraserie som haft namnet ""Nikon A200 A300 och A350 ""hade dom fullkomligt ÄGT hela startseriemarknaden garanterat..Kamerapressen hade hissat dom till höjder där dom inte ens skulle märkt av ekonomiska krisen ens för folk skulle köpa kamerorna i köööer..... Knappt smulor hade ramlat ner ens från det bordet för andra att äta för andra tillverkare........

Så stor inpackt har märket Nikon mot det man får för sina kronor.. Dom tar bilder såsom alla kameror gör givetvis. Det gör alla kameror... Men Sonys instegare är av en annan klass helt enkelt.. Dom är ett slags mittemellan startkamrorna och semikamerorna.. men säljs i priser som entrylevelkameror.. 2/3dels semi brukar jag kalla A300 tex.. och detta är A300 absolut..

Så ni menar att Sony har lika bra (om inte bättre) kameror och objektiv och tar minst lika bra bilder. Problemet är bara att Sony har fått dåligt rykte och inte är lika "inne" som Nikon och Canon. Dom flesta jag pratat med säger "köp Canon eller Nikon", deras enda förklaringar tycks vara att det är lättare att hitta begagnade objektiv. Visst säger också folk att Nikon och Canon tar bättre bilder, men dom kan inte förklara vad som är "bättre". När jag läst test om Sony A-200 är det som oroar mig mest bruset på bilderna vid höga iso tal. Ni menar altså att detta inte stämmer? Och varför är Jpeg motorn inte i bästa klassen? Blir bilderna "dåliga" vid Jpeg format? Om man har Raw format, vad är det för skillnad? Om man lägger upp bilder på nätet så måste det vell va Jpeg?

Jag ska snart investera i en ny kamera och jag vill gärna veta vad som är det bästa köpet. Vill inte bara att folk säger "köp det" bara för att dom själva har det märket och inte "gillar" dom andra märkena. Vill att nån ska svara ärligt, som är fotokunnig och verkligen kan säga vilket märke som är bra.

[Christelle]

• 0

Här är den sida jag kollat på om bruset på bilderna vid höga iso.

Iso

[Unregisteredc3622102]

• 0

Bruset på min A200 vid höga ISO är inte snyggt vid ISO 1600. Där ligger te.x. Nikon klart före. Men... man måste komma ihåg varför man väljer att använda höga ISO. Anledningen brukar ju vara att det saknas ljus. Saknas ljus finns det tre sätt att lösa "problemet":
1. Öppna bländaren. Där sätter objektivet stopp oavsett tillverkare
2. Använd längre slutartider. Här får man skakningsoskärpa. Lösningen heter bildstabilisering. Diskussionerna går höga, men faktum kvarstår. Sony, Pentax och Olympus bildstabiliserar ALLA objektiv.
3. Öka ISO. Brus uppstår eftersom det är en förstärkning av befintligt ljus.

Nikon hanterar brus bättre. Man brukar säga ett ISO 800 på Sony ser ut som ISO 1600 på Nikon. Men eftersom alla objektiv är bildstabiliserade på Sony och det ger 2-3 bländarsteg i effekt innebär det att om man inte använder bildstabiliserade objektiv på Nikon ger Sony lägre brus då man kan använda längre slutartider och ändå få skarpa bilder.

Exempel:
Ett objektiv som många fotointresserade skaffar är ett 50mm fast objektiv med f/1.8 (Nikon) eller f/1.7 (Sony). Detta objektiv är inte bildstabiliserat på någon tillverare så vitt jag vet. Om man då ska ta en bild som kräver bländare 1.8, slutare 1/125 sek och ISO 1600 för att få en korrekt exponerad bild har man inga alternativ på Nikon medan man på Sony kan aktivera bildstabiliseringen i kamerahuset och därmed välja följande inställning: Bländare 1.7, Slutare 1/30 sek och ISO 400. Detta skulle ge samma exponering. Vilken bild kommer ha minst brus?

Ville bara nyansera diskussionen om höga ISO. Hoppas inlägget inte blev för tekniskt...


/Jordan

[mayro]

• 0

Här är den sida jag kollat på om bruset på bilderna vid höga iso.

Iso

ja.. Förstrora sidan och titta själv så ser du ju rätt tydligt var A200 ligger emot D60... Det behöver man ju inte läsa sig till. Man ser det själv...

och Sedan "ni" ?? Hehe. Vi är inget kollektiv utan olika personer här med olika åsikter...

jag anser tex att A200 är lika bra eller lika dålig som en Nikon D60 ifråga om isohanteringen. Vilket styrks av mätningar samt brusbilder.. Så där har Canon snarare lite företräde och inte Nikon.. Canon samt pentax är starkast på avdelning isohantering. Sony Nikon ligger därefter..medans dom ligger alla hyfsat till ändå.. Och iso är inte hela sanningen har man tex inte stabilisering så .. Ja då används isot för sköta exponeringen så den blir stabil.. Vilket minskar annat i bildkvaliteten än om stabiliseringen finns och man kan hålla ner isot i stället osv osv..

medans INGEN startseriekamera är världsmästare på "väldigt höga iso".. Utan man får skaffa bra ljuskänslig optik. Vilket man även gör till dyra kameror. men som blir egentligen viktigare än någonsin i startseriekamranivåerna oavsett märke.. För det är dom som är "svagast" egentligen med isohanteringen...

Asså.. Du måste förstå att höga iso är inget självändamål. man skall alltid sträva efter ha så låga iso som bara går alltid.. Så sedan får man kompromissa med alla kameror sedan.. Kameror är inga nattkikare som man tycks ha börjat tro. kameror skall med ljuset fånga bilder. Och då ljuset försvinner så får kameror samt våra egna ögon svårare och svårare ens se färger.. Ja till och med om man tar en vanlig svagare typ av ficklampa om natten så har man rätt svårt att avgöra färger i svagt ljussken...


Så.. Bestäm dig för vad du skall uppnå med en systemkamera.. Och vilka pengar du skall satsa totalt i tankarna alltsom allt..

Så.. En kamera handlar inte enkom om brus. Det handlar om flera andra saker som har mer betydelse i praktiken. DVS användarvänligheten Hur dom funktioner man bör ha lättåtkomliga återfinns.. Hur kamera grejar exponera i svårare ljusför-hållanden med stark sol och skuggor osv osv.. Dynamik i färger Hur färger presenteras i nyanser så bilder får lystret av liv mm mm..

Isohantering är enbart en del av en kamera...Din egen roll är klart mer avgörande. Din roll med bildprogrammen .. Ja sådant betyder mer egentligen för slutresultaten ...

Stabilisering tex.. Ytterst viktiga saker för att slippa skakoskärpa. Eller för att slippa använda onödigt höga ison tex.. Sony har alltid stabilisering då den sitter i huset..Pentax också..

Detta betyder att all optik blir stabiliserad på ett Sonyhus pentaxhus... Samt att ljuskänslig optik blir alltid även stabiliserad från billigare fin tredjeparts samt beg äldre optik...och man kan handla billigare optik därmed och alltid ha stabilisering oavsett vad därför den sitter ju i huset och inte i optiken..

ja en radda saker mer än brusbilder inverkar på vad som gör en kamera bättre som val eller sämre som val....

Sony är inte bäst med isohanteringen Utan Sony är mittfåran där i segmentet startseriekameror.... Men Sony är tillräckligt bra..Samt enligt mitt tycke bäst ifråga om bildkvalitet då ljuset finns där . Så totalt med funktioner. Hantering Bildkvalitet. samt växtkraft så är Sony i startserierna enligt mitt synsätt enkelt bäst.. med pentax där bredvid...

man kan skriva en bok om fördelar nackdelar. men problemet är att om mottagaren har ingen som helst egen kunskap så vad skall man berätta sakerna mot så motagaren förstår vad det innebär??

Jag vet inte detta Christelle.. Men.

Då du kopplar på en separat sonyblixt till din startseriekamera.. Och du har trådlös funktion så lär du snabbt haja varför en Sony är enkelt att anse som bäst i startserien...

Eller då du hänger på en gammal beg 300 mm optik med F 5,6 och sedan bländar om till F8 som bäst bländare och fotar ändå med bra resultat tack vare den inbyggda stabiliseringen samt den tillräckligt bra isohanteringen så ler du gott..

Eller då du står med solen strålande ner snett in i din optik och du får släppa vänsterhanden och skugga optiken för bilden skall bli fin och kameran ändå är stabil pga greppet är så bra redan i startseriekameran så ler du då du inser vad som var det där fina greppet egentligen och inte stå o klämma med två händer ....

Eller då du ser att du måste ställa manuellt iso och du bara trycker på direktknappen så ställer du iso xxx du tänkt dig som fast iso.. Eller exponeringskompensationen som du når via direktknapp.. Eller i en mycket enkel FN meny finner igen allt man behöver lika fort som på en renodlad semikamera såsom storebrodern A700....Eller egen in-justerade program förval med egna komponerade programinställ.. Flera st..

Då ler man gott.. man kan göra detta resonemang mil långt....

Och klart.. tror man att detta är enbart säljsnack för eget märke så kollar man upp det så ser man nog själv vad som är vad.... För det är verkligen otroligt mycket kamera man får..

men besök tex mediamarkt där alla märken finns och kläm.. Försök ta enhandsbilder.. Försök titta hur man manövrerar kamerorna. Sedan då du fått mer eget kött på benen och inte eftersöker enbart rena säljsamtalen som jag här tex skrivit ner på ditt önskemål ,,Utan mer frågar om råd hur typ en A200 A300 A350 kan användas så är det enklare för oss med Sony svara dig..

Detsamma för respektive annat märke i deras topics om just den kameran du undrar över få svar..

Det är mitt tips.

mvh
Tobbe....

Redigerat av mayro, 22 januari 2009 - 00:46.

[Joakim]

• 0

Sorry, men nu känner jag att jag vill balansera diskussionen lite.

1. D40/D40x var en mycket lyckad kamera. Varför? Jo, på sin tid så lade den grunden för instegskamerorna i den prisklass vi ser dem idag. Den såldes betydligt billigare än andra modeller. Den var dessutom liten och kompakt, den hade bra automatik, lättskötta menyer och funktioner (t.ex. möjlighet att göra enklare bildredigering i kameran) som tilltalade de som köpte systemkamera för första gången. Att kamerahuset inte hade någon autofokusmotor inbyggd gjorde inte så mycket för målgruppen den riktade in sig på, det fanns ändå över trettio objektiv att välja mellan (tredjepart borträknad) och det är ungefär så många objektiv som Sony har i hela sitt sortiment!

Att Nikon sedan snålade och lanserade i stort sett samma kamera under ett nytt namn med ett högre pris, ja det är naturligtvis svårt att försvara som något positivt. Det är dags att de ger ut något nytt om de vill vara med i leken innan de andra springer om dem.

2. När det kommer till intern behandling av brus, d.v.s. JPEG-bilder, så hanterar Sonys kameror dem dåligt precis som några författare här innan har sagt. Även Nikon D60 behandlar bruset bättre. Bilden på frimärket speglar inte verkligheten något vidare bra, och därför visar DPreview mer verklighetsbaserade hög-ISO-bilder här: LÄNK. Jämför A200 och D60 så ser ni själva. Jag tror inte att jag behöver säga mer än så.

Om man fotar i RAW så blir förhållandena annorlunda, men det är fortfarande många som hellre fotar i JPEG och man kan inte förutsätta att alla kommer att sitta och meka i ett RAW-program för att få rätt hantering av bruset.

3. Nikon D60 är en vettigt kamera, men A200 är ofrånkomligen mer prisvärd. För priset av D60 + stabiliserat kitobjektiv så får man A200 med två kitobjektiv, och det är mycket kamera för pengarna. Det är inte sån pass prisskillnad att D60 inte kan vara ett vettigt köp dock, så känn efter, testa dem i handen och avgör vilken som har bäst grepp. Lita dock inte allt för mycket på kompisars råd om att man "bör köpa Canon eller Nikon" i stort sett 'bara för att', det handlar ofta om förutfattade meningar.

[mayro]

• 0

Vaknade du sen Joakim ??

Detta är verklighet och inte fablernas värld snubbar som tar testbilderna Detta är jag som tagit. Du är välkommen närhelst du vill med en Nikon D60 hit så skall du få se hurvida dina inlästa resultat stämmer med det du själv kommer se sedan..Vi lägger ut bilderna vi tar samtidigt i samma platser så får folk se.. inte mig emot Joakim.. Du är så välkommen... jag gillar verklighet...

iso 1600 och med inte ens ljuskänslig optik.. Sony A300... taget in i ett mörkt hörn i tv rummet. Fönster finns Men med blommor i. Samt utanför en stooor altan med tak över. Så det är mörkt i tv rummets hörn där bilden togs...

iso 1600 är den iso jag anser vara max att använda .. Där får man fullt dugliga bilder för skärmvisning eller fotoalbum utan problem.. Detta är verklighet...

Bifogad fil(er)

•  Kopia_av_Sony_ob2_013.jpg   2,92MB   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 22 januari 2009 - 13:13.

[mayro]

• 0

iso 3200 vilket inte är för 100% gloende givetvis. Detta är en startseriekamera min A300á. inte pro kamera...Och jag har aldrig påstått den är bäst.. Men den är tillräcklig helt klart anser jag....bilden hade nog dugit för skärm visning samt fotoalnum ... 100 % Nope.. Men en skärm eller fotoalbum. Inga problem..
Detta är verklighet. inte nån länk till en testsite som har utanför Nikon samt Canonsvären har rykte om sin stora partiskhet.. Asså jag kan inte med vilja ens få så kassa resultat som dessa testare får.. makalöst konstigt det.. inte ens med vilja kan jag få dessa resultat.. och jag har försökt ..Kah jar ju velat haft bilder att träna på..Då skapar man medvetet massa olika testbilder för sitt testande...

Sedan ditt surr om optik.. Jisses.. Du måste vakna nu Joakim.. Sony samt pentax formligen utklassar Canikon då det gäller att det skall finnas stabilisering samt af så canikonkamerorna kan jämföras ens.... All optik skall givetvis räknas in.. Även tredjepartarna.. Samt att man har självklarheter som stablilisering.. det är år 2009 nu och inte år 1968... Af samt stabiliserad optik är självklarheter överallt utom ifråga om dom två märkena där dom inte har ordning på detta DVS Canon samt Nikon.. Då helt plötsligt är det inte så viktigt sägs det. men man ser ideligen topics om skakiga bilder . om höja iso mer för slippa ifrån skakoskärpan..vilket leder till försämrasd bildkvalitet osv osv.Fast sådant talar man ju inte om nej.. aldrig.. Hehe...





Här har du verklighet svart på vitt...

Bifogad fil(er)

•  Kopia_av_Sony_ob2_016.jpg   3,38MB   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 22 januari 2009 - 13:24.

[Callemankan]

• 0

Vi kan diskutera ISO i all oändlighet men resultatet av en exponering kan ju aldrig bli bättre än vad optiken presterar. Om någon kan hänvisa till ett test där man kommer fram till att t ex Sonys 18-70 presterar lika bra som t ex Nikons 18-55 II eller 18-55 VR, då kan jag tänka mig att rusa iväg till Elgiganten och köpa paketet med Sony A200 med tillhörande optik x 2!!!!

[mayro]

• 0

Kitoptiken är inte den bästa i skärpa vid pixelkrypande.. Lite för ojäm i kvalitet.. Och för bästa resultat duger ingen kitoptik.. Utan det blir till oavsett märke att köpa sig en finare ljuskänsligare till varenda en av startseriekamerorna..

Här är en kitoptikbild i 100%.. Tyvärr är det en av mina försöksbilder för att testa program med. Så den är inte nått direkt ur kameran som brusbilderna är. Men det är en kitzoombild i varje fall.

Jag har inte ljusmätningen på hela bilden Utan centrerad har jag för mig. samt Dro är avstängd tror jag.. Så husväggen har bränts ut.. Men jag är som sagt inte säker riktigt.. Minnet sviker...


Och jag kommer plocka bort bilderna och sätta in förminskade sedan i stället för dom stora bilderna så samtalat inte blir oförklarat med sidan inte belastas som den nu gör med stora bilder...

Bifogad fil(er)

•  Kitoptikzoom.JPG   8,33MB   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 22 januari 2009 - 11:24.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Då är det dags att du sätter på dig löparskorna. Den skillnad i bildkvalitet du har mellan Sonys 18-70 och Nikon eller Canons 18-55 är inte tillräckligt stor för att styra köpet. Det är en ren myt att Sony 18-70 skulle leverera dålig bildkvalitet även om Nikon/Canon är något lite bättre.


/Jordan

[Callemankan]

• 0

Då är det dags att du sätter på dig löparskorna. Den skillnad i bildkvalitet du har mellan Sonys 18-70 och Nikon eller Canons 18-55 är inte tillräckligt stor för att styra köpet. Det är en ren myt att Sony 18-70 skulle leverera dålig bildkvalitet även om Nikon/Canon är något lite bättre.


/Jordan

Jag hör vad du säger men jag har sett flera tester där man dissar Sonys 18-70. Sen är jag ju fullt medveten om att vissa tester kanske man får ta med en nypa salt men i alla fall. Verkar alltså inte enbart vara en myt.

[mayro]

• 0

Det är ingen myt att sonys kitoptik inte är bäst.. Däremot tar den rätt finfina bilder.. Och tål en del sol in i linserna utan ruinera bilden... men den som tror man köper en startkamera med kitoptik och det ger någon kamera det kamrorna behöver är lurad av kamerasäljarna..Eller ifrån myter på olika forumsiter..

Alla startseriekamror bör ha en lapp med att i dessa nivåer behöver uppgraderas med skarpare ljuskänsligare optik.. Folk får inte denna information.. Och detta spelar ingen roll om man köper vilket märke som helst.. Men sådant borde stå en text på kartongerna såsom att rökning är farligt på ciggpaketen.. Så folk får upp ögonen för att sådant som optik är oerhört viktigt..

Jag har läst rätt många topics nu där man klagar på oskarpa bilder samt brus..Och dessutom rätt ofta just Canon samt Nikon.. Därför så många sitter med ostabiliserade kitoptiker dessutom.. Förutom då dålig ljuskänslighet och oskarpa bilder med stora bländare...Mixen blir tillsammans inte direkt bra...

Gemensamt är att alla får typ samma tips att skaffa ljuskänsligare optik... Samt då med stabilisering.. För att klara fota då det börjar bli lite sämre förhållanden...

[Christelle]

• 0

Jag verkar ha fått igång diskussionen ;P. Jag måste tacka för att ni tar er tid och berättar om era erfarenheter och åsikter. Visst måste jag gå ut och "känna" på olika kameror men det är alltid bra att ha lite mer kött på benen innan man ger sig in i butiken. Många butiker vill ju trots allt bara sälja. Men om vi säger såhär, om det nu finns ett paket med Nikon D60 18-55 VR + Nikon 55-200 VR för 4.490 kr som Callemankan påstår att det finns på expertbutiker (har själv inte hittat det erbjudandet ;P) och att det finns ett paket som finns på elgiganten på Sony A200 till nästan samma pris, vilken hade ni valt och varför?

Kollade igår på reviews på youtube av What Digital Camera. En sak som de klagade på när det gällde Nikon D60 är att den bara har 3 fokuspunkter och A200 har vell 7? Vid vilka tillfällen är det viktigt(bra) att använda fler fokuspunkter?

Jpeg på sony blir inte lika bra som på Nikon säger ni, hur ser man detta?

Här är review av Sony A200: review Sony A200

Här är review av Nikon D60: review av Nikon D60


Vad säger ni om detta ?

[mayro]

• 0

Orkar inte sitta med filmer tyvärr.. Du får gå till kamerasäljare för bli påsåld kamera via övertalning....

Jag för min del har enbart försökt delta med relevant fakta som du kan behöva. Speciellt i denna makalöst bias marknad som försikommer i kamerasvängen enligt mitt förmenande...

Om du tycker du får bättre bilder med en Nikon tex samt den sitter finfint i din hand.. ja då är den rätt kamera för dig..Bara köp den..

Och detta gäller en Olympus Pentax Sony Canon också,,

Det är DU .. Fotografen,, Framkallaren i bildprogrammen som bestämmer sedan bildkvaliteten .. inte kameran i första hand.. och med både raw och jpeg kan du slå av interna brusprogram i kameran på Sony och själv styra allt du vill via utvalt anpassat programval i efterbehandling.. Så du är den som avgör bildkvaliteten.. Optiken avgör hur mycket fin eller ful info du får att arbeta med. och där duger ingen kitoptik. Och du som fotograf med din styrning av kamerahuset avgör bildens kvalitet sedan exponeringsmässigt..Samt bildens samansättning...

och där tex har halmstaden här med sin enkla D40 med få pixlar visat flera ggr att kameran har minst betydelse.. För han har levererat bilder jag sett folk med svindyr utrustning inte komma i närheten utav.....Och kan man inte sin fina kamera optik eller bildprogram eller bildkomposion hjäper det inte hur bra utrustningen är..

Så passar en D60 dig .. Köp den.. Då är den bäst.. passar en A200 dig. Köp den.. Då är den bäst.. Eller en Canon. pentax.. Eller varför inte en smidig fin liten Olympus..

Alla ger fina bilder..

Medans en del har praktiska saker inbyggt som gör dom mer användarvänliga. Dom erbjuder mer funktioner man snabbt vill ha då man lär sig kamror. Samt man växer inte ur kameran så fort utan kan ha den och bygga på med finare optikm osv över en lång tid innan nyköp krävs för man inte skall hindras i utvecklingen av kamerans brister i manövrerande.... osv.. Där är skillnaderna.. Optikpriser samt tillgång av ljuskänslig sådan utan tappa stabiliseringar är andra viktiga saker att ha koll på.. vad kostar det att köpa ett ljuskänsligt telezoom tex utan loosa stabilisering..tredjeparts är där solklara alternativ då dom erbjuder riktigt fina teleoptiker... Eller får man med ett äldre fint beg optik stabilisering vilket ofta gör man kan fota på lägre iso och bara därför få .. Ja absolut bättre bilder mer info i osv därför det höja isot inte käkat upp parametrar i bildens kvalitet...Höga iso är inget självändamål som sagt.. Det skadar också bildkvaliteten.. Så det har ett pris. Man förlorar i ena änden för vinna i den andra.. Saker som oftast är relativt tyst om i startkameranivåernas resonemang rúnt isofrågan..

Så. Kameror är inte svart vitt såsom folk vill gärna föra sina tips o råd... utan det är en mängd olika parametrar som tillsammans skapar bilden.. brus är enbart en lite del av det samanlagda som skall sättas in som helhet..


men nu får detta vara för min del.. Vill du träffa en säljare för bli övertalad så får du gå till butiker i stället.. Tyvärr har en del av mina inlägg haft säljstuk därför att det blir så då frågor ställs som dom gör. men lite faktainfo finns i inläggen i alla fall.. och bilderna tar jag bort och ersätter med förminskade senare här då dom nu tjänat sina syften att visa verkligheten...

Redigerat av mayro, 22 januari 2009 - 14:01.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Fler fokuspunkter ger bättre möjlighet att välja hur fokusen ska fungera. Vill du t.ex. ta ett porträtt kan du välja en fokuspunkt som placeras i ögat och ta bilden direkt utan att först fokusera och sedan komponera om bilden. Ev kan det ge förbättringar vid fotografering av actionfoto, men där har hastigheten större betydelse.

JPEG hanteringen i kameran på Sony är bara sämre om du använder höga ISO. Använder du den inbyggda brusreduceringen kommer Sony smeta ut detaljerna när den försöker få bort bruset. Använder du inte brusreduceringen får du ett ganska fult brus med pixlar i rött och blått. Ett tips är att fota i svart/vit om du måste använda höga ISO, då blir bruset mer filmlikt och snyggt. Annars får du fotografera i RAW och använda något extern verktyg för brusreducering. Noice Ninja är t.ex. väldigt bra.

Jag har fotat massor med min A200 och alltid fotograferat i JPEG för att jag är så dålig på bildbehandling. Jag och de jag fotograferat har hittills alltid varit mycket nöjda. Undvik ISO 1600 så slipper du helt problem med dålig hantering av JPEG bilder.

Nikon har en fördel med sin JPEG hantering och det är att du kan göra en del bildbehandling i kameran som du på Sony måste göra på dator. Huruvida detta är en funktion som används i praktiken kan jag inte uttala mig om, men det är väldigt svår att undersöka bildkvalitet på en skärm som är 2,5" eller 2,7" tycker jag.


/Jordan

[Callemankan]

• 0

I stället för A200 eller A300 tror jag nog att jag återgår till det kameraval som jag gjorde för ett par månader sen. Man kan nu hitta Nikon D80 + Nikon 18-70 för 6.990 kr. Ingen bildstabilisering men ett optik som får mycket bra betyg i många tester och nu till ett kanonpris tillsammans med en kamera som också har fått mycket beröm.

[Christelle]

• 0

Köpte en Sony A200 . Undrar om ni ka hjälpa mig med vilka inställningar man ska ha för att få bra bilder på städer i mörker, så gatlamporna syns bra osv

Natt foto exempel

[Ponisch]

• 0

Bör vara en lite längre slutartid, kanske runt 5-10 sekunder, sen bländare 8-11?
Nån som har EXIF-viewer kanske kan svara på frågan mer korrekt!

[Unregistered31768]

• 0

Köpte en Sony A200 . Undrar om ni ka hjälpa mig med vilka inställningar man ska ha för att få bra bilder på städer i mörker, så gatlamporna syns bra osv

Natt foto exempel

Kul, det är min bild du länkade till och den är faktiskt inte jättelyckad då jag hade alldeles för litet F-värde men jag gillar den ändå. Jag har mycket bättre nattfoton med A200, se denna t.ex. http://flickr.com/ph...57610398423111/

Det jag gjort är följande.
Jag ställer in kameran på Läge A, drar upp bländaren till kring 8-11 i bilden ovan 11, sätter ISO=100 och använder tidsfördröjning (10s) samt stativ. Då hamnade slutartiden på 30 s och man får bra kvalité.

Här är lite andra nattbilder med A200: http://flickr.com/ph...57610398423111/

[Christelle]

• 0

Hehe ja det va ju kul . Tyckte alla dina nattbilder var fina . Ska försöka mig på det om nån dag ligger inne med dunderförskylning nu. Jag lägger vell upp bilden sen får vi se vad du tycker om den. Tack så himla mycket för hjälpen

[norden1978]

• 0

Hej alla!

Tänkte be om lite hjälp och råd. Har haft min a200 i ca 7 månader nu och är helnöjd, men tänkte nu uppdatera och uppgradera mig lite.
Har hittat en blixt på netonnet som verkar okej

Sigma EF-530 DG ST Sony/Minolta
http://www.netonnet....x.asp?iid=98681

men skulle gärna få lite tips om bra objektiv...gärna något bra vidvinkel eller ett bra allround

även om ni kan rekommendera några bra linser som kan göra det blir snyggare foton.

Tack på förhand
Rickard

[Ponisch]

• 0

Har accepterat A200´ans ISO800 nu, tyckte det såg för brusigt ut innan, men jag jämförde väll lite för mycket med A700/A900 på samma inställning
Även ISO1600 är användbart, ISO3200 har jag inte använt så mycket än, tror inte jag kommer göra det heller!

Aja, vi får väll se ändå om Sony släpper något nytt i år, eller om det "bara" blir optik som kommer

[mayro]

• 0

Hej alla!

Tänkte be om lite hjälp och råd. Har haft min a200 i ca 7 månader nu och är helnöjd, men tänkte nu uppdatera och uppgradera mig lite.
Har hittat en blixt på netonnet som verkar okej

Sigma EF-530 DG ST Sony/Minolta
http://www.netonnet....x.asp?iid=98681

men skulle gärna få lite tips om bra objektiv...gärna något bra vidvinkel eller ett bra allround

även om ni kan rekommendera några bra linser som kan göra det blir snyggare foton.

Tack på förhand
Rickard

Vad mer exakt menar du med snyggare foton ? Samt vad har du för glugg idag? Antar det är kitgluggen iofs... Och om det är den så vad är det du vill "förbättra" i dina bilder...

mvh

Tobbe.

Redigerat av mayro, 11 februari 2009 - 15:32.

[norden1978]

• 0

Vad mer exakt menar du med snyggare foton ? Samt vad har du för glugg idag? Antar det är kitgluggen iofs... Och om det är den så vad är det du vill "förbättra" i dina bilder...

mvh

Tobbe.

Jag har köpt ett nytt filter för att förbättra färgen när jag tar utomhusbilder, har även beställt en fjärrutlösare. Stativ har jag sen innan. Kitgluggen har jag.
Min prioritet är att ta landskapsbilder, bilder i städer och liknande. Kör med objektivet som följde med, men kanske vill införskaffa ett nytt bättre, eller ni tycker det är bra?
Alla tips är bra som ni har. Det kanske är så att det jag har nu räcker långt till att få bättre bilder. Har inte testat filtert än och väntar nog tills jag får fjärren. Detta kommer ju göra att jag slipper "skakningar" när man tycker av.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Jag har köpt ett nytt filter för att förbättra färgen när jag tar utomhusbilder, har även beställt en fjärrutlösare. Stativ har jag sen innan. Kitgluggen har jag.
Min prioritet är att ta landskapsbilder, bilder i städer och liknande. Kör med objektivet som följde med, men kanske vill införskaffa ett nytt bättre, eller ni tycker det är bra?
Alla tips är bra som ni har. Det kanske är så att det jag har nu räcker långt till att få bättre bilder. Har inte testat filtert än och väntar nog tills jag får fjärren. Detta kommer ju göra att jag slipper "skakningar" när man tycker av.

Vad kör du med för färgtempratur på kameran? Det tror jag kan hjälpa en hel del också. Sen kolla på Tradera där är det flera som brukar sälja 50mm/1.7 gluggar för en 15-2000kr.

Personligen köpte jag mig ett 50mm/1.7 glugg samt en 100-200mm Beercan glugg för en 2500kr på tradera

[Unregistered31318]

• 0

Har inte testat filtert än och väntar nog tills jag får fjärren. Detta kommer ju göra att jag slipper "skakningar" när man tycker av.

Hej!
Du kan ju ställa in så du har fördröjning på typ 2 sek innan bilden tas när du trycker. Då brukar kameran stå stadigt på stativet. (Jag har iofs a300, men antar att funktionen finns på 200:an oxå)

mvh jens

[Ponisch]

• 0

Japp det finns! Tyvärr bara 2sek resp. 10sek

[mayro]

• 0

Hmm Förbättra färgen? Filter ??

Du har ju bildprogram väl.. jag förstår tyvärr inte riktigt..... Du måste vara lite mer exakt i din undring.. kanske lägga in en bild som visar vad du har problem med ...? Det är alltid det bästa då här finns många som ser rätt snabbt i bilden ihop med exif vad som skett och därmed vad som är problemet..

färger..
vad jag vet däremot är att denna årstid ser alla bilder urtrista ut utomhus om solen inte tittar fram lite försiktigt. Så man får färga dom varmare i tonen allihopa via bildprogram...Annars ser allt bara trist grå-daskit ut...Så är det inget fel på kameran så handlar färger oftast om bildprogramarbetet man måste göra på systemkamerans bilder oftast...Speciellt innan man lärt sig sin kamera så man vet hur den vill bli inställd i förvalen som finns oftast..

Och fjärrkontroll är bekvämt och bra mot timern..bra köp tycker jag . Glöm bara inte att sätta fingret för kikögat så inte där kommer in ljus då du kramar av..

[Ponisch]

• 0

Attans, blev nyfiken på det här med "bracketing", har fått för mig att det är likadant som att man över- och underexponerar en bild i tre steg...
Tyvärr så har jag inte manualen till A200 här så kan någon förklara om jag har fattat rätt?
Har tyvärr inte kameran här heller, vill bara få klart för mig vad det betyder!

[Hamsteren]

• 0

Ja "bracketing" er at tage en sekvens af billeder, fx med forskellig WB, eller forskellig shutterspeed, eller med 1/3, 1/2, 1 etc. EV steps i +/- (som man så kan merge til et HDR billede i diverse programmer)

Desværre kan A200 bare bracket mellem +/- 0,7EV :/