[Unregistered1014]

• 0

Kanske lite fel forum men jag frågar här ändå

Funderar på att köpa Wallstreet som släpps på Blu-Ray i dagarna, men är det värt att köpa äldre film på Blu-Ray?

Jag menar blir Blu-Ray-utgåvan bättre än dvd? (bildmässigt då)

[thetias]

• 0

Det är väldigt olika kvalitet på äldre filmer. Vissa kanon, andra suger. Det bästa är att läsa recensioner och fråga folk här på forumet om de sett filmen i fråga.

Sedan beror det såklart på hur bra bild visare du har och vilka funktioner den har att ta bort defekter i bilden.
När bilden blir skarpare ser man ofta defekter i bilden bättre. Medans vissa scener ser helt underbara ut, ser andra mindre bra ut.

[Unregistered33aea5f7]

• 0

Det är väldigt olika kvalitet på äldre filmer. Vissa kanon, andra suger. Det bästa är att läsa recensioner och fråga folk här på forumet om de sett filmen i fråga.

Sedan beror det såklart på hur bra bild visare du har och vilka funktioner den har att ta bort defekter i bilden.
När bilden blir skarpare ser man ofta defekter i bilden bättre. Medans vissa scener ser helt underbara ut, ser andra mindre bra ut.

Jag skulle vilja påstå att kvaliteten beror mycket lite på filmens ålder, i alla fall när det gäller bildkvaliteten - film är som bekant kring 4000p när det gäller upplösning - en del äldre filmer kan ju ha enklare/sämre ljudspår men ljudet mixas ju i alla fall alltid om när det görs om till BD/HD.

Det är nog snarare en ekonomisk fråga - ju nyare film, desto mer resurser läggs nog i allmänhet på överföringen eftersom man räknar med att få in mera pengar på BD/HD.försäljningen.

/P-O

[DanielSchenström]

• 0

Min favoritsite för bluray och hd-dvd-recensioner är: http://www.highdefdigest.com/
De har ett bra sorteringssystem där du själv kan välja alfabetiskt, datum, bildkvalité med mera.

[thetias]

• 0

Jag skulle vilja påstå att kvaliteten beror mycket lite på filmens ålder, i alla fall när det gäller bildkvaliteten - film är som bekant kring 4000p när det gäller upplösning - en del äldre filmer kan ju ha enklare/sämre ljudspår men ljudet mixas ju i alla fall alltid om när det görs om till BD/HD.

Det är nog snarare en ekonomisk fråga - ju nyare film, desto mer resurser läggs nog i allmänhet på överföringen eftersom man räknar med att få in mera pengar på BD/HD.försäljningen.

/P-O

Ja för tex 2001-A space odyssey slår ju rätt många nya filmer på fingrarna när det gäller bild iaf. Så åldern har inte så stor betydelse, det som spelar roll är vad man spelat in filmen på. 2001 är inspelad på 65mm för att presenteras på 70mm occh det ser otroligt bra ut.

Ljudet däremot brukar bli bättre ju nyare filmen är, det är vad jag upplevt på mina ca 100 Bluray titlar.

Redigerat av thetias, 12 januari 2008 - 14:21.

[Hooch]

• 0

Jag skulle hemskt gärna vilja köra en shootout på en fullhd skärm med Dawn Of The Dead & Day Of The Dead. Är nöjd med mina digimax utgåvor och Dawn har jag ultimate utgåvan på, men men.....det kanske lika bra att skaffa den på BD också för att vara säker

[Andi_One]

• 0

Presented in 1080p using the AVC MPEG-4 codec, this Blu-ray edition of 'Dawn of the Dead' looks quite good when compared to the flick’s various DVD releases (even the 4-disc Ultimate Edition).

http://bluray.highde...hedead1978.html

[Tomanista]

• 0

Jag skulle vilja påstå att kvaliteten beror mycket lite på filmens ålder, i alla fall när det gäller bildkvaliteten - film är som bekant kring 4000p när det gäller upplösning

Nu har just film inga pixlar men 35mm film ska teoretiskt sett ha ca 20miljoner pixlar jämfört med HD's lite över 2miljoner, iaf enligt vad jag har läst.

Vad gäller 28 Days Later så spelades den in med DV-kameror i PAL 576i så den kommer i teorin aldrig se bättre ut på Blu-ray än på DVD men ljudet är iaf bättre än på DVD'n och den får högre bitrate so man slipper komprimeringsatrefakter. Jag köpte den på amazons 2för1-rea och betalade bara halva priset och det är väl vad den är värd. Att Fox vill ha över 27USD för en sådan utgåva är ett hån.

Redigerat av Tomanista, 12 januari 2008 - 20:03.

[Saim]

• 0

Ja för tex 2001-A space odyssey slår ju rätt många nya filmer på fingrarna när det gäller bild iaf. Så åldern har inte så stor betydelse, det som spelar roll är vad man spelat in filmen på. 2001 är inspelad på 65mm för att presenteras på 70mm occh det ser otroligt bra ut.

Ljudet däremot brukar bli bättre ju nyare filmen är, det är vad jag upplevt på mina ca 100 Bluray titlar.

Coolt med 65mm! Visste inte att något spelades in på högre än 35mm. Mycket svensk film spelas/spelades in på 16mm har jag för mig (pga kostnaden att framkalla 35mm).

/Simon

[thetias]

• 0

Coolt med 65mm! Visste inte att något spelades in på högre än 35mm. Mycket svensk film spelas/spelades in på 16mm har jag för mig (pga kostnaden att framkalla 35mm).

/Simon

Länk

Där kan du läsa lite om 2001 och vad de använt för teknik.

[QAM]

• 0

Jag skulle vilja påstå att kvaliteten beror mycket lite på filmens ålder, i alla fall när det gäller bildkvaliteten - film är som bekant kring 4000p när det gäller upplösning

Nu har just film inga pixlar men 35mm film ska teoretiskt sett ha ca 20miljoner pixlar jämfört med HD's lite över 2miljoner, iaf enligt vad jag har läst.

Mycket i modern film är som bekant datoranimerat, och hör och häpna, det är animerat med en begränsad upplösning..