[Unregistered52a88696]

• 0

Nej, det tänker jag inte göra...

OK, och där föll ett och annat...

Eller det kanske hade varit bättre/lättare om vi kunnat haft möjigheten att be den den gode Bill Kaysing att delta i tråden istället? Då hade det troligtvis genererat svar/argument i alla fall.

Redigerat av Unregistered52a88696, 21 september 2011 - 04:16.

[Unregistered828ccd15]

• 0

Klart som fan att jag är allvarlig med mina lägg, ska det vara så svårt att förstå?

Trotts att det har läkt ut ett klipp som inte var meningen att det skulle komma ut till allmänheten som i stort sett bevisar till 100% att första månlandningen var en bluff som inte går att vifta bort eller argumentera bort så vägrar de att ta till sig något. Kolla man dateringarna i klippet och vart befinner sig så är det ganska käpp rätt omöjligt att de satte sin fot på månen vid den tidpunkt som de angav sig att göra.

Det klippet var ju ren och skär humor! Hur kan du tro att någon skulle ta någon seriöst som tror på sådant?

[Juhan]

• 0

Det klippet var ju ren och skär humor! Hur kan du tro att någon skulle ta någon seriöst som tror på sådant?

Så du menar alltså att Astronauterna som är på klippen som egentligen skulle sätta sin fot för första gången på månen är ett påhitt? Förnekar du vad du ser med dina egna ögon?

OK, och där föll ett och annat...

Eller det kanske hade varit bättre/lättare om vi kunnat haft möjigheten att be den den gode Bill Kaysing att delta i tråden istället? Då hade det troligtvis genererat svar/argument i alla fall.

Bill Kaysing dog för, det börjar bli bra många år sedan nu.

[MrSpokk]

• 0

hans farfar hade sett det där på tvn och bara för att det visas på tv så är det ju sant. Not...

...men när det ligger på Youtube så är det sanning?

Trotts att det har visat sig att månstenar har kommit från Nya Zeeland så vägras det erkännas att det är en bluff.

Källa till detta?

EDIT: Never mind, palla argumentera mot dig.

Redigerat av MrSpokk, 21 september 2011 - 06:46.

[Unregistered52a88696]

• 0

Bill Kaysing dog för, det börjar bli bra många år sedan nu.

Precis, därav att jag också skrev följande; "hade varit bättre/lättare om vi kunnat haft möjigheten"

[Unregistered8c5802be]

• 0

Hade det vart en bluff hade Sovietunionen *garanterat* basunerat ut det över hela världen.

[Ageve]

• 0

EDIT: Never mind, palla argumentera mot dig.

Som Adam Savage uttryckte det (kanske inte ordagrant men liknande):

"Sorry, if you believe it, I can't help you".

Kommer att svara på Juhans inlägg ikväll, men frågan är om han verkligen är allvarlig eller bara fördriver tiden. Klippet som skulle vara det ultimata beviset är alltså en tramsig teori om att ett fönster syns i bild, och som vanligt finns det absolut inga bevis för dessa teorier, men om man har en tillräckligt övertygande röst så går det hem

Jag funderar på att lägga ut några enkla guider i mitt galleri - motbevisa konspirationsteoretikerna med din mobilkamera. Det är ju som jag skrev förut väldigt enkelt att faktiskt bevisa att NASA har rätt, och konspirationsteoretikerna FEL, när det gäller felaktiga/upplysta/vinklade skuggor osv.

TIll Juhan: Om du tror att min åsikt är baserad på "den allmänna uppfattningen" så kan du inte ha mer fel. Jag har också lagt ner många timmar på att undersöka alla (kanske inte alla, nya hittas ju på hela tiden) teorier och de allra flesta har visat brist på kunskap om fysik. Resten har visat på allmän okunskap om det mesta, medans några har haft politiska motiv.

Redigerat av Ageve, 21 september 2011 - 07:59.

[Unregistered52a88696]

• 0

"Vissa" kanske kan börja med att läsa/börja studera det som står på följande site; http://www.badastron.../foxapollo.html

Ett tips är att läsa hela texten, och inte bara skumma. Ja, det är mycket text, men man kan också ta det i omgångar.

Saker som tas upp är följande;
Disclaimer 20% believe in the hoax? The Capricorn 1 tie-in No stars in pictures No blast crater Dust around the lander Deep, dark shadows Non-parallel shadows Identical backgrounds More identical backgrounds Lander unable to balance itself No flames from lunar launch Astronauts footage shot in slow-motion The waving flag Why was every picture perfect? Missing crosshairs in photos The deadly radiation of space Did NASA murder its astronauts? CONCLUSION LINKS FALLOUT

Redigerat av Unregistered52a88696, 21 september 2011 - 07:23.

[Monshi]

• 0

Bara för att göra det klart för alla - det går idag att manipulera video så man inte vet vad som är korrekt. En video på tuben är tyvärr inget övertygande bevis.

Fast hur man ska övertyga någon om endera via ett forum vette tusan. Det som behövs är inte fakta, det är en bra retoriker. Och då är ett skrivet media som detta långt ifrån den optimala plattformen.

[Melmac]

• 0

Är Lunokhod också fejk? Man kan se här att ryssarna också varit på månen:http://www.planetology.ru/panoramas/
Bilderna är ju såklart retuscherade eftersom de är från NASA/LROC, så ryssarna är altså med på denna "cover-up" Därav att de inte avslöjade något.

Bilderna som Kaguya (Selene) tar är altså tagna av Japanska JAXA men eftersom de ligger tillsammans med NASA prylar så är de fejk? Tror du verkligen att japanerna tillåter USA att peta i deras grejor? Märks att du inte jobbar med japaner......

Eftersom japanerna är med på detta så är Selene2 också fejk, dvs. den som ska landa på månen och ta prover för att fastställa månens ålder.
Hela bild och film arkivet hos japanska JAXA är altså fejk? Man lägger ner rätt mycket pengar på att fortsätta mörklägga hela det amerkanska rymdprogrammet:http://jda.jaxa.jp/c...09&page_pics=50

Hayabusa, The Asteroid Explorer måste ju vara fejk!!!

Man har altså snärjt både Ryssland och Japan för att mörklägga bluffen!

Ja just det! En kines i rymden. HAHAHAHA! Vad flög han upp på? Riskokare? Nyårsraket? Nänä, det är fejk!



För alla er andra:
Jorduppgång tagen av JAXA med Kaguya (Magiskt vackert!): http://space.jaxa.jp..._movie01_e.html

(Eller är det inte EXAKT lika dant som i Apollo-bluffen? Det är fejk!!!)

Redigerat av Melmac, 21 september 2011 - 08:10.

[masse70]

• 0

Förresten kul att du drar in Kalle Anka i det hela som inte har någon som helst relevans i det hela ang. månlandningen. Att ni behöver ta till löjliga jämförelser som att jämföra det med Kalle Anka och sekter bevisar bara att ni inte har någonting att komma med.

Nej, det tänker jag inte göra, jag tänker inte spendera timmar och åter timmar på att försöka övertyga någon som aldrig vill övertygas hur mycket fakta man än bombarderar dem med.

Nu är du löjlig att dra in Flat Earth Society i det hela och jämför att det är likvärdigt med att månlandningen var en bluff.

Trotts att det har läkt ut ett klipp som inte var meningen att det skulle komma ut till allmänheten som i stort sett bevisar till 100% att första månlandningen var en bluff som inte går att vifta bort eller argumentera bort så vägrar de att ta till sig något. Kolla man dateringarna i klippet och vart befinner sig så är det ganska käpp rätt omöjligt att de satte sin fot på månen vid den tidpunkt som de angav sig att göra.

Du är väldigt benägen att kalla saker som andra tar upp som löjliga och irrellevanta men funderar inte en sekund på hur löjliga dina egna sk "bevis" och "källor" är? Ett tips är att om man ska peka pinne åt andra bör man ha städat framför sitt eget glashus innan.

Dock är det mest anmärkningsvärda med ditt sätt att tänka (eller kanske motsatsen som det verkar) är att du avfärdar allt vad folk säger till dig som lögner men ifrågasätter inte ett uns av det du själv lägger fram som motbevis. Du snubblar över ett klipp på Youtube som för övrigt kryllar av allt man kan tänkas vilja hitta med vilken intriktning man nu vill välja tro på och hemgjorda hoaxfilmer och en massa trams.

Du sväljer sen allt vad som visas och sägs på det klippet och kommer sen hit till oss och hävdar att detta är 100% bevis för att det du yrar om skulle vara sant. Jag hoppas verkligen inte för din skull att du är så urbota korkad att du tror att allt som visas på nätet och än mindre Youtube är sant!?

Så bara för att några rutor med film i ett filmklipp på nätet som dessutom har högst dubiösa källor visar en textrad som visar ett datum så är detta ett bevis i dina ögon? Säg att det inte är sant.......snälla.

För då måste det ju betyda att även denna film är 100% bevis på att det finns aliens därute?

http://www.youtube.com/watch?v=06HB2_7vhWk&feature=related

Redigerat av masse70, 21 september 2011 - 08:38.

[pacman]

• 0

Det här beviset var RIKTIGT bra!
http://www.youtube.c...feature=related

[Ageve]

• 0

Det här beviset var RIKTIGT bra!

Var det där också "unique never before seen by anyone except the truth seekers footage"?

[Unregistered52a88696]

• 0

Hahaha!

[TerMinAteD]

• 0

Känns som att chansen att människan satt sin fot på mars är större än att en så stor bluff som att månlandningen skulle vara filmad har hållts hemlig i 42 år. På ett eller annat sätt bör det ha avslöjats under alla dessa år.....

[MKarlsson74]

• 0

Bill Kaysing dog för, det börjar bli bra många år sedan nu.

Vad har du för bevis att han gjorde det? Vad är det som säger att han inte sitter med Elvis och Tupac och slipprar på varsin margaritas på en liten söderhavsö? Du får allt komma med starkare bevis om jag tro på dig.

[Ageve]

• 0

Nu är det ju så att Bill Kaysing åkte till månen för att kontrollera det hela en gång för alla (han är ju raketforskare och proffs på det mesta). Tyvärr glömde han bränsle till återfärden, så han sitter där och väntar på att NASA ska åka tillbaks, och hämta honom.

[masse70]

• 0

Varför har man inte gått på månen sen 1969? Jämför tekniken då och nu så skulle vi kunnat koloniserat faanskapet vid det här laget(varför man nu skulle vilja det). Månlandningen är bullshit, men det vet vi ju redan.

Ja, varför skulle man inte göra det då det ju knappast kan kosta nåt alls idag att göra det... Att USA sen har några krigshärdar på köpet och en ekonomi som skenar gör ju valet än mer självklart, eller hur?

Lite som med hur plankarna i kommunaltrafiken resonerar så måste det ju vara gratis att åka till månen?

När du säger "vi" kanske du borde förtydliga att "vi" i detta fall betyder alla de foliehattar som inte besitter tillräcklig intelligens, intellekt och sunt förnuft att anamma just logiska förnuftiga skäl framför ologiska, konspiratoriska och högst osannolika skäl bara för att de slår an en sträng av mystik och motvallsanda och känns mer spännande.

Redigerat av masse70, 21 september 2011 - 16:23.

[Bongo_Mongo]

• 0

Nu är det ju så att Bill Kaysing åkte till månen för att kontrollera det hela en gång för alla (han är ju raketforskare och proffs på det mesta). Tyvärr glömde han bränsle till återfärden, så han sitter där och väntar på att NASA ska åka tillbaks, och hämta honom.

Och han är rätt trött på ost....

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Därför att Ryssarna hade inte tagits särskilt seriös om de hade försökt avslöja att månlandningen var en bluff.

Ryssarna hade lätt, på ett seriöst sätt, kunnat hävda att amerikanarna vunnit racet till månen genom att fejka hela resan om så verkligen hade skett. Rymdkapplöpningen var på den här tiden oerhört prestigefylld, aldrig i helsike hade de låtit bli att greppa det tillfället!

[Ageve]

• 0

Här är mer "never before seen footage":

http://www.youtube.c...h?v=o69FOhDeapY

[Mr_Tom]

• 0

Därför att Ryssarna hade inte tagits särskilt seriös om de hade försökt avslöja att månlandningen var en bluff.

Hade ryssarna haft välgrundade argument så kan du nog utgå från att dom använts. Rymdkapplöpningen var, som redan sagts, oerhört prestigefylld. Sanningen är nog mycket enklare, ryssarna såg att det inte var en bluff.

Tror du förresten på att Yuri Gagarin var förste man i rymden? Jag är lite nyfiken på var du drar gränsen för NASA's konspiration.

Nu är du löjlig att dra in Flat Earth Society i det hela och jämför att det är likvärdigt med att månlandningen var en bluff. Nu är det ju så att man kan åka flyg direkt från USA västra kust till Japan.

Jag tror det var någon annan som nämnde Flat Earth Society men kopplingen är egentligen inte helt fel. I båda fallen handlar det om att en mindre grupp tror sig veta bättre och inte accepterar argument för motsatsen. Ditt argument som "bevisar" att jorden är rund bemöts på samma sätt i den gruppen som de framförda argumenten för månlandningen bemöts av dig.

Det som jag tycker är lustig är att hittills har jag inte sett något argument eller bevis som jag tolkar som ditt eget. Alla argumenten är "skåpmat", skuggor som är fel, flaggor som rör sig, avsaknaden av "impact crater", avsaknad av stjärnhimmel på bilderna (har du haft med den?). Jag hörde dom första gången för länge sedan och alla har förklarats på ett bra sätt flera gånger. Om flaggan hade varit på jorden kunde vinden gjort att den rörde sig men nu står den inte på jorden. Finns det då en rimlig annan förklaring, svar: Ja. MrSpokk och Ageve tog ju sig tid att besvara "dina" frågor men du visste väl redan sanningen .
När det gäller van Allen bältenas farlighet tycker jag det är ett bra teori. Speciellt eftersom den avfärdats av James van Allen själv som förmodligen behärskar det ämnet bättre än det flesta.

Klart som fan att jag är allvarlig med mina lägg, ska det vara så svårt att förstå?

Min förhoppning var att du ville hålla igång diskussionen med lite lustiga inlägg. Jag hade fel i den frågan och du har nog fel i övrigt.

[Unregistered8c5802be]

• 0

Hörru, på youtube finns det ju bevis på att det finns aliens!!!!

Dessutom, på youtube, finns det ju bevis för den sjunde dimensionen!!!! HALLÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ!

Varför fattar ni inte alla att detta är en enormt stor alien cover up?!

[SC-Zap]

• 0

...men när det ligger på Youtube så är det sanning?

Exakt. Vad var det nu Juhan skrev om propaganda?

[Juhan]

• 0

Har ni problem med att jag inte tror att människan har varit på månen? Det verkar så för så fort jag kommer med ett inlägg så kommer en anstormning med inlägg efter varav få som är sakliga men dem flesta inlägg är karakteriseringar och förlöjligande.

Nu är det såhär att jag har lämnat det här bakom mig och kommit fram till för flera år sedan att människan aldrig har satt sin fot på månen.

Vi lever i ett land med yttrande frihet där folk får tycka och tänka precis vad dem vill. Jag bryr mig inte om ni tror att människan har varit på månen eller om jorden är platt. Det är ett fritt land, ni får tycka precis vad ni vill, jag bryr mig inte.

Men jag får tydligen inte tro att människan inte har varit på månen, då blir det ett jäkla liv och ni försöker till varje pris övertyga mig att jag har fel.

För ett par år sedan då jag gick igenom tonvis med material ett flertal dokumentärer, material på hemsidor, timtal och åter timtal där Jarrah White går igenom saker i detalj, sakligt och med källa på allt han säger, bland annat, gravitationen, strålningen (över 4 timmar material finns det), bränsleförbrukningen, debunkar Mythbusters i detalj, u name it. Han har dessutom producerat en egen dokumentär som går igenom saker från nya perspektiv som bland annat hyllar de tre astronauterna som dog som var skeptisk till att de skulle ta sig till månen. Som brann inne i raketen, där det i efterhand har visat sig att det var ingen olyckshändelse. Sedan dess har alla astronauter strukit Nasa medhårs. Dokumentären heter Ryan- Apollo Zero. Man blev ännu mer övertygad om att människan aldrig har varit där när man såg presskonferensen efter första månlandningen där de tre astronauterna satt skamset och skämdes.

Desto mer jag gick igenom, desto mer absurt blev det att människan någonsin har satt sin for där.

Kan inte ni acceptera att jag har lämnat det där bakom mig och inte tror att människan aldrig har satt sin fot där, då är det ni som har problem och inte jag.

One small step for man was no giant leap for mankind.

Redigerat av Juhan, 22 september 2011 - 04:21.

[Ageve]

• 0

Nu är det såhär att jag har lämnat det här bakom mig och kommit fram till för flera år sedan att människan aldrig har satt sin fot på månen.

Men snälla...

Du säger att du inte vill diskutera, men skriver ändå ett antal teorier, som är helt fel, och som vi svarar på. Istället för att besvara de, en efter en, så drar du upp nya saker hela tiden. Det är klassiskt med konspirationsteoretiker - när ett argument inte fungerar testar man ett annat.

Men jag får tydligen inte tro att människan inte har varit på månen, då blir det ett jäkla liv och ni försöker till varje pris övertyga mig att jag har fel.

Du får tro att påven bor på månen om du vill det. Problemet är när du försöker lägga fram det som fakta, och kallar mig och andra här för lättlurade, medans du själv sitter och väljer ut material som passar din övertygelse.

För ett par år sedan då jag gick igenom tonvis med material ...

Och du utgår ifrån att jag inte har gjort det?

Man blev ännu mer övertygad om att människan aldrig har varit där när man såg presskonferensen efter första månlandningen där de tre astronauterna satt skamset och skämdes.

En av de sämsta teorierna, men det var klart att den skulle dyka upp förr eller senare, liksom alla de andra standardteorierna som har motbevisats gång på gång.

Obama är alltid arg, vilket vi kan se här:
 obama.png   19,28K   1 Antal nerladdningar

Besättningen på Apollo 11 skrattade under hela presskonferensen, vilket vi kan se här:
 Apollo 11 crew at press conference.jpg   337,04K   1 Antal nerladdningar

För vi vet ju alla att en stillbild säger allt om en händelse, eller hur? Det finns bilder där besättningen är allvarlig, och när de skrattar, både när de sitter i karantän efter landningen, och vid presskonferensen. Väljer man ut de bilder där de ser allvarliga, koncentrerade eller rentav trötta ut efter en månfärd, så kan man sätta ihop en teori om i stort sett vad som helst.

Har ni hört den om norrmannen och finnen?
 nixon-laughing-with-astronauts.jpg   114,51K   0 Antal nerladdningar

Kan inte ni acceptera att jag har lämnat det där bakom mig och inte tror att människan aldrig har satt sin fot där, då är det ni som har problem och inte jag.

Tror du verkligen att du kan delta i en tråd och skriva vad som helst utan att få motreaktioner?

Redigerat av Ageve, 22 september 2011 - 06:42.

[anderswillhelmsson]

• 0

Har ni hört den om norrmannen och finnen?

Nej, berätta!

[Juhan]

• 0

Men snälla...

Du säger att du inte vill diskutera, men skriver ändå ett antal teorier, som är helt fel, och som vi svarar på. Istället för att besvara de, en efter en, så drar du upp nya saker hela tiden. Det är klassiskt med konspirationsteoretiker - när ett argument inte fungerar testar man ett annat.

Tror du verkligen att du kan delta i en tråd och skriva vad som helst utan att få motreaktioner?

Men snälla...

Skulle jag sätta mig in att börja grotta ner mig i material och spendera timtal efter timtal så skulle jag lätt kunna debunka varenda teori som har lagts fram av er. Men det är bara det att det tänker jag inte göra, jag tänker inte slösa min tid på detta längre och spendera timtal. Jag har lagt detta bakom mig och gått vidare i mitt liv.

Jag debunkade teorin om att de har satt upp reflektorer på månen som de skjuter laserstrålar mot månen tidigare i tråden.

Four years ago, a ruby laser considerably smaller than those now available shot a series of pulses at the moon, 240,000 miles away. The beams illuminated a spot less than two miles in diameter and were reflected back to earth with enough strength to be measured by ultrasensitive electronic equipment" - 'The Laser's Bright Magic', Thomas Meloy. NATIONAL GEOGRAPHIC Dec 1966

Jag har inte ens tittat på dina inlägg men skulle jag sätta mig ner och grotta ner mig i Jarrah Whites material plus en massa dokumentärer (har 4 som jag har sett på datorn) så skulle jag lätt kunna debunka allt.

Men det är bara det att det tänker jag inte göra och det är bara för er att acceptera det. Ni får skriva vad fan ni vill, och snacka hur mycket skit ni vill, jag bryr mig inte. Det enda jag ville ha sagt i denna tråd är att jag tror inte att människan har varit på månen men det fick man visst inte göra.

[masse70]

• 0

Om du nu inte bryr dig och har lämnat detta, varför fortsätter du då att skriva?

Framför allt, sen när har du lyckats "debunka" nåt över huvud taget här?

Alltså bortsett från det Youtube och Ding-ding-värld material du copy&pastat eller bara nämt i tråden.

För såvida jag inte är helt blind eller förlorat min läsförmåga har du varken "bevisat" eller "debunkat" en enda sak hittils.

[Juhan]

• 0

Om du nu inte bryr dig och har lämnat detta, varför fortsätter du då att skriva?

Framför allt, sen när har du lyckats "debunka" nåt över huvud taget här?

Alltså bortsett från det Youtube och Ding-ding-värld material du copy&pastat eller bara nämt i tråden.

För såvida jag inte är helt blind eller förlorat min läsförmåga har du varken "bevisat" eller "debunkat" en enda sak hittils.

Lasern som reflekteras från månen har jag debunkat.

Four years ago, a ruby laser considerably smaller than those now available shot a series of pulses at the moon, 240,000 miles away. The beams illuminated a spot less than two miles in diameter and were reflected back to earth with enough strength to be measured by ultrasensitive electronic equipment" - 'The Laser's Bright Magic', Thomas Meloy. NATIONAL GEOGRAPHIC Dec 1966

Redigerat av Berggren, 22 september 2011 - 08:57.
Onödig upprepning inte tillåten.

[Melmac]

• 0

MIT gjorde detta test runt 1962, De är placerade i USA. Borde inte detta också vara fejk då?
Citatet är hämtat från NG från en text som handlar om hur lasern kan användas i framtiden bl.a. till att hitta bombål, mäta avstånd etc. Han går aldrig in djupare i hur det gick till och hur många fotoner de fick tillbaka som kunde detekteras. Att få tillbaka ett antal detekterbara fotoner är inte samma sak som en fullt användbar signal för att t.ex. mäta med.

Googlar man på Kenneth Nordtvedt som i början på 60-talet experimenterade med detta så hittar man följande:

Their primary method will be something called "laser ranging," and it wouldn't be possible without the foresight of people like Kenneth Nordtvedt. In the 1960s, Nordtvedt, a physicist at Montana State University, came up with an intriguing idea. He reasoned that a series of reflectors on the surface of the moon could be helpful in determining the exact distance between the moon and the Earth.
Light from a laser fired from the Earth could hit a reflector and bounce back. The time it took for the light to travel from Earth to the reflector and back would reveal the exact distance, or at least within a few inches, Nordtvedt argued. That would reveal much about the lunar orbit, and that data could in turn be used to test some of the tantalizing ideas in Einstein's theories.

Vidare hittar man följande info om personen:

In the mid-1960s he showed through "a fiendish piece of mathematics" how lunar laser ranging could be used to test a cornerstone of general relativity known as the equivalence principle. He was a board member and scientific advisor overseeing the joint NASA-ESA Space Test of Equivalence Principle mission. He was appointed by then President Ronald Reagan to the National Science Board. He was one of only two academic scientists serving on the board. He served three terms in the Montana state legislature for a six year period in the early eighties. He had support from NASA during the 1970s for his research.

Ska vi ta och kontakta MIT och fråga hur det gick till och vad som hände?

Du har knappast "debunkat" nånting, du har endast bevisat att du tar lösryckta citat och meningar från allt möjligt och använder det som bevis. Patetiskt.

Du försöker ju övertyga oss om att det aldrig hänt, men det är väl OK, för du sitter ju på sanningen, eller hur? Hykleri!
Jag har fortfaránade inte fått svar på mina frågor vilket jag tar som att du inte vill elle kan svara, för du har inte kunnat hitta något som talar emot dem.
Det tråkiga är din attityd, du skiter i vad andra säger vi får skriva vad vi vill! VA FAN GÖR DU HÄR DÅ?

Redigerat av Melmac, 22 september 2011 - 08:48.

[Melmac]

• 0

Även ryssarna lyckades få en svag reflektion tillbaka, just därför utrustade man Lunokhod1 och 2 med reflektorer för att exakt kunna mäta avståndet.

During its 322 Earth days of operations, Lunokhod 1 traveled 10.5 km and returned more than 20,000 TV images and 206 high-resolution panoramas. In addition, it performed twenty-five soil analyses with its RIFMA x-ray fluorescence spectrometer and used its penetrometer at 500 different locations.
Lunokhod 2 operated for about 4 months, covered 37 km (23 miles) of terrain, including hilly upland areas and rilles, and currently holds the record for the longest distance of surface travel of any extraterrestrial vehicle.^[4] It sent back 86 panoramic images and over 80,000 TV pictures. Many mechanical tests of the surface, laser ranging measurements, and other experiments were completed during this time.

Vidare:

Until 2010, the final location of Lunokhod 1 was uncertain by a few kilometers.^[13] Lunar laser ranging experiments had failed to detect a return signal from its retroreflector since the 1970s
Lunokhod 2 continues to be detected by lunar laser ranging experiments and its position is known to sub-meter accuracy.

Är ryssarnas experiment också fejk????

[Berggren]

• 0

Ta det nu lugnt och fint.
Vi vill inte har otrevlig stämning på forumet.
Känner man att man inte kan/orkar argumentera längre så är det bättre att avstå än att skriva otrevliga saker till varandra.
Jag hoppas jag slipper ta fram varningskortet och ge er varningar för att ni ska lugna ner er.


Tack för visad hänsyn mot oss och mot varandra.

[masse70]

• 0

Lasern som reflekteras från månen har jag debunkat.

Jasså, vore intressant att få veta exakt hur och var du påstår dig lyckats med det?

För jag har då inte sett nånting av det du skrivit som kan kallas för bevis eller debunk eller ens vara i närheten av det.

Mer än att lyckas kopiera en text som nån annan påstått sig veta eller gjort.

[anderswillhelmsson]

• 0

Vad faan är 'debunkat' för ord? Nån Rinkebysvenska, eller vad, och som betyder VAD?

Redigerat av anderswillhelmsson, 22 september 2011 - 11:15.

[masse70]

• 0

Vad faan är 'debunkat' för ord? Nån Rinkebysvenska, eller vad, och som betyder VAD?

Prova att googla tex "debunked"....?

Eller var det bara språkpolisen som fick utryckning?

Redigerat av masse70, 22 september 2011 - 11:20.

[MKarlsson74]

• 0

Vad har du för bevis att han gjorde det? Vad är det som säger att han inte sitter med Elvis och Tupac och slipprar på varsin margaritas på en liten söderhavsö? Du får allt komma med starkare bevis om jag tro på dig.

Se, du svara inte för du har inga som helst torvärdiga bevis att Bill Kaysing är död!

[Ageve]

• 0

Skulle jag sätta mig in att börja grotta ner mig i material och spendera timtal efter timtal så skulle jag lätt kunna debunka varenda teori som har lagts fram av er. Men det är bara det att det tänker jag inte göra, jag tänker inte slösa min tid på detta längre och spendera timtal. Jag har lagt detta bakom mig och gått vidare i mitt liv.

Jo, ellerhur...

Du har hittills inte visat något alls som bevisar dina påståenden, och du har inte svarat på en enda motfråga på ett vettigt sätt (dvs sakliga argument, inte "jag vet, ni har fel"). Trots det förväntar du dig att vi ska ta dig på allvar, och tro på allt du länkar till.

Du har ett antal gånger nämt det enorma arbete du har lagt på att bevisa för dig själv (?) att månlandningarna var fake. Vad består det arbetet i? Har du gjort några egna fysikexperiment, eller pluggat fototeknik, optiska fenomen osv, eller satt dig in i hur Saturn IV-raketerna fungerar, hur van allen bältet varierar och kan mätas, hur lägre gravitation och bristen på atmosfär påverkar fysiska fenomen jämfört med hur vi är vana vid att se de här på jorden, med en atmosfär, och med högre gravitation? Är du väl insatt i hur duktig den amerikanska regeringen har varit på att dölja skandaler genom åren, t ex Watergate?

Har du gjort något av allt det där, eller har du bara läst vad några stollar har skrivit, samt sett på 4 så kallade "dokumentärer"? Oj oj vilken research du har gjort i så fall.

Jag debunkade teorin om att de har satt upp reflektorer på månen som de skjuter laserstrålar mot månen tidigare i tråden.

Jo visst, och du har såklart satt dig in i vilken effekt de sändare som används vid kontakt med reflektorerna har, samt hur lång tid det kan ta hitta/få "kontakt" med de pga det långa avståndet, och hur lite ljus som finns kvar att detektera. Eller?

Jag har inte ens tittat på dina inlägg men skulle jag sätta mig ner och grotta ner mig i Jarrah Whites material plus en massa dokumentärer (har 4 som jag har sett på datorn) så skulle jag lätt kunna debunka allt.

Här vet jag inte vem det är du svarar, men om du har struntat i mina inlägg så finns det säkert en anledning till det. Du är inte bekväm med att bli ifrågasatt.

Redigerat av Ageve, 22 september 2011 - 16:38.

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Nej, det tänker jag inte göra, jag tänker inte spendera timmar och åter timmar på att försöka övertyga någon som aldrig vill övertygas hur mycket fakta man än bombarderar dem med. Spenderade vet inte hur många timmar och åter timmar i hur många trådar som helst men det var lönlöst på ett annat forum. Man blir bara mer och mer förbannat för att alla är så jävla tröga och inte kan se det uppenbara och väljer att blunda för allt som läggs fram.

Man skulle kunna säga likadant om att försöka få konspirationsteoretiker/foliehattar övertygade om att de har fel.

Trotts att det har läkt ut ett klipp som inte var meningen att det skulle komma ut till allmänheten som i stort sett bevisar till 100% att första månlandningen var en bluff som inte går att vifta bort eller argumentera bort så vägrar de att ta till sig något. Kolla man dateringarna i klippet och vart befinner sig så är det ganska käpp rätt omöjligt att de satte sin fot på månen vid den tidpunkt som de angav sig att göra.

Så bara för att det finns en film på youtube som stämmer överens med det du tror, så är den äkta?
ALLT går att fejka idag, men 1969 skulle det kostat mer än själva månlandningen gjorde.
Så det var enklare och billigare att åka till månen, än att fejka det.

Edit: Den där Jarrah White lät ju seriös...bara en massa goja på hela hans youtubekanal.

Why Jarrah White is wrong about Apollo.
http://as204.blogspot.com/

Redigerat av Unregistered0d510bdf, 22 september 2011 - 16:54.

[Mr_Tom]

• 0

Kan inte ni acceptera att jag har lämnat det där bakom mig och inte tror att människan aldrig har satt sin fot där, då är det ni som har problem och inte jag.

Det är väl inget problem att acceptera det. Jag tror inte någon har problem med den saken men att du fortsätter att skriva i tråden är ditt val, ingen annans. Det är bara att avstå .

Lasern som reflekteras från månen har jag debunkat.

Nej det har du inte motbevisat. Möjligen har du argumenterat för att speglar inte behövs men anser du verkligen det bevisa att dom inte finns? Det blir väl i så fall en lite konstig bevisföring.

Jag har skrivit det förut men upprepar det ändå, dina "bevis" är gamla och har debunkats (för att använda ditt ord, jag föredrar motbevisats) flera gånger. Argumentet "Jag vet bättre och struntar i er" är ju bara ett bevis på brist på argument. Det finns fler teorier som motbevisats här (http://en.wikipedia....ar_landing_hoax) och en del oberoende källor som följt månlandningen här (http://en.wikipedia....o_Moon_landings) men jag tror inte du bryr dig om någon av källorna. Du har bestämt dig och det är ok, du har fel, men det är ok.

Lite OT kommer jag att tänka på en skrift som jag har hört kom i början av 1900-talet, "100 argument mot Einstein". Einstein lär har kommenterat med, "Det räcker med ett argument men det får vara bättre än detta".

Lite så tycker jag om konspirationsteorierna. Det finns många argument och alternativa förklaringar men det är inget bevis. Det gäller att komma med ett riktigt bra argument och det borde kommit för länge sedan om det fanns.

Om vi rent hypotetiskt tänker oss att du får komma in i ett observatorium, se i teleskopet och se månbilen på månen. Skulle det i så fall vara ett bevis i någon riktning och i så fall på vad? Hur skulle du tolka den saken ?

Redigerat av Mr_Tom, 22 september 2011 - 19:15.

[Ageve]

• 0

Om vi rent hypotetiskt tänker oss att du får komma in i ett observatorium, se i teleskopet och se månbilen på månen. Skulle det i så fall vara ett bevis i någon riktning och i så fall på vad? Hur skulle du tolka den saken ?

Jag tror inte det spelar någon roll hur bra argumenten eller bevisen är. Ett teleskop kan ju vara manipulerat med inbyggda CGI-effekter, och månbilar kan ha placerats där i efterhand. Det är väl först om NASA låter Jarrah White och hans vänner följa med till månen i framtiden som de tror på det. Men frågan är om de ens gör det då. De kanske tror att NASA har skapat en parallell verklighet eller drogat de för att de ska tro på allt.

Dessa personer saknar tyvärr förmågan att ta till sig fakta och att tänka om. När något har bevisats gång på gång så är det för alla normala människor självklart att släppa det och gå vidare, men här hänger samma gamla teorier kvar år ut och år in. Nya läggs till efterhand men de gamla finns alltid kvar, oavsett hur dåliga de är. Jag aldrig hört någon konspirationsteoretiker erkänna att de har fel, trots att det är alldeles uppenbart, som med t ex olika lång skuggor, ljusa föremål i skuggan osv - självklarheter för alla som kan något om fotografering och ljussättning.

När man konfronterar de säger de ofta något i stil med "det räcker att en teori stämmer". Men varför hänger då samma skit med fortfarande, saker som är totalt fel och som mycket enkelt kan motbevisas?

[Unregistereddc471864]

• 0

Har ni sett Zeitgeist filmerna? Väldigt underhållande men jag tar dem med en stor nypa salt.

Haha jo de filmerna är stor humor

[Melmac]

• 0

Rymdskrotet som riskerar att dimpa ner i bl.a. Skåne imorgon, det finns inte. Det är bara fejk.

[linda1]

• 0

Denna är sevärd
http://thepiratebay....he_Moon..__XviD

Den är ej upphovrätts skyddad

[Melmac]

• 0

Ja du linda1, om du hade läst tråden till att börja med.......

[Ageve]

• 0

Rymdskrotet som riskerar att dimpa ner i bl.a. Skåne imorgon, det finns inte. Det är bara fejk.

Det hoppas jag verkligen. Vill inte ha rymdskrot i trådgården

[MrSpokk]

• 0

Har hittat Juhans favoritforum: http://moonlandings.ecommunity.se

[Ageve]

• 0

Det där är ju något för Minhembio att bita i.

Vi har 3 registrerade användare.
Moderatorer: Inga
Användare online på forumet just nu: Inga

[MrSpokk]

• 0

Fan va sugen jag är på att regga mig där, det verkar vara en som kallar sig för Mythcracker som lägger upp nya trådar och frågeställningar, en som kallar sig för Nord som tydligen ska vara proffsfotograf och sedan en som ifrågasätter de två

[Unregisteredbb649a5e]

• 1

ju mer jag läser desto mer övertygad blir jag om att månen överhuvudtaget inte finns. jag har aldrig varit där, så den kan inte finnas. att den skulle synas under kvällar och nätter köper jag inte. kan ju lika gärna vara en lampa.

nänänä, fram med den goda månosten så tror jag kanske på det. wallace och gromit var ju där och plockade, dom får la fan dela med sig?