[Tigerofsweden]

• 0

visste inte riktigt var jag skulle placera denna tråden , så jag lägger den här sålänge så får någon flytta den isåfall...

min fråga:

Ser ni skillnad på 720p jmf med 1080p på plasma eller lcd ?

[NisseGurra]

• 0

http://www.carltonba...0p-does-matter/

Beror på, men skulle tro att ingen ser skillnad på 3 m med TV mindre än 60" mellan 720P eller 1080P

[Tigerofsweden]

• 0

jag o min kompis har nämligen en disskusion där han påstår att han ser skillnad och jag säger att det är OMÖJLIGT på en 40" LCD .. då gäller det att man har knivskarp syn ...

[-Palle-]

• 0

Det har nog med flera faktorer att göra, tror storlek på teven delat på avståndet till dito har störst betydelse.

Sitter man 2 meter från 50" så svarar jag ja på frågan.
Sitter man 4 meter från 42" så tror jag det blir svårt.

[sandefjord]

• 0

Jag har en 50" panasonic px8 hd ready.

Ja tankar ofta 1080 för att man får mer bildyta.

Men en polare har en lcd 52 full hd. Han sitter på ungefär 2-8 -3-2 meter. Då ser i alla
fall jag skillnad. Det är inte mycket, men för den riktigt kräsna.

Å andra sidan ser det bra mycket bättre ut på min tv än hans.

4 meter på en 42:a blir nog svårt att se skillnad på ja.

Går du nära på en 40 och granskar så kan du se ganska stor skillnad. Föresten
pratar ni om full hd eller hd ready=?

Redigerat av sandefjord, 09 January 2009 - 00:32.

[toadilicious]

• 0

Jag har en 50" panasonic px8 hd ready.

Ja tankar ofta 1080 för att man får mer bildyta.

Vad menar du med mer bildyta?

[emigrating]

• 0

Det beror ju på storleken samt avståndet till skärmen. En person med perfekt syn (20/20) behöver sitta ~1.6m ifrån en 40" för att fysiskt kunna se alla detaljer som är återgivna på skärmen. Detta pga ögats max "upplösning" vilken är 1/60th av en grad.

Lite fler tal för de som är interesserade

Tum THXrek THXmax SMPTEmax MaxHD
37" 1.25m 1.77m 1.52m 1.46m
40" 1.37m 1.92m 1.65m 1.58m
42" 1.43m 2.01m 1.74m 1.68m
50" 1.71m 2.41m 2.07m 1.98m
55" 1.86m 2.65m 2.28m 2.19m
60" 2.04m 2.86m 2.47m 2.38m
63" 2.13m 3.01m 2.59m 2.50m


THXrek är det rekommenderade avståndet om man ska följa THX specificationer. THXmax är maximal avståndet om man fortfarande vill falla inom THX specs. SMPTEmax är max avstånd om man följer "studio" spec och MaxHD är det maximala avståndet man kan sitta på för att verkligen se alla detaljer i en HD bild - lägg dock märke till att man kan se en skillnad i bilden mellan SD/720p/1080p på ett större avstånd än vad som är uppgivit ovanför; men man kommer inte kunna särskilja varenda detalj och det kan bli lite "jag kan inte helt sätta fingret på varför, men bild B ser bättre ut" över det hela.

Själv sitter jag emellan THXrek och SMPTEmax avstånd och tycker jag har klockren bild, besökande undrar dock varför man har så stor TV om man sitter så nära ;D

[Sir Mix Alot]

• 0

En riktigt bra 720P ser ju bättre ut än en dålig 1080P. Lite svårt att generalisera så grovt dock.
Jag tycker mig se skillnad på 720P o 1080P, generellt - men det är ju svårt att belägga vetenskapligt.

[Unregistered895166df]

• 0

Med tanke på att diskussionen ser ut som den gör, kan man ana att skillnaderna inte direkt är monstruösa.

G

[Unregistereddc471864]

• 0

Beror helt på avståndet och/eller storleken på skärmen. Under förutsättning att det är samma tv du jämför med. Man kan inte jämföra 2 olika tvapparater för då måste man väga in bildkvalitet också.

[Maths]

• 0

På en 50" Pioneer ser man skillnad. MEN det är ingen extrem skillnad. Men visst blir det mer detaljer och ett annat djup i bilden med 1080P. Jag har sett två plasmor bredvid varandra och kollat på mellan 3-4 meters avstånd.

/Mats

[Unregistereddc471864]

• 0

På en 50" Pioneer ser man skillnad. MEN det är ingen extrem skillnad. Men visst blir det mer detaljer och ett annat djup i bilden med 1080P. Jag har sett två plasmor bredvid varandra och kollat på mellan 3-4 meters avstånd.

/Mats

Du jämförde 2 pioneer 50" plasmor av samma modell mot varandra då hoppas jag för annars är det ganska irrelevant test

[Unregistered7c808eec]

• 0

Du jämförde 2 pioneer 50" plasmor av samma modell mot varandra då hoppas jag för annars är det ganska irrelevant test

Borde vara G8 då. Och där har 1920x1080-modellen högre kontrast än 1365x768-modellen vilket är en felkälla. Dvs det är mer än upplösningen som skiljer så man vet inte vad eventuella skillnader i upplevd bild står för.

[Unregistered7c808eec]

• 0

En riktigt bra 720P ser ju bättre ut än en dålig 1080P. Lite svårt att generalisera så grovt dock.
Jag tycker mig se skillnad på 720P o 1080P, generellt - men det är ju svårt att belägga vetenskapligt.

Precis.
Framför allt ser man skillnad på bra bild och dålig bild.
De ska ha bra inspelningsutrustning och ge ### i att komprimera alltför mycket. Hög bitrate och stabil överföring. Då har man matat displayen med bra förutsättningar att visa en bra bild.

[jonsod76]

• 0

Det beror ju på storleken samt avståndet till skärmen. En person med perfekt syn (20/20) behöver sitta ~1.6m ifrån en 40" för att fysiskt kunna se alla detaljer som är återgivna på skärmen. Detta pga ögats max "upplösning" vilken är 1/60th av en grad.

Lite fler tal för de som är interesserade

Tum THXrek THXmax SMPTEmax MaxHD
37" 1.25m 1.77m 1.52m 1.46m
40" 1.37m 1.92m 1.65m 1.58m
42" 1.43m 2.01m 1.74m 1.68m
50" 1.71m 2.41m 2.07m 1.98m
55" 1.86m 2.65m 2.28m 2.19m
60" 2.04m 2.86m 2.47m 2.38m
63" 2.13m 3.01m 2.59m 2.50m


THXrek är det rekommenderade avståndet om man ska följa THX specificationer. THXmax är maximal avståndet om man fortfarande vill falla inom THX specs. SMPTEmax är max avstånd om man följer "studio" spec och MaxHD är det maximala avståndet man kan sitta på för att verkligen se alla detaljer i en HD bild - lägg dock märke till att man kan se en skillnad i bilden mellan SD/720p/1080p på ett större avstånd än vad som är uppgivit ovanför; men man kommer inte kunna särskilja varenda detalj och det kan bli lite "jag kan inte helt sätta fingret på varför, men bild B ser bättre ut" över det hela.

Själv sitter jag emellan THXrek och SMPTEmax avstånd och tycker jag har klockren bild, besökande undrar dock varför man har så stor TV om man sitter så nära ;D

Kompletterade tabellen med THXmin, detta mått anger, enligt THX, det kortast acceptabla sittavståndet med tanke på pixlarnas storlek vid Full HD.


Tum THXmin THXrek THXmax SMPTEmax MaxHD
37" 1.12m 1.25m 1.77m 1.52m 1.46m
40" 1.21.m 1.37m 1.92m 1.65m 1.58m
42" 1.27m 1.43m 2.01m 1.74m 1.68m
50" 1.51m 1.71m 2.41m 2.07m 1.98m
55" 1.66m 1.86m 2.65m 2.28m 2.19m
60" 1.81m 2.04m 2.86m 2.47m 2.38m
63" 1.91m 2.13m 3.01m 2.59m 2.50m





Emigrating: Får man fråga efter källan till din tabell? Vill du vara snäll och PM:a mig den.

Edit:
Jag ser nu att uppgifterna är hämtade från Viewing Distance Calculator. För er som vill jämföra andra storlekar eller sittavstånd är länken följande: Viewing Distance Calculator

Redigerat av jonsod76, 09 January 2009 - 13:16.

[sandefjord]

• 0

Vad menar du med mer bildyta?

Nu blev jag orolig =P kanske fel på min tv då.

Men i alla fall. Om jag slänger på samma film som är av samma fina kvalité en 720
och en 1080. Så får jag inte lika höga svarta kanter. Fick nu väldigt svårt
att förklara en sådan enkel sak

[Tigerofsweden]

• 0

han sitter på en 40" LCD , ungefär 2 , max 3 meter ifrån.... Samsung 5-Serie ....

[Audio Code 3]

• 0

Mitt svar på frågan är: Ja

[pacman]

• 0

Om jag slänger på samma film som är av samma fina kvalité en 720
och en 1080. Så får jag inte lika höga svarta kanter.

Får du olika höga svarta kanter så har det inget med upplösningen att göra.

Men en polare har en lcd 52 full hd. Han sitter på ungefär 2-8 -3-2 meter. Då ser i alla
fall jag skillnad. Det är inte mycket, men för den riktigt kräsna.

Å andra sidan ser det bra mycket bättre ut på min tv än hans

Så den kräsne tar heller din tv, right?


edit: Ang topicen (som det redan finns 20000 trådar om) så är det ju tämligen ointressant oavsett svar eftersom man ALDRIG hamnar i en situation där det enda som skiljer två tv-apparater åt är upplösningen.

Redigerat av pacman, 09 January 2009 - 16:57.

[Nilfons]

• 0

M3 gjorde ju ett blindtest på detta med ett flertal experter för ett tag sedan. Man kom fram till att det inte gick att se skillnad om man inte var uppe på 50'' och större.

[Unregisteredc2e5ee9c]

• 0

M3 gjorde ju ett blindtest på detta med ett flertal experter för ett tag sedan. Man kom fram till att det inte gick att se skillnad om man inte var uppe på 50'' och större.

Exempelvis var det flera som hade svårt att hålla isär 480p och 1080p på två meters avstånd, och när det gäller skillnaden mellan 720p och 1080p hade vi fått bättre resultat om vi slumpat svaren. Alla var rörande överens efter testet var klart – man ser ingen skillnad mellan 720p och 1080p, inte ens med optimala förutsättningar på riktigt nära avstånd.

http://m3.idg.se/2.1022/1.132631

[PerssonsPack]

• 0

Tänkte testa att köra exakt samma film kodad i 1080p och i 720p när jag får min PS50A656 från dustin. (14500 ink. frakt - Studentpris ) Sitter på 3m avstånd. Då borde man ju kunna avgöra om just upplösningen spelar någon roll.

Redigerat av PerssonsPack, 09 January 2009 - 17:07.

[Walkir]

• 0

Varför ger ni inte upp? Så länge det inte är pixelmappat på den ena eller andra skärmen, så kommer det alltid att vara skarpare och "bättre bild" på den som kan köra pixelmappat.

Tyvärr så är det nästan enbart projektorer som kan visa "äkta" 720p (1280x720) pixelmappat. Att jämföra 720p på en 1366x768 skärm jfm 1080p på en 1920x1080 är inte rättvist. På samma sätt är det skrattretande att höra de som jämför 720p med 1080p på en 1920x1080 skärm.

Jämför istället två likvärdiga projektorer med äkta upplösning (1280x720 resp. 1920x1080) för att se skillnaden mellan 720p och 1080p.

Grrrrr!!!!!!

[PerssonsPack]

• 0

Skulle vilka säga att det är ännu mer skrattretande att tro att man ska kunna jämföra 720p och 1080p på två OLIKA projektorer, med helt olika paneler, och sen dessutom tro att det skulle gå att applicera resultatet på TV apparater

Vad folk är ute efter är ju om man har ut något av den högre detaljeringsgraden på ett givet avstånd på TV apparater runt 40-50". Projektorer finns det en egen avdelning för och är en helt annan sak, där är det inget gränsfall längre.

PS. Kör man med overscan på, så blir det inte pixelmappat oavsett panel.

Redigerat av PerssonsPack, 09 January 2009 - 17:56.

[pacman]

• 0

Tänkte testa att köra exakt samma film kodad i 1080p och i 720p när jag får min PS50A656 från dustin. (14500 ink. frakt - Studentpris ) Sitter på 3m avstånd. Då borde man ju kunna avgöra om just upplösningen spelar någon roll.

Ja iaf om man ska undersöka skilnader i upplösningar på signalen.
Ovansåtende kan man föresten med fördel göra med DVE HD Basics där skillanden går från stor (testmönster, ta en titt på Sharpness-testmönstret t.ex., en blind ser skillnad på 4 meter från en 42 tummare) till tämligen liten (filmmaterial). Mest intressant här är skillnad mellan 1080p signal vs 1080p signal som härrör från 4K*2K resp 2K*1K scanningar, ja det går att se skillnad, även på en 768p:are .

Skillnader i upplösningen på dislayer (är det det tråden handlar om?) är rätt knivigt att undersöka eftersom det är rätt knivigt att hitta två displayer vars enda skillnad är just upplösning - som några var inne på tidigare.

Det närmaste jag kommit detta är två ISF:ade Pios (ej optimalt det heller, jag vet). Finns skillnader som man helt klart kan tillskriva skillnaden i displyupplösning ja fast relativt alla de andra skillnader som finns därute (skillnader i inställningar och skillnader i all övrig bildprestanda) så är den liten. Vilket gör att det rätt korkat att det finns 10000 trådar i detta ämne på detta forum - snacka om felfokus!

Vad folk är ute efter är ju om man har ut något av den högre detaljeringsgraden på ett givet avstånd på TV apparater runt 40-50".

Precis. Det är ju det som är så roligt för oavsett svar, vad spelar det för roll?

Ang M3 så undersökte ju de en tredje variant, 1080p vs nedskalad 1080 signal.

Grrrrr!!!!!!

Word!

[Crusher]

• 0

Tja allla.

Jag kör Pana PZ85 42", har testat hancock mkv format 1080P och 720P av samma grupp. Bitraten blir exakt samma/pixel på båda filmer. Jag kan inte se någon skillnad what so ever på 3m avstånd, inte heller på 1m avstånd. Håller mig heldre till att inte se skillnad till att, hmm kanske det va nått där. har även kört dom fönster bredvid varann, dvs halva skärmen 1080P andra 720P. Färg, svärta, skärpa detsamma.

Så ni som tankar och kör 42", helt onödigt att wasta utrymme och ta ner 1080P. 720P funkar alldeles utmärkt.. Jag kör FullHd skärm enbart för data och tvspel. När nu dom ska börja släppa 1080P spel Tilläggas att jag har 20/20 syn, senast testat 5månader sen. Och jag är kräsen.. är nog mycke psykologi bakom det här, och sen så har jag bara testat komprimerat matrial. Vilket har 1/2-1/3 lägre bitrate än va äkta blueray har.

ta tex hancock.

Äkta BD 17Mb/s
Tankad 10676kbps

skiljer hela ca700 kbps mellan äkta och komprimerat.

Komprimerat vs äkta BD ser man riktigt bra skillnad på.

[pacman]

• 0

"Bitraten blir exakt samma/pixel"
Bitraten är mao 1920*1080/1280*720-delar högre på 1080 spåret eller vad menar du?

[Great_Grumbledock]

• 0

Man ser skillnad, inte så mycket men man reagerar på det, iaf på en Tv som är på 42tum eller större. Men 1080p är inget värt att lägga en massa extra på om du inte går upp några tum

[Nilfons]

• 0

Man ser skillnad, inte så mycket men man reagerar på det, iaf på en Tv som är på 42tum eller större. Men 1080p är inget värt att lägga en massa extra på om du inte går upp några tum

No offence, men undra om det inte har att göra med den psykologiska effekten. "Vet man att det är skillnad så tror man sig se den". det var väl hela poängen med att göra ett blindtest som dom gjorde i M3. Då kunde plötsligt ingen se skillnad.

[Unregistered895166df]

• 0

No offence, men undra om det inte har att göra med den psykologiska effekten. "Vet man att det är skillnad så tror man sig se den". det var väl hela poängen med att göra ett blindtest som dom gjorde i M3. Då kunde plötsligt ingen se skillnad.

Helt riktigt, jag håller med fullt ut.

Mvh

G

[Crusher]

• 0

"Bitraten blir exakt samma/pixel"
Bitraten är mao 1920*1080/1280*720-delar högre på 1080 spåret eller vad menar du?

Ja alltså ju högre bitrate per pixel, ju bättre bild. Och skillnaden mellan bitrate per pixel på nerladdat 1080P och 720P är detsamma. Alltså ingen skillnad, få filmer som det faktiskt skillt åt på bitrate/pixel. Där 1080P har haft högre bitrate per pixel än va 720P har.. Om ni hänger med va jag menar

Ju lägre bitrate du har desto "pixligare" kan man säga, så det är ju inte bara upplösningen (1080P/720P) som avgör kvaliteten utan även bitrate´n.

Gämför man en full hd kamera som spelar in 17mb/s och 13mb/s så lär ni märka stor skillnad på brusighet och färglyster.

Vart jag vill komma är att onödigt att ladda ner 1080P om man har under 50" när 720P är lika bra.
Om du då inte hittar en riktigt bra komprimering av 1080P där bitraten är högre.

[Aristotele]

• 0

En kommentar ang tabellen med avstånd. De siffrorna bygger dels på inte maximal synskärpt utan på "normal" synskärpa 1.0 (1/60 grad). Många ser sämre än så, men många ser även bättre än det. Sen är ju synskärpan inte samma i hela synfältet heller, så det är skillnad om man fokuserar på en punkt... då ser man lättare mer detaljer än om man bara soft-tittar.

En person som ser riktigt bra, med 2.0 skulle alltså enligt den enkla beräkning kunna urskilja alla linjer i 1080 på en 42" på 3.33m medans en med skärpa 1.0 måste stå på 1.7 meter.

Ögats upplösning har inget med ljusvåglängden att göra utan det beror på celler i ögat. Olika personer har olika täthet och olika synskärpa, så det kan nog variera. Att någon ser skillnad på 3 meter är definitivt inte ormiligt förutsatt att man har god syn.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Tillbaka till ruta 1:

Handlar den här tråden om signal eller panel?

Ibland verkar man avse bildsignalen men rätt vad det är så pratas det om 1080 linjer och liknande.

Äpplen och päron.

[Aristotele]

• 0

Jag pratade om panelen. 1920x1080 vs 1024x768. Dvs är det någon poäng med att köpa en Full HD TV när man sitter x meter från skärmen. Annars kanske det var jag som missuppfattade frågan.

Håller helt med om att signalerna är en separat fråga. Då kommer andra saker in som kvalitet på signalbehandlingar och annat.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Jag pratade om panelen. 1920x1080 vs 1024x768. Dvs är det någon poäng med att köpa en Full HD TV när man sitter x meter från skärmen. Annars kanske det var jag som missuppfattade frågan.

Håller helt med om att signalerna är en separat fråga. Då kommer andra saker in som kvalitet på signalbehandlingar och annat.

Mitt råd är som alltid:

Köp den skärm som ger bäst bild, oavsett vilken upplösning den har.

Självklart behöver man inte aktivt undvika Full HD. Och omvänt - Full HD garanterar inte bra bild.

[Aristotele]

• 0

Håller helt med.

Men om man nu spekulerar kring tekniker, såväl hårdvara som mjukvara, som ögat:

Min kommentar refererade till ett tidigare inlägg som verkade vilja ge sken av att det fanns en fysikalisk lag bakom det faktum att det mänskliga ögat inte kan urskilja detaljer bortom den tabell som återgavs. Visst har ögat begränsad skärpa, men det varierar från person till person, och tabellen avser typvärden på avstånd, som man enkelt kan räkna ut genom upplösningen i vinkel hos ögat, samt tv's mått och upplösning. Stämmer precis om man räknar på 1/60 grad, vilke såvitt jag vet motsvarar optikernas skala på 1.0 i synskärpa.

I någon mening sätter ändå skärmupplösningen en teoretisk gräns för hur bra bilden kan bli, givet världens bästa bildprocessorer, algoritmer och källa.

[jonsod76]

• 0

Min kommentar refererade till ett tidigare inlägg som verkade vilja ge sken av att det fanns en fysikalisk lag bakom det faktum att det mänskliga ögat inte kan urskilja detaljer bortom den tabell som återgavs. Visst har ögat begränsad skärpa, men det varierar från person till person, och tabellen avser typvärden på avstånd, som man enkelt kan räkna ut genom upplösningen i vinkel hos ögat, samt tv's mått och upplösning. Stämmer precis om man räknar på 1/60 grad, vilke såvitt jag vet motsvarar optikernas skala på 1.0 i synskärpa.

Din kritik gäller ju inte hela tabellen, det är enbart kolumnen MaxHD som utgår från en synskärpa på 1/60-grad. THX har ju t.ex. ett rekommenderat spann (THXmin - THXmax) och THXopt är det avstånd som de anser är optimalt för de flesta.
Jag kommer inte ihåg var och när jag läste det, men jag är rätt säker på att THX har tagit fram sina siffror genom omfattande studier som bl.a. baserats på väldigt många olika testpersoner upplevelser av olika sittavstånd.

[twebbas]

• 0

Mitt råd är som alltid:

Köp den skärm som ger bäst bild, oavsett vilken upplösning den har.

Självklart behöver man inte aktivt undvika Full HD. Och omvänt - Full HD garanterar inte bra bild.

Bra talat.

[Aristotele]

• 0

Stämmer. Jag har absolut inga synpunkter på THX övrigt, de har säkert goda skäl för sina siffror som tar hänsyn till mer än bara ögat. Även om synundersökningar också kan ju diskuteras vidare. Hjärnan är ju också med i bilden, och hjärnan kan utföra interpoleringar och felkorrigeringar också.

Egentligen kanske småsaker i bilden inte stör en filmupplevels så himla mcket, men det är jobbigare att exponeras för en bild som flimmrar eller rycker, eller är pixlig. Hjärnan jobbar omedvetet för att korrigera artifakter.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Källmaterialet är A och O för att ens kunna börja besvara trådskaparens fråga.

Har en BenQ W9000 DLP 1080p-projje hemma. Ca 2 m bred bild. Sitter ca 4-5 meter ifrån.
Har väldigt svårt att se skillnad på filmer/TV-program vars upplösning är 720p resp. 1080p.
Har inga som helst problem att se skillnad på testmönster och dyl som är i resp. upplösning dock. Ser 1-pixellinjer klart och tydligt helt utan bekymmer från sittplatserna.
Har över 1.0 i syn på båda ögonen med glasögon (som jag alltid har på mig).

De enda filmer där jag kan skönja en viss skillnad är rent datoranimerade skapelser. Filmade spelfilmer o dyl funkar precis lika bra med 720p som 1080p i upplösning i källan i de allra flesta fall.

Med tanke på hur kort skärpedjup en traditionell filmkamera har så är det faktiskt helt ologiskt att förvänta sig ngn större skillnad i detaljrikedom i stora områden av de flesta scener i de flesta filmer. Redan vid bildupptagningen så är stora delar av de flesta scener i oskärpa. Lägg sedan till fokusfel, brus/kornighet, digitaliseringsproblem - och inte minst RÖRELSEOSKÄRPA (ofrånkomligt) m.m.
Just i och med att det i mitt fall är en DLP så kan man i och för sig förvänta sig riktigt bra upplevd skärpa på stillbilder men generellt sett sämre upplevd skärpa i rörliga bilder - i och med den sekventiella uppbyggnaden av bilden (ditrering, RBE...).

[Audio Code 3]

• 0

För mig kort och gott: Störst är bäst...typ...

[Aristotele]

• 0

De enda filmer där jag kan skönja en viss skillnad är rent datoranimerade skapelser. Filmade spelfilmer o dyl funkar precis lika bra med 720p som 1080p i upplösning i källan i de allra flesta fall.

Håller med om att källan självfallet spelar roll och att i rörliga filmer utan skarpa linjer och digital detaljer syns mindre skillnad.

Jag kollar även på digitalkamera bilder på min TV, via USB stick, och då är ju högre upplösning desto bättre. Bilderna krymps ändå.

För mig var Full HD ett plus, men självklart hellre 768 med bra bildbehandling än 1080 med budgetelektronik i. Köper man ny TV idag har ändå väldigt många apparater full HD.

Min största oro när jag köpte större TV var inte att blu-ray inte skulle bli bra, utan att vanlig TV skulle se för jäkligt ut. Jag bedömde att en alltför stor TV på mitt tittavstånd skulle göra vanlig analog TV helkass. Om det vore så att jag enbart och uteslutande skulle titta på blu-ray filmer hade jag lätt kunnat köpa en betydigt större tV.

De som använder TVn även till datorprylar så är ju högre upplösning i sig normal ett plus. 1024x768 är ganska lågt för en datorbild nuförtiden, men 1920x1080 är rätt bra.

[Audio Code 3]

• 0

Sedan när 1080 blivit standrad börjar de med ultra hi vison...vilken soppa!

[Aristotele]

• 0

Lite mer kul siffror. När vi räknar på synskärpan begränsningar och 1080 vs 768, så blir faktiskt skillnaden ännu större och man räknar på punkter per linje.

* 1920x1080
räknar man på 1.0 synskärpa på 42" så kan man urskilja linjerna(1080) på 1.67m
räknar man på 1.0 synskärpa på 42" så kan man urskilja PIXLARNA(1920) i linjen också på 1.67m

men

* 1024x768
räknar man på 1.0 synskärpa på 42" så kan man urskilja linjerna(768) från hela 2.35m
räknar man på 1.0 synskärpa på 42" så kan man urskilja PIXLARNA(1024) i linjen också från 3.1 m

i 1920x1024 formatet har man allstå lika hög upplösning i x-led som y-led, så x och y skalas lika
Dvs pixelupplösningen motsvara formatet 16:9. Så är icke fallet med 1024x768. Om man nu stör
sig på en sådan estetisk detalj

Så om man räknar på pixlar per linje, blir skillnaden mellan bildskärmupplösningen ännu större.

Om man sitter på 2.5m som jag gör, så borde allstå en även en 1.0 synt person urskilja pixligheten i x-led
på en 42" 1024x768, men antanligen inte på en 1920x1080 såvida man inte ser väldigt skarpt. (1.5).

[Audio Code 3]

• 0

Mao: ju fler pixlar desto större tv.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Lite mer kul siffror. När vi räknar på synskärpan begränsningar och 1080 vs 768, så blir faktiskt skillnaden ännu större och man räknar på punkter per linje.

* 1920x1080
räknar man på 1.0 synskärpa på 42" så kan man urskilja linjerna(1080) på 1.67m
räknar man på 1.0 synskärpa på 42" så kan man urskilja PIXLARNA(1920) i linjen också på 1.67m

men

* 1024x768
räknar man på 1.0 synskärpa på 42" så kan man urskilja linjerna(768) från hela 2.35m
räknar man på 1.0 synskärpa på 42" så kan man urskilja PIXLARNA(1024) i linjen också från 3.1 m

i 1920x1024 formatet har man allstå lika hög upplösning i x-led som y-led, så x och y skalas lika
Dvs pixelupplösningen motsvara formatet 16:9. Så är icke fallet med 1024x768. Om man nu stör
sig på en sådan estetisk detalj

Så om man räknar på pixlar per linje, blir skillnaden mellan bildskärmupplösningen ännu större.

Om man sitter på 2.5m som jag gör, så borde allstå en även en 1.0 synt person urskilja pixligheten i x-led
på en 42" 1024x768, men antanligen inte på en 1920x1080 såvida man inte ser väldigt skarpt. (1.5).

Låter vettigt.