[Unregistered6df60672]

• 0

Specen behöver man aldrig läsa.
Bilden behöver man alltid titta på. Före köp alltså.

Tja, det kan vara bra att veta antalet HDMI-ingångar, ev möjlighet att koppla in USB eller minneskort och liknande. Men om det är 100 Hz eller 200 Hz, värdet på dynamiskt kontrast, svarsfrekvens m.m. har ingen större verkan om inte TV:n är bra på att förmedla bild i övrigt

Exempelvis att en TV kan visa 1080/24p behöver inte betyda att den visar en felfri bild. En del TV apparater är väldigt bra på detta medan andra visar en ryckig bild.

Så att bedöma bilden bör man göra genom att få möjlighet att titta på den viket Sir Duke framförde och helst i anpassad butik.

Redigerat av Unregistered6df60672, 04 september 2010 - 16:56.

[Gothian]

• 0

Jag har nu köpt "Världens Bästa 52" TV" (LCD med LED backlight) Som har fått denna utmärkelse
i två år på raken av EISA
"Min TV": från Philips 9000 LED Pro-serien: 52PFL9704H Är Kanon, är helnöjd! Med marknadens bästa svärta + grymm bild!
Jämför man med Pioneer Kuro LX5090H som ju iofs är en Plasma:
Philips var överlägset bäst på att återge en total svärta, men Pioneer var 2% bättre när det gäller mer rörelse med mycket svärta i bilden.

För er som funderar på att köpa en ny SUPER-TV: Skynda snabbt! - 52"-modellen finns bara i några få exemplar nu
23.000:- för Världens bästa LCD (med LED Backlight) både 2009 och 2010!
Super-TV till toklågt pris! När den kom ut i maj så låg priset på 36.000:- !
(finns hos OnOff - Nej, jag jobbar inte där eller hos Philips =)

Den har inte 3-D, den nya serien med 3-D dyker förmodligen upp om ca 6 mån. har ett rek. pris på 40.000:-

När jag skrev om EISA, så tyckte någon/några att det var inget att ha, "Därför att man hellre ska titta på tv'n istället" även om värdena är sämre än någon andra tv

Men jösses! öppna ögonen för EISA!

Har sett att några har köpt en TV efter att ha läst 1-2 tester

EISA: Här finns flera produktgrupper, väl värt att kolla upp innan man köper något, deras omdömen kan omöjligt bli bättre än någon annans.
And here we are now – 50 magazines from 19 different European countries joined together forming the worlds most prestigious multimedia magazines association.
In June each year, the editors-in-chief from all EISA member magazines meet to decide which of products analyzed in their publications during the past year deserve the coveted EISA Award. The six categories under consideration are: Audio, Video, Home Theater, Photography, In-Car Electronics Electronics and Mobile Devices.

Redigerat av Gothian, 08 september 2010 - 03:30.

[pacman]

• 0

Undra vem det är som behöver öppna ögonen för EISA...

När jag skrev om EISA, så tyckte någon/några att det var inget att ha, "Därför att man hellre ska titta på tv'n istället" även om värdena är sämre än någon andra tv

Skämtar du eller? Kan vara det dummaste jag läst på detta forum nånsin.
Är det bilden du ska titta på eller "värderna"?

Har sett att några har köpt en TV efter att ha läst 1-2 tester

Ja om det är baserat på bra tester så är det ett mycket bättre val än att än gå efter godtyckliga EISA omdömmen iaf. Vad det handlar om är att sålla bland alla testare då en överväldigande majoritet inte är särskillt duktiga.

Personligen skulle jag inte ta i 9704H ens med tång eftersom den tillför så mkt fel till bilden. Vad EISA säger väger således lätt. Hur mkt av 9704:ans nackdelar hittar du i en EISA-utmärkelse? Alla tv-apparater har sina nackdelar, du är bra dum om du tror att en källa som inte belyser dessa är en källa att ta till sig.

Men ja, kan man leva med dess brister och man gillar bilden iövrigt så är 9704 förstås ett bra val (gäller förövrigt vilken tv som helst). Men det vet man först efter man själv TITTAT på bilden, inte genom att sitta och läsa "värden" eller EISA-utmärkelser.

Med detta sagt, kul att DU är nöjd. Men var det utan att stoppa in massa dumheter rakt i halsen på oss, ok?

Redigerat av pacman, 08 september 2010 - 07:30.

[masse70]

• 0

Jag har nu köpt "Världens Bästa 52" TV" (LCD med LED backlight) Som har fått denna utmärkelse
i två år på raken av EISA

När jag skrev om EISA, så tyckte någon/några att det var inget att ha, "Därför att man hellre ska titta på tv'n istället" även om värdena är sämre än någon andra tv

Men jösses! öppna ögonen för EISA!

Har sett att några har köpt en TV efter att ha läst 1-2 tester

Du har alltså köpt en tv som är gammal nog för att fått utmärkelse av EISA två år i rad för denna stora summa pengar helt osedd?

Sen menar du på fullt allvar att du gjort detta helt baserat på EISA´s uttalande och pappersvärden?

Som du redan skrivit själv är det en absolut självklarhet att man hellre ska titta på tvn än gå efter värden på ett papper eller en helt betydelselös "utmärkelse" från tex EISA i detta fallet som inte säger ett smack.

Så jösses, öppna ögonen för verkligeheten säger jag!

För övrigt ger det oändligt mycket mer och bättre köpinfo att läsa 1-2 hyfsat seriösa tester än att läsa vad EISA skrivit alla dagar i veckan.

[Filmälskarenn]

• 0

dyrt som f-n med 23000 för sådant crap som en philips lcd!

[Gothian]

• 0

Visst det stämmer att jag inte hade sett 52" i verkligheten, enbart 46" hemma hos en kamrats kamrat, och blev minst sagt imponerad.
Efter att ha läst allt jag hittat om denna serien på nätet, bl.a. i detta forumet, och även om ev. nackdelar, bl.a. om halo-effekten som skulle kunna ge en "gloria" runt ljusa föremål med svart omkring.

Vi testade en mängd olika inställningar utan att se någon som helst antydan om detta, med olika källor som comhem's vanliga digitala kanaler samt HD-kanaler, DVD och Bluray.

Det jag reagerat på är "betydelselös "utmärkelse" från tex EISA", vilket jag finner märkligt eftersom dom produkter som får en utmärkelse är testade av 50 branchtidningar i 19 länder.

Att denna TV fick utmärkelsen fick mig att läsa allt jag kom över + fick möjligheten att se 46-tummaren samt provtittat en mängd andra apparater, bl.a. på Hi-Fi-klubben och andra ställen.

Men visst bygger en bedömning av alla tv på tycke och smak, alltså det man ser och inte enbart olika tekniska värden, men visst lockas jag att kolla in en apparat som har bra värden i första hand, jag kan konstatera - enligt min "smak" att EISA har helt rätt när det gäller denna.

Med ljudet från min Denon AVR-4310 har jag nu en hemmabio som slår det mesta

[Filmälskarenn]

• 0

alltså du verkar ju inte ens haja hur tekniken fungerar överhuvudtaget.... betänk att de backlit led lamporna som du säger kan släcka ner ett område av pixlar helt faktiskt bara kan släcka just ett OMRÅDE, desseutom ett i samanhanget ganska stort sådant. Plasma kan däremot kontrollera var pixel!

angående eisa så har jag sett de klistermärkena på en hel del bajskorvar i affärerna

[Gothian]

• 0

alltså du verkar ju inte ens haja hur tekniken fungerar överhuvudtaget.... betänk att de backlit led lamporna som du säger kan släcka ner ett område av pixlar helt faktiskt bara kan släcka just ett OMRÅDE, desseutom ett i samanhanget ganska stort sådant. Plasma kan däremot kontrollera var pixel!

angående eisa så har jag sett de klistermärkena på en hel del bajskorvar i affärerna

Jag förstår exakt hur den fungerar, är tveksam till om du gör det...
Den har ju en full LCD-panel + ytterligare en panel med LED som samverkar, därav en tjockare och dyrare tv men med suverän bild.
Jämfört med t.ex. Samsung som enbart har LED i kanten

Här om en 40":
With flatscreen TVs now a commodity market, finding a high-end set that represents the pinnacle of engineering is increasingly tricky – but Philips’ latest LED set strives for just that.

And it just about succeeds. Fitted with what Philips calls a LED Pro panel, this 40-inch LCD TV has a grid of over 1,000 LED lights arranged in a grid behind the screen. Many LED TVs uses ‘edge’ LED lighting, where lights are lined-up only around the sides – hence the high price of this far more extensive incarnation of the LED backlight.

That makes the 40PFL9704 capable of bright light and total darkness.

Att du tycker att EISA premierar bajskorvar får ju stå för dig och din smak

Jag tror inte att du har sett denna tv'n i bruk och Om var?

Redigerat av Gothian, 08 september 2010 - 20:33.

[Orbitaliztic]

• 0

Jag förstår exakt hur den fungerar, är tveksam till om du gör det...
Den har ju en full LCD-panel + ytterligare en panel med LED som samverkar, därav en tjockare och dyrare tv men med suverän bild.
Jämfört med t.ex. Samsung som enbart har LED i kanten

Här om en 40":
With flatscreen TVs now a commodity market, finding a high-end set that represents the pinnacle of engineering is increasingly tricky – but Philips’ latest LED set strives for just that.

And it just about succeeds. Fitted with what Philips calls a LED Pro panel, this 40-inch LCD TV has a grid of over 1,000 LED lights arranged in a grid behind the screen. Many LED TVs uses ‘edge’ LED lighting, where lights are lined-up only around the sides – hence the high price of this far more extensive incarnation of the LED backlight.

That makes the 40PFL9704 capable of bright light and total darkness.

Att du tycker att EISA premierar bajskorvar får ju stå för dig och din smak

Jag tror inte att du har sett denna tv'n i bruk och Om var?

Alltså, LCD står för Liquid Crystal Display och fungerar lite förenklat så att du har massa små kristaller som släpper igenom olika mängder ljus beroende på spänningen som skickas till skärmen. En LCD-panel producerar alltså inget ljus.

LED, Light Emitting Diode, är en typ av lampa, och det används för att lysa upp nämnda LCD-panel. Det finns ingen TV som har lika många dioder i sin bakgrundsbelysning som pixlar i skärmen, i själva verket är det långt mycket färre. Dioderna brukar sitta i stora block, och däremellan är det tomt. Fanns en jättebra bild som visade det här i forumet nånstans, men jag lyckas inte hitta den tyvärr.

[Gothian]

• 0

Alltså, LCD står för Liquid Crystal Display och fungerar lite förenklat så att du har massa små kristaller som släpper igenom olika mängder ljus beroende på spänningen som skickas till skärmen. En LCD-panel producerar alltså inget ljus.

LED, Light Emitting Diode, är en typ av lampa, och det används för att lysa upp nämnda LCD-panel. Det finns ingen TV som har lika många dioder i sin bakgrundsbelysning som pixlar i skärmen, i själva verket är det långt mycket färre. Dioderna brukar sitta i stora block, och däremellan är det tomt. Fanns en jättebra bild som visade det här i forumet nånstans, men jag lyckas inte hitta den tyvärr.

Jo helt rätt, det är en teknikdjungel =)

Mer om LCD/LED finns på bl.a. Wikipedia om man vill fördjupa sig lite:
http://sv.wikipedia.org/wiki/LCD-TV och http://sv.wikipedia.org/wiki/LED

För att återkoppla till LCD-TV med LED backlight:
LCD-skärmar lystes upp med lampor i dom tidigare modellerna,
men en del LCD-skärmar som använder sig av LED belysning oftast får lite bättre resultat över traditionella LCD-skärmar med CCFL lysrör (Kallkatodrör).
(sistnämnda om LED från Wikipedia)

Så en jämförelse mellan LED och CCFL, där sistnämnda är stora enheter, jämfört med t.ex. Philips som har 1000-talet LED innebär givetvis en förbättring.
LED-lampor tänds o släcks omedelbart och har ingen fördröjning

Från Philips:
Dynamisk kontrast 5 000 000:1 för perfekta lysande bilder
Du vill ha den LCD-TV som ger bäst kontrast och de mest levande bilderna.
LED-bakgrundsbelysningen ger detta genom en unik, lokal nedtoning av LED-lamporna.
Den ger ljus där det behövs i bilden och håller mörka områden verkligt mörka.
Den utmärkta nedtoningen från LED-lamporna ger ett oöverträffat dynamiskt kontrastförhållande på 5 000 000:1.

För första gången återges bilder med enastående djupsvarta delar tillsammans med ljusa partier med levande färger.

Detta låter ju väldigt bra... och det är det =)

Redigerat av Gothian, 09 september 2010 - 00:02.

[Orbitaliztic]

• 0

Jo helt rätt, det är en teknikdjungel =)

Mer om LCD/LED finns på bl.a. Wikipedia om man vill fördjupa sig lite:
http://sv.wikipedia.org/wiki/LCD-TV och http://sv.wikipedia.org/wiki/LED

För att återkoppla till LCD-TV med LED backlight:
LCD-skärmar lystes upp med lampor i dom tidigare modellerna,
men en del LCD-skärmar som använder sig av LED belysning oftast får lite bättre resultat över traditionella LCD-skärmar med CCFL lysrör (Kallkatodrör).
(sistnämnda om LED från Wikipedia)

Så en jämförelse mellan LED och CCFL, där sistnämnda är stora enheter, jämfört med t.ex. Philips som har 1000-talet LED innebär givetvis en förbättring.
LED-lampor tänds o släcks omedelbart och har ingen fördröjning

Från Philips:
Dynamisk kontrast 5 000 000:1 för perfekta lysande bilder
Du vill ha den LCD-TV som ger bäst kontrast och de mest levande bilderna.
LED-bakgrundsbelysningen ger detta genom en unik, lokal nedtoning av LED-lamporna.
Den ger ljus där det behövs i bilden och håller mörka områden verkligt mörka.
Den utmärkta nedtoningen från LED-lamporna ger ett oöverträffat dynamiskt kontrastförhållande på 5 000 000:1.

För första gången återges bilder med enastående djupsvarta delar tillsammans med ljusa partier med levande färger.

Detta låter ju väldigt bra... och det är det =)

Ja allt det där låter ju väldigt fint på papper, tyvärr har tekniken än så länge några stora brister som gör den allt annat än ideal för att visa bra bild. MEN, huvudsaken är ju att du är nöjd med din TV, och jag önskar dig lycka till.

[janeee]

• 0

VI kan räkna lite på hur många pixlar som en lysdiod (LED) belyser.

EN full HD TV har 2073600 pixlar och om den har 1000 lysdioder så delar 20736 pixlar på varje lysdiod och jag tvivlar på att varje lysdiod styrs individuellt, men även om detta är möjligt så kan inte local dimming fungera perfekt med så få lysdioder.

Redigerat av janeee, 09 september 2010 - 01:30.

[Unregistered1659]

• 0

Jag har i år skaffat min första platt/hd/moderna tv. (Eller vad man nu vill kalla det)

Eftersom "äkta LED" kostar skjortan o.s.v. så stod valet mellan vanlig LCD och LCD/LED tv.
(Uteslöt plasma och projektor).

Jag valde en Sony från årets lanserade modeller.
Filtrerade mig fram till att välja mellan EX500 som är en vanlig LCD och EX700 som är LCD/LED.
Båda på 100 hz.

Jag trodde med magkänslan att EX700 skulle vara en bättre tv.
(Det kanske det är också, beror nog på vad man har för behov).

Men efter lite research så valde jag en EX500.
Varför?
Om man kollar på parametrarna som trådskaparen skrivit:

Tjockleken: har ingen större betydelse för mig; ska inte fästa på vägg och har ingen åsikt om det är snyggare eller inte med tunnare/tjockare tv=så det spelar ingen större roll antar jag.

Enerigiförbrukning: Mer vid LCD EX500, men skillnaden var liten - ungefär en glödlampa/år eller nåt.

Svärta: är mycket bra på EX500, tror svärtan på EX700 skulle vara likvärdig.

Jämnhet i bild: Enligt parameter likvärdig eller bättre.

Priset: Ja, EX500 LCD är klart billigare.

En till faktor: Funktioner: Jag tror EX700 hade lite fler funktioner som t.ex att den slås på på när man är i rummet.
Men sådant klarar jag mig jättebra utan.

Efter att ha kollat på de olika parametrarna eller faktorerna så var valet väldigt lätt: EX500.
Det kändes som jag ev. kan ha fått en bättre tv för ett bättre pris.
Eller iallafall en tv som kanske passar mig bättre.

För mig är dessa två tv-apparater rätt lika.

Men som sagt; faktorer som priset, att jag inte ska ha den på väggen, klarar mig utan en massa funktioner, att EX500 inte drar mycket mer ström än EX700, samt att jag tror mig hört att EX500 har bättre betraktningsvinkel (och därmed, om man får säga, bättre bild) gjorde valet relativt lätt.

Är mycket nöjd med EX500. Blu-ray på denna tv är otrolig, men det är den säkert på EX700 också.

Ni kan ju tänka er skillnaden om man haft tjockis/crt-28 tum-tv tidigare jämfört med högupplöst 46 tum.
Men även om man jämför med ett biobesök tycker jag numera det är häftigare att kolla på min egen tv.

Det enda som är lite jobbigt är att den har sjunkit ganska mycket i pris sen jag köpte min.
Men, så är det väl alltid.

Redigerat av Unregistered1659, 09 september 2010 - 04:21.

[Gothian]

• 0

Ja allt det där låter ju väldigt fint på papper, tyvärr har tekniken än så länge några stora brister som gör den allt annat än ideal för att visa bra bild. MEN, huvudsaken är ju att du är nöjd med din TV, och jag önskar dig lycka till.

Jag vet inte vilka dom stora bristerna är på 52", men vet att andra inom samma produktgrupp, eventuellt kan ha problem med halo-effekten och att bilden visar ganska mycket rosa färg i vissa lägen.

52" i 9000 LED Pro-serien LCD-TV årgång 2009 kom ut väldigt sent, någon kunde få den i december, OnOff tog in den i maj o som det verkar just nu så kommer det ingen i 2010 års modell, detta får mig att tro att just denna modell inte har samma komponenter som övriga i serien.
Känslan när man ser bilden är att den har det bästa från två världar: plasma o LCD

Om det är några andra brister, som du känner till så är jag tacksam om du vill lista upp dom så att jag kan testa detta, .

Jag hmm,, missade en detalj när jag körde igång tv'n första gången,, ringde Philips som var beredda att skicka ut en service-gubbe/tjej på direkten, men jag upptäckte missen, schysst service!

Ingen TV är perfekt, o när vi får OLED så finns det säkert mycket att anmärka på där också...

VI kan räkna lite på hur många pixlar som en lysdiod (LED) belyser.

EN full HD TV har 2073600 pixlar och om den har 1000 lysdioder så delar 20736 pixlar på varje lysdiod och jag tvivlar på att varje lysdiod styrs individuellt, men även om detta är möjligt så kan inte local dimming fungera perfekt med så få lysdioder.

EDIT:
Jo du har rätt angående antalet pixlar

Exakt hur många LED dom har vet jag inte, från Philips:
(sorry det blir liksom "reklamartat" när man hämtar texten därifrån =)

Se även vad Orbitaliztic skrev om LCD:
"fungerar lite förenklat så att du har massa små kristaller som släpper igenom olika mängder ljus beroende på spänningen som skickas till skärmen. En LCD-panel producerar alltså inget ljus."
Så att ha en LED/pixel är onödigt

"Över 1 000 lysdioder används selektivt i ett rutnät som bakgrundsbelysning för skärmen.
De genererar enastående ljus i ljusstarka bildområden och tonas ned helt i mörka områden, vilket sparar energi. Med kraftfulla Perfect Pixel HD Engine blir resultatet en enastående bild med extrem kontrast, skärpa och levande färger.
Med LED Pro får du djupare svärta och ljusstarkare bild."

Dessutom så använder dom Perfect Pixel HD Engine som också påverkar bilden:
Upplev oöverträffad skärpa och klarhet med Perfect Pixel HD Engine.
Varje pixel i bilden finjusteras för att bättre matcha de omgivna pixlarna, vilket resulterar i en naturligare bild.
Resultatet är en unik kombination av skärpa, naturlig detaljrikedom, levande färger, överlägsen kontrast och mjuka, naturliga rörelser, vad du än tittar på.
Bilderna blir rena och knivskarpa tack vare identifieringen och reduceringen av artefakter och brus i alla källor – från multimedia till standard-TV.

Samt: Perfect Natural Motion för ultrajämna rörelser, 200 Hz Clear LCD 1 ms prestanda: suverän rörelseskärpa + lite annat smått o gott, istället för att lägga in all text här så kolla in:
http://www.philips.s...fl9704h_12/prd/

Ursäkta den stora textmängden Jag skriver som jag *tjöötar* = mycket

Redigerat av Gothian, 09 september 2010 - 04:34.

[Unregistered6214acfd]

• 0

Jag har i år skaffat min första platt/hd/moderna tv. (Eller vad man nu vill kalla det)

Eftersom "äkta LED" kostar skjortan o.s.v. så stod valet mellan vanlig LCD och LCD/LED tv.
(Uteslöt plasma och projektor).

Jag valde en Sony från årets lanserade modeller.
Filtrerade mig fram till att välja mellan EX500 som är en vanlig LCD och EX700 som är LCD/LED.
Båda på 100 hz.

Gjorde precis samma (läste en massa foruminlägg etc.) och köpte en Sony ex500. Mycket nöjd!

[janeee]

• 0

Gothian du verkar lita mycket på vad TV tillverkarna skriver i sina reklam blad men som alla vet så är det inte alltid som det stämmer med verkligheten, Samsung och många andra skriver att dom säljer LED TV men detta är grovt vilseledande och dom har även blivit tillsagda av en myndighet i England att sluta med denna vilseledande reklam.

Om det inte är ca 1000 lysdioder i TVn så kan du skriva hur många du tror att det är och hur dom skall klara local dimming på ett perfekt sätt.

Edit: jag påstår inte att din TV är dålig men jag vill gärna förstå hur local dimming tekniken fungerar, det som du har skrivit i dina inlägg förklarar inte detta.

Redigerat av janeee, 09 september 2010 - 05:32.

[Gothian]

• 0

Gothian du verkar lita mycket på vad TV tillverkarna skriver i sina reklam blad men som alla vet så är det inte alltid som det stämmer med verkligheten, Samsung och många andra skriver att dom säljer LED TV men detta är grovt vilseledande och dom har även blivit tillsagda av en myndighet i England att sluta med denna vilseledande reklam.

Om det inte är ca 1000 lysdioder i TVn så kan du skriva hur många du tror att det är och hur dom skall klara local dimming på ett perfekt sätt.

Jag förstår inte riktigt hur du menar,,
Om t.ex. Philips skulle ha missvisande tekniska uppgifter på sin sajt, så lär det bara dröja max 1 vecka innan någon branschtidning eller testare upptäcker detta o det skulle bli ett himmla liv =)

Förvirringen Är stor om vad som är "Äkta LED", LED, LED backlight resp. LCD, OnOFF kallar min tv för LED, men den återfinns under LCD-TV...

Jag skrev inte att det är mindre än 1000 lysdioder..., vad fick du det ifrån?
Om hur dom ska klara local dimming på ett "perfekt sätt"?? - Det gör den ju redan! =)

Är du tröttare än mig 07:00 på morgonen??

Redigerat av Gothian, 09 september 2010 - 05:56.

[janeee]

• 0

Jag skrev " Om det inte är ca 1000 lysdioder " och det betyder, om det inte är cirka 1000 lysdioder, så jag har inte skrivit mindre.

Jag försöker diskutera local dimming tekniken men om du inte är intresserad av detta så behöver du inte göra det.

Redigerat av janeee, 09 september 2010 - 05:58.

[Gothian]

• 0

Edit: jag påstår inte att din TV är dålig men jag vill gärna förstå hur local dimming tekniken fungerar, det som du har skrivit i dina inlägg förklarar inte detta.

Ja, vad ska man säga om local dimming!?

Att det är ett konstigt ord eller en LED TV-fantasts våta dröm?

VANLIG LCD-TV
Om vi börjar med att titta på hur en ”vanlig” LCD-TV fungerar så kanske man förstår tekniken bättre.

I en vanlig LCD-TV så sitter det lysrör bakom bildskärmen för att lysa upp bilden. Om man då tittar på en film som är väldigt mörk så försöker LCD-TVn att minska ljusstyrkan. Men om filmen är väldigt mörk OCH väldigt ljus i samma scen så kan inte lysrören kompensera för detta utan måste lysa för fullt. Detta gör då att mörka delar inte blir helt mörka utan det lyser igenom lite.

LED-TV MED LOCAL DIMMING
Hur är då en LED-TV uppbyggd!?

Som ni kanske läst i tidigare inlägg så finns det ju två olika typer av LED-TV (i vanligt kommersiellt tal), bakupplyst (backlit) och kantupplyst (edge-lit).

Bakupplyst betyder att lysdioderna sitter bakom hela bildskärmen medan kantupplyst betyder att lysdioderna sitter utmed kanten (läs mer i artikeln om LED TV) -> -> Jag har lagt in den texten nedanför/Gothian

På de LED TV-apparaterna med bakupplyst teknik så finns det en teknik som heter local dimming. Local dimming gör så att man kan stänga av eller reglera ljuset inom olika områden. Dvs istället för som på en LCD-TV att allt eller inget är upplyst så kan man öka ljuset där det är ljust och minska ljuset där det är mörkt.
Detta gör att man i scener där det finns mörka och ljusa scener både har avstängda och påsatta lysdioder. Fördelen blir en total svärta i mörka scener, något som LCD-TV alltid haft som flaskhals.
PROBLEM MED LOCAL DIMMING
En TV-skärm består av väldigt många små pixlar. Att placera en lysdiod bakom varje pixel är än så länge inte realitet. Därför har man placerat lysdioder bakom grupper av pixlar. Och att det heter Local dimming betyder ju att man kontrollerar ljuset på lokal nivå, inte exakt nivå

Local dimming kan ha lite negativa effekter också. Man kan få en halo-effekt, dvs en gloria runt ljusområden som angränsar till väldigt mörka områden. Detta skiljer sig markant mellan olika modeller.

Allt - varenda bokstav är från http://led-tv.nu/201.../local-dimming/

P.S. Google är bra ibland =) D.S.

Från samma sajt:

Vad är LED TV?
LED TV är en ganska diffus definition. Från början var det Samsung som myntade uttrycket för sina TV-apparater med LED-teknologi. Nuförtiden använder sig de flesta TV-leverantörer av detta uttryck eller säger sig ha TV-apparater med LED-teknologi.

Definition och teknologi
Men vad är då denna LED-teknologi?
Jo, egentligen handlar det om en vanlig LCD-TV (inom platt-tv-branschen så finns det två typer av TV-apparater, Plasma och LCD). En LCD-TV har en skärm av flytande kristaller som visar bilden, precis som på en miniräknar. Men en miniräknare kan man ju inte använda i mörker eftersom bilden inte är upplyst.

Samma problem har man med en LCD-TV. Därför har man någon typ av ljuskälla bakom LCD-skärmen, som gör att man kan se bilden. Och i klassiska LCD-apparater så används något som heter Kallkatodrör, en typ av lysrör som man placerar bakom LCD-skärmen för att bilden ska bli upplyst. Problemet med denna teknik är att bilden alltid är upplyst, dvs att man aldrig riktigt kan få helt svart bild.
En LED TV däremot använder sig av små lysdioder för att lysa upp LCD-skärmen. Detta gör att man kan styra ljuset mycket bättre (t.ex. stänga av ljuset helt och hållit på vissa områden, som på filmen ska vara svarta), men även att TV:n drar mindre ström då lysdioder är energieffektiva. LED TV går även att göra väldigt tunna då lysdioderna är så små.
Bakupplyst och Kantupplyst
Det finns två olika sätt man använder sig av lysdioder i LED-TV. Det ena sättet är att placera lysdioder bakom skärmen och det andra sättet är att sätta lysdioder utmed kanterna (edge-lit) på TV:n. Den senare av de två gör att man kan skapa TV-apparater som är otroligt tunna.

Olika typer av LED TV
Eftersom det aldrig bara finns en sida av ett mynt så finns det ju heller inte bara en typ av LED TV. Olika tekniker finns och att beskriva dem alla skulle ta lång lång tid. Men en av de viktigaste är en teknik som heter OLED. OLED är en ”riktig” LED TV, dvs en TV där bilden byggs upp av lysdioder och inte bara hjälper till att lysa upp bilden. När detta skrivs finns inga vanliga TV-apparater ute på marknaden med OLED-teknologin. Det finns små 15 tummare men inga större varianter

Redigerat av Gothian, 09 september 2010 - 06:09.

[janeee]

• 0

Jag vet allt det som du skrev i ditt senaste inlägg men vad jag vill veta är hur din TV kan ha perfekt local dimming när det är tekniskt omöjligt med endast 1000 lysdioder för 2 miljoner pixlar.

[Gothian]

• 0

Jag vet allt det som du skrev i ditt senaste inlägg men vad jag vill veta är hur din TV kan ha perfekt local dimming när det är tekniskt omöjligt med endast 1000 lysdioder för 2 miljoner pixlar.

OK - Här:

Philips 46PFL9704H: Svartast av dem alla

Test: Philips värsting-tv visar upp en becksvart svärta men priset lär få många att rygga tillbaka.

Alla tillverkare har flaggskeppsmodeller och PFL9704 är Philips fanbärare.
Denna led-belysta lcd är uppföljaren till företagets första led-apparat som vi gillade skarpt när vi testade den för ett år sedan.
På utsidan har det hänt en del, medan föregångaren var lite klumpig har designen slipats och och tv:n ser nu både elegant och modern ut.
Sen är det upp till var och en om man vill ha en ljus ram kring tv:n istället för en svart.

På baksidan hittar vi självklart Ambilight (ljuskällor bakom tv:n som ”förstorar” tv-bilden på väggen bakom) som Philips fortfarande kör på med stenhårt.

Led är grejen
Att ha led-lampor som bakgrundsbelysning ger en stor fördel gentemot vanliga skärmar, och det är svärtan. 9704:an har den svartaste lcd-skärmen vi sett hittills.
Mycket tack vare att den har sina dioder på baksidan av skärmen och har så kallad local dimming.
Detta gör att tv:n kan släcka ned bakgrundsbelysningen där bilden ska vara mörkare medan ljusare partier kan belysas på max.
Stänger man av funktionen märks det direkt på svärtan, så vi föredrar att ha den på.

Från en test hos M3 - Men dom är väl dumma i huvudet nu eller??
Eftersom DU vet bäst... [suck...]

Redigerat av Gothian, 09 september 2010 - 07:06.

[master_of_rock]

• 0

Jag personligen brukar läsa deras tester och är lika kritisk som mot alla andra. Men var bered på en våg av kritik nu från många andra som blir irriterade på M3 som på alla de som inte köper en G20 i år

[masse70]

• 0

Från en test hos M3 - Men dom är väl dumma i huvudet nu eller??
Eftersom DU vet bäst... [suck...]

Inte för att göra dig besviken nu men jag kan ju bara säga som så att är det några tester som de flesta här på forumet anser vara allt annat än bra och är ofta föremål för en del svidande kritik så är det just M3.

Tragiskt men sant.

Bild&Ljud, Hemmabiotidningen har väl något bättre tester men även där finns mycket övrigt att önska ibland.

Ska man läsa de mest kompetenta, omfattande och mest opartiska testerna och info så är det forum och nätartiklar som gäller. Som tex detta forum, Component, men vanligtvis AVS´s forum som är tunga på den sidan.

Sen finns det seriösa sidor som tex flatpanels.dk, flatpanelshd.com, http://www.hdtvtest.co.uk/, http://www.hdtvreview.com/ mfl (kommer inte ihåg fler på rak arm i skrivande stund) nån får gärna fylla på med bra länkar till Gothian så han kan släppa sina rätt sopiga källor till info.

Redigerat av masse70, 09 september 2010 - 07:05.

[Gothian]

• 0

Tack för dom två senaste inläggen!

Intressant att många har åsikter om en TV som dom aldrig har sett, speciellt med tanke på att principen som åberopas är "att se på tv'n" i första hand och att inte enbart gå efter tester

Hittade även att:
I measured black at 0,02 cd/m2 which is the lowest our measuring equipment can measure and the same level of black reproduction that I got on the Pioneer KURO LX5090H.

Om någon fortfarande har synpunkter och inte har sett 52" i verkligheten, så kommentera inte något du inte sett.

I 9000 LED Pro-serien LCD-TV, så tycks 52" ha andra komponenter har vi konstaterat.

Efter att ha kollat runt lite på vilka som tyckt att denna apparat är skit, så tror jag att avundsjuka kan ha spelat en viss roll, speciellt om man själv har en gammal Thomson tjock-tv! =)

Redigerat av Gothian, 09 september 2010 - 07:55.

[Filmälskarenn]

• 0

Du verkar fortfarande inte haja teknikens brister riktigt. När en av dessa dioder släcks blir det visserligen mörkt vilket i sig är bra. Vad som är mindre bra är att de omkringliggande pixlarna som inte skulle vara så mörka också släcks. Alltså återges inte flera detaljer som skulle vara där på skärmen. Här har har ju plasma för att inte tala om crt ett enormt övertag

[Gothian]

• 0

Du verkar fortfarande inte haja teknikens brister riktigt. När en av dessa dioder släcks blir det visserligen mörkt vilket i sig är bra. Vad som är mindre bra är att de omkringliggande pixlarna som inte skulle vara så mörka också släcks. Alltså återges inte flera detaljer som skulle vara där på skärmen. Här har har ju plasma för att inte tala om crt ett enormt övertag

Vad tyckte du när du såg på denna tv'n?
Kunde du verkligen se att onödigt många pixlar släcktes?
Blev du också grymmt imponerad av svärtan?

Eftersom du tydligen fått den demonstrerad så måste dom ju ha nämnt samma som jag skrev om tidigare i tråden:

"Dessutom så använder dom Perfect Pixel HD Engine som också påverkar bilden:
Upplev oöverträffad skärpa och klarhet med Perfect Pixel HD Engine.
Varje pixel i bilden finjusteras för att bättre matcha de omgivna pixlarna, vilket resulterar i en naturligare bild.
Resultatet är en unik kombination av skärpa, naturlig detaljrikedom, levande färger, överlägsen kontrast och mjuka, naturliga rörelser, vad du än tittar på.
Bilderna blir rena och knivskarpa tack vare identifieringen och reduceringen av artefakter och brus i alla källor – från multimedia till standard-TV.

Samt: Perfect Natural Motion för ultrajämna rörelser, 200 Hz Clear LCD 1 ms prestanda: suverän rörelseskärpa + lite annat smått o gott, istället för att lägga in all text här så kolla in:
http://www.philips.s...fl9704h_12/prd/

Jag hoppas verkligen att du inte är dyslektiker, eftersom du har stavfel i ditt namn här + missat det som jag klistrat in här + att det är ingen idé o skriva något om du inte har sett 52" i verkligheten, men visst måste du ha sett den?
Den har dom bästa egenskaperna från Plasma och LCD

Utnämnd till världens bästa TV och du har fortfarande inte fattat någonting.

Redigerat av Gothian, 09 september 2010 - 08:39.

[Unregistered6df60672]

• 0

Du verkar fortfarande inte haja teknikens brister riktigt. När en av dessa dioder släcks blir det visserligen mörkt vilket i sig är bra. Vad som är mindre bra är att de omkringliggande pixlarna som inte skulle vara så mörka också släcks. Alltså återges inte flera detaljer som skulle vara där på skärmen. Här har har ju plasma för att inte tala om crt ett enormt övertag

Jo, jag kan fortfarande bli glad över den riktigt bra svärtan på min G20, trots att jag haft TV:n i ett halvår nu. Skönt att slippa se bakgrundsljuset bakom panelen som jag gjorde på förra TV:n.

[Unregistered6df60672]

• 0

Vad tyckte du när du såg på denna tv'n?
Kunde du verkligen se att onödigt många pixlar släcktes?
Blev du också grymmt imponerad av svärtan?

Eftersom du tydligen fått den demonstrerad så måste dom ju ha nämnt samma som jag skrev om tidigare i tråden:

"Dessutom så använder dom Perfect Pixel HD Engine som också påverkar bilden:
Upplev oöverträffad skärpa och klarhet med Perfect Pixel HD Engine.
Varje pixel i bilden finjusteras för att bättre matcha de omgivna pixlarna, vilket resulterar i en naturligare bild.
Resultatet är en unik kombination av skärpa, naturlig detaljrikedom, levande färger, överlägsen kontrast och mjuka, naturliga rörelser, vad du än tittar på.
Bilderna blir rena och knivskarpa tack vare identifieringen och reduceringen av artefakter och brus i alla källor – från multimedia till standard-TV.

Samt: Perfect Natural Motion för ultrajämna rörelser, 200 Hz Clear LCD 1 ms prestanda: suverän rörelseskärpa + lite annat smått o gott, istället för att lägga in all text här så kolla in:
http://www.philips.s...fl9704h_12/prd/

Jag hoppas verkligen att du inte är dyslektiker, eftersom du har stavfel i ditt namn här + missat det som jag klistrat in här + att det är ingen idé o skriva något om du inte har sett 52" i verkligheten, men visst måste du ha sett den?
Den har dom bästa egenskaperna från Plasma och LCD

Utnämnd till världens bästa TV och du har fortfarande inte fattat någonting.

Du verkar citera mkt från tester/reklamblad och liknande. Nu har jag inte sett din TV, men vräker man på med alla möjliga siffor Hz/ms av olika slag i reklam så får det numera omvänd effekt för mig. Eftersom LCD inte ger samma naturliga bild som plasman måste man köra med alla möjliga finesser för att kompensera bristerna med tekniken.

[Gothian]

• 0

Du verkar citera mkt från tester/reklamblad och liknande. Nu har jag inte sett din TV, men vräker man på med alla möjliga siffor Hz/ms av olika slag i reklam så får det numera omvänd effekt för mig. Eftersom LCD inte ger samma naturliga bild som plasman måste man köra med alla möjliga finesser för att kompensera bristerna med tekniken.

Du har inte heller sett att den slår allt annat i TV-väg, om du inte har sett den så kan du inte yttra dig - eller hur?

[masse70]

• 0

Du har inte heller sett att den slår allt annat i TV-väg, om du inte har sett den så kan du inte yttra dig - eller hur?

Då förutsätter jag att du sett alla andra tv-apparater som finns därute för att ditt eget argument ska hålla?

För hur annars ska du kunna veta att din slår alla andra?

Bara nyfiken.

[Unregistered6df60672]

• 0

Du har inte heller sett att den slår allt annat i TV-väg, om du inte har sett den så kan du inte yttra dig - eller hur?

Det stämmer att jag inte sett den. Påpekade det redan i förra inlägg. Men nu blir jag lite sugen på att se den. Men inte för att jag vill köpa den utan mest för att se om finesser av olika slag kan göra att den kan mäta sig med plasman.

[Filmälskarenn]

• 0

hahaha, nä jag har inte fått diagnosen dyslexi hihi. Kan heller inte förstå hur det skulle göra skillnad om jag hade det... Mitt namn filmälskarenn kan säkert de flesta lista ut att beror på att namnet var taget... sluta saxa in en massa reklam från philips det blir bara tröttsamt och intetsägande att läsa då det inte tillför disskussionen något. hur ska du ha det egentligen, först säget du att jag har har sett din tv och sedan att jag inte har det? själv har jag inte yttrat mig om hurvida jag sett den eller ej utan endast uttalat mig om tekniken och dess brister

tänk om jag skulle hävda att min mormors 22tums luxur från 80-talet är bättre än din tv och hänvisa till den i samanhanget ultrasnabba responstiden. jo luxur burken i min mormors kök äger din philips tv

[Gothian]

• 0

Då förutsätter jag att du sett alla andra tv-apparater som finns därute för att ditt eget argument ska hålla?

För hur annars ska du kunna veta att din slår alla andra?

Bara nyfiken.

Jag har förmodligen sett alla apparater som ligger i den övre o ibland även lägre klassen, både Plasma, äkta LED, LCD och givetvis LCD med LED backlight
Antalet tv är svårt att säga efter att ha tittat runt i ett halvår, jag har inte långt till en massa affärer som kränger tv =)

[Unregistered6df60672]

• 0

Jag har förmodligen sett alla apparater som ligger i den övre o ibland även lägre klassen, både Plasma, äkta LED, LCD och givetvis LCD med LED backlight
Antalet tv är svårt att säga efter att ha tittat runt i ett halvår, jag har inte långt till en massa affärer som kränger tv =)

Hoppas du i så fall har undvikit affärer där dynamiskt läge verkar vara standardläget.

[Filmälskarenn]

• 0

gothian jag får kännslan av att du börgat ångra köpet? har öppet köp tiden gått ut? följ mitt råd och lämna omedelbart tillbaks den! Du kommer att ångra ihjäl dig om ett halvår annars

[Gothian]

• 0

Det stämmer att jag inte sett den. Påpekade det redan i förra inlägg. Men nu blir jag lite sugen på att se den. Men inte för att jag vill köpa den utan mest för att se om finesser av olika slag kan göra att den kan mäta sig med plasman.

Bra!
Ser fram emot din åsikt!

hahaha, nä jag har inte fått diagnosen dyslexi hihi. Kan heller inte förstå hur det skulle göra skillnad om jag hade det... Mitt namn filmälskarenn kan säkert de flesta lista ut att beror på att namnet var taget... sluta saxa in en massa reklam från philips det blir bara tröttsamt och intetsägande att läsa då det inte tillför disskussionen något. hur ska du ha det egentligen, först säget du att jag har har sett din tv och sedan att jag inte har det? själv har jag inte yttrat mig om hurvida jag sett den eller ej utan endast uttalat mig om tekniken och dess brister

tänk om jag skulle hävda att min mormors 22tums luxur från 80-talet är bättre än din tv och hänvisa till den i samanhanget ultrasnabba responstiden. jo luxur burken i min mormors kök äger din philips tv

Du förstår fortfarande inte: Jag skrev att om man inte har sett den så ska man inte yttra sig, men du yttrade dig = att du med största sannolikhet hade sett den..., hur var det med din läsförståelse?

Att jag klistrar in dom tekniska finesserna istället för att skriva om all textmassa, som skulle ta orimligt lång tid

[Unregistered6df60672]

• 0

Bra!
Ser fram emot din åsikt!

Mitt inlägg var inte att tolka som positivt för dig. Det jag menar är att LCD behöver köra en massa finesser av olika slag för att kunna komma nära plasma. En dyr LCD kanske kan mäta sig med en billigare plasma, men jag tror inte det är vanligt. Detta beror helt enkelt på teknikerna i sig.

För mig kan finesser få en annan effekt. Finesser kan tillföra bilden störningar. Det kan det även göra på en plasma. Därför har jag stängt av IFC och smooth 24p. Den naturliga bilden finns då kvar. Det kan dock vara svårare i LCD:ns fall som behöver finesserna med dess nackdelar. Resultatet är en onaturlig bild.

[Orbitaliztic]

• 0

Jag tycker det är kanonbra att Gothian är så nöjd med sitt TV-köp. Kan han inte bara få vara det, utan att vi ska försöka övertyga honom att han köpt en dålig tv? Vem vinner på det?

[pacman]

• 0

Varje pixel i bilden finjusteras för att bättre matcha de omgivna pixlarna, vilket resulterar i en naturligare bild.

[Unregistered6df60672]

• 0

Jag tycker det är kanonbra att Gothian är så nöjd med sitt TV-köp. Kan han inte bara få vara det, utan att vi ska försöka övertyga honom att han köpt en dålig tv? Vem vinner på det?

Visst är det bra om han är nöjd. Det jag vänder mig emot är hans inställning med att TV:n är bra med anledning av bra finesser, siffror och värden.
Man kanske ska gå efter hur TV.n kan förmedla en bild än på TV-tillverkarnas reklamblad.

[Unregistered6df60672]

• 0

Det sitter nån liten gubbe i TV:n och finjusterar pixlarna.

Redigerat av Unregistered6df60672, 09 september 2010 - 10:28.

[pacman]

• 0

Det jag skratta åt var den rena lögnen.
Att mickla med pixlarna på det sättet är en förändring av insignalen som per definition är ett exempel på ONATURLIG bild. Philips kalla det naturlig bild, grattis.

Det är ju förövrigt svårt att tänka sig värre förstörelse av bildåtergivning än Perfect Pixel och Natual Motion men alltid lurar det någon...uppenbarligen.

[Orbitaliztic]

• 0

Visst är det bra om han är nöjd. Det jag vänder mig emot är hans inställning med att TV:n är bra med anledning av bra finesser, siffror och värden.
Man kanske ska gå efter hur TV.n kan förmedla en bild än på TV-tillverkarnas reklamblad.

Jag håller ju med dig i sak, men ser inte vad någon vinner på att argumentera mot Gothian. Om han nu är supernljd med sin Perfect Pixel Engine så kan det väl vara bra så?

[Unregistered6df60672]

• 0

Jag håller ju med dig i sak, men ser inte vad någon vinner på att argumentera mot Gothian. Om han nu är supernljd med sin Perfect Pixel Engine så kan det väl vara bra så?

Jag har inget emot att han är nöjd. Folk får välja vilken TV de vill ha. Det är argumenten om alla siffervärden och finesser som är konstiga.

Jag är nöjd med min TV med. Tycker bara synd om alla som luras på TV-apparater som egentligen inte är så bra i förhållande till det pris de lägger på dem.

Häromveckan var jag på en el-firma där ett äldre par stod och diskuterade med en säljare (Jag själv kollade bland BR-filmerna och råkade höra). Paret var inte alls kunniga öht. Säljaren stod där och babblade om LED-TV:s övertag gentemot LCD (som om det skulle vara nån helt annan j-vla TV). Det var faktiskt lite nära att jag skulle gå fram till paret efteråt och rek. att inte köpa denna samsung crap-TV, men avstod. Sen sitter väl de i soffan hemma och kanske tycker TV:n är bra, men de kanske hade kunnat få en bättre...

[Unregistered6df60672]

• 0

Jag har nu köpt "Världens Bästa 52" TV" (LCD med LED backlight) Som har fått denna utmärkelse
i två år på raken av EISA
"Min TV": från Philips 9000 LED Pro-serien: 52PFL9704H Är Kanon, är helnöjd! Med marknadens bästa svärta + grymm bild!
Jämför man med Pioneer Kuro LX5090H som ju iofs är en Plasma:
Philips var överlägset bäst på att återge en total svärta, men Pioneer var 2% bättre när det gäller mer rörelse med mycket svärta i bilden.

För er som funderar på att köpa en ny SUPER-TV: Skynda snabbt! - 52"-modellen finns bara i några få exemplar nu
23.000:- för Världens bästa LCD (med LED Backlight) både 2009 och 2010!
Super-TV till toklågt pris! När den kom ut i maj så låg priset på 36.000:- !
(finns hos OnOff - Nej, jag jobbar inte där eller hos Philips =)

Den har inte 3-D, den nya serien med 3-D dyker förmodligen upp om ca 6 mån. har ett rek. pris på 40.000:-

När jag skrev om EISA, så tyckte någon/några att det var inget att ha, "Därför att man hellre ska titta på tv'n istället" även om värdena är sämre än någon andra tv

Men jösses! öppna ögonen för EISA!

Har sett att några har köpt en TV efter att ha läst 1-2 tester

Jag har en recension av Philips TV:n 46PFL9704H i nummer 11 år 2009 i HemmaBio. Den fick en 8 i betyg.

plus: "Imponerande kontrastrik bild. Bra allroundkaraktär
Minus: "Betraktningsvinkeln"

Priset då mkt. Positiva egenskaper finns liksom negativa. En avgörande negativ effekt som skulle göra att jag inte skulle vilja ha TV:n är följande citat

"En aktiv led-belysning innebär att tevens står i ständig förändring. Även om Philips lyckas dölja mycket av detta är det inte utan sina bieffekter. Ljusa objekt på en mörk bakgrund kan få en lysande "gloria" som följd av de 224 lysdioder inte överlappar exakt med bilden som ska visas. Vi ser då en slags "bloomningseffekt" när bilden snabbt skiftar karaktär och kan följa hur ljusstyrkan ändras över panelytan likt ringar sprids på vatten. Stänger vi av den dynamiska belysningen försvinner bieffekterna men då beter sig teven som en traditionell lcd-tv och tja, svärtan är då inte alls djup och dessutom blåtonad. Betraktingsvinkel hos Philips teve är problematisk och bildupplevelsen står i direkt förhållande till din tittvinkel. Undvik bild rakt på (svärtan sotar igen) och mitt framför samt positioner utanför en tresittssoffa (bilden blaskar ur)."

Nu har jag inte sett TV:n, men jag litar mer på HemmaBios recension än Eisa.

Bilden är säkert helt ok, men syftet med denna LED-belysta LCD-tv försvinner ju när man stänger av ett dynamisk läge som ändå inte går att ha i en hemmiljö. Att inte titta rakt framifrån eller från sidan och få bra bild gör ju att man undrar om det går att få en ok bild nånstans i rummet...

Redigerat av Unregistered6df60672, 09 september 2010 - 15:55.

[Orbitaliztic]

• 0

Jag har inget emot att han är nöjd. Folk får välja vilken TV de vill ha. Det är argumenten om alla siffervärden och finesser som är konstiga.

Jag är nöjd med min TV med. Tycker bara synd om alla som luras på TV-apparater som egentligen inte är så bra i förhållande till det pris de lägger på dem.

Häromveckan var jag på en el-firma där ett äldre par stod och diskuterade med en säljare (Jag själv kollade bland BR-filmerna och råkade höra). Paret var inte alls kunniga öht. Säljaren stod där och babblade om LED-TV:s övertag gentemot LCD (som om det skulle vara nån helt annan j-vla TV). Det var faktiskt lite nära att jag skulle gå fram till paret efteråt och rek. att inte köpa denna samsung crap-TV, men avstod. Sen sitter väl de i soffan hemma och kanske tycker TV:n är bra, men de kanske hade kunnat få en bättre...

Men nu har han ju redan köpt TV'n och då är det ju bättre att han lever lyckligt ovetandes än att han är missnöjd i flera år innan det är dags att byta TV igen.

[Unregistered6df60672]

• 0

Men nu har han ju redan köpt TV'n och då är det ju bättre att han lever lyckligt ovetandes än att han är missnöjd i flera år innan det är dags att byta TV igen.

Ångerrätt finns. Är han nöjd så behåll den. Det är dock mkt pengar för en TV som har såna brister, tycker jag.

[pacman]

• 0

Att inte titta rakt framifrån eller från sidan och få bra bild gör ju att man undrar om det går att få en ok bild nånstans i rummet...

Mer om ämnet och specifikt då 9704:
http://www.component.se/docs.php?id=79

Undra om det skrevs nått om det här i EISA Awards eller M3?

[Unregistered6df60672]

• 0

Mer om ämnet och specifikt då 9704:
http://www.component.se/docs.php?id=79

Undra om det skrevs nått om det här i EISA Awards eller M3?

Precis. En recensent som bara tar upp det positiva kan man nästan undra om de är opartiska. Att Philips TV:n verkar ha så dålig betraktingsvinkel är ju helt kass. Sjukt att man inte har samma bild beroende på var man sitter i soffgruppen.

[junkan]

• 0

Att jag klistrar in dom tekniska finesserna istället för att skriva om all textmassa, som skulle ta orimligt lång tid

Du får nog inse att du är besegrad i denna diskussion, vi är väldigt få på detta forum som tar EISA som ngn slags sanning och tidningen M3 som du hänvisar till är ngt av det absolut sämsta som finns!
EISA försöker alltid vara politiskt korrekta och se till att fördela vinsterna mellan producentländer och tillverkarna bland annat.

Jag tror att din Tv tillhör toppskiktet i LCD-klassen men tekniken den använder har brister och det är fortfarande en LCD med andra brister.

LG8500 (850N)-serien är en modernare TV med samma teknik men en bättre IPS-panel som faktiskt går att se från sidan utan att färger och svärta försämras.

De uppgifter jag har är följande:
9704 use ASV panels from Sharp.
9664 use IPS panels from LG.

Sharps paneler har jag aldrig gillat eftersom de drar mot blått istället för svart och ger konstiga färger med stigande tittvinkel (Rött blir violett tex).

Redigerat av junkan, 09 september 2010 - 21:10.