[goldwin]

• 0

Hej

Min fru fyller snart 40 år och vill ha en ny kamera (vi har en Nikon D50 med två kitobjektiv). Hon fotograferar mest våra hundar när de tävlar, tränar och leker. Whippet-hundar springer otroligt fort (upp till 50 km/h) och är inte lätta att fotografera.

Den kamera vi har i dag ger vid dåligt ljus (allt annat än solsken enligt min fru) suddiga bilder.

Vad hon behöver är en kamera som:
- startar snabbt.
- autofokuserar fort.
- kan ta många bilder i rad (gärna mer än dagens 2-3 bilder/s).
- har ett objektiv som klarar mulet väder och snabba slutartider.
- objektiv med bildstabilisering.

Jag tror att ni börjar förstå. Det behöver inte vara en Nikon, men smidigt eftersom de objektiv vi har i dag kan användas. Dock måste det vara ett ljusstarkare objektiv. Gärna zoom upp till 200.

Allt detta i ett paket för under 10.000 kr. Är detta möjligt?

Redigerat av goldwin, 11 March 2010 - 17:58.

[Fjöset]

• 0

Kort svar: Nej, det är inte möjligt. Men man kan komma nära. Det är många som önskar sig billig utrustning som klarar sportfotografering. Tyvärr är det en ekvation som är nästan omöjlig att få att gå ihop. Jag skulle gå på jakt efter en begagnad D300 om jag vore som du. Den är extremt bra för sportfotografering med en otrolig autofokus och 6 bps i original och 8 bps med batterigrepp.

Nikon D90 kan säkert fungera, men den har en enklare (men fortfarande bra) autofokus och "bara" 4,5 bps.

Om du kollar på Canon är det 40D eller 50D som gäller. Dock tycker jag du ska fortsätta med Nikon eftersom du redan har Nikonobjektiv. Att byta system blir onödigt mkt dyrare.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Har du några bildexempel?
Med några bilder med bibehållen exif så kan man läsa ut ganska mycket om vad som är problemet.

Det är inte alltid som det är utrustningen som ställer till det, det kan också vara så att man tex valt för lång slutartid som gör bilderna oskarpa.

[goldwin]

• 0

Har du några bildexempel?
Med några bilder med bibehållen exif så kan man läsa ut ganska mycket om vad som är problemet.

Det är inte alltid som det är utrustningen som ställer till det, det kan också vara så att man tex valt för lång slutartid som gör bilderna oskarpa.

Här är en bifogad med följande EXIF-info. Tex tassarna är suddiga.
DSC_0117.JPG

Tag Name Value
010f Make NIKON CORPORATION
0110 Model NIKON D50
0112 Orientation 1
011a XResolution 300.0
011b YResolution 300.0
0128 ResolutionUnit 2
0131 Software Ver.1.00
0132 DateTime 2010:02:27 12:30:34
0213 YCbCrPositioning 2
8769 ExifOffset 216
829a ExposureTime 10/1600
829d FNumber 6.3
8822 ExposureProgram 0
9000 ExifVersion 0x30 0x32 0x32 0x31
9003 DateTimeOriginal 2010:02:27 12:30:34
9004 DateTimeDigitized 2010:02:27 12:30:34
9101 ComponentsConfiguration 0x1 0x2 0x3 0x0
9102 CompressedBitsPerPixel 4.0
9204 ExposureBiasValue 0/6
9205 MaxApertureValue 5.0
9207 MeteringMode 5
9208 LightSource 0
9209 Flash 0
920a FocalLength 55.0
927c MakerNote
9286 UserComment ASCII
9290 SubSecTime 70
9291 SubSecTimeOriginal 70
9292 SubSecTimeDigitized 70
a000 FlashPixVersion 0x30 0x31 0x30 0x30
a001 ColorSpace 1
a002 ExifImageWidth 3008
a003 ExifImageLength 2000
a005 InteroperabilityOffset 27452
0001 InteroperabilityIndex R98
0002 InteroperabilityVersion 0x30 0x31 0x30 0x30
a217 SensingMethod 2
a300 FileSource 0x3
a301 SceneType 0x1
a302
a401 0
a402 0
a403 0
a404 1.0
a405 82
a406 0
a407 0
a408 0
a409 0
a40a 0
a40c 0
0103 Compression 6
011a XResolution 300.0
011b YResolution 300.0
0128 ResolutionUnit 2
0201 JPEGInterchangeFormat 27592
0202 JPEGInterchangeFormatLength 11340
0213 YCbCrPositioning 2

Bifogad fil(er)

•  DSC_0117.JPG   1.9MB   0 Antal nerladdningar

Redigerat av goldwin, 11 March 2010 - 20:49.

[Explorer45]

• 0

I den bilden hade du kunnat dra ner bländartalet till maxbländare (i detta fallet f/5) och ökat ISO till 800 för att få en slutartid närmare 1/640. Ljuset är dock dåligt så en blixt med diffusor hade gjort en hel del om man inte vill dra upp ISO:t. Vilket program använder ni när ni fotar (Auto, pasm etc.)?

[ekke]

• 0

låter som en sony a550 skulle passa perfekt, riktigt snabb AF, LV och bra ISO prestanda

[Drey123]

• 0

Tror inte att a550 klarar rörliga objekt i 50km/h som rör sig mot kameran det gör ingen kamera. Nej det bästa är aatt ställa skärpan på ett ställa och vänta med att trycka av tills objektet är där.

[Supernaut77]

• 0

Snabba reflektioner:
- lämna autoläget
- Ställ in så du minimerar slutartiden (höj iso, ha största möjliga bländare osv)
- När det är snö, använd exponeringskompensation så snön inte blir grå och hundarna blir mörkgrå.
- köp lite ljusstarkare objektiv och kanske en begagnad D90/D300 för bättre iso och AF (D300 är att föredra)

Blixt går kanske med övning att få till om nån jycke är nära men ingen väg att gå generellt här imo. Speciellt som det är utomhus med lite avstånd.

Redigerat av Supernaut77, 11 March 2010 - 21:12.

[Explorer45]

• 0

Blixt går kanske med övning att få till om nån jycke är nära men ingen väg att gå generellt här imo. Speciellt som det är utomhus med lite avstånd.

Blixt är inga problem, den går att zooma. En bra blixt klarar även synkhastigheter över x-sync speed så inga problem att använda med snabba slutartider. Hunden på bilden är dessutom väldigt nära kameran (uppskattningsvis runt fyra meter) och hade blivit bra upplyst av en blixt med passande diffusor. Vill man få bättre bilder så ställer man blixten på ett stativ och slår den från sidan för att få lite dynamik i bilden.

[Supernaut77]

• 0

Blixt är inga problem, den går att zooma. En bra blixt klarar även synkhastigheter över x-sync speed så inga problem att använda med snabba slutartider. Hunden på bilden är dessutom väldigt nära kameran (uppskattningsvis runt fyra meter) och hade blivit bra upplyst av en blixt med passande diffusor. Vill man få bättre bilder så ställer man blixten på ett stativ och slår den från sidan för att få lite dynamik i bilden.

Jag tänkte att man ville plåta lite mer spontant än så, men visst går det att lösa för några välplanerade bilder.

[goldwin]

• 0

Kul med snabba svar och förslag.
Jag tror att min fru använder autoläget. Jag försöker säga att sportläget är bättre.
Idén med blixt är rätt men ändå fel eftersom min fru är mer för spontanfoto. Hon ställer inte upp stativ mm. Kanske en blixt på kameran skulle fungera. Förslag på sådan ?
Jag har också funderat kring en begagnad D90 och ett bra ljusstarkt objektiv. Vad tror ni: fast eller zoom. Bägge har sina för- och nackdelar.

[Explorer45]

• 0

Glöm alla scenlägen på kameran, använd nåt av A S eller M lägena. A innebär att du ställer in bländaren och kameran väljer en lämplig slutartid. S ställer du in slutartiden och kameran väljer bländare, och M ställer du in allt själv.
Spontanfoto går aldeles utmärkt med blixt. Om du ska slå den rakt fram så se till att skaffa någon form av diffuser. Ska ni köpa blixt så köp den största ni har råd med. En för stark blixt är alltid bättre än en för svag sådan.

Ska ni satsa på ljusstarkt så kan ett fast 50/1,4 vara bra, men det hänger ju på hur ni fotar. Om ni fotar mycket runt 50mm så kör på ett sådant, annars får ni tänka om. En ljusstark(are) zoom kan annars vara en bra idé om brännvidderna varierar mycket.

[Dreadlock]

• 0

Jag tror säkert att någon fotointresserad medlem i närheten hade ställt upp som guide och fotograferat tillsammans med er en för- eller eftermiddag

[Unregistered124686ac]

• 0

Känner igen problemet, har samma problem när jag försöker fotografera flygande gräsänder som kommer emot mig. Testa med att välja AF-C istället för AF-A då får du alltid kontinuerlig AF, i en sådan teräng med mycket annat som stör så välj en fokus punkt eller kanske ännu bättre 3D-följning. Korta tiden några steg med då en höjning av ISO. Med ViewNX så kan du se var fokuspunkten sitter vilket också kan hjälpa.

[goldwin]

• 0

Tänk vad man kan lära sig av er.
Först lärde jag mig att det finns gömd information i bilden (exif). Jag laddade hem verktyg och kollade.
Sedan lärde jag mig att det finns mer info med ViewNX - det programmer slår med råge det Exif.exe jag använde för att plocka ut info.

Jag hittade att fokus i bifogade bilden är på bogen på främsta hunden, samt att bländare var F/8 och slutare 1/1000s, samt ISO200. Så med en bländare runt 4-5 och iso runt 400-800 skulle bilden kunnat få en kortare slutartid. Det plus en fokusering på tassarna och dessa hade varit knivskarpa...nästan. Fast jag tycker att 1/1000s borde räcka för skarpa bilder.

Ett par frågor på ViewNX/Snabbjusteringen:
- Vad korrigerar/använder man följande till: Högdagrar, D-Lightning HS och Korrigering av longitudinell kromatisk aberration?
- Hur använder man Verktyget som startas under Picture Control. Jag får upp ett nytt fönster där jag tex kan välja B/W inställning. Den vill jag sedan använda på bilden. Går det?

[ekke]

• 0

Tror inte att a550 klarar rörliga objekt i 50km/h som rör sig mot kameran det gör ingen kamera. Nej det bästa är aatt ställa skärpan på ett ställa och vänta med att trycka av tills objektet är där.

eh jo! A700 hade flest bilder med rätt fokusering när den testades med en bil som kördes i 100km/h mot kameran!

bättre än alla proffskameror!

ref: http://www.pentaxfor...-good-info.html

Method:

* Continous shots (burst, continous AF aka AF.C) of an approaching red Chrysler PT cruiser, tripod mounted and panned centering onto radiator grill. Photograph besides road. Road straight. Test done on a closed military airport.
* Controlled speed: 100 km/h (62 mph).
Starting photo burst at 100m distance (109 yards, 328 ft). Stopping when passing by.
Time to drive through 100m: 3.6s.
* Focal length: 35mm equivalent of 200mm (135mm for K20).
* Aperture: f/2.8 or widest (Olympus).
* Shutter: 1/320 or shorter.
* Light: Daylight overcast with grayness. Constant conditions.
* Storage: JPEGs onto Sandisk Extreme III.
* Statistics: 6 series, averaged.

Result (Test #4 -- Relative ratio of out-of-focus shots, central AF):

1. A700: 2.1 %
2. 40D: 6.4 %
3. D3: 9.2 %
4. D300: 10.0 %
5. 1D: 11.7 %
6. 1Ds: 14.3 %
7. E3: 17.8 %
8. D80: 23.2 % (but 10.7 % with multi-field AF)
9. K20: 25.6 % (and 43.6 % with multi AF)

[Fjöset]

• 0

Kul med snabba svar och förslag.
Jag tror att min fru använder autoläget. Jag försöker säga att sportläget är bättre.
Idén med blixt är rätt men ändå fel eftersom min fru är mer för spontanfoto. Hon ställer inte upp stativ mm. Kanske en blixt på kameran skulle fungera. Förslag på sådan ?
Jag har också funderat kring en begagnad D90 och ett bra ljusstarkt objektiv. Vad tror ni: fast eller zoom. Bägge har sina för- och nackdelar.

En bra blixt lyfter verkligen fotograferandet och Nikons egna blixtar är erkänt väldigt bra. Jag tycker ändå att det i det här fallet kommer i andra hand.

Ljusstark optik med brännvidd uppemot 200 mm är dyrt. Ofta väldigt dyrt. Nikons eget 70-200/2,8 kostar en bra bit över 20 K. Kollar man på tredjepartstillverkare som Sigma och Tamron blir det däremot genast billigare. Deras 70-200/2,8:or ligger runt 8 K. Det är ju lite rimligare och ryms inom din budget.

Sen är det kanske idé att också på sikt byta ut huset. D50 är en bra kamera, men är det nåt som kameratillverkarna verkligen blivit bättre på är det att hantera högre iso. Att kunna gå uppemot 3200 iso el högre är guld värt i många situationer och gör att behovet av ljusstark optik minskar.

Till sist är det viktigt att lära sig hur slutartid, bländare och allt annat samverkar för det slutliga bildresultatet. Det dräller av väldigt bra info på nätet (fotosidan.se är en bra start), men en annan presentidé är kanske en kurs?

[goldwin]

• 0

Jag tror och håller med att lära sig mer om fotografering genom nätet eller att gå en kurs är ett bättre och billigare steg till bättre bilder. Dessvärre tror jag det inte fungerar som present. Det blir nog att jag får lära mig och vidarebefordra denna kompetens:)

Det blir en kamera/objektiv till present och i dagsläget funderar jag kring en begagnad D90 med ett bra zoom objektiv. Dels för att vi redan har Nikon (lätt att lära och kunna återanvända objektiv) och dels för att de bygger bra kameror.

Jag har sett en del blocket-annonser på Nikon D300. Om man får den till samma pris som en D90 är det ett bättre köp och man då även väger in användarvänlighet tillsammans med pris/prestanda?

[Fjöset]

• 0

Jag har sett en del blocket-annonser på Nikon D300. Om man får den till samma pris som en D90 är det ett bättre köp och man då även väger in användarvänlighet tillsammans med pris/prestanda?

Kamerorna har i grunden samma bildkvalitet. Det är sakerna runt omkring som är bättre på D300. Bättre hus, bättre autofokus, vädertätning etc. Inlärningströskeln är lite högre på D300, men det är inte en krånglig kamera på något sätt. Ska man fotografera en turboladdad hund är det en av dem bästa kamerorna på marknaden.

Man ska ha i åtanke att det är en rätt stor och tung kamera. Jag tycker å andra sidan att det är en fördel då det ger stadga och balans när man monterar större objektiv på huset. Jag tycker personligen att D90 är en halv storlek för liten. Din fru tycker kanske den är lagom. Det är ju högst subjektivt.

Med tanke på vad du/ni fotograferar tycker jag ni ska välja D300. Det är en fantastisk kamera.

[Explorer45]

• 0

Jag hittade att fokus i bifogade bilden är på bogen på främsta hunden, samt att bländare var F/8 och slutare 1/1000s, samt ISO200.

Du har nog kollat på fel bild. EXIF för bilden du postade längre upp är som följer:
1/160"
F6.3
55mm
200
AF-A

I detta fallet hade du kunnat ha f/5,6 (max bländare för detta objektivet på 55mm) och ISO 800 för att få en slutartid på runt 1/800. Då hade du fått en skarp bild med skarpa tassar. Kan dock tänka mig att bilden hade blivit lite brusig på ISO 800 och där hade en D300 varit till mycket hjälp. Alternativt ett ljusstarkare objektiv. För den typen av bilder ni tar (snabba rörelser) så spelar bildstabilisering ingen roll då ni behöver frysa rörelsen med kort slutartid. Där hade ett Sigma 70-200/2,8 HSM varit klockren. Då får ni även lite räckvidd på telen.
Om ni hade tagit bilden med Sigmat med f/2,8 så hade ni kunnat ha en slutartid på runt 1/1000 med ISO 400.

Som que säger så borde ni även ändra autofokusen från AF-A (auto) till AF-C (continous) för att få bättre träffsäkerhet.

[Walkir]

• 0

Eftersom D90 också har 3D tracking, så tror jag den klarar uppgiften nästan lika bra som D300. Det är skillnad på att fokusera på en bil och hundar Annars har D300 både fler och bättre fokuspunkter, men så länge objektet rör sig någorlunda centralt, så borde det fungera fint.

Ang. testet som Ekke länkade till, så tänk på att det var mittpunkten som avsågs, och där befinner sällan hundar sig

[Explorer45]

• 0

Ang. testet som Ekke länkade till, så tänk på att det var mittpunkten som avsågs, och där befinner sällan hundar sig

Beror på hur duktig man är på att följa hunden.

Skämt åsido, Sony behöver en uppgradering av AF systemet. Visst, center AF punkten är kanon men utanför den blir det svårt att hänga med. Vi behöver fler korsAF punkter! En räcker inte för folk som fotar sport etc. Var och fotade freestyle skidor och snowboard och det blev en hel del kasserade bilder pga. att AF trackingen inte hängde med.
Detta är dock känt inom Sony världen och verkar vara något huvudkontoret jobbar på. Det va ju trots allt Minolta som totalt dominerade AF när det kom (Minolta var de som uppfann AF). Dags att leva upp till arvet snart.
Nåja, det kunde varit värre. Kunde ju haft en Pentax..

*Springer och gömmer mig*

[goldwin]

• 0

Du har nog kollat på fel bild. EXIF för bilden du postade längre upp är som följer:
1/160"
F6.3
55mm
200
AF-A

I detta fallet hade du kunnat ha f/5,6 (max bländare för detta objektivet på 55mm) och ISO 800 för att få en slutartid på runt 1/800. Då hade du fått en skarp bild med skarpa tassar. Kan dock tänka mig att bilden hade blivit lite brusig på ISO 800 och där hade en D300 varit till mycket hjälp. Alternativt ett ljusstarkare objektiv. För den typen av bilder ni tar (snabba rörelser) så spelar bildstabilisering ingen roll då ni behöver frysa rörelsen med kort slutartid. Där hade ett Sigma 70-200/2,8 HSM varit klockren. Då får ni även lite räckvidd på telen.
Om ni hade tagit bilden med Sigmat med f/2,8 så hade ni kunnat ha en slutartid på runt 1/1000 med ISO 400.

Som que säger så borde ni även ändra autofokusen från AF-A (auto) till AF-C (continous) för att få bättre träffsäkerhet.

Ooops! Jag hade några bilder som test varav jag skickade en. Måste blandat ihop dem. AF-C skall vi tänka på. Bra Tips!

Vad tror ni om Nikon D5000. Den skall ha någon form av motivföljande AF: "En nyhet är att D5000 har motivföljande autofokus när skärmsökaren används. Det går att låsa autofokusen på motiv som kameran sedan följer. ". Men frågan är hur bra det fungerar genom att skärmsökaren skall användas. Jag har hört på andra ställen att den skall vara seg.
Dessutom gillar jag inte att lilla lcd-panelen vid avtryckaren har rationaliserats bort.

Redigerat av goldwin, 12 March 2010 - 12:07.

[access]

• 0

Ooops! Jag hade några bilder som test varav jag skickade en. Måste blandat ihop dem. AF-C skall vi tänka på. Bra Tips!

Vad tror ni om Nikon D5000. Den skall ha någon form av motivföljande AF: "En nyhet är att D5000 har motivföljande autofokus när skärmsökaren används. Det går att låsa autofokusen på motiv som kameran sedan följer. ". Men frågan är hur bra det fungerar genom att skärmsökaren skall användas. Jag har hört på andra ställen att den skall vara seg.
Dessutom gillar jag inte att lilla lcd-panelen vid avtryckaren har rationaliserats bort.

Tror det är bättre att investera i ett snabbare objektiv och öva lite på foto-tekniken än att sänka pengar i ett nytt kamerahus.

[goldwin]

• 0

Tror det är bättre att investera i ett snabbare objektiv och öva lite på foto-tekniken än att sänka pengar i ett nytt kamerahus.

Vilket Objektiv rekommenderas för köp. Prisnivå: 4.000 - 5.000. Gärna zoom. Nuvarande zoom är 55-200mm F/4-5.6.

[access]

• 0

Vilket Objektiv rekommenderas för köp. Prisnivå: 4.000 - 5.000. Gärna zoom. Nuvarande zoom är 55-200mm F/4-5.6.

Tror jag överlåter det åt Nikon-folket här på forumet. Jag kör Pentax själv, så kan inte direkt uttala mig vilken Nikkor tele-zoom som är bra/bäst för dit behiv.

[Supernaut77]

• 0

*Springer och gömmer mig*

Ja, det är inte det officiella Whippetmärket...

Vilket Objektiv rekommenderas för köp. Prisnivå: 4.000 - 5.000. Gärna zoom. Nuvarande zoom är 55-200mm F/4-5.6.

Nu finns det kanske flera varianter av den gluggen, men jag tror inte du kommer få så jättemkt bättre för de pengarna.
Förstå hur ni ska använda utrustningen i första hand (gratis) och försök hitta en begagnad D90 på sikt är mitt råd. Det faktum att bilden togs på auto utan exponeringskompensering i snön tyder på att flaskhalsen håller i kameran än sålänge. När den flaskhalsen är borta kan det vara en lösing att kunna köra iso3200 t.ex.

[mayro]

• 0

Vilket Objektiv rekommenderas för köp. Prisnivå: 4.000 - 5.000. Gärna zoom. Nuvarande zoom är 55-200mm F/4-5.6.

Asså.. Jag vetetusan om jag inte skulle sälja grejerna samt sattsa ändå på nytt kamerahus med ett bra objektiv på ... Räknar du ihop pengen du får för det befintliga du har. Samt pengen det ev nya objektiv du tänker skaffa för 4- 5000 kr..

Ja då kan du handla en ny mer prestandarik kamera som med sitt objektiv och högre prestanda kommer ge samma samt mer än uppgraderad D50 ger.. Dessutom mer kamera att kanske växa vidare med..

Och gillar du Nikon så tror jag spontant att en D90 som numera inte kostar så mycket kan ge dig klart mer kamera per krona än bygga vidare på idag en äldre kamera...

Och gillar du Canon så finns numera den nya 550D..

Och tittar du utanför märkes-segmenteringen så finns där Sony samt Pentax... också med fina kameror..

Asså.. Objektiv är viktigast.. Men trotts allt har där skett en hel del i prestanda på senare tid.. Så frågan är om inte idag en modernare kamera med sin högre prestanda i standardkit har samma / liknande prestanda som tidigare generationer har då dom utrustas med ljuskänsligare typer av objektiv..

Jag kan enbart tala för hur jag upplever med Sony.. Min A550 med sitt 18-55 ej ljuskänsliga kitobjektiv "känns" lika "stark" samt faktiskt "starkare" än min tidigare Sony a700 gjorde med sitt sigma 24-70 f2,8 macro i sämre ljus..

Stabiliseringen i kamerahuset är stabilare i A550.. Vilket alla objektiv får nytta utav.. Af är fasiken rent exaktare.. Stabilare..Känns faktiskt aningen mer bestämd också.. Med detta är ej vetenskapligt sagt. Utan feeling bara..
A550 är även Säkrare i antal fungerande användbara exponeringar... osv osv.. utvecklingen har gjort att den nyare kameran är i så hög nivå så den faktiskt nu kan tävla och även ta "poäng" med en annars högre äldre nivå som A700án är..

Omvänt till Canikon märken gissar jag även där inom dom märkena har utvecklingen gjort saker.. Så säkerligen kan man om man haft flera kameror och jämfört se någon slags liknande stege dom klättrat uppåt på så man till slut hamnar vid att kamerahusbyte faktiskt ger mer än bygga på en äldre med medelnivå av objektiv kan göra i totalhänseendet...

Jag påstår INTE att jag har rätt. Men så ser jag på saken..

Att du sedan måste ta bilder med rätt fotosätt är en annan sak.. Det rätta sättet förbättrar ju en äldre liksom en nyare kamera.. Men den högre prestandan i en nyare kamera är ändock klart till stor hjälp att ta bilden då man gör rätt val av inställningar...


Jag skulle nog om jag vore du/ni bytt kamerahus/kamera..

Redigerat av mayro, 12 March 2010 - 13:34.

[maximm]

• 0

Mina erfarenheter med Pentax k-x, K10D och ist DL säger mig att du INTE vill ha en Pentax om AF-hastighet är ditt primära ändamål...
Sen att de är bäst på allt annat är en annan femma!

[goldwin]

• 0

Om man skaffar en Nikon D90 fungerar mina gamla objektiv AF DX 15-55 och AF DX 55-200 med autofokus utan problem? Eftersom D50 har autofokushanteringen i kamerahuset och D90 också har det borde det bli snabbare autofokusering med nytt hus och gammalt objektiv...eller?

Jag lutar just nu åt ett begagnat D90 kamerahus och sedan ett fast 300mm eller ett 70-300mm objektiv, gärna med VR. Detta under förutsättning att de gamla två objektiven fungerar bättre med nya huset. Alternativt ett ljusstarkare 55-200.

Den gamla D50 blir nog kvar. Dottern har visat ett visst fotointresse.

[mayro]

• 0

Där tror jag spontant du är inne på "rätt linje"... Jag hade i alla lägen med den info jag har läst samt sett i dagens läge om D90 gjort exakt detta...Och än mer då D50 har egen fokusmotor så objektiv ni gemensamt då har går att använda på dom båda om dottern tar d50ín..

Inget att tveka på alls kan då jag tycka.. Kör D90 spåret...

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Om man skaffar en Nikon D90 fungerar mina gamla objektiv AF DX 15-55 och AF DX 55-200 med autofokus utan problem? Eftersom D50 har autofokushanteringen i kamerahuset och D90 också har det borde det bli snabbare autofokusering med nytt hus och gammalt objektiv...eller?

Något bättre blir kanske AF då D90 har lite mer avanacerad AF än D50. Men om jag inte minns fel så har alla "DX" objektiv inbyggd AF-motor så kamerans motor används inte. Skillnaden i fokushastighet mellan olika kameror blir därför minimal. Den största skillnaden blir troligtvis vid väldigt dåliga ljusförhållanden (tex inomhus på kvällen med dålig belysning).

En annan bra investering är ett billigt AF 50/1.8. Det är avsevärt ljusstarare är kitobjektiven så det är mycket användbart vid sämre ljusförhållanden. Visserligen blir skärpedjupet väldigt kort vid f/1.8 så fokuseringen blir ännu känsligare, men å andra sidan kan bilder bli mycket intressantare med kort skärpedjup.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 12 March 2010 - 15:57.

[goldwin]

• 0

Kilande på Expert för att kolla vad de tyckte.

Nikon D90 med 15-105 VR kit för 9.999 kr.
En annan variant var D90 huset + Nikon 60/2,8G ED Micro AF-S (8.120 + 5.490 kr).
Det var ett stort objektiv för att vara ett 60mm. Kan någon förklara varför det skall vara så dyrt. Det finns en del Nikkor 50mm kostar betydligt mindre (Nikon Nikkor AF-S 50/1,4 G för 3.600) och är ljusstarkare.

Frågan är ett zoom till som överlappar de två vi har eller ett fast ljusstarkt.

[Unregistered7ff3cfb6]

• 0

60 mm objektivet är ett Macro objektiv, vill jag minnas. Därför är det längre och dyrare.
Köp 35 1.8 billigare men fortfarande bra...

[goldwin]

• 0

Noterade att det fanns två 60mm nikkor linser. En AF och en AF-S. Efter lite påläsning (http://www.bythom.com/lensacronyms.htm) hittade jag att 'S' i Af-S står för en 'S'ilent motor i objektivet. Jag antar då att AF står bara för autofokuseringen och att motor måste finnas i kamerahuset, vilket det gör i den D50 jag har i dag och den D90 som jag är intresserad av. Det exkluderar helt D5000 (som saknar motor i huset), som var en litet billigare alternativ ett tag.

Finns det någon idé att sätta ett AF-S objektiv på D90. Är det stor skillnad på motorn i objektivet och i kamerahuset. I detta fall skiljer det 700kr.
Hittade en liten detaljskillnad mellan D och ED:
E -- A special type of AI lens (1977) introduced with the consumer-oriented EM body. Says Nikon Series E on the lens. Light in weight, plastic in construction, but optically good.
ED -- Extra-low Dispersion element(s) used in the lens.

Vad innebär det i praktiken?

Bifogad fil(er)

•  nikkor60.PNG   6.96K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av goldwin, 14 March 2010 - 11:31.

[Supernaut77]

• 0

Nikon D90 med 15-105 VR kit för 9.999 kr.

Skulle du inte ha ljussarkt tele? Det där blir en till glugg som är för kort. Dessutom är ditt tele ljusstarkare på 105mm är detta är vid samma brännvidd.

Är det stor skillnad på motorn i objektivet och i kamerahuset.

Jag gissar att motorn i huset är snabbare vid dessa "kitgluggsklasser".

[goldwin]

• 0

Skulle du inte ha ljussarkt tele? Det där blir en till glugg som är för kort. Dessutom är ditt tele ljusstarkare på 105mm är detta är vid samma brännvidd.
...

Helt korrekt. Jag kollade in vilka paket som finns. Paketet med 18-105 passar ögat bättre än hjärnan. Det passar bra ihop med huset och ser ruskigt snyggt ut. Hjärnan säger hitta ett ljusstarkt objektiv. Kruxet är att jag har svårt att hitta rätt:
- antingen ett riktigt ljusstarkt som det 60mm jag hade med eller ett 35 eller 50mm med 1.4-1.8.
- ett zoomobjektiv som klarar längre avstånd. Men de blir ruskigt dyra.
Då är man tillbaka till syftet:
- är det snabba hundar på avstånd -> ljusstarkt zoom
- porträttfotografi. På utställningar blir det också en del fotografering. Här skulle ett 50/60mm passa.
Helst både, men det blir för dyrt.

[Supernaut77]

• 0

Jag misstänker att ett 70-300 är ungefär f/4.0 vid 200mm som din nuvarande glugg maxar vid 5.6. Ett steg snabbare alltså. Annars är det nog tamron/sigma 70-200/2.8 som gäller för ytterligare ett steg.

Är det kort skärpedjup som du vill ha är nog en 50/1.x det lämpligaste för porträtt.

Men tänk på att lämna auto för att dra nytta av dessa objektivs fördelar. Annars väljer nog kameran ungefär samma inställningar som förut

[goldwin]

• 0

Jag misstänker att ett 70-300 är ungefär f/4.0 vid 200mm som din nuvarande glugg maxar vid 5.6. Ett steg snabbare alltså. Annars är det nog tamron/sigma 70-200/2.8 som gäller för ytterligare ett steg.

Är det kort skärpedjup som du vill ha är nog en 50/1.x det lämpligaste för porträtt.

Men tänk på att lämna auto för att dra nytta av dessa objektivs fördelar. Annars väljer nog kameran ungefär samma inställningar som förut

I helgen fotograferade min fru hundarna och med några nya inställningar (det var lite mulet). Jag ställde upp ISO till 400, ställde in AF-C och som steg ett bad min fru att köra på Sport-programmet (nästa steg är manuellt). Resultatet enligt min fru var att sport-programmet gav suddiga bilder så hon bytte till auto och det blev bättre. jag har inte hunnit analysera bilderna än - det skall bli spännande.

[Supernaut77]

• 0

jag har inte hunnit analysera bilderna än - det skall bli spännande.

Återkom med en testbild så ska vi dissikera
Sport är också auto som jag ser det. Prova "Tv" eller vad det heter på Nikon, du ställer in slutartid, kameran sköter resten. Prova tider på kanske 1/500 och se om det inte blir bättre. De är ju snabba de rackarna

[maximm]

• 0

Vad har Nikon för motsvarighet till 50-135mm f2.8? Tror något sådant hade varit perfekt!

Redigerat av maximm, 15 March 2010 - 08:31.

[Supernaut77]

• 0

Vad har Nikon för motsvarighet till 50-135mm f2.8? Tror något sådant hade varit perfekt!

Det är 70-200/2.8. Kostar "en bit" över budget
Annars har Tokina 50-135 (samma grundkonstruktion som Pentax) till C/N.

[maximm]

• 0

Då hade jag köpt ett sådant:
http://www.japanphot...at-x-pro-canon/

[Supernaut77]

• 0

Då hade jag köpt ett sådant:
http://www.japanphot...at-x-pro-canon/

Kan vara lite kort, men om det räcker har man ju ett porträttobjektiv också. Folk har ju gjort sig av med fasta gluggar till förmån för denna i pentaxland.

Undrar hur fokushastigheten är?

[goldwin]

• 0

Helgens fundering har varit kring objektiv. Ett objektiv kring 35-50 för porträtt får vänta. Det kanske blir längre fram. Objektivet jag söker skall ersätta 55-200 F/4-5.6G. Antingen ett fast eller en zoom. Kruxet är om kamerahuset går på runt 8.000 kr finns det inte mer än 2.000 kvar till objektiv. Möjligen om det går att hitta ett begagnat hus för ca: 6.000 kr och då har jag 4.000 för ett objektiv.
Sedan är frågan om fast eller zoom.

Fast hittar inom prisnivån:
- Nikon Nikkor AF 85/1,8 D för 3.995 på Prisjakt. Toppklass enligt Cyberphoto. Vad tror ni?

Men zoom är helt omöjligt. Några förslag.
Vad kostar 70-200/2.8 (Supernaut) ?
Under tiden detta inlägg skrevs rasslade det till med svar.
Tokina Objektiv 50-135/2,8 AT-X Pro Canon var ett, men för 6.890 kr blir det för dyrt.

[Mikael_R]

• 0

Sigmas 50-150 2,8 HSM finns väl också?

[Supernaut77]

• 0

Men zoom är helt omöjligt. Några förslag.
Vad kostar 70-200/2.8 (Supernaut) ?
Under tiden detta inlägg skrevs rasslade det till med svar.
Tokina Objektiv 50-135/2,8 AT-X Pro Canon var ett, men för 6.890 kr blir det för dyrt.

Nikons egna

Tredjepartare:

Som du ser så ligger 2.8:orna där nånstans i pris. Ljusstyrka kostar!

Du har ju 85mm på ditt tele. Prova det och fundera på om du kan leva med bara det. 85:an är nog bra men kan givetvis upplevas som begränsande utan zoom

[goldwin]

• 0

Nikons egna

Tredjepartare:

Som du ser så ligger 2.8:orna där nånstans i pris. Ljusstyrka kostar!

Du har ju 85mm på ditt tele. Prova det och fundera på om du kan leva med bara det. 85:an är nog bra men kan givetvis upplevas som begränsande utan zoom

6.000 och uppåt för objektiv blir för dyrt. Max ligger nog kring 4.000 kr.

[maximm]

• 0

Är du villig att betala 4000kr för ett objektiv som kostat 6000kr nytt borde du kunna hitta något begagnat. Tror det är ditt bästa val.

[goldwin]

• 0

Är du villig att betala 4000kr för ett objektiv som kostat 6000kr nytt borde du kunna hitta något begagnat. Tror det är ditt bästa val.

Det är dött på blocket i alla fall. Verkar som alla är nöjda med sina ljusstarka objektiv. Alternativt att de kostar skjortan.