[Unregistered1322]

• 0

Tror du ja.

Vi som testat/lyssnat vet bättre.

Så vad är din konklusion och slutgiltiga råd till trådskaparen, du som vet bättre?

Mitt råd blir att TS bör koppla med det han anser snyggast av singlewire och biwire. Biamp är bara jobbigt och fullständigt meningslöst med den utrustning han har. Kabelval? Tja, nåt billigt runt 25:-/ metern bör fungera. Kjell har fullt fungerande grejer. Utan enhörningshornsbanankontakt och 1000% syrafri kopparsilverplatinumpläterade ledare. Testa med det, och låna sedan hem det som allvetande Dallan rekommenderar. Hör du sedan skillnad (i blindtest) ja då är det bara att gratulera. Du har blivit frälst. Och lite fattigare.

[MKarlsson74]

• 0

Alla som lyssnat på olika kablar och hör bra vet att det är skillnader mellan olika kablar! Så är det!!! FAKTA!!!!
Men det var ju inte det denna tråd handlade om...

Nja, en upplevelse är inte samma sak som fakta.

[Unregistered1322]

• 0

Alla som lyssnat på olika kablar och hör bra vet att det är skillnader mellan olika kablar! Så är det!!! FAKTA!!!!

Jag hör väldigt bra, ligger i 90e percentilen relativt ett tvärsnitt av befolkningen (gjorde hörseltest för en tid sedan). Jag hör INGEN skillnad sålänge inte kabeln är felkonstruerad. Så är det. Fakta. (lika sant utan versaler och multipla utropstecken)

Nja, en upplevelse är inte samma sak som fakta.

Jodå. I huvudet på personen som upplever det.

[professorB]

• 0

Att en del hör skillnad på kablar och andra inte innebär inte att någon har rätt. Det kan vara så enkelt att det val av förstärkare och därmed utgångsimpedans tillsammans med högtalarnas impedans gör att kablarna inte alls påverkar mycket. Det kan också vara precis tvärt om. Eftersom jag har märkt själv att det kan spela roll vilka kablar man har så är jag försiktig med att förklara att de som har provat många olika och hittat för och nackdelar har fel. En fråga till de som kategoriskt vägrar tänka sig att kablar spelar roll: Vet ni hur er förstärkares utimpedans ser ut som funktion av frekvens? Hur är det med kabelns impedans, har den mycket eller lite induktans eller kapacitansdelar. Hur ser det ut med de passiva filter som sitter i högtalaren. De innehåller inte bara resistiva delar. Finns det någon chans att filtrests komponenter kan samverka med kabelns induktans?

Jag skulle tro att bi-wiring handlar om att man med två ledningar som då inte ligger så nära varandra får en mer ren resistans och därmed mindre frekvensberoende impedans. Med bi-amp kan man få mer effekt, under förutsättning att varje effektsteg kan matas från sina egna energilager. Bäst verkar det vara med aktiv biampning där man gör frekvensuppdelningen innan förstärkningen och sedan sänder ut effekten från vardera steg till respektive element. Då slipper man elda upp effekt i det passiva filtrets motstånd.
Att en del hör skillnad på kablar och andra inte innebär inte att någon har rätt. Det kan vara så enkelt att det val av förstärkare och därmed utgångsimpedans tillsammans med högtalarnas impedans gör att kablarna inte alls påverkar mycket. Det kan också vara precis tvärt om. Eftersom jag har märkt själv att det kan spela roll vilka kablar man har så är jag försiktig med att förklara att de som har provat många olika och hittat för och nackdelar har fel. En fråga till de som kategoriskt vägrar tänka sig att kablar spelar roll: Vet ni hur er förstärkares utimpedans ser ut som funktion av frekvens? Hur är det med kabelns impedans, har den mycket eller lite induktans eller kapacitansdelar. Hur ser det ut med de passiva filter som sitter i högtalaren. De innehåller inte bara resistiva delar. Finns det någon chans att filtrests komponenter kan samverka med kabelns induktans?

Jag skulle tro att bi-wiring handlar om att man med två ledningar som då inte ligger så nära varandra får en mer ren resistans och därmed mindre frekvensberoende impedans. Med bi-amp kan man få mer effekt, under förutsättning att varje effektsteg kan matas från sina egna energilager. Bäst verkar det vara med aktiv biampning där man gör frekvensuppdelningen innan förstärkningen och sedan sänder ut effekten från vardera steg till respektive element. Då slipper man elda upp effekt i det passiva filtrets motstånd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bi-amping

[MKarlsson74]

• 0

En fråga till de som kategoriskt vägrar tänka sig att kablar spelar roll: Vet ni hur er förstärkares utimpedans ser ut som funktion av frekvens? Hur är det med kabelns impedans, har den mycket eller lite induktans eller kapacitansdelar. Hur ser det ut med de passiva filter som sitter i högtalaren. De innehåller inte bara resistiva delar. Finns det någon chans att filtrests komponenter kan samverka med kabelns induktans?

Jag tror ingen motsäger att det går att påverka ljudet om man verkligen vill. Men min första svar till de som upplever en skillnad: Har ni någonsin gjort ett kontrollerat blindtest som gav tillräcklig statistik konfidens som utesluter inbillning? Utan att först beta av den största möjliga anledningen så blir ifrågasättande av skeptikerna rätt så tandlösa.

[dallan1981]

• 0

Jag tror ingen motsäger att det går att påverka ljudet om man verkligen vill. Men min första svar till de som upplever en skillnad: Har ni någonsin gjort ett kontrollerat blindtest som gav tillräcklig statistik konfidens som utesluter inbillning? Utan att först beta av den största möjliga anledningen så blir ifrågasättande av skeptikerna rätt så tandlösa.

Jag kan svara för mig: ja jag har gjort blindtest på ett 10 tal olika kabel modeller, även på signalkablage och strömkablage.

Anledningen till detta är för att när jag för första gången i mitt liv för drygt 15år sedan valde att jämföra ett par högtalarkablar hemmavid mot varandra så upplevde jag en större ljudmässig skillnad än vad jag var beredd på. (Kablarna i detta fallet var Supra 3.4s & en Ixos kabel jag ej kommer ihåg namnet på, en relativt billig kabel, som enligt mig lät bättre än Supran i alla tre register och framförallt så hade den inte Supras som alltid spretiga, nästan distande diskantåtergivning)

Detta fångade mitt intresse och sen dess har man valt att jämföra allt som man kommer över, köper, lånar, och lärt sig och fått uppleva att skillnaderna är relativt tydliga och finns där.

Men detta är inget jag tycker är ansträngande att tyda (Om vi inte pratar om två st väldigt ljudmässigt lika kablar) utan skillnaderna är lätta att höra, även i blindtester.

Hur jag/vi går tillväga: Jag spelar en låt jag känner till väl med en kabel jag vet vilken det är, jag byter sedan fort till en annan kabel och lyssnar på samma låt, detta kan upprepas flertalet gånger för att verifieras noggrant (Ja du vet då vilka kablar som används och lyssnar dig till skillnader i återgivningen)

Sedan går tex jag ut ur rummet, polaren byter kablar som han vill och jag lyssnar på samma låt helt ovetandes om vilken kabel som används, för att samtidigt notera i ett anteckningsblock eller genom att berätta för polaren vilken kabel jag anser används.

Ett fåtal gånger har jag trott fel (Inget att hymla om) men jag har tex aldrig gissat fel på en AQ koppar kabel mot en Transparent Kopparkabel, för skillnaderna dessa kabelmärken emellan är väldigt påtagbara, en lätt match i ett blindtest.

Transparent: lugn, lite dovare, en tyngre bas, och en mer sansad diskantåtergivning.

Audioquest: snabb, luftig, högupplöst, och en hårdare/tightare men inte lika tung bas.

Dessa "ljudegenskaper" går igenom hela AQ:s sortiment (av modellerna jag har lyssnat på) men blir kraftigare ju högre upp på skalan man går, detsamma gäller Transparent men i sina egenskaper.

Detta gäller dessa två märken.

Så om vi blandar in andra märken med sina karaktärer så får du ännu mer alternativa "ljudegenskaper"... så mitt egna tips till mig själv har under åren blivit, testa ett par olika kablar du tror på, som du tycker har bra kontakter, fin kvalitet och tillverkningsgrad även kvalitetsmässigt på själva kopparn eller silvret (Dessa siffror på hemsidorna stämmer, om vi inte pratar om tex kanske en "HongKong" kabel, även om det kan stämma även där) lyssna på dessa noga och i ett par dagar, välj sedan ut den som passar din anläggning ljudmässigt bäst.

Och vips så har man en kvalitetskabel, ofta med ett snyggt utseende och som färgar ljudet i din smak, små nyanser men defenitivt hörbara och värda sina pengar.

EKK låter tex avsevärt bättre än en Supra PLY 3.4s,.

Möjligheterna är oändliga, och detta gäller ju även akustik, källa, slutsteg, försteg och precis allt annat i kedjan av HiFi.


Mvh

Cables Have Personality

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Men ni har alltså än så länge inte hittat någon kabel som inte färgar ljudet dallan? Det var ju trist, det är väl det man vill ha om sysslar med HIFI. Jakten på den rätta kabeln går vidare då gissar jag

/ea

[dallan1981]

• 0

Men ni har alltså än så länge inte hittat någon kabel som inte färgar ljudet dallan? Det var ju trist, det är väl det man vill ha om sysslar med HIFI. Jakten på den rätta kabeln går vidare då gissar jag

/ea

Alla kablar färgar ljudet, mer eller mindre, om du inte visst det.


/M

[MKarlsson74]

• 0

Jag kan svara för mig: ja jag har gjort blindtest på ett 10 tal olika kabel modeller, även på signalkablage och strömkablage.

Finns dessa publicerade någonstans? Med tanke på att det finns en möjlighet att vinna 1 miljon dollar så vore det inte dumt om du kunde stärka ditt påstående lite mer.

Alla kablar färgar ljudet, mer eller mindre, om du inte visst det.

Nej, alla kablar färgar inte ljudet hörbart. Det kan jag sätta 10 000 kr på.

[Unregistered95265801]

• 0

Finns dessa publicerade någonstans? Med tanke på att det finns en möjlighet att vinna 1 miljon dollar så vore det inte dumt om du kunde stärka ditt påstående lite mer.


Nej, alla kablar färgar inte ljudet hörbart. Det kan jag sätta 10 000 kr på.

1 miljon + 10.000kr, du har väl inte tagit sms-lån Karlsson

[MKarlsson74]

• 0

Nej, det är James randi som har 1 million $ utmaningen

[Unregistered95265801]

• 0

Nej, det är James randi som har 1 million $ utmaningen

Pjuh, då är det ju bara ett 10.000kr sms-lån med förmånlig ränta du riskerar, det är en helt annan femma

[MKarlsson74]

• 0

Jag riskerar nada. Det är ytterst simpelt att konstruera en kabel som icke ger en hörbar påverkan på ljudet. Det är både det ur ett fysiskt perspektiv och hörbart.
Sen kan vi åter se på Ageve mätningar på en billig biltema kabel

[MKarlsson74]

• 0

https://www.minhembi...howtopic=279531
Lite olika test, gjorda av Ageve här på forumet.

[Unregistered95265801]

• 0

Jag riskerar nada. Det är ytterst simpelt att konstruera en kabel som icke ger en hörbar påverkan på ljudet. Det är både det ur ett fysiskt perspektiv och hörbart.
Sen kan vi åter se på Ageve mätningar på en billig biltema kabel

Jag säger inte emot dig, det finns dock alltid en risk när man sätter pengar (sen om det är sannolikt eller inte att du förlorar är en helt annan femma men risk finns det alltid)

[dallan1981]

• 0

Jag riskerar nada. Det är ytterst simpelt att konstruera en kabel som icke ger en hörbar påverkan på ljudet. Det är både det ur ett fysiskt perspektiv och hörbart.
Sen kan vi åter se på Ageve mätningar på en billig biltema kabel

Så du läser bara på ett papper och bildar din uppfattning om hur det låter i verkligheten på det?

Du har aldrig tänkt att du kanske skulle lyssna lite istället först, och sen utefter det döma och rata alla kablar på hela marknaden?

Och som jag säger, alla kablar färgar mer eller mindre, och ibland vill man tex ha en kabel som färgar mer åt det specifika hållet man föredrar, man kan kalla det "finputsning", ett ord vi Cable Guys använder för att förklara för kabelhatare.

[MKarlsson74]

• 0

Så du läser bara på ett papper och bildar din uppfattning om hur det låter i verkligheten på det?

Du har aldrig tänkt att du kanske skulle lyssna lite istället först, och sen utefter det döma och rata alla kablar på hela marknaden?

Du måste ha ett väldigt kort minne eftersom jag har om och om igen berättat att jag har jämfört.
Så, sätter du emot?

[Unregistered277056c3]

• 0

Alla som lyssnat på olika kablar och hör bra vet att det är skillnader mellan olika kablar! Så är det!!! FAKTA!!!!
Men det var ju inte det denna tråd handlade om...

Man behöver varken "lyssna på kablar" eller "höra bra" för att begripa att det är skillnad på kablar.

Pudelns kärna är att det krävs ganska rejäla skillnader för att dessa skall bli hörbara, vilket åtminstone de som kan uttrycka sig lite mer nyanserat har begripit.

...Jag skulle tro att bi-wiring handlar om att man med två ledningar som då inte ligger så nära varandra får en mer ren resistans och därmed mindre frekvensberoende impedans. Med bi-amp kan man få mer effekt, under förutsättning att varje effektsteg kan matas från sina egna energilager. Bäst verkar det vara med aktiv biampning där man gör frekvensuppdelningen innan förstärkningen och sedan sänder ut effekten från vardera steg till respektive element. Då slipper man elda upp effekt i det passiva filtrets motstånd...

Skönt med någon som åtminstone försöker analysera frågesträllningarna!

Både "får en mer ren resistans" och "mindre frekvensberoende impedans" är dock lite uppåt väggarna.
Med dubbla kablar ökar kapacitansen och man får därför en något större dämpning av högre frekvenser, dvs försämring.

Med Bi-Amping kan man få ut en smula "mer effekt", men skillnaden i totalt ljudtryck blir med en perfekt anpassning mellan delningsfilter och fördelning av källans frekvensspektra aldrig större än MAX ett par dB (oftast avsevärt mindre), vilket rent faktiskt oftast är svårt att ens uppfatta.

Man eldar inte heller upp effekt "i det passiva filtrets motstånd", även om jag förstår att det är lätt att tro så.
Delningsfiltret kortsluter inte de "oönskade frekvenserna" till jord, utan impedansen ökar istället mot oändligheten (för respektive element, något förenklat).

Alla kablar färgar ljudet, mer eller mindre, om du inte visst det.

Det där är rätt och helt odiskutabelt.

Poängen är att man ibland tror sig kunna höra skillnader som rent faktiskt är för små för att kunna uppfattas av mänsklig hörsel, om du inte visste det...

Redigerat av Unregistered277056c3, 10 January 2012 - 13:58.
Onödig kommentar.

[Mikael_80]

• 0

Nej, det är James randi som har 1 million $ utmaningen

Haha, är James Randi inblandad i kabeltester? =) Trodde bara han ville "sätta dit" riktiga bluffmakare såsom påstådda mediums eller "riktiga" magikers såsom Uri Geller. James Randi är för övrigt lite av en idol för mig =)

[dallan1981]

• 0

Du måste ha ett väldigt kort minne eftersom jag har om och om igen berättat att jag har jämfört.
Så, sätter du emot?

Vad har du jämfört, vilka modeller skulle vara trevligt att veta..

[dallan1981]

• 0

Det är inte särskilt snyggt att quota ett helt inlägg och sen kläcka ur sig något dumdrygt som dessutom inte alls är relaterat till det som skrivits. Johodå-mentalitet?


Man behöver varken "lyssna på kablar" eller "höra bra" för att begripa att det är skillnad på kablar.

Pudelns kärna är att det krävs ganska rejäla skillnader för att dessa skall bli hörbara, vilket åtminstone de som kan uttrycka sig lite mer nyanserat har begripit.


Skönt med någon som åtminstone försöker analysera frågesträllningarna!

Både "får en mer ren resistans" och "mindre frekvensberoende impedans" är dock lite uppåt väggarna.
Med dubbla kablar ökar kapacitansen och man får därför en något större dämpning av högre frekvenser, dvs försämring.

Med Bi-Amping kan man få ut en smula "mer effekt", men skillnaden i totalt ljudtryck blir med en perfekt anpassning mellan delningsfilter och fördelning av källans frekvensspektra aldrig större än MAX ett par dB (oftast avsevärt mindre), vilket rent faktiskt oftast är svårt att ens uppfatta.

Man eldar inte heller upp effekt "i det passiva filtrets motstånd", även om jag förstår att det är lätt att tro så.
Delningsfiltret kortsluter inte de "oönskade frekvenserna" till jord, utan impedansen ökar istället mot oändligheten (för respektive element, något förenklat).


Det där är rätt och helt odiskutabelt.

Poängen är att man ibland tror sig kunna höra skillnader som rent faktiskt är för små för att kunna uppfattas av mänsklig hörsel, om du inte visste det...

Jag kläckte inte ur min ngt "Dum Drygt" som du kallar det, utan jag svarade på inlägget som jag citerade, sen att du påpekar att jag skulle lida av en viss "Sjuk Mentalitet" är ett person angrepp som faktiskt inte är ok (det hjälper inte att du sätter en smile gubbe jämte heller)

Så vilka olika kablar och modeller är det som du har jämfört, och hur gjorde du eller ni?

Hur saker och ting uppfattas är väldigt individuellt, så där kan du inte bara kläcka ur dig en sådan fras, för det är felaktigt.

Vissa personer kan lätt urskilja små små ljudmässiga nyans skillnader i ett system, vilket en annan person kanske inte alls uppmärksammar, och ingen av dessa människor har fel.

[MKarlsson74]

• 0

Haha, är James Randi inblandad i kabeltester? =) Trodde bara han ville "sätta dit" riktiga bluffmakare såsom påstådda mediums eller "riktiga" magikers såsom Uri Geller. James Randi är för övrigt lite av en idol för mig =)

Det var en utmaning för ett tag sedan mot kabelskojarna i USA med bl a kabeltroende Michael fremer i spetsen, som skulle få bekänna färg. Dock så drog sig företagen ur och Fremer krångla så det blev aldrig av, "konstigt" nog.
Konstigt, med tanke på hur grym reklamen hade varit för dessa kabeltillverkare, att vunnit 1 miljon dollar och bevisat att det verkligen är en hörbar skillnad.

Vad har du jämfört, vilka modeller skulle vara trevligt att veta..

PAD, Transparent, supra, EKK, etc.
Men, tillbaka till ditt påstående om att alla kablar påverkar ljudet hörbart. Vad baserar du det på och framförallt, är du med på ett test som styrker detta?

[BrittBastard]

• 0

Men för fan, hur svårt ska det vara att fatta?!?!

Nu stänger vi den här tråden ett tag. Ni har nu förstört ytterligare en tråd.