[Krille_holm]

• 0

Hej som rubriken lyder

Vilken kamera rekommederar ni som förstakamera?

Sony alpha A58

eller

Nikon D3100

som första kamera?

Har varit på EG och pratat med en säljare där som rekommenderade sonyn. Jag ska också åka till två lokala fotobutiker och prata med säljare där men vad tycker ni kunniga här på forumet?

jag har noll erfarenhet av systemkameror så all input uppskattas. Det finns mycket information här på forumet om både nikon och canon men inte lika mycket om sony tycker jag. Är sony inte alls att räkna med i dessa samanhang eller?

[overhard]

• 0

En stor fördel med Nikon är att det finns en riktigt stor begagnatmarknad som tillåter en att testa en massa olika tillbehör och objektiv utan att förlora så mycket pengar på det.

Sen beror det på vad man vill fota. Om du fotar barn inomhus eller om du gillar att ha med kamera på fisketuren liksom.

[Krille_holm]

• 0

En stor fördel med Nikon är att det finns en riktigt stor begagnatmarknad som tillåter en att testa en massa olika tillbehör och objektiv utan att förlora så mycket pengar på det.

Sen beror det på vad man vill fota. Om du fotar barn inomhus eller om du gillar att ha med kamera på fisketuren liksom.

Du satte huvudet på spiken! Det kommer bli mycket fotande av barn men både inomhus och utomhus även en del filmning. Som du säger så är ju utbudet kanske större på objektiv mm till Nikon men sony är ju en nyare kamera = nyare teknik? men det kanske räcker då jag inte tror att jag kommer köpa så jättemycket med tillbehör kanske kommer ha max 1-2 objektiv + blixt.

[Supernaut77]

• 0

Spegellösa kameror kanske? Sony NEX, Olympus/Panasonic micro4/3, Fujifilm t.ex.
Inte så stora så de riskerar att bli kvar hemma.

[overhard]

• 0

Hur har du tänkt sen då? Ska du stanna vid ett kitt med kamera och ett objektiv eller ska du köpa på dig något objektiv framöver? Vad vill du kunna ta för typ av bilder? Verkar som att Sony kommit med flera bra objektiv nu (fanns inte när jag kollade runt förut) i bra prisklass. Kolla youtube recensioner där du ser hur de verkar att använda.

[xray]

• 0

Om du inte skall ha fler än max två objektiv bör du kika på Fujifilm systemkamera som funkar med Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS. Detta objektiv har bra brännviddsomfång och är ganska ljusstarkt, samt verkar ha fått bra testresultat:

http://www.photozone...83-fuji1855f284

Håller med Supernaut77 att du kanske bör satsa på ett system som inte är så utrymmeskrävande. Ett litet smidigt system från t ex Fufifilm borde vara lätt att ha med sig...

[overhard]

• 0

Pratar ni samma prisklass nu? Och Fuju för att fota barn inomhus? Nä af hänger inte med.

[xray]

• 0

Vi pratar nog ingenting alls. Låt TS nästa respons bestämma riktning i diskussionen... Innehar inga detaljkunskaper i hur långsam AF hos Fuji kan vara - jämfört mot t ex d3100, så du har förmodligen rätt Overhard.

[Krille_holm]

• 0

Prisklass runt 4000kr så som dessa två kostar. Helst en systemkamera då jag vill lära mig att ta bra bilder

[overhard]

• 0

Jag ber om ursäkt för världens sämsta testbilder men här har jag tänkt visa skillnaderna mellan ett kitobjektiv och ett fast objektiv med högre ljusstyrka samt vad man kan få för resultat om man lägger till en blixt.

Förutsättningar:
Var sen till dagis med lillan, kom att tänka på att jag ville visa detta och tog fram min D700 med 70-200 och satte den på 85mm. Tog en bild på f5.6 och en på f2.8. Redan här tänkte jag fel. Jag tänkte att kitobjektivet på vanliga kameror brukar vara på 55/5.6 och det motsvarar ju 85/9 typ på min D700. Men jag körde med f5.6 eftersom slutartiden annars skulle bli för lång även på ISO 3200. Sen ändrade jag till f2.8 vilket motsvarar vad du får med ett 50/1.8 på en D3100 typ.

Sen ändrade jag tillbaka till f5.6 och tog en bild med blixt som jag studsade i taket och sedan gjorde jag samma sak fast med ISO 200 istället för ISO 3200.

Problemet var att eftersom jag hade bråttom så lät jag kameran själv välja exponering och när jag bytte till f2.8 så blev bilden mörkare så den fick jag ljusa upp en massa och den har därmed fått en kortare slutartid än den borde haft och även mer brus. Men du ser skillnaden i hur olika skarp bakgrunden blir iallafall och den blir också lite skarpare tack vare den kortare slutartiden men nu blev det orättvist mycket kortare slutartid med f2.8.

Nu är det väldigt mycket siffror här och för en nybörjare låter det antagligen som rena grekiskan, låt mig förklara lite förenklat.

När man köper en systemkamera gör man det ofta tillsammans med et så kallat "kitobjektiv". Det är ett objektiv som är bra men väldigt enkelt. Det blir inte extremt skarpa bilder med det och inomhus är det näst intill omöjligt att få skarpa bilder utan blixt. Det beror på att det släpper igenom en mindre mängd ljus till kameran vilket man ser på objektivbeteckningen. De brukar heta nåt i stil med 18-55/3.5-5.6 där 18-55 säger hur mycket vidvinkel den har och hur långt tele den har och sedan att man har allt däremellan. 3.5-5.6 betyder att bländare ändras från att släppa igenom mest ljus (f/3.5) vid 18mm och minst ljus (f/5.6) när man zoomar in till 55mm. När man ändrar bländare från 4-5.6 så blir slutartiden dubbelt så lång. Så om du har en fjärdedels sekunds slutartid på f4 och byter bländare till 5.6 så blir slutartiden en halv sekund!

Har du ett fast objektiv med största bländare 1.8 så kan du om du t ex använder bländare f/2 få en slutartid på 1/16s istället för 1/2s. Om du dessutom ökar ISOt 3 steg från t ex 100-200-400-800 (3 steg) så får du en slutartid på 1/125s men även lite mer brus på köpet. Dock tycker jag att en brusig bild är trevligare än en suddig.

Om du väljer att stanna vid kitobjektivet och köper en extern blixt som du monterar på kameran och sedan studsar mot en vägg eller mot taket, då kan du ändå få bra resultat trots att du inte har större bländare än f5.6.

Bilderna
f5.6 utan blixt ISO 3200
 20140123_5075_fornfoto - 1-5 sec at f - 5,6 ISO 3200 - 85 mm.jpg   399,13K   2 Antal nerladdningar

f2.8 utan blixt ISO 3200 (här mätte kameran ljuset anorlunda och gjorde bilden så mörk att jag fick ljusa upp den i efterhad så den här bilden motsvarar egentligen typ ISO6400 eller mer)
 20140123_5081_fornfoto - 1-80 sec at f - 2,8 ISO 3200 - 85 mm.jpg   509,62K   2 Antal nerladdningar

f5.6 med blixt ISO 3200
 20140123_5083_fornfoto - 1-60 sec at f - 5,6 ISO 3200 - 86 mm.jpg   371,88K   1 Antal nerladdningar

f5.6 med blixt ISO 200 (här hade jag kunnat sprida blixten mer över taket för att ge ett jämnare ljus över rummet, hade den inzoomad för att få lite skarpare ljus på henne)
 20140123_5086_fornfoto - 1-60 sec at f - 5,6 ISO 200 - 86 mm.jpg   323,37K   2 Antal nerladdningar


Några frågor på det?

Redigerat av overhard, 23 januari 2014 - 07:57.

[xray]

• 0

Du kan lära dig ta bra bilder med kompaktkamera också... T ex finns Fujifilm x20 som har liknade finesser som dyrare kamerahus (snabbknappar). x20 ger även möjlighet till manuell inställning av exponering och fotografering i raw format. Det ljusstarka objektivet har zoomring, varmed ändring av brännvidd sker på samma sätt som med vanlig systemkara. Själv hade jag föregångaren x10. Denna funkade riktigt bra för att ta bilder på rörliga barn inomhus (x20 är rejält uppdaterad bl. a . med bättre sensor och bättre AF).

Men om du är fast vid systemkamera rekomenderas D3100 och Tamron AF SP 17-50/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF). Objektivet har bra ljusstyrka och har inbyggd fokusmotor (AF ges med d3100). Denna versionen utan vibrationsreducering är billigare, lär också vara skarpare än objektivet med vibr.red.

Tamron AF SP 17-50/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF):
http://www.photozone...mron175028d7000

Redigerat av xray, 23 januari 2014 - 11:14.

[Krille_holm]

• 0

Massa text med fina bilder

Tack för ett väldigt engagerande och informativt svar! ! Jag får läsa igenom det några gånger till tills jag lärt mig mer. En blixt hade jag tänkt skaffa som första tillbehör men de var väldigt mycket dyrare än vad jag hade förväntat mig. Det lutar iaf mot en systemkamera nu och det känns som att det inte spelar så stor roll vilken modell jag väljer i instegsklassen.
Jag lutar mer åt Sony a58 för att den har 20.1MP och har fått bra betyg i recensioner jag läst.

Du kan lära dig ta bra bilder med kompaktkamera också... T ex finns Fujifilm x20 som har liknade finesser som dyrare kamerahus (snabbknappar). x20 ger även möjlighet till manuell inställning av exponering och fotografering i raw format. Det ljusstarka objektivet har zoomring, varmed ändring av brännvidd sker på samma sätt som med vanlig systemkara. Själv hade jag föregångaren x10. Denna funkade riktigt bra för att ta bilder på rörliga barn inomhus (x20 är rejält uppdaterad bl. a . med bättre sensor och bättre AF).

Men om du är fast vid systemkamera rekomenderas D3100 och Tamron AF SP 17-50/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF). Objektivet har bra ljusstyrka och har inbyggd fokusmotor (AF ges med d3100). Denna versionen utan vibrationsreducering är billigare, lär också vara skarpare än objektivet med vibr.red.

Tamron AF SP 17-50/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF):
http://www.photozone...mron175028d7000

Tack för bra input! Det objektivet ser ju intressant ut men varför Nikon framför sonyn?

[xray]

• 0

Om du inte bryr dig att Sonyn ger lite brusigare bilder vid högre iso är detta säkert ett bra val. Sony har en spegel som är halvgenomsläpplig som inte fälls upp varje gång en bild tas (detta görs med andra spegelförsedda kameror). Detta innebär att all ljus som släpps in genom objektivet inte når fram till sensorn då en del av ljuset reflekteras till fokussystemet för fasdetektion.

Sony SLT Camera with Translucent Mirror Technology:

https://www.youtube....h?v=pninDiSguCU