[EVOVII]

• 0

Hmm, bara jag som tycker detta är en lite konstig artikel av chefredaktören på M3 idag:

 

https://m3.idg.se/2....-09-05 10:43:29

 

LG köpte WRGB-patenten från Kodak 2009, han får det att låta som att LG är det svarta fåret som hindrar Samsung från att tillverka OLED tycker jag? Som att Samsung skulle göra på något annat sätt om rollerna var omvända

 

Och med prissättningen på LG's B7 idag så känns hans rekommendation att om man ska köpa en prisvärd "läcker 65-tummare med riktigt bra bild" så är det LCD med QLED/Quantum dot man ska ha. 

[Ageve]

• 0

Jag skulle inte bli förvånad om Samsung har betalt honom för den artikeln.

 

Samsungs chef sitter ju trots allt i fängelse för korruption...

 

edit:

http://money.cnn.com...-lee/index.html

 

LG köpte som sagt patentet från Kodak, och vidareutvecklade det. Samsung kan, precis som andra tillverkare köpa paneler av LG Display, under tiden de utvecklar egna OLED-paneler (eller varför inte riktiga QLED-paneler?), men de väljer istället att lura folk med sin "QLED" LCD-teknik.

Redigerat av Ageve, 05 september 2017 - 14:26.

[jn82]

• 0

Fast han har väl inte fel? Mest prisvärd är ju väldigt subjektivt, skulle själva inte köpa något annat än OLED i dagsläget, men för många kanske 30k för en 65" tv är för mycket, och då kan ju en LCD kännas mer prisvärd.

 

Sen var han hittade ordet "patenter" kan man undra... inte råd med rättstavningsprogram på M3?

[Ageve]

• 0

Fast han har väl inte fel? Mest prisvärd är ju väldigt subjektivt, skulle själva inte köpa något annat än OLED i dagsläget, men för många kanske 30k för en 65" tv är för mycket, och då kan ju en LCD kännas mer prisvärd.

 

Samsung har ju försämrat bildkvaliteten på 2017-modellerna, samtidigt som de har gett de namnet "QLED" och höjt priserna för att matcha OLED.

 

Det är ett medvetet försök att lura kunderna, och de lyckas säkert, som de brukar göra.

[EVOVII]

• 0

Fast han har väl inte fel? Mest prisvärd är ju väldigt subjektivt, skulle själva inte köpa något annat än OLED i dagsläget, men för många kanske 30k för en 65" tv är för mycket, och då kan ju en LCD kännas mer prisvärd.

 

Sen var han hittade ordet "patenter" kan man undra... inte råd med rättstavningsprogram på M3?

 

Så är det ju såklart, men den billigaste 65" QLED'en ligger väl på drygt 23k om jag inte ser fel så det är ju inte en enorm skillnad ändå. Det var väl mest att hela artikeln kändes lite shady tyckte jag.

Samsung har ju försämrat bildkvaliteten på 2017-modellerna, samtidigt som de har gett de namnet "QLED" och höjt priserna för att matcha OLED.

 

Det är ett medvetet försök att lura kunderna, och de lyckas säkert, som de brukar göra.

 

Ja, det är ju inget tvivel om att det är gjort så för att förvirra kunder som inte är så tekniskt pålästa eller intresserade. Finns mycket kraft i marknadsföring oavsett hur korrekt den är.

[BioBerra]

• 0

Samsung har ju försämrat bildkvaliteten på 2017-modellerna, samtidigt som de har gett de namnet "QLED" och höjt priserna för att matcha OLED.

 

Det är ett medvetet försök att lura kunderna, och de lyckas säkert, som de brukar göra.

 

OLED kommer nog vara framtidens format, känns som man kan jämföra Samsungs Quantum dot teknik med Blu-ray vs HD DVD formatet där Blu-ray gick segrande till slut.

 

Dock kan Samsung säkert fortsätta med sin QLED 1-2 år till men sedan tror jag tekniken snart är död, alla man känner pratar om OLED idag. Kanske var 2016 års modeller dom sista från Samsung som blev populära och som fortfarande var prismässigt dugliga.

[Unregisteredcf9f18c5]

• 0

Rätta mig om jag har fel men Quantum dots och OLED är väl inte exklusiva? Dvs det går teoretiskt att göra en OLED med kvantprickar?

[peppelito]

• 1

Rätta mig om jag har fel men Quantum dots och OLED är väl inte exklusiva? Dvs det går teoretiskt att göra en OLED med kvantprickar?

Svar ja.

[torneheim]

• 0

Dom på M3/IDG har ju länge varit lite av Samsung-fanboys eftersom Samsung länge har haft gott om appar till sin plattform för smart-TV. Det tar väl ett tag att tänka om... Jag skulle bli förvånad om inte OLED helt har tagit över på allt utom budgetmodellerna om ett par år.

 

Tycker att tester på olika håll talar sitt tydliga språk.

[pacman]

• 0

Fast han har väl inte fel? Mest prisvärd är ju väldigt subjektivt, skulle själva inte köpa något annat än OLED i dagsläget, men för många kanske 30k för en 65" tv är för mycket, och då kan ju en LCD kännas mer prisvärd.

Sen var han hittade ordet "patenter" kan man undra... inte råd med rättstavningsprogram på M3?

Well, han skriver ju inte 65" LCD utan 65" LCD med Qled och då är ju inte prisskillnaden så stor.

Svårt att hitta nått vettigt i artikeln, man får väl vara glad för att de iaf skrev lcd-tv och inte led-tv.

Redigerat av pacman, 05 september 2017 - 16:48.

[Huddingebo]

• 0

Sedan får man se hur stort intresset är för OLED är för de stora massorna. Närmar sig de inte de vanliga LED 4K prismässigt kommer OLED bara vara intressant för entusiasterna.

Min bror köpte en 65" Hitachi utan ARC eller HDR för drygt 8.000 och är mycket nöjd med den. Tror han är en mer typisk kund än alla som hänger i detta forum där "bra" inte räcker till och man är intresserad att ligga i framkant gällande teknik.

[pacman]

• 0

Sedan får man se hur stort intresset är för OLED är för de stora massorna. Närmar sig de inte de vanliga LED 4K prismässigt kommer OLED bara vara intressant för entusiasterna.

Min bror köpte en 65" Hitachi utan ARC eller HDR för drygt 8.000 och är mycket nöjd med den. Tror han är en mer typisk kund än alla som hänger i detta forum där "bra" inte räcker till och man är intresserad att ligga i framkant gällande teknik.

Huvudmålet är iofs att tjäna pengar, inte att skänka bort 0-marginal produkter till massorna.

[Chamber]

• 0

Tror ändå OLED säljer bra som det är. Sedan är det väl som med allt annat, vill man ha kvalité får man vara villig att spendera lite extra. Förvånar mig inte om B6 och KS-serien var bland de mest populära 2016-2017 i världen bland de som kostade över 10k. I Sverige verkar det vara mycket KS8005 och B6 också.

Med det sagt får gärna C7, E7 eller A1 sänkas med ett par tusenlappar.

Redigerat av Chamber, 05 september 2017 - 17:34.

[peppelito]

• 0

Jag tror att oled kommer finnas främst i tillverkarnas high-end utbud de närmsta 5 åren. Dock har det ju gått att köpa, och går fortfarande att köpa, oled till mellanklass-priser, men den stora bulken finns i highend segmentet. Utvecklingen av QD kommer förhoppningsvis komma igång på allvar med konsumentapparater kanske redan inom 1-2 år (dock inte elektroluminicent QD som verkar ligga längre bort tidsmässigt) vilket kan pressa priserna på oled och utöka utbudet i mellanklass. När elektroluminicent QD förhoppningsvis finns för konsumenter så kommer det finnas två tekniker som är självemitterande (är det ett ord?), oled och ELQD (den ska jag ta copyright på... ) och det ska bli riktigt kul att följa utvecklingen kommande år.

[Ageve]

• 3

Samsung lär ju få problem om de lyckas tillverka riktiga QLED-paneler iaf. Hur ska de då marknadsföra de? Real QLED? 

[peppelito]

• 0

Jag hoppas och tror att många tillverkare hoppar på tåget när den "riktiga" QD-tekniken är färdig för konsumenter. Om Samsung kommer vara en av dem som hoppar på vet jag inte, men jag hoppas det. Oavsett vad man tycker om deras marknadsföring så kan de, när de vill, göra riktigt bra teveapparater

[junkan]

• 7

M3 är väl den i särklass sämsta konsumenttidningen om man vill ha bra artiklar så inget nytt.

[Ringblixt]

• 0

Nu är det som kommer från M3 ingen artikel utan en krönika. Och krönikor är tänkta till att spegla en åsikt och lyfta fram en debatt. Uppenbarligen lyckades krönikan med det senare trots lite oklarheter.

 

Vilket ju är det sköna, för här blir det på sina håll en hel del skrik för väldigt lite ull.

Redigerat av Ringblixt, 05 september 2017 - 19:16.

[johan b-lund]

• 0

Nu kan jag ha fel, har bara kollat om OLED på wiki och det är inte LG som äger några patent (där är ett gäng) utan Universal Display Corporation.

https://en.wikipedia...lay_Corporation

 

*edit*

Var ju WRGB det gällde

Redigerat av johan b-lund, 05 september 2017 - 20:42.

[pacman]

• 3

Nu är det som kommer från M3 ingen artikel utan en krönika. Och krönikor är tänkta till att spegla en åsikt och lyfta fram en debatt. Uppenbarligen lyckades krönikan med det senare trots lite oklarheter.

Debatt? Sågning snarare och syftet med att få fram en sådan får nog sägas vara en smula oklart.

[prelatur]

• 0

Det är bara att räkna annonserna från respektive tillverkare så kan man sedan lätt räkna ut vad som finns i brödtexten. 

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Fast han har väl inte fel? Mest prisvärd är ju väldigt subjektivt, skulle själva inte köpa något annat än OLED i dagsläget, men för många kanske 30k för en 65" tv är för mycket, och då kan ju en LCD kännas mer prisvärd.

 

Sen var han hittade ordet "patenter" kan man undra... inte råd med rättstavningsprogram på M3?

 

En patent, flera patenter. Vad är fel?

[jn82]

• 5

En patent, flera patenter. Vad är fel?

ett patent, flera patent

[pacman]

• 1

En pantad, flera pantertanter