Prisjakt
Sökningen pågår
Avancerad sökning
B8
-
- 4536 inlägg
Guru
Hej hopp!
Tänkte dela med mig lite av de intryck jag och en kompis gjorde i helgen då vi jämförde de båda 2-kanalarna Arcam A75+ och Harman Kardon 670. Testet är ganska anspråkslöst och vi är inga experter, men någon kanske tycker det är intressant att läsa ändå.
Båda har blivit ganska rosade för sina respektive prisklasser (HK 5500 kr i affär, 3700 på nätet, Arcam 7800 kr i affär) i de recensioner jag stött på, men vi förväntade oss ändå att Arcamen skulle låta en bra bit bättre även om HK:n kan prestera mer kraft. Frågan var snarare vad det var som skulle låta bättre och hur mycket.
Kringutrustning:
CD-spelare: en 10 år gammal Pioneer PD-M 750 (en 6-växlare och en ungdomssynd
), den svaga länken enligt undertecknad. Har hyfsat bra dynamik, men är lite för vass i ljudet för min (och min testkamrats) smak.
Kablar: Tara Labs RCA-kabel. Vet ej namnet på den, men priset ligger på ca 400 kr. Högtalarkablarna är nonames för ca 20-25 kr/metern. Inga lakritssnören alltså, men kanske inte de bästa som finns direkt.
Högtalare: Audio Pro Blue Diamond. Ihop med CD:n blir ljudet väl vasst/ljust med dessa, men ihop med annat låter de mycket bra. Bör alltså matchas med en något mörkare elektronik.
Testlåtar: Rage Against The Machine - Know Your Enemy, Pink Floyd - Breathe och Money, Moonspell - Magdalene, Tool - Forty Six & 2 och AEnema, Meshuggah - Future Breed Machine. I övrigt slöspelades det en hel del från t.ex. Leftfield, Underworld, U2, Tiamat m.m.
Rumsakustik: Jobbig!! Bor i ett litet studentrum som inte är helt lätthanterligt. Har något märkligt basfenomen här inne som artar sig som så att mitten av rummet knappt får någon bas, utan den "stannar" ca en meter ut från väggarna runt om (har testat flera olika högtalarplaceringar med mer eller mindre samma resultat). Litet rum ger också litet stereoperspektiv och både stärkare och högtalare kan pressa ur sig bra mycket mer än vad som gjordes här inne om man så vill. I stort sett kala betongväggar bidrar ju inte heller till något välljud direkt. Vägs upp något av att det ändå är hyfsat gott om andra absorbenter som fåtölj, säng, bokhyllor, duk, gardiner m.m.
Våra åsikter:
- Arcamen producerade en djupare bas än vad HK:n mäktade göra. Å andra sidan blev basen också rundare eller lite bumligare, och inte alls lika rapp och snärtig som med HK:n. Även på de högre basfrekvenserna och inte bara de allra lägsta.
- Med Arcamen blev ljudet större och rymdigare och släppte mer från högtalarna. Rummet och stereoperspektivet upplevdes större än innan. På ett behagligt sätt. Arcamen tappade s.a.s. aldrig greppet oavsett om musiken var lite lugnare eller lite stökigare.
- Överhuvudtaget var Arcamen mycket tydligare. HK:n är inte direkt otydlig, men Arcam gör det bättre. Ibland undrade jag om jag inte t.o.m. kunde höra trummisen klia sig i baken under ett lugnare parti. Skulle tippa på att det hade varit väldigt lätt att uppfatta röster, och diverse typiska biljud om systemet testats med film också. Biljuden hördes som sagt tydligt även vid musiklyssning. Detaljrikedomen och tydligheten gör dock också att det kan vara lite tröttande för örat att lyssna under längre perioder på Arcamen, enligt min testkamrat (som alltså är ägare till stärkaren).
- Undertecknad upplevde också att Arcamen hade svårare att återge s-ljud bra i vissa krävande låtar (Moonspell). Avhjälps säkert en del under andra förutsättningar.
Ovan är de "stora" resultaten vi kom fram till. Smådetaljerna har jag glömt
. HK:n går som sagt såklart också att kräma på bra mycket mer med, men Arcamen var tillräcklig för att fylla mitt rum med discohög musik om man så ville. Arcamen var nog ett minimalt snäpp ljusare i karaktären också. Mer hade säkert kunnat utkristalliseras vid en längre session eller av mer kunnigt folk, men detta var vad vi kom fram till iaf.
Summa summarum:
Arcam är helt klart en bättre förstärkare, men skillnaden var inte riktigt så stor som vi hade förväntat oss. Eftersom det är jag som ägare till den billigare av de två, var jag lite orolig innan testet att resultatet skulle bli att jag hade känt mig tvungen att genast rusa iväg och spendera mer pengar än vad jag har råd med på en ny förstärkare (alternativt klubba ner kompisen min och sätta honom på en bananbåt till söderhavet). Riktigt så hemskt blev det dock inte, utan jag kan nog spara mina slantar till framtida uppgraderingar istället och känna mig rätt nöjd med min HK så länge. Ett gratis byte hade jag dock absolut inte tackat nej till
Over and Out!
Hoppas någon tyckte det var lite intressant iaf!
/B8 (alias Bateman)
Tänkte dela med mig lite av de intryck jag och en kompis gjorde i helgen då vi jämförde de båda 2-kanalarna Arcam A75+ och Harman Kardon 670. Testet är ganska anspråkslöst och vi är inga experter, men någon kanske tycker det är intressant att läsa ändå.
Båda har blivit ganska rosade för sina respektive prisklasser (HK 5500 kr i affär, 3700 på nätet, Arcam 7800 kr i affär) i de recensioner jag stött på, men vi förväntade oss ändå att Arcamen skulle låta en bra bit bättre även om HK:n kan prestera mer kraft. Frågan var snarare vad det var som skulle låta bättre och hur mycket.
Kringutrustning:
CD-spelare: en 10 år gammal Pioneer PD-M 750 (en 6-växlare och en ungdomssynd
), den svaga länken enligt undertecknad. Har hyfsat bra dynamik, men är lite för vass i ljudet för min (och min testkamrats) smak.Kablar: Tara Labs RCA-kabel. Vet ej namnet på den, men priset ligger på ca 400 kr. Högtalarkablarna är nonames för ca 20-25 kr/metern. Inga lakritssnören alltså, men kanske inte de bästa som finns direkt.
Högtalare: Audio Pro Blue Diamond. Ihop med CD:n blir ljudet väl vasst/ljust med dessa, men ihop med annat låter de mycket bra. Bör alltså matchas med en något mörkare elektronik.
Testlåtar: Rage Against The Machine - Know Your Enemy, Pink Floyd - Breathe och Money, Moonspell - Magdalene, Tool - Forty Six & 2 och AEnema, Meshuggah - Future Breed Machine. I övrigt slöspelades det en hel del från t.ex. Leftfield, Underworld, U2, Tiamat m.m.
Rumsakustik: Jobbig!! Bor i ett litet studentrum som inte är helt lätthanterligt. Har något märkligt basfenomen här inne som artar sig som så att mitten av rummet knappt får någon bas, utan den "stannar" ca en meter ut från väggarna runt om (har testat flera olika högtalarplaceringar med mer eller mindre samma resultat). Litet rum ger också litet stereoperspektiv och både stärkare och högtalare kan pressa ur sig bra mycket mer än vad som gjordes här inne om man så vill. I stort sett kala betongväggar bidrar ju inte heller till något välljud direkt. Vägs upp något av att det ändå är hyfsat gott om andra absorbenter som fåtölj, säng, bokhyllor, duk, gardiner m.m.
Våra åsikter:
- Arcamen producerade en djupare bas än vad HK:n mäktade göra. Å andra sidan blev basen också rundare eller lite bumligare, och inte alls lika rapp och snärtig som med HK:n. Även på de högre basfrekvenserna och inte bara de allra lägsta.
- Med Arcamen blev ljudet större och rymdigare och släppte mer från högtalarna. Rummet och stereoperspektivet upplevdes större än innan. På ett behagligt sätt. Arcamen tappade s.a.s. aldrig greppet oavsett om musiken var lite lugnare eller lite stökigare.
- Överhuvudtaget var Arcamen mycket tydligare. HK:n är inte direkt otydlig, men Arcam gör det bättre. Ibland undrade jag om jag inte t.o.m. kunde höra trummisen klia sig i baken under ett lugnare parti
. Skulle tippa på att det hade varit väldigt lätt att uppfatta röster, och diverse typiska biljud om systemet testats med film också. Biljuden hördes som sagt tydligt även vid musiklyssning. Detaljrikedomen och tydligheten gör dock också att det kan vara lite tröttande för örat att lyssna under längre perioder på Arcamen, enligt min testkamrat (som alltså är ägare till stärkaren). - Undertecknad upplevde också att Arcamen hade svårare att återge s-ljud bra i vissa krävande låtar (Moonspell). Avhjälps säkert en del under andra förutsättningar.
Ovan är de "stora" resultaten vi kom fram till. Smådetaljerna har jag glömt
. HK:n går som sagt såklart också att kräma på bra mycket mer med, men Arcamen var tillräcklig för att fylla mitt rum med discohög musik om man så ville. Arcamen var nog ett minimalt snäpp ljusare i karaktären också. Mer hade säkert kunnat utkristalliseras vid en längre session eller av mer kunnigt folk, men detta var vad vi kom fram till iaf. Summa summarum:
Arcam är helt klart en bättre förstärkare, men skillnaden var inte riktigt så stor som vi hade förväntat oss. Eftersom det är jag som ägare till den billigare av de två, var jag lite orolig innan testet att resultatet skulle bli att jag hade känt mig tvungen att genast rusa iväg och spendera mer pengar än vad jag har råd med på en ny förstärkare (alternativt klubba ner kompisen min och sätta honom på en bananbåt till söderhavet). Riktigt så hemskt blev det dock inte, utan jag kan nog spara mina slantar till framtida uppgraderingar istället och känna mig rätt nöjd med min HK så länge. Ett gratis byte hade jag dock absolut inte tackat nej till
Over and Out!
Hoppas någon tyckte det var lite intressant iaf
!/B8 (alias Bateman)
52 bilder
56 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna
nimman 
Fler
Vilka bilder visas här?
