Lossy vs Lossless

CD-försäljningen dalar men försäljningen via nedladdning ökar när det gäller musik. Allt fler (inklusive jag) funderar ju även på, eller är i full färd med att organisera sin musiksamling på en server eller liknande.

Frågan i vilket format man bör lagra sin musiksamling är ju inte helt ovanlig och ett av de vanligaste svaren är nog FLAC. FLAC är "patentfritt" och en helt gratis icke-förstörande ljudkodek - Free Lossless Audio Codec.

FLAC kan jämföras med hur Zip-formatet fungerar, dock med den skillnad att FLAC är speciellt framtaget för ljud. Förutom FLAC finns det fler förlustfria format som Apple LossLess och WMA lossless.

MP3-formatet är dock det populäraste formatet när det gäller nedladdningsmarknanden och tyvärr får man väl säga för mp3 plockar bort på tok för mycket information för att man ska kunna reproducera original-cd'n på ett bra sätt, i alla fall om man går efter Stereophiles undersökning.

De har testat några olika kodekar och tittat närmre på den information som blir kvar när dekodern för respektive format gjort sitt. Intressant att se t ex skillnaden mellan 128kbps och 320kbps och exakt vad för information som plockas bort av de förstörande formaten.

Slutsatsen är inte speciellt förvånande då John Atkinson borta hos Stereophile är ganska kräsen:

"Basically, if you want true CD quality from the files on your iPod or music server, you must use WAV or AIF encoding or FLAC, ALC, or WMA Lossless. Both MP3 and AAC introduce fairly large changes in the measured spectra, even at the highest rate of 320kbps. There seems little point in spending large sums of money on superbly specified audio equipment if you are going to play sonically compromised, lossy-compressed music on it."

Mer information:

• Stereophile.com jämför mp3 mot andra bättre format
• Officiella hemsidan för FLAC-projektet
• Wikipedias utmärkta tabell över olika audio-codecs