4850e eller Phenom till 780G/790G?

Jag har planer på att bygga ihop en HTPC och hade i stort sett bestämt mig för ungefär följande rätt vanliga blandning:

• Antec Micro Fusion 350
• Gigabyte GA-MA78GM-S2H
• AMD X2 4850e
• Scythe Shuriken 64 mm
• 4 GB DDR2 800 MHz CAS 5
• Western Digital Green Power WD7500AACS
• LG GGC H20L

Bilden skulle jag köra ut till en full-HD plasma via HDMI.

I går kväll satt jag och läste på avsforum och såg omdömet att kombinationen 780/790G + 4850e skulle vara lite svag på två saker vad gäller blidkvalité. Dels skulle interlaced HDTV inte se så bra ut och dels skulle lågupplöst material (standard TV och DVD) också lida av lite dassig bild.

Orsaken till det här skulle vara att Athlon64-prollar innebär HT 2.0 och därmed en otillräcklig bandbredd mellan grafikprocessorn och videominnet för att klara av all bildbehandling som skulle behövas i de fallen. Om man däremot använder en Phenom så får man HT 3.0 och bildkvalitén blir bättre eftersom den större bandbredden gör att all post-processering fixas.

Jag hade inte läst om det här tidigare och det är klart att jag kan skaffa en Phenom, lite dyrare och lite varmare (det finns 65 W), men innan jag gör det tänkte jag kolla om det finns kunskap/erfarenhet om vad det här fenomenet här på forumet. Kommentarer någon?

Typiskt att man springer på sånt här när man trodde att man var klar att beställa ...

/Ville

Redigerat av Unregistereddc3ba142, 30 September 2008 - 18:56.

Jag skulle nog tänka efter om jag använder mig utav interlaced-källor och spelar upp DVD ofta osv. Om så skulle vara fallet skulle jag antingen satsa på en 65w-phenom eller kanske ett bättre grafikkort att trycka i. Det skiljer trots allt rätt mycket i pris mellan 4850 och en phenom. Vad kostar ex, ett annat grafikkort?

Blev det svårare?

Med ett graffe i får du ju lite mer grejer som bonus, fast å andra sidan en högre elräkning

Jasså, blir bilden sämre om man kör en DVD med en 4850e än en Phenom?

Det var intressant då jag beställde en 4850e igår tillsammans med en massa andra grejer. Verkar dock vara en väldigt vanlig processor till HTPC så man kanske inte behöver oroa sig?

Jag är inte helt haj på allt gällande skillnaden mellan en 4850 och phenom. Men det har att göra med post-processing i GPU:n. Många av dessa saker kan man säkert göra mjukvarumässigt i exempelvis ffdshow.

Phenom cpuer och 780g klarar ju som sagt av post-processing av HD-material till skillnad från 4850e och 780g pga av HT3.0. Tror faktiskt Phenom+780G är den enda plattformen idag som klarar av post-processing av HD-material.

Att det skulle göra att 4850e var sämre på att visa SDTV sämre förstår jag inte men kanske stämmer, har du någon källa på det?

Någon vetenskapligt oomkullrunkelig källa är det inte, bara forumtrådar på avsforum:
http://www.avsforum....73#post14239773

I den här långa tråden så nämns det här kommentarerna till det remommenderade AMD/AMD low end-systemet.

Det finns fler trådar på samma tema, här är bl.a en:
http://www.avsforum....d.php?t=1059967

/Ville

Det är ett tramsigt snack om att bussen inte skulle vara tillräcklig. Problemet med en 4850e är att den helt enkelt inte har tillräcklig beräkningskapacitet för att klara av allt i 1080P.

En Phenom ska du definitivt inte satsa på då det inte är det mest lyckade som AMD släppt direkt. Satsa de pengarna på ett Intel-system istället så får du riktigt bra grejer för samma pengar.

Redigerat av dunde, 30 September 2008 - 22:17.

Det är ett tramsigt snack om att bussen inte skulle vara tillräcklig. Problemet med en 4850e är att den helt enkelt inte har tillräcklig beräkningskapacitet för att klara av allt i 1080P.

En Phenom ska du definitivt inte satsa på då det inte är det mest lyckade som AMD släppt direkt. Satsa de pengarna på ett Intel-system istället så får du riktigt bra grejer för samma pengar.

OT
Dunde jag respekterar att du tycker att Intel är bra, men det börjar bli tröttsamt att du är inne i alla AMD trådar och petar. När man ställer frågor som rör AMD vill man oftast ha svar om dem och INTE om din åsikt om hur mycket bättre Intel är.

OT
Dunde jag respekterar att du tycker att Intel är bra, men det börjar bli tröttsamt att du är inne i alla AMD trådar och petar. När man ställer frågor som rör AMD vill man oftast ha svar om dem och INTE om din åsikt om hur mycket bättre Intel är.

Det är ju jättemärkligt att du irriterar dig på mig när jag försöker att hjälpa någon? Jag är ingen "fanboy" av Intel. Jag har själv två datorer med AMD hemma och en med Intel.

Det är inte löst tyckande från min sida att Intel just nu fullkomligt utklassar allt som heter AMD. Det bara är så.

Lösningen med 4850e+780G som av någon anledning blivit så populär på detta forumet är inte den ultimata lösning som många trycker på att den är.

Så jag står fast vid att Phenom är alldeles för dyr i förhållande till prestandan. Måste man tvunget av någon anledning köpa en AMD till sin HTPC så köp en dualcore istället. Men köp en snabbare modell än en 4850e.

Redigerat av dunde, 01 October 2008 - 17:38.

Tjena, ville bara säga att jag kör amd 780g tillsammans med phenom 9750 95w och det funkar bra med full-hd material. Tycker inte det blir särskilt varmt heller, tempen pendlar mellan 40-50 grader, mkt sällan över det och när det händer handlar det inte om några höga temp.

Det är ett tramsigt snack om att bussen inte skulle vara tillräcklig. Problemet med en 4850e är att den helt enkelt inte har tillräcklig beräkningskapacitet för att klara av allt i 1080P.

En Phenom ska du definitivt inte satsa på då det inte är det mest lyckade som AMD släppt direkt. Satsa de pengarna på ett Intel-system istället så får du riktigt bra grejer för samma pengar.

Ger en AMD Athlon 64 X2 5000+ 2.6GHz någon mer kraft i praktiken jämfört med en 4850e?
/Ante

Jag planerar själv en HTPC med liknande delar, men jag har även lagt till en ATI Radeon 4670 för att lösa några brister. Detta på grund av att ingen integrerad grafikkrets som jag känner till har vidare bra post-processing över huvud taget.

Minns inte vilken site jag läste det på men då man jämförde video kvalitet på Intels och ATIs integrerade grafikkretsar med ett ATI Radeon 4670 så bleknade de integrerade kretsarna. Då använde man HQV benchmark för att jämföra. Dessutom så har de integrerade kretsarna från ATI inte stöd för de bättre ljud-codecarna via HDMI, medans 4670n har detta.

Jag planerar själv en HTPC med liknande delar, men jag har även lagt till en ATI Radeon 4670 för att lösa några brister. Detta på grund av att ingen integrerad grafikkrets som jag känner till har vidare bra post-processing över huvud taget.

Minns inte vilken site jag läste det på men då man jämförde video kvalitet på Intels och ATIs integrerade grafikkretsar med ett ATI Radeon 4670 så bleknade de integrerade kretsarna. Då använde man HQV benchmark för att jämföra. Dessutom så har de integrerade kretsarna från ATI inte stöd för de bättre ljud-codecarna via HDMI, medans 4670n har detta.

Det där stämmer hyfsat överens med det jag skrev i början av tråden om att 780G/790G skulle kräva en Phenom för att all postprocessering skall aktiveras. Jag har läst vidare på olika forum och det verkar vara på det viset och AMD rekommenderar också Phenom för att man skall få ut max av 780G/790G.

Och sen är det förstås så att det inte är speciellt många som valt den dyrare Phenom till sin 780G-baserade htpc utan de flesta väljer den strömsnåla och billiga kombinationen 780G+4850e så det finns inte mycket recensioner av 780G+Phenom att läsa.

Det är förstås så att man får en mer kraftfull htpc med ett dedikerat grafikkort och en biffig processor, men samtidigt är det den där trevliga balansen av "tillräkligt bra", strömsnål, tyst och billig man är ute efter och då blir moderkort med integrerad grafik ändå intressant.

Jag har läst runt lite och det verkar som många rekommenderar 4850e till 790g chipset.

Det borde ju vara många som skulle vara besvikna om det inte funkar bra med de integrerade grafikkortet och den prollen.

Jag tror inte att det är något probelm med att köra 1080p på den konfigen, såg något test nånstanns där dom körde med en ännu långsamare cpu och inte alls hade några problem me 1080p.

Jag tror inte att en Phenom är det ultimata till en HTPC pågrund av värmeutveckligen, därför tror jag mer på 4850e prollen när det gäller värmeutveckling.

Jag har läst runt lite och det verkar som många rekommenderar 4850e till 790g chipset.

Det borde ju vara många som skulle vara besvikna om det inte funkar bra med de integrerade grafikkortet och den prollen.

Jag tror inte att det är något probelm med att köra 1080p på den konfigen, såg något test nånstanns där dom körde med en ännu långsamare cpu och inte alls hade några problem me 1080p.

Jag tror inte att en Phenom är det ultimata till en HTPC pågrund av värmeutveckligen, därför tror jag mer på 4850e prollen när det gäller värmeutveckling.

1080p går utmärkt på 780G/790G+4850e. Det är när man kör "sämre" material, som 1080i, SD eller DVD, som man går miste om viss bildförbättring som mer postprocessering ger om man inte har Phenom. Att spela upp materialet är inga problem, utan det är viss bildförbättring man går miste om. Om det sedan är något som man faktiskt märker IRL eller om det krävs laboratorietester för att märka skillnad på bilden vet jag inte.

Vad gäller Phenom och värmeutveckling så varierar det friskt mellan olika modeller. De "bästa" i det här avseendet maxar på 65 W vilket ändå får ses om ok för en htpc. Inte lika lågt som 4850e på 45W, men ändå. Sedan finns det Phenom-modeller på 95W, 125W och 140W där de högsta nog får ses som mindre lämpliga att stoppa i en låg låda med begränsat luftflöde. Signaturen bonna skrev ovan att han körde på en 9750 95W utan värmeproblem, så det går nog - fast jag skulle inte våga mig på att kyla en sån passivt.

Redigerat av Unregistereddc3ba142, 10 October 2008 - 13:36.

Jag förstår inte hur AMD AM2 4850e kan vara otillräcklig. Den ligger på 2.5 Ghz vilket är tillräckligt för att se Blu-ray och HD-DVD idag.

Jag skulle nog säga mer att grafikkortet har en rätt stor avgörande roll. Minns hur belastningen sjönk med nästan 60% för min processor som är en 4400+ (överklockade då till 2.55Ghz, nu något kraftigare klockat) när jag installerade ett HD3870, och före hade jag ett HD2600PRO.

Redigerat av Paiste, 10 October 2008 - 15:36.

Jag förstår inte hur AMD AM2 4850e kan vara otillräcklig. Den ligger på 2.5 Ghz vilket är tillräckligt för att se Blu-ray och HD-DVD idag.

Jag skulle nog säga mer att grafikkortet har en rätt stor avgörande roll. Minns hur belastningen sjönk med nästan 60% för min processor som är en 4400+ (överklockade då till 2.55Ghz, nu något kraftigare klockat) när jag installerade ett HD3870, och före hade jag ett HD2600PRO.

För att visa 1080i/p räcker de flesta processorer på marknaden till, särskilt om man avlastar dem med ett bra grafikkort, men om man anser att man behöver postprocessa bilden, vilket vissa anser sig behöva för att få den bild de trivs med då går det åt rå processorkraft. Många gillar tex filtret Sharpen och att deinterlaca 1080i redan i datorn så den alltid levererar ut 1080p. Samt skala lågupplöst material till 1080 olika metoder att deinterlaca tex drar olika mycket cpu.

Det där stämmer hyfsat överens med det jag skrev i början av tråden om att 780G/790G skulle kräva en Phenom för att all postprocessering skall aktiveras. Jag har läst vidare på olika forum och det verkar vara på det viset och AMD rekommenderar också Phenom för att man skall få ut max av 780G/790G.

Och sen är det förstås så att det inte är speciellt många som valt den dyrare Phenom till sin 780G-baserade htpc utan de flesta väljer den strömsnåla och billiga kombinationen 780G+4850e så det finns inte mycket recensioner av 780G+Phenom att läsa.

Det är förstås så att man får en mer kraftfull htpc med ett dedikerat grafikkort och en biffig processor, men samtidigt är det den där trevliga balansen av "tillräkligt bra", strömsnål, tyst och billig man är ute efter och då blir moderkort med integrerad grafik ändå intressant.

Räcker det med en Phenom X3 eller krävs det en X4 för att postprocesseringen ska fungera fullt ut?

Funderar på om man kör på en 4850e och 790gx chipset.

Om man då kompleterar med ett extern grafikkort tex 8600gts sägs vara bra till HTPC, då borde väl postprocesseringen fungera fullt ut?

Vad tror ni om detta?

Är det ett bra sätt att lösa det på, istället för att skaffa en phenom?

Funderar på om man kör på en 4850e och 790gx chipset.

Om man då kompleterar med ett extern grafikkort tex 8600gts sägs vara bra till HTPC, då borde väl postprocesseringen fungera fullt ut?

Vad tror ni om detta?

Är det ett bra sätt att lösa det på, istället för att skaffa en phenom?

jag är oxå inne på 790gx, elr liknande med hd3300, men jag vill satsa på en 5050e och överklocka den lite.
vad är den stora skillnaden på 4850e och 5050e? 0,1ghz känns alldeles för lite för att hoppa upp till 5000 serie istället för 4000 serie.

Mvh micke..

Redigerat av x-amin, 15 October 2008 - 18:58.

Räcker det med en Phenom X3 eller krävs det en X4 för att postprocesseringen ska fungera fullt ut?

Men är det inte helt enkelt så att man med en Phenom får HT3.0 att fungera på moderkortet, vilket gynnar grafikdelen i 780G?

Dvs Phenom = snabbare, bättre postprocessing vid uppspelning av media, men INTE nödvändigtvis för att processorn är snabbare än t.ex. en 4850e utan just för att den tillåter grafikdelen att nå maximala prestanda genom HT3.0.

Eh fattade nån det där?

Jag har för mig att jag läst detta i tidigare reviews av 780G när det kom.

Hm... själv kör jag ett asus moderkort med inbyggd nvidia 7300 krets..hdmi utgång , och en 4850e cpu.

Tycker det fungerar klockrent till allt.

Förstår inte ritkigt varför man vill använda postprocessing på 1080p material?
Sharpen? Hm... använder jag till divx...

Och var hittar man egentligen 1080i material nuförtiden? Allt jag hittar är antingen 720p eller 1080p.

En undrande amatör..

Men är det inte helt enkelt så att man med en Phenom får HT3.0 att fungera på moderkortet, vilket gynnar grafikdelen i 780G?

Dvs Phenom = snabbare, bättre postprocessing vid uppspelning av media, men INTE nödvändigtvis för att processorn är snabbare än t.ex. en 4850e utan just för att den tillåter grafikdelen att nå maximala prestanda genom HT3.0.

Eh fattade nån det där?

Jag har för mig att jag läst detta i tidigare reviews av 780G när det kom.

Helt rätt, det är HyperTransport 3 som innebär att all postprocessing i grafikdelen aktiveras. Så tre- eller fyrkärnig processor spelar ingen roll, det är HT 3.0 som spelar roll.

Ok någon som berätta / visa vad postprocessing gör och hur man gör det?
Vad finns det för fördelar / nackdelar med detta? Är det svårt att fixa?