Inte nöjd med Sony Vaio FW21Z.

Jag har precis köpt den senaste Sony Vaio FW21Z som har en Bluerayspelare. Jag har även köpt en av de senaste Samsung Plasma apparaterna, en A766 50".
När jag spelar upp en DVD från min DVD spelare (Pioneer DVR560) så blir panoreringar väldigt mjuka. Klart upplösningen inte är i klass med min bluerayspelare på datorn, men här kommer problemet.
När jag spelar upp en Blueray film till skillnad från en DVD så sätter jag den till 24HZ och full HD upplösning på datorn. Problemet är att jag inte alls är nöjd med 24Hz att den hackar rätt rejält, och bilden rör sig inte alls mjukt likt filmen som spelas upp från en DVD. Jag vet inte om jag är optimistisk, men av vilken anledning skulle man vilja ha en Blueray spelare om helhetsintrycket är sämre än en DVD? De som inte har en full HD tv har ju ingen anledning att köpa en Blueray. Har jag kopplat något fel, eller är det datorn som gör att bilden inte panorerar mjukt? Jag tycker det är helt oacceptabelt att helhetsintrycket från en Blueray skulle vara sämre än en DVD, förutom då upplösningen, men den får mycket mindre betydelse när allt hackar. Då menar jag inte hackar som när den är inställd på 60 Hz. Jag har läst lite och det verkar som om Blueray filmer är inspelade med 24 bilder per sekund, men det är väl inte speciellt bra??? Till och med min vanliga kamera kan spela in med fler bilder per sekund.
Jag kommer strax att beställa HD TV via mitt kabel TV bolag, men frågan är då om panoreringarna är 24 bilder per sekund även där? Är det värt att satsa på HD TV?

Redigerat av Unregistered87fc26e7, 16 November 2008 - 10:19.

Det kan flera saker, orkar din dator med bluray öht ? hur har du kopplat ?

24hz är vad alla filmer spelas in i även tvserier, sen görs det om till 25/30 för t.ex DVD eller vanlig TV.

Låter som det är någon inställning i datorn du missat ?
Varför det är 24 bilder per sekund,jo det är så filmer spelas in.Kan inget om hur det funkar när man spelar via dator.
Om du kör ps3 eller vanlig blu-ray spelare så hackar det inget utan bilden är grym.
Man behöver inte alls ha fullHD tv,går lika bra med HD-ready.

Jag kör HDMI kabel (1 meter) mellan dator och TV.
Jag antar väl att den orkar med Blueray. Jag har ju ingen direkt erfarenhet av Blueray, men Vaion jag köpt är den snabbaste Sony har för tillfället. Jag har kollat in alla inställningar i datorn, men inte hittat något nytt man kan ställa in. Kan kabeln ha någon betydelse? Inte för att den är helkass, men jag tycker ju helt klart att filmen är skönare att kolla på när det gäller DVD än en Blueray. Man märker att det är mindre antal bilder per sekund än när jag spelar upp via en DVD spelare. Det är ju trist att det skall vara så här.

1. BLU-RAY
2. Har provat att inte bocka i 24, din skärm kanske inte stödjer det?

När jag spelar upp en Blueray film till skillnad från en DVD så sätter jag den till 24HZ och full HD upplösning på datorn. Problemet är att jag inte alls är nöjd med 24Hz att den hackar rätt rejält, och bilden rör sig inte alls mjukt likt filmen som spelas upp från en DVD.

Det ska flyta perfekt utan hack när man kör 24hz, verkar som din dator tyvärr inte klarar av det.

Redigerat av Svante Skoog, 15 November 2008 - 14:28.

Hur kommer det sig att jag har ett otaliga val på datorn allt ifrån 24 Hz till 60Hz och olika upplösningar? Jag har provat att spela upp en DVD film från datorn och den är mer eller mindre samma som om jag spelar upp den från en stationär DVD spelare. Det blir ju bättre när jag ställer in den på 24Hz jämfört med 60 HZ. Vid 60 Hz hackar den på riktigt och går ojämnt, men vid 24Hz går den jämt men att man ser att det inte går riktigt mjukt. Den går ungefär som om jag inte hade kopplat in TV, alltså kör den direkt på skärmen som har full HD upplösning, precis liksom min TV.
Kan det ha betydelse om man kör den på en LCD skärm jämfört med en Plasma (samma specs)?

Orkaaa

Nope spelar ingen roll om det är LCD eller Plasma,varför inte köpa en blu-ray spelare så slipper du detta krångel.

Ja skaffa en stationär spelare istället, datorer ställer ofta bara till med en massa problem när saker inte synkar som det ska
Och trådtiteln är lite missvisande när det inte är formatet som det är fel på

Redigerat av Svante Skoog, 15 November 2008 - 16:36.

Det ska flyta perfekt utan hack när man kör 24hz, verkar som din dator tyvärr inte klarar av det.

Nja, det stämmer ju inte riktigt.

24fps är inte tillräckligt för att ögonen/hjärnan ska uppfatta rörelser som realistiska. Att 24fps borde vara inne på sitt
sista varv blev väldigt tydligt i den nya Bondfilmen, på bio. Hackigheten gjorde det i det närmaste omöjligt att hänga
med i actionsekvenserna.

Men, 24p är formatet som har använts tll film i 100 år (+/- några år), och är därför det enda rätta att använda när film
släpps på skiva till konsument. Först när film börjar spelas in med högre bildhastighet kan man ställa nya krav på
uppspelningsutrustningen.

PAL DVD är/var dåligt på den punkten. Alla filmer speedas upp från 24 till 25fps och ljudet pitchas. Det resulterar i att
filmen blir kortare. Med NTSC blev det andra problem, men ljudet lämnades iaf orört i tidsled, vilket förklarar varför
många Region 1 DVD har bättre ljud än PAL-motsvarighen, framförallt tidiga filmsläpp i formatets barndom.

På Bluray får man filmen som den är inspelad helt enkelt.

Sen får man ju inte glömma bort problem som 24->60fps konvertering osv, som orsakar en mer hackig bild. Använder
du datorn som uppspelningskälla så är det väldigt stor risk att du får just det problemet, även om din TV stödjer 24p.

På många TV-apparater kan man se vilket format insignalen har. Om det står 1080i60 eller 1080p60, så ser du inte
filmen som den ligger på skivan, utan med förvärrad hackighet, pga konvertering från 24 till 60 fps.

Att TVn kan ta emot 24p är inte heller en garanti för att den visar det. Många apparater gör helt enkelt om 24p till
60p i mjukvaran, och då går hela poängen med 24p förlorad.

Spelar man in film med fler än 24p kommer filmkänslan försvinna och vi kommer att tycka att allt ser ut som i glamour.
Att inte se allt i en fight gör att det känns råare, och inte som ngns hmevideo av ngt gatuslagsmål. för liksom i verkligeheten så uppfattar inte hjärnan allt i stressade situationer.

Har precis införskaffat en Vaio i samma serie dock en E och upplever inte samma problem. Har också svårt att tänka mig att Sony skulle släppa en dator med inbyggd Blu-ray spelare som inte skulle klara av att spela upp just en Blu-ray film. Tror inte att problemet ligger i din dator.

Man märker att det är mindre antal bilder per sekund än när jag spelar upp via en DVD spelare.

Återigen, som skrivits ovan, det ÄR det inte. Film filmas (nästan undantagslöst) alltid i 24 fps (behöver tydligen upprepas). Att det sedan ligger 25 bilder på en PAL-DVD per sekund är för det första en marginell skillnad och för det andra, introducerar andra problem. Hackigheten beror med andra ord inte på blu-ray i sig kontra DVD, utan med största sannolikhet på något i din kedja (inte kabeln). Tror som tidigare nämnts att TV:n kan vara boven.


PS. Jag vet att mitt inlägg bara är en upprepning av allt som sagts tidigare, men det behöver tydligen förtydligas några gånger för att sätta sig.

BYtte rubrik och flyttade tråden.

Kan ni som skriver i tråden att den skall flyttas, byta namn och allt vad ni kommer på - använda 'anmäl inlägg' knappen istället för att skriva det i forumet? Dels hålls tråden kortare, men framförallt kommer det till moderatorernas kännedom betydligt snabbare.

Hur kommer det sig att jag har ett otaliga val på datorn allt ifrån 24 Hz till 60Hz och olika upplösningar? Jag har provat att spela upp en DVD film från datorn och den är mer eller mindre samma som om jag spelar upp den från en stationär DVD spelare. Det blir ju bättre när jag ställer in den på 24Hz jämfört med 60 HZ. Vid 60 Hz hackar den på riktigt och går ojämnt, men vid 24Hz går den jämt men att man ser att det inte går riktigt mjukt. Den går ungefär som om jag inte hade kopplat in TV, alltså kör den direkt på skärmen som har full HD upplösning, precis liksom min TV.
Kan det ha betydelse om man kör den på en LCD skärm jämfört med en Plasma (samma specs)?

När du kopplar datorn till TVn. Har du då clonad bild (dvs samma på TV som datorskärm) eller Dual View alternativ endast bild på TVn? Att köra clonad bild kan ställa till med problem.

Jag kör endast TVn som output, och inte datorn också. När jag spelar upp Bluerayfilmen på datorn så blir det samma kvalitet. Kör jag däremot en DVD så tycker jag det bli mycket bättre, och inte samma visuella problem som med en Blueray.

Spelar man in film med fler än 24p kommer filmkänslan försvinna och vi kommer att tycka att allt ser ut som i glamour.
Att inte se allt i en fight gör att det känns råare, och inte som ngns hmevideo av ngt gatuslagsmål. för liksom i verkligeheten så uppfattar inte hjärnan allt i stressade situationer.

Det är GIVETVIS önskvärt att ha så många bilder per sekund som möjligt! Att säga något annat vore löjligt!! Jag håller med föregående inlägg som säger att actionscenerna i Quantum of Solace är jobbiga att titta på. Speciellt biljakten i början känns väldigt hackig och svår att följa med i. Tycker även att stora delar av Transformers är nästan omöjlig att titta på av samma anledning!

Tekniken ska såklart förfinas så mycket det går. Fler bilder per sekund och därmed en bild som flyter på bättre är ett sätt att komma närmare pefektion och i dagsläget en nödvändig förbättring, enligt mig betydligt viktigare än upplösningshysterin! Om filmskaparna vill uppnå en känsla av ej full närvaro i tex en slagsmålsscen får de isf sänka bilduppdateringshastigheten i just den scenen eller med andra metoder göra så att bilden inte flyter på lika bra. Att hålla en lägre bildhastighet i resterande filmen bara för att uppnå denna känslan i just de här scenerna känns som en märklig motivering till att behålla 24p-standraden...

Var har du föresten hört att Glamour spelas in i fler än 24 bilder per seknud? Det kände inte jag till!

/mvh andrus

Hej,


Ryckig bilduppdatering brukar ofta bero på att TVn har någon form av "bildförbättrare" aktiverad.
Kolla upp så att allt så¨dant är avstängt på din tv dvs alla "100 Hz" förbättringar etc skall vara avstängda!

/Patrik

Det är GIVETVIS önskvärt att ha så många bilder per sekund som möjligt! Att säga något annat vore löjligt!! Jag håller med föregående inlägg som säger att actionscenerna i Quantum of Solace är jobbiga att titta på. Speciellt biljakten i början känns väldigt hackig och svår att följa med i. Tycker även att stora delar av Transformers är nästan omöjlig att titta på av samma anledning!

Tekniken ska såklart förfinas så mycket det går. Fler bilder per sekund och därmed en bild som flyter på bättre är ett sätt att komma närmare pefektion och i dagsläget en nödvändig förbättring, enligt mig betydligt viktigare än upplösningshysterin! Om filmskaparna vill uppnå en känsla av ej full närvaro i tex en slagsmålsscen får de isf sänka bilduppdateringshastigheten i just den scenen eller med andra metoder göra så att bilden inte flyter på lika bra. Att hålla en lägre bildhastighet i resterande filmen bara för att uppnå denna känslan i just de här scenerna känns som en märklig motivering till att behålla 24p-standraden...

Var har du föresten hört att Glamour spelas in i fler än 24 bilder per seknud? Det kände inte jag till!

/mvh andrus

Man har kvar 24p av den enkla anledningen att regissören vill att det ska kännas som en film, och inte som TV, filmer SKA inte efterlikna verkligheten till 100%, den ska dramatisera verkligheten, varför tror du att man färgkorrigerar för?
Allt du ser i en film är noggrannt planerat vad gäller kornighet, färg och bildhastighet, även ljussättning och vilken sorts manschetter ngn har på sin kavaj.

Jag har sett HD-material som ibland fått mig att undra om jag kollar på en video eller om min skärm på ngt magiskt sätt blivit ett fönster mot verkligheten, men jag kan inte tänka mig att en film inspelat så skulle bli så oerhört mkt bättre.

Och ja, glamout likt alla annan TV spelas in i 25 eller 30 fps, eftersom det är de bildhastigheterna som TV-kameror jobbar i.

Man har kvar 24p av den enkla anledningen att regissören vill att det ska kännas som en film, och inte som TV, filmer SKA inte efterlikna verkligheten till 100%, den ska dramatisera verkligheten, varför tror du att man färgkorrigerar för?
Allt du ser i en film är noggrannt planerat vad gäller kornighet, färg och bildhastighet, även ljussättning och vilken sorts manschetter ngn har på sin kavaj.

Så klart att filmer korrigeras i färgsättningen precis som de digitalt efterbehandlas på alla andra områden för att skapa en så bra och för filmen stämningsfull bild som möjligt. Men det har ingenting med bildhastigheten att göra, och det har för övrigt inte vilka manschettknappar skådespelarna har på sig heller. Nej, jag med många andra har stora problem med den låga bilduppdateringshastigheten som är speciellt påtaglig och jobbig i nyare tempofyllda filmer där Transformers får anses som det värsta exemplet. Därför är det enligt mig ett måste att filmbranschen snart höjer bildfrekvensen! Och, precis som jag skrev i föregående inlägg, finns det inget som hindrar filmproducenterna att sänka hastigheten på bilduppdateringen i de scener där de vill skapa förvirring/hackighet om de så önskar.

Och ja, glamout likt alla annan TV spelas in i 25 eller 30 fps, eftersom det är de bildhastigheterna som TV-kameror jobbar i.

Jag tror knappast att skillnaden mellan 24 eller 25 Hz är märkbar för det mänskliga ögat! Och när jag skriver om ökad bildhastighet menar jag inte 1 Hz utan önskar mig minst en födubbling till 48/50 Hz eller gärna ännu högre!

/mvh andrus

Hej,

med tanke på att den mesta utrustningen i världens biografsalonger inte är kompatibel med annan bildfrekvens än 24hz kommer nog inte detta ändras på länge.


/Patrik

Hej, jag funderar på att köpa en Sony Vaio FW21Z, men det här låter ju inget vidare. Finns det någon annan som lyckats/misslyckats med att spela upp Blu-ray på den den här datorn?

edit:
Kopierar in ett citat från en recension:

Blu-ray afspilleren klarede sig væsentligt bedre end forventet i vores stresstest. Nej, den er ikke på højde med en dedikeret Blu-ray afspiller, og der er da en smule spøgelses-effekt i støjfiltreringen, men oplevelsen er helt igennem godkendt. HDMI-udgangen kan bruges sammen med et fjernsyn, men er ikke en Plug’n’Play-oplevelse og kræver en del hiveri i Vista og ATI konfigurationshåndtagene.

Översatt till svenska säger de alltså att det krävs en hel del pillande i inställningsmenyer för att få uppspelning via HDMI-utgången att fungera...

Redigerat av HighwayStar, 04 December 2008 - 10:15.

Hej, jag funderar på att köpa en Sony Vaio FW21Z, men det här låter ju inget vidare. Finns det någon annan som lyckats/misslyckats med att spela upp Blu-ray på den den här datorn?

edit:
Kopierar in ett citat från en recension:



Översatt till svenska säger de alltså att det krävs en hel del pillande i inställningsmenyer för att få uppspelning via HDMI-utgången att fungera...

Hej! Jag äger en FW21Z sedan två veckor tillbaka. Har än så länge bara tittat på Blu-ray på datorn (ej på HDTV) men har inga problem med ryckighet. Dock följde det med ett papper där det stod att man rekommenderas uppdatera all mjukvara relaterad till Blu-rayspelaren för att den som var installerad inte var den senaste. Jag körde alla Windows-uppdateringar innan jag provade med Blu-ray, så kanske hade jag samma problem innan utan att veta om det? Kan det vara så enkelt som att du behöver en uppdatering av mjukvaran till Blu-rayspelaren?

/Mycket nöjd med Sony Vaio FW21Z

Hejsan!!!

Angående Sony Fw21z. Funderar faktiskt på en sådan. Hur upplever ni den som dator? Fungerar den bra trots 4200rpm på hårddisken? Är grafikkortet HD 3650 bra, på de flesta hp-datorer sitter N-vidia GeForce 9600M 512MB vilket har fått mkt beröm? Upplevs surfning och spel annorlunda med 16:9 skärm ? Har ni svenskt eller engelskt OS, beställer man via sonystyle verkar den bara finnas i engelskt. Är högtalarna bra, har läst att många tycker att dom är dåliga. Hur lång är batteritiden?

MVH// Robin F

Pratat med supporten ?

Angående högtalarna upplever jag dom som lika bra som högtalaren på min iphone, typ. hehe

Är grafikkortet HD 3650 bra, på de flesta hp-datorer sitter N-vidia GeForce 9600M 512MB vilket har fått mkt beröm?

Geforce 9600M GT är snabbare. Enligt notebookcheck har ATI HD 3650 3500 poäng medans 9600M GT har 5095 poäng i ett 3dmark 06 test. Däremot har jag hört många med 9600M GT som klagat på att deras dator blivit mycket varm så geforce-kortet är kanske inte alltid det bästa valet, speciellt med tanke på att många hp datorer går sönder (till stor del beronde på att de blir för varma).

Vidare undrar jag hur du kan jämföra HP med sony!? HP är ett riktigt lågvattenmärke medans Sony Vaio står för kvalitet, dessutom skiljer det 5000 kr i pris mellan Sonymodellen med HD3650 och de HP-datorer som är utrustade med 9600M GT...

Fungerar den bra trots 4200rpm på hårddisken?

Det här undrar jag också! Går det bra ändå att tex spela upp full-hd material direkt från hdd:n?

/mvh andrus

 SONY_HP.PNG   186.89K   0 Antal nerladdningar

Funderar på HP hdx 16 eller Sony FW21Z. Båda har sina för och nackdelar.

Sony:

+ Bättre processor T9400 2.53GHz.
- 4gb ram utnyttjas inte med 32bitars OS.
+ 500GB hårddisk.
+ Blu-ray-brännare.
- 4200 rpm hårddisk.
- 3 usbportar.
+2 års garanti.
+ Grymt snygg.

HP: (finns i 18tum också med då blir den ju "släpbar")

- Sämre processor P8400 2,26GHz.
+ 64-bitars processor.
- Blu-Ray-läsare ej brännare
- 320GB hårddisk.
+ 5400rpm hårddisk.
+ NVIDIA GeForce 9600M GT ( bättre på "pappret").
+ 4 st usbportar.
+ TV-mottagare.
+ Fullstort tangentbord.
+ Subwofer högrtalare.

Jaha så det var HDX16-1000eo du syftade på.. Det finns ju hp-modeller för 10' som är utrustade med 9600M GT så jag trodde det var en av dem du var intresserad av! Vet faktiskt inte riktigt vad som skiljer den här modellen från de billigare. Det är klart att full-hd skärmen är bättre men i övrigt ser jag inga skillnader i prestanda. Möjligtvis att hp tar extra betalt för den grymt läckra desigen men i övrigt ser jag ingeting som skulle motsvara en prisskillnad på 3,5'!

Jag hade alla dagar tagit Sonyn om det är de här två modellerna du väljer mellan. Har hört så mycket dåligt om HP att jag förmodligen inte ens skulle ta i dem med tång! Kvalitet, 2 års garanti och blixtsnabb service om datorn skulle gå sönder är tunga argument som talar för Sonyn. Om du gillar läcker design är kanske ändå HP:n ett val (grå plast är så 90-tal, skärpning Sony!) men jag hade iaf valt Sonyn..

/mvh andrus

Hej,

Jag har nu haft min FW21Z i knappt 2 veckor och det är dags för en liten recension. Jag har inte testat jättemycket av datorns kapacitet ännu, mest spelat spel, surfat, och laddat ned filmer via bittorrent, men jag är hittills mycket nöjd med pris/prestanda.

Byggkvaliteten är mycket bra. Skärmen är kanon. Knivskarp med fina färger. Det kan vara värt att nämna att att skärmen är av reflekterande typ ("glossy" på engelska) eftersom det inte framgick av specifikationerna (i så fall hade jag nog inte köpt den). Jag har undvikit reflekterande skärmar tidigare eftersom jag finner reflektioner mycket störande, men jag har absolut inte haft några problem med denna. Troligen för att den är så ljusstark. Chassit i övrigt har inga brister som jag märkt än. En liten miss är att det inte finns några indikatorlampor på nätverksanslutningen, vilket gör det krångligare att felsöka nätverksproblem.

Tangentbordet funkar bra. Responsivt och tyst. Synd att det inte finns backlight. Touch pad:en är också responsiv och lagom känslig i mitt tycke. Knapparna till touch pad:en (alltså "musknapparna") är dock i trögaste laget och låter kanska högt när man trycker på dem. Det gör att en extern mus är att rekommendera, men touch pad:en funkar också när man tex är på resande fot.

Temperatur och ljudnivå är också mycket bra. Datorn blir aldrig speciellt varm och den låter inte mycket heller, inte ens när fläkten går för fullt. Hårddisken är knappt hörbar.

De inbyggda högtalarna låter väldigt burkigt, men detsamma gäller alla bärbara datorer jag har testat. Mikrofonen ger hyfsad ljudkvalitet men använder man den i kombination med de inbyggda högtalarna blir det duktigt med rundgång. Ett headset rekommenderas.

Hårddisken är något långsam. Det märktes speciellt i början när det var många patchar som skulle laddas ned. Att göra något annat samtidigt, tex installera program, tog väldigt lång tid. Så länge man bara gör en sak åt gången funkar det dock bra.

Det är inte farligt med "bloatware" installerat. Det som finns avinstallerar man ganska snabbt om man inte vill ha det. Jag har inte lyckats få Sonys automatiska "Vaio update" att fungera, men det går bra att ladda ned patchar manuellt i stället.

I början kändes datorn stor - jag var van vid 15"-skärm på 4:3-format - men nu uppskattar jag den extra skärmytan som storleken ger. Om man ska kånka runt datorn mycket är det kanske vettigare att satsa på ett mindre format dock.

Jag valde mellan denna och en Macbook Pro som var 50% dyrare för ungefär samma specifikationer, och jag är ganska övertygad om jag valde rätt.

Inte är et väl plast heller. Magnesium står det iaf och det känns inte som plast heller. Inte på min FW21E iaf

jag tror det är din tv som är fel inställd ring samsung jag har en fw21z kopplad till 40 a656 uttan problem har haft den sen den kom ut o den e den bästa datan har kört windows 7 på den o den funkate kallas finns inget att klaga på denna makin

Jaha så det var HDX16-1000eo du syftade på.. Det finns ju hp-modeller för 10' som är utrustade med 9600M GT så jag trodde det var en av dem du var intresserad av! Vet faktiskt inte riktigt vad som skiljer den här modellen från de billigare. Det är klart att full-hd skärmen är bättre men i övrigt ser jag inga skillnader i prestanda. Möjligtvis att hp tar extra betalt för den grymt läckra desigen men i övrigt ser jag ingeting som skulle motsvara en prisskillnad på 3,5'!

Jag hade alla dagar tagit Sonyn om det är de här två modellerna du väljer mellan. Har hört så mycket dåligt om HP att jag förmodligen inte ens skulle ta i dem med tång! Kvalitet, 2 års garanti och blixtsnabb service om datorn skulle gå sönder är tunga argument som talar för Sonyn. Om du gillar läcker design är kanske ändå HP:n ett val (grå plast är så 90-tal, skärpning Sony!) men jag hade iaf valt Sonyn..

/mvh andrus

sony det silver färgade e magnesium o inte plast

Ok, sorry! Jag kollade iofs inte upp informationen men eftersom jag är intresserad av modellen har jag tittat och klämt på den vid ett flertal tillfällen och vid samtliga fått intrycket av att den är gjord av plast. Ytan ser både ut som plast och känns även som det när man trycker på den. Jag är mycket förvånad nu när jag fått reda på att det i själva verket är metall! Konstigt att sony gör designen så pass "ful" när den ändå är så påkostad, de hade ju kunnat gjort den i borstad finish istället, hade blivit hur coolt som helst!

/mvh andrus

Någon som har testat lite nyare spel och kan berätta hur det funnkar?

Är grafikkortet bättre än ett GF 8800 GTS 512?

Märker man stor skillnad mellan 4200 rpm och 5400 rpm?

Kan man byta ut hårddisken och minnena själv?

MVH Marcus