Nikon D3000

Idag släpps Nikon D3000 verkar det som. En uppgradering av D60 med lite nya funktioner. Jag är nybörjare och funderar på denna dSLR. Jag tror det är mycket kamera för det priset.

Nån mer som funderar i samma banor?

Jag har läst lite om denna kamera och vad som förvånar mig är hur liten uppgradering det är från D60. 12-punkts autofokus (mot 3 på D60), 3" skärm (upp från 2,5"). Tydligen en massa nya guide- och autolägen. Den saknar fortfarande Live View, något som samtliga konkurrenter i den prisklassen har.

Jag är tveksam, men jag avvaktar ändå mitt första systemkameraköp till eventuella tester av denna.

Jag har läst lite om denna kamera och vad som förvånar mig är hur liten uppgradering det är från D60.

Vad tycker du då om förändringarna mellan D40 - > D60?

LV är knappast ett måste. Kanske om man kör mkt macro där jag hoppas få ett hjälpmedel när jag väl byter till ett LV-hus.

LV används av mig cirka en gång på 1000 bilder

LV används av mig cirka en gång på 1000 bilder

Ja jag vet inte riktigt betydelsen av den då jag ännu ej ägt någon systemkamera. Med senaste kamera Nikon P90 (med elektronisk sökare och live view) använde jag det några gånger när man t ex har stativ och då har det varit rätt smidigt. Att sen den kameran även sänkt min tro på Nikons systemkameror (förmodligen oförtjänt) är en annan fråga...

Ja jag vet inte riktigt betydelsen av den då jag ännu ej ägt någon systemkamera. Med senaste kamera Nikon P90 (med elektronisk sökare och live view) använde jag det några gånger när man t ex har stativ och då har det varit rätt smidigt. Att sen den kameran även sänkt min tro på Nikons systemkameror (förmodligen oförtjänt) är en annan fråga...

Du kommer troligen aldrig använda autofokus med LV på Nikons systemkameror. Det är inte i närheten att vara lika snabbt som den via sökaren. Sonys (och kanske Olys) AF fungerar bra via LV. Sony har dock tullat på den optiska för att få till detta.

Tycker den D3000 är bra prissatt (mycket för pengarna), tveksam till om hoppet till D5000 ger så mycket mer för de nästan 3000:- extra. Har D5000, LV använder jag inte alls. Kanske kan det komma till användning utan AF med manuell fokucering och med uppzoomning, men detta har jag inte testat ännu.

Tycker den D3000 är bra prissatt (mycket för pengarna), tveksam till om hoppet till D5000 ger så mycket mer för de nästan 3000:- extra. Har D5000, LV använder jag inte alls. Kanske kan det komma till användning utan AF med manuell fokucering och med uppzoomning, men detta har jag inte testat ännu.

d5000 verkar ge bättre isoprestanda än d3000. Redan i iso 800 ser det ut som om detaljer smetas ut med d3000. Detta verkar vara fallet om man jämför bilder tagna med de båda kamerorna på http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM

Redigerat av xray, 30 augusti 2009 - 20:04.

d5000 verkar ge bättre isoprestanda än d3000.

Konstigt annars, sensorn som först kom i D300 sitter nu i D5000, medan den gamla 10Mpix:aren som satt i D80 återfinns i D3000. Givetvis i lite modifierade versioner.

Hur är det med kärleken för denna kameran? Är det en värdig ersättare till D40/D60?

Tog en närmare titt på kameran på MediaMarkt igår, men blev mest besviken. Skärmen på 3" känns lågupplöst och suddig jfm 2.5" skärmen (samma upplösning) på tidigare modeller. Gillar inte heller att knapparna blivit mindre och känslan i knapparna är sämre.

Sedan försökte jag skapa personliga menyer a la D40/D60, men hittade ingen funktion för detta? På min D40 har jag rensat bort allt onödigt i menyerna för att kunna jobba så smidigt som möjligt med kameran och inte råka återställa något vitalt.

Ser inte bra ut för d3000

http://www.imaging-r...3000/D3000A.HTM

Ser inte bra ut för d3000

Tänker du på att brushanteringen är snäppet sämre än D60 och långt efter D5000?

Däremot tycker jag att D3000 ser bra mycket bättre ut än bilderna från Sony A230.
För de som jobbar i RAW, så tror jag däremot inte att dessa skillnader är lika stora.

Nikon verkar helt enkelt ha skurvat lite väl mycket på JPEG-motorn jfm sina andra modeller.

Tänker du på att brushanteringen är snäppet sämre än D60 och långt efter D5000?

Däremot tycker jag att D3000 ser bra mycket bättre ut än bilderna från Sony A230.
För de som jobbar i RAW, så tror jag däremot inte att dessa skillnader är lika stora.

Nikon verkar helt enkelt ha skurvat lite väl mycket på JPEG-motorn jfm sina andra modeller.

Tänkte mer på fokusproblem och hot pixel problemet.

Test av Nikon D3000 på DPReview:
http://www.dpreview....ews/nikond3000/

Det startade en tråd på Nikondelen av forumet på Dpr dessutom runt testen såg jag..

http://forums.dprevi...thread=33940216

Redigerat av mayro, 11 december 2009 - 21:52.

Har precis köpt mig en systemkamera Nikon D3000 min allra första och jag inte alls mycke koll på systemkameror så min fråga är finns d typ nån guide man kan läsa på och lära sig ta bra bilder med rätt inställning och göra roliga fina landskapskort i framtiden?
vore uppskattande för tips.

tack //megax

Vi har samlat lite nyttiga länkar här: https://www.minhembi...howtopic=190987

nu har jag lite och läsa genom tar nog några timmar =)
tusentack

Vi ses om några timmar

haha aa vem vet ha d

nu är jag tillbaka

har en annan fråga någon här inne som vet om det finns en bra guide där det är bilder på olika motiv som man kan ta.
t.ex

för ta sån hära bilder "sen en bild" använda följande inställningar på din systemkamera
*
*
*
*

vore mycket lättare för en nybörjare och lära sig göra roliga kort

vill t.ex. kunna fokusera på säg en unge/bebis sen allt runt omkring ska vara suddigt så bara fokusen är på just barnet.

hoppas ni förstår ska försöka leta efter en bild och posta in här.

Eller sånt kanske man får redigera i PS sen.

Redigerat av mega-x, 16 december 2009 - 21:12.

För att få suddig bakgrund - så stor bländare som möjligt (lågt värde), att gå närmare förstärker effekten.

Generella råd är svårt i övrigt. Med systemkamera har du full kontroll på slutartid och bländare. Mer än så behövs egentligen inte. Du kontrollerar skärpedjup och rörelseskärpa. Gott så

För att få suddig bakgrund - så stor bländare som möjligt (lågt värde), att gå närmare förstärker effekten.

Generella råd är svårt i övrigt. Med systemkamera har du full kontroll på slutartid och bländare. Mer än så behövs egentligen inte. Du kontrollerar skärpedjup och rörelseskärpa. Gott så

låter som jag får pilla på lite. men det är roligt har man ju "lite" och lära sig tack för alla tips ser fram emot och lära mig fota på riktigt =)

Det bästa är att lära sig det grundläggande inom fotografi, - hur bländare och slutartid (även ISO) påverka bilderna.
Efter man lärt sig det så är det inte svårt att lista ut vilken inställning man vill använda för olika bilder.
http://www.fotosidan.se/cldoc/3485.htm

Efter de kan du även börja fundera på objektivets inverkan på bilderna.
http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm

låter som jag får pilla på lite.

Det är gratis De flesta använder A eller Av (eller vad det nu heter på Nikon). Det innebär att du väljer bländare och kameran resten. Ge f-n i auto, det kommer du inte tjäna nåt på.

låter som jag får pilla på lite. men det är roligt har man ju "lite" och lära sig tack för alla tips ser fram emot och lära mig fota på riktigt =)

Använd kamerans manuella läge (M) när du har tid. I detta läge styr man själv över de parametrar som bestämmer bildens exponering. Dessa parametrar är bländare, slutartid och ISO. Även fast detta är ett manuellt läge går det att få hjälp med ISO inställning genom Auto ISO (ange då en maximal ISO som kameran får använda för att undvika alltför mycket brus).

Genom att använda kamerans manuella läge lär man sig mycket snabbare hur bländare, slutartid och ISO hänger samman. När du väl fått förståelsen går det mycket enklare att utnyttja de semi automatiska lägena Aperture Mode (A) och Shutter Priority Mode (S).

Det är gratis De flesta använder A eller Av (eller vad det nu heter på Nikon). Det innebär att du väljer bländare och kameran resten. Ge f-n i auto, det kommer du inte tjäna nåt på.

kollat lite på "A" läget men ser inte riktigt vart man väljer bländaren. inne på meny och kollar lite men får som sagt leta vidare o läsa på, men tack för alla era tips kom gärna med flera uppskattas jättemycket =)

kollat lite på "A" läget men ser inte riktigt vart man väljer bländaren. inne på meny och kollar lite men får som sagt leta vidare o läsa på, men tack för alla era tips kom gärna med flera uppskattas jättemycket =)

Du har väl ett tumhjul (i tumläge) som man kan snurra på. Sätter du väljaren i A så ändrar du bländaren och sätter du den i S så ändrar du tiden med detta tumhjul. Sätter du den i M så har du en knapp nära avtrycket som när du håller inne den så ändrar du bländaren med tumhjulet och släpper du den knappen så ändrar du tiden. Lycka till

Du har väl ett tumhjul (i tumläge) som man kan snurra på. Sätter du väljaren i A så ändrar du bländaren och sätter du den i S så ändrar du tiden med detta tumhjul. Sätter du den i M så har du en knapp nära avtrycket som när du håller inne den så ändrar du bländaren med tumhjulet och släpper du den knappen så ändrar du tiden. Lycka till

=) där ja nu fick jag reda på vad den knappen var till för nu har jag ännu mera och leka med tusen tack grabbar/flickor för alla tips får nog nöja mig lite där sålänge och börja med =) tack och trevlig jul på er om vi inte hörs av innan dess

men en annan snabb liten fråga:

vilken av dessa rekomenderar ni till och använda då?
M?
A?
S?

eller är dom bra på olika saker man ska fotografera?

Redigerat av mega-x, 17 december 2009 - 19:17.

vilken av dessa rekomenderar ni till och använda då?
M?
A?
S?

M = använder jag för kväll, natt och lite "svårare", där du har möjlighet och tid till att testa med lite olika inställningar, är inte till för ett enstaka kort

A= använder jag om jag vill styra skärpedjupet, oftast när man önskar större bländaröppning (litet tal) för att ge "suddiga" bakgrunder. Många fotografer har detta som sitt standardläge

S= när man vill styra slutartid, används tex för rörliga motiv kort tid. Jag kör nog oftast på S, men det är tycke och smak

...
men en annan snabb liten fråga:

vilken av dessa rekomenderar ni till och använda då?
M?
A?
S?

eller är dom bra på olika saker man ska fotografera?

A och S mode kan också vara bra att använda om det finns risk för snabba ljusnivåändringar, varmed exponeringen snabbt måste kompenseras i endera riktningen (för att undvika under- eller överexponering). Sådana tillfällen kan t ex vara om det finns snabbt rörliga moln där solen plötsligt kan solen titta fram… En viss trygghet mot sådana ljusnivåändringar, som kan medföra i felaktiga exponeringar, kan också ges med kamerans Auto ISO.

M = använder jag för kväll, natt och lite "svårare", där du har möjlighet och tid till att testa med lite olika inställningar, är inte till för ett enstaka kort

A= använder jag om jag vill styra skärpedjupet, oftast när man önskar större bländaröppning (litet tal) för att ge "suddiga" bakgrunder. Många fotografer har detta som sitt standardläge

S= när man vill styra slutartid, används tex för rörliga motiv kort tid. Jag kör nog oftast på S, men det är tycke och smak

tackar ytterligare igen "mycket nyttig information för en nybörjare som mig" ska leka nu på lördag i dagsljus inte kunnat det i veckan eftersom jag jobbat o börjar när det är mörkt och kommit hem när det är mörkt med. men på lördag är det ljust ute och jag är ledig =) måste sova nu upp kl 06:00

men nu har jag en del tips och gå på så nu är det bara testa sig fram =)

oj oj oj vad jag har läst nu dessa dagar =) hittat en massa bra sidor, men tänkte på och ta kort på en blomma jag har hemma i vanlig rumsbelysning denna tid ca några bra tips på vad bländaren ska stå på och slutartiden, ska man använda blixt? bakgrunden är helt mörkt rakt ut mot skogen "genom fönstret då"

måste väl finnas nån sida/information på rekomenderade inställningar bländaren/slutartiden ska stå på vid olika tillfällen tillförhållandet mot ljus/bakgrund. hmmm kanske lite svårt o förklara men hoppas ni förstår.

oj oj oj vad jag har läst nu dessa dagar =) hittat en massa bra sidor, men tänkte på och ta kort på en blomma jag har hemma i vanlig rumsbelysning denna tid ca några bra tips på vad bländaren ska stå på och slutartiden, ska man använda blixt? bakgrunden är helt mörkt rakt ut mot skogen "genom fönstret då"

måste väl finnas nån sida/information på rekomenderade inställningar bländaren/slutartiden ska stå på vid olika tillfällen tillförhållandet mot ljus/bakgrund. hmmm kanske lite svårt o förklara men hoppas ni förstår.

Sätt bländaren så lågt som möjligt för att få kortare skärpedjup. Använd ett litet bordsstativ eller ställ kameran i rätt höjd (böcker fungerar bra ). Strunta i slutartiden och använd självutlösare med 2sec fördröjning (knappen vid sidan om blixten?). Testa dig fram Blixt undviker jag för stillastående motiv. Ljussätt med andra lampor efter tycke och smak Har du kitobjektiv, så hade jag hellre fotograferat med 55mm @ f/5.6 än 18mm @ f/3.5. Skärpedjupet uppfattas som kortare vid 55mm eftersom du då är längre ifrån objektet.

Ett litet tillägg. Se till att Auto-ISO är avstängt och använd lägsta ISO (100/200?). Ställ kameran i Av-läge för att själv välja bländare.

Redigerat av Walkir, 18 december 2009 - 20:02.

okej tack för tipset ska ta och testa det imorrn bateriet är på laddning just nu och så börjar jag bli trött med.

ska testa ta kort imorrn också i dagsljus inte gjort det än sen jag köpte den i mondags något man ska tänka på bländare? slutartid? kör med funktionen "M" så väljer bländare själv som du skrev i inlägget ovan. bör använda rätt hög bländare vid mycket ljus?

okej tack för tipset ska ta och testa det imorrn bateriet är på laddning just nu och så börjar jag bli trött med.

ska testa ta kort imorrn också i dagsljus inte gjort det än sen jag köpte den i mondags något man ska tänka på bländare? slutartid? kör med funktionen "M" så väljer bländare själv som du skrev i inlägget ovan. bör använda rätt hög bländare vid mycket ljus?

Tror du ska börja med A och S. (I M så måste du välja både tid och bländare)

S= du väljer tid, kameran väljer bländare (prova du i området 1/60-1/250)

A= du väljer bländare, kameran väljer tid (prova med bländare runt 8-16)

Det finns inget rätt eller fel, kameran går inte sönder , ta du massa bilder och sedan när du kommer hem så kollar du på datorn vad som blev bra (en viss uppfattning får du också på plats i displayen på kameran, du kan ju se ung. hur bra exponerad bilden är). Hemma så kan du då titta på vad det var för bländare och tid etc som du använde för de bilder som blev bra. Det kan du se i kameran men också i filens exif data (högerklicka på filen och egenskaper och välj fliken sammanfattning.

Strunta i slutartiden och använd självutlösare med 2sec fördröjning (knappen vid sidan om blixten?). Testa dig fram

spelar det ingen roll vad jag sätter slutartiden på? om jag sätter den på 1/200 eller 1/40 om jag ska fotografera detta objetiv? eller kan jag testa mig fram där också?

Har du kitobjektiv, så hade jag hellre fotograferat med 55mm @ f/5.6 än 18mm @ f/3.5. Skärpedjupet uppfattas som kortare vid 55mm eftersom du då är längre ifrån objektet.

har objektivet som följde med kameran och det heter
http://www.misco.se/...kCjCVybgwyAEEwy

ja kolla in själv;) vet inte vilket jag ska skriva.

bör använda rätt hög bländare vid mycket ljus?

Stor bländare = lågt bländartal = släpper in mycket ljus -> kortare slutartid och kort skärpedjup
Liten bländare = högt bländartal = släpper in lite ljus -> längre slutartid och långt skärpedjup

Själv använder jag stor bländare (ca f/2.8) vid Makro, Porträtt och inomhus utan blixt (och utan stativ)
Vid övrig fotografering håller jag mig till f/5.6 - f/8 för att få kortast möjliga slutartid samtidigt som skärpedjupet är tillräckligt långt och motivet blir som skarpast.

Många objektiv är som skarpast ett par bländarsteg från största bländaren. Så f/5.6 ger skarpare bilder vid 18mm än f/3.5 på kitobjektivet 18-55VR. På samma sätt tappar objektiven skärpa när man går alltför "högt". Så f/22 är exempelvis inte att rekommendera vid normal fotografering.

Vill man ha längre slutartid än vad som normalt är möjligt, är ND-filter (gråfilter) att föredra. Exempelvis för att fånga rörelse i vatten m.m.

Att fotografera helt manuellt känns "onödigt" i många fall enligt mig. Blir kameran lurad av exponeringsmätaren, ställ istället om kameran från "matrix" till centrum-vägd eller spotmätare Däremot är manuellt extremt användbart i studiofotografering eftersom man redan i förväg känner till ljussättningen (och kameran blir lurad av studioblixtarna.

Vet att du kollat igenom alla länkar ovan, men vill ändå tipsa om denna sidan:
http://www.fotonord.se/fotokurs/

Sedan är det aldrig fel att kolla in gamla fotoböcker på biblioteken. Grunderna i foto är samma idag som på 50-talet Bildkomposition och ljussättning är enligt mig långt viktigare än tekniken i sig.

spelar det ingen roll vad jag sätter slutartiden på? om jag sätter den på 1/200 eller 1/40 om jag ska fotografera detta objetiv? eller kan jag testa mig fram där också?

Han menar säker att du ska testa dig fram, detta gällde väl inomhus lågt iSO, så jag skulle gissa på kanske 1/8 sek eller liknade, det var därför som du skulle ha stativ. Men testa, ta några med blixt etc. Tog just en blomma inne, ska ta och lägga in den här (om ett ögonblick). En färsk blomma tagen med blixt

Redigerat av Unregistered124686ac, 18 december 2009 - 22:19.

spelar det ingen roll vad jag sätter slutartiden på? om jag sätter den på 1/200 eller 1/40 om jag ska fotografera detta objetiv? eller kan jag testa mig fram där också?

Slutartiden använder jag mest för att få skärpa i bilderna eller för att påverka rörelser (frysa / rörelseoskärpa).
En av de vanligaste orsakerna till oskarpa bilder är att man inte håller kameran stilla vid fototillfället. Det är därför jag rekommenderar att inte vidröra kameran alls när man har den på ett "stativ".

Ser ut att vara samma objektiv som jag har 18-55 II och 55-200VR (var VR i bilden men inte i texten).

 DSC_1250.jpg   145,93K   0 Antal nerladdningar

Kände mig tvungen att lägga upp en blombild själv Tog bilden med mitt 35mm med bländare f/2.8. Har precis packat ned mitt stativ, så det fick bli på frihand (på 1/30 sec). ISO 280 (auto iso) får ses om ok. Gillar värmen som man får i en bild utan blixt. Går självklart att ta liknande bilder med blixt, men kräver lite annan planering (och EJ inbyggd blixt).

Ja, det är en tygblomma

Redigerat av Walkir, 18 december 2009 - 23:05.

Ja, det är en tygblomma

haha jo d syntes direkt inget fel på det slipper sköta skiten då ju tack för alla tips hörni även "que"
har verkligen lärt mig en helt massa nu sen innan jag börja skriva ska testa och ta några kort nu ikväll kom precis hem från jönköping så blev inget utomhusfotoande idag men är ju en dag imorrn me=)

var idag med tjejen o hennes barn på innebandy dom hade poolspel idag. så jag passa på och leka lite med kameran. testade funtionen sport jag har nu inte tittat på bilderna i datorn än hur dom blev. men när jag valde funtionen sport så fick jag inte upp med än 50-70 i slutartid vid fullt zoom vilket jag tycker är ganska lågt om man ska ta rörliga bilder. zoomade jag ingenting kom jag upp i 1/180 vilket jag tycker borde vart mer rimligt självklart spelar ju objektivet en stor funktion men tycker man borde kunna ta hyfsade sport/rörliga bilder med en sån kamera allafall menar man måste ju börja nånstans kan ju inte köpa sig ett objektiv för 15.000 som nybörjare. ändrade över till läge "M" och satte på 250 i slutartid och testade mellan 6-12 i bländare men då vart bilderna nästan helt svarta, sen hittade jag ett läge "S" minns nu inte riktigt hur mycket bättre det vart med den funktionen än dom andra.
men är det läge "sport" ni rekommenderar att köra i.

Det läget "sport" gör är att hålla slutartiderna så korta som möjligt. Samma sak som du har möjlighet till i "S" om du matar in en kort tid som duger för att frysa rörelserna dugligt.

För att ta bilder i idrottshall behövs riktigt ljusstarka objektiv för att det inte ska bli smetigt. Det är det du ser när du zoomade in, bländarstorleken minskar från 3.5 till 5.6, ~1.5 steg vilket är ganska exakt skillnaden mellan 1/180 och 1/60s som du sett. Om du manuellt maxar ISO och väljer den största bländaren så borde tiderna ligga där nånstans i en sunkig idrottshall, så allt är nog i sin ordning

Ta och titta på vilket ISO tal bildern har, du kan nog se det i kamerans bildvisning, om du väljer att presentera data läge, eller i datorn. Har du fast ISO eller auto?

Ta och titta på vilket ISO tal bildern har, du kan nog se det i kamerans bildvisning, om du väljer att presentera data läge, eller i datorn. Har du fast ISO eller auto?

dom togs i ISO 800 såg jag testade och sänka men då sjönk även slutartiden drastiskt så satte den på AUTO igen

Ställ den så högt som möjligt för att hålla nere tiderna.
Högt iso + största bländaröppningen -> kortaste tiderna.

dom togs i ISO 800 såg jag testade och sänka men då sjönk även slutartiden drastiskt så satte den på AUTO igen

800 är Ok, kanske kunde du ha provat med 1600, men det ger ju inte mer än ett steg. Det är inte lätt att fota rörligt inne.

800 är Ok, kanske kunde du ha provat med 1600, men det ger ju inte mer än ett steg. Det är inte lätt att fota rörligt inne.

okej testade aldrig högre än 800 läste nån sida att det inte var ens lönt att gå över 800-1000 ISO men d kunde jag testat visserligen som sagt måste ju testa sig fram allafall

är det svårt att fota inne med ljuset och allt? om man inte har en kamera för typ 15.000 klassen?

Ställ den så högt som möjligt för att hålla nere tiderna.
Högt iso + största bländaröppningen -> kortaste tiderna.

kortaste tiderna? borde man inte ha högre slutartid vid rörliga?

blir inte bilderna gryniga vid höga ISO värden?




EDIT:: läste på deras sida nu "nikons asså"
Hög ISO-känslighet (100–1600) med automatisk ISO-inställning. ISO-känsligheten kan dessutom utökas manuellt upp till ISO 3200 med hjälp av Hi1-inställningen. Möjliggör kortare slutartider, vilket avsevärt minskar risken för suddiga bilder vid fotografering av motiv som rör sig snabbt eller i svagt ljus.

där står det ju t.o.m att högre iso vid rörliga bilder

Redigerat av mega-x, 20 december 2009 - 18:54.

okej testade aldrig högre än 800 läste nån sida att det inte var ens lönt att gå över 800-1000 ISO men d kunde jag testat visserligen som sagt måste ju testa sig fram allafall

är det svårt att fota inne med ljuset och allt? om man inte har en kamera för typ 15.000 klassen?

Även om det finns kameror med bättre hög-ISO prestanda än Nikon D3000 så är det främst objektiven som bestämmer slutartiderna vid dåligt ljus.
Tex ett 50/1.4 objektiv är upp till 4 stegs ljusstarkare än ditt kitobjektiv, så om du med kitobjektivet får en slutartid på 1/50 sek vid 55mm och bländare 5.6 så ger 50mm och bländare 1.4 en slutartid på 1/800 sek.

Även om det finns kameror med bättre hög-ISO prestanda än Nikon D3000 så är det främst objektiven som bestämmer slutartiderna vid dåligt ljus.
Tex ett 50/1.4 objektiv är upp till 4 stegs ljusstarkare än ditt kitobjektiv, så om du med kitobjektivet får en slutartid på 1/50 sek vid 55mm och bländare 5.6 så ger 50mm och bländare 1.4 en slutartid på 1/800 sek.

tack =) men får nog vänta lite o införskaffa mig nya objektiv innan jag börjar lära mig denna.
ska ta lite kort på snön imorrn på dan är ledig nu till måndag =) skönt skönt