Overklig bild.

I helgen som va så bidde vi på hotell och där hade dom en Nyare Philips tv, den var grå. Det var så sjukt konstig bild på den. Det va som att det va verkliga människor i tv, n fast lite på snabbspolning, såg lite grann ut som allt va inspelat med en vanlig kamera. Det va så på alla kanaler. Är det 100hz?

Det kallas "bildförbättrare" aka Pizel Plus, Motion Plus och likn.

Bara att stänga av såser allt normalt ut igen.

I helgen som va så bidde vi på hotell och där hade dom en Nyare Philips tv, den var grå. Det var så sjukt konstig bild på den. Det va som att det va verkliga människor i tv, n fast lite på snabbspolning, såg lite grann ut som allt va inspelat med en vanlig kamera. Det va så på alla kanaler. Är det 100hz?

Jepp det beror nog på att tvn körde 50Hz i 100Hz eller högre. Det kan se konstigt ut då beroende på vad den använder för teknik för att visa fler bildrutor.

För att vara mer exakt... Det fenomen du såg beror på interpolering, i betydelsen framräknande av nya bildramar som kompleterar, eller ersätter, bildramarna i ursprungssignalen.

Det beror inte på nån frekvensökning ("100Hz" eller mer) i sig, det i sig ger inte dessa fenomen.

Brukar i folkmun kallas för dokusåpaeffekten.

Kanske bör tilläggas att det inte är något fel på bilden och att många människor faktiskt gillar den effekten, även om de lite mer fanatiska sällan gör det. De brukar å andra sidan sällan gilla några som helst förändringar av bilden

Exakt. Film är konst och ska inte ändras på.

Kanske bör tilläggas att det inte är något fel på bilden och att många människor faktiskt gillar den effekten, även om de lite mer fanatiska sällan gör det. De brukar å andra sidan sällan gilla några som helst förändringar av bilden

Intressant, så nu är man allrså en fanatiker enbart pga att man föredrar en korrekt bild?

Kanske bör tilläggas att det inte är något fel på bilden

Det är precis det det är. I ett objektivt perspektiv.

Att det finns de som gillar det ändå må så vara, det är ju en helt annan sak. I en subjektiv värld finns inga generella rätt eller fel.

Intressant, så nu är man allrså en fanatiker enbart pga att man föredrar en korrekt bild?

Haha ja lite så är det nog faktiskt Masse, tycker också att många (dom flesta) bildförvrängare förstör bilden, iallafall när man ser på film men som t.ex. naturprogram gillar jag flytet o kollar jag nyheter eller tv-serier tycker jag inte det spelar nån roll men på film stänger jag helst av det som går att stänga.

Men dom flesta jag känner tycker att man e fjantig o fattar inte varför man vill ha så "trista" inställningar på tv'n, ska va så mycket färg o flyt som möjligt för många verkar det som. Och då är det klart att tillverkarna ser till så det är så.

Redigerat av Mange76, 04 oktober 2012 - 06:38.

Men dom flesta jag känner tycker att man e fjantig o fattar inte varför man vill ha så "trista" inställningar på tv'n, ska va så mycket färg o flyt som möjligt för många verkar det som. Och då är det klart att tillverkarna ser till så det är så.

Ja, denna grupp lättlurade människor får gärna kalla mig fjantig isåfall.

Man kan också summera denna grupp med denna bild:

 light.jpg   26,51K   16 Antal nerladdningar

Brukar även dra jämförelsen med flugor som dras till den blå starkt lysande lampan....

Redigerat av masse70, 04 oktober 2012 - 06:58.

Nu var ju detta en hotell-tv som det handlade om. vet man inte hur man kommer ur det låsta "hotel mode" så lär man inte kunna ändra några inställningar. Trist om man tvingas titta på eländet under några kvällar, men kanske inte så populärt om man ändrar inställningar som nästa gäst och personalen inte begriper sig på.

Kanske bör tilläggas att det inte är något fel på bilden och att många människor faktiskt gillar den effekten, även om de lite mer fanatiska sällan gör det. De brukar å andra sidan sällan gilla några som helst förändringar av bilden

Jo, det är tonvis med fel på bilden.

Effekten är svår att fånga, det går ju inte att på enkelt sätt spela in och analysera ruta för ruta vad som händer. Men interpoleringen fungerar ungefär så här.

 interpolering.jpg   19,07K   12 Antal nerladdningar

Fångat med kamera på 1/200 slutartid.

Definitionsmässigt är det fel på bilden. Effekten tillför något som inte finns där i originalmaterialet - artefakter. I en del fall är endast var fjärde bildruta en äkta bildruta och resten är bastarder likt ovan. Klart det blir onaturligt. Alla vet hur ett ansikte ser ut även om kretsarna som interpolerar inte vet vad ett ansikte är utan endast flyttar runt pixlar.

Sedan kan man subjektiv alltid "förbättra" en bild på miljarder olika sätt men allt handlar då om att frångå originalmaterialet som även i de enklaste sammanhang är avsedd för att framställas på ett viss sätt. Det finns alltid en tanke och en vilja bakom presentationen. Färger, flyt och skärpeintryck är precis som kameravinklar, manus och klippning en del av helheten. Frångår man detta genom att lägga till "mer flyt" eller "skönare färger" förändrar man också berättelsen.

Istället för James Camerons vision om Avatar (och alla andra miljoner TV-program och filmer) får du med Philips TV-apparater den här mannens vision om hur berättelsen ska framställas:

http://www.youtube.com/watch?v=noz7lZKLiqU

Alla som på något sätt skapat och arbetat med eget bildmaterial, även stillbilder på barn och husdjur, har redan eller kommer att öka sin medvetandenivå kring de här fenomenen.

Nej, farmor är inte orange i ansiktet, har självlysande hår och vita linjer runt rynkorna. När farmor går runt i rummet flyter hon inte fram med aura av smetningar från bakgrunden likt Predators osynlighetskamouflage.

Fast Philips vision om hur farmor ser ut och rör sig är precis så. De kallar det till och med "Natural Motion".

Fanatiskt? Knappast! För mig handlar det om kognition.

Redigerat av Ringblixt, 04 oktober 2012 - 09:20.

Helt korrekt Ringblixten. Farmor är en standardiserad hänvisnings-figur inom hembiovärlden. Tror det t.o.m. finns ett ITU dokument på det.

Redigerat av pacman, 04 oktober 2012 - 12:29.

Tänk att man slapp allt detta på tjock-tv-tiden. Då var det största problemet att folk inte kunde ställa in korrekt färg så att personerna blev alldeles för röda i nyllet. Ställde man in korrekt färg så tyckte folk att det såg för blekt ut. Jag vet inte vem det var de försökte lura, men det är väl samma självbedrägeri som är grunden i dagens problematik med alla inställningsmöjligheter som finns.

Gesällprovet för fotografer inom EBU-sfären är att filma farmor utan Predator-aura!

Yep, min SONY har liknande funktion. Kallas Motion Plus har jag för mig. Ser fördjävligt ut på film/TV, men är riktigt skönt när man spelar TV-spel, även om det verkar ge upphov till lite screen tear.

Tror Sony har det käcka namnet "MotionFlow XXX Hz". Det kan hjälpa till med "snyggheten" när man lirar eftersom spelen renderar utan den rörelseoskärpa en normal kamera ger. Nackdelen är att interpoleringen ger en hel del latens, oftast en bra bit över 100 ms vilket inte är så roligt med spel.

Tror Sony har det käcka namnet "MotionFlow XXX Hz". Det kan hjälpa till med "snyggheten" när man lirar eftersom spelen renderar utan den rörelseoskärpa en normal kamera ger. Nackdelen är att interpoleringen ger en hel del latens, oftast en bra bit över 100 ms vilket inte är så roligt med spel.

Exakt. Ser därmed inte fördelen med det vid spelande. Beror så klart på vilka typer av spel man spelar och även på om man spelar mot andra live eller inte.

Tror Sony har det käcka namnet "MotionFlow XXX Hz". Det kan hjälpa till med "snyggheten" när man lirar eftersom spelen renderar utan den rörelseoskärpa en normal kamera ger. Nackdelen är att interpoleringen ger en hel del latens, oftast en bra bit över 100 ms vilket inte är så roligt med spel.

Ja, det är lite märkligt att det inte för alla TV-apparater uppges (eller borde uppges) vilken latens de har som min, och som max. Det är ju avgörande exempelvis vid spelande, men även vid ihopkoppling med ljudenheter kan stora fördröjningar vara störande (även små såklart). Likaså för blurayspelare borde uppges om de kan ge ut en oförvanskad bild om man så vill. Min LGbd660 defaultade till att smeta ut bilden, drog man ner noise reduction (tror jag den hette) till -3 (inte 0 som man kunde tro) så fick man rimligt bra, men den inställningen sparades inte permanent. Så när den rasade skaffade jag en BD650 som inte ens har den funktionen/inställningen. (Dvs, den något dyrare apparaten förstörde, i defaultläget, bilden mer)

Själv får jag tokspel på många bildförsämringsfilter som slängs på överallt, min omgivning bara suckar och undrar hur petig/fånig man kan vara, men jag tycker faktiskt att jag inte är så överdrivet petig. Använder gärna loudness på stereon exempelvis.

Har sedan tonåren (många år sedan) retat mig på den låga fps på biofilmer, ska bli skönt nu när Bilbo och troligen Avatar 2, kommer i vettigare framerate. Ska peka åt mina vänner och säga, SE, jag hade RÄTT, det BLEV bättre!

Redigerat av mkjobb, 04 oktober 2012 - 21:40.

"Problemet" med 24 bilder i sekunden finns egentligen bara när bilden panorerar.

Har sedan tonåren (många år sedan) retat mig på den låga fps på biofilmer, ska bli skönt nu när Bilbo och troligen Avatar 2, kommer i vettigare framerate. Ska peka åt mina vänner och säga, SE, jag hade RÄTT, det BLEV bättre!

Ja, men det kommer bara att funka på biografer med digitala projektorer och med uppgraderade programvaror. De flesta biografer i Sverige använder väl fortfarande film?

James Cameron lobbar väl för 60Hz för Avatar2.

Personligen tycker jag högre framrate ska bli mkt spännande - om det görs rätt. Dvs nyttja den höga framraten för att få fason på svåra scener men efterbehandla bilden så man fortfarande får den "drömliknande" känsla film har. Dvs se till att äta kakan OCH behålla den, är övertygad om att det går.

50+ år av video har hamrat in hur film INTE ska se ut och skjuter de film som man skjuter video så kommer det bli ramaskri och "hey this is dokusåpa" klockorna kommer ringa, tror inte den looken vare sig Jackson eller Cameron är ute efter. Snarare att de vill komma bort från de tekniska begränsningar 24 Hz ger med sig.

edit: Hur vi nu kom in på det här...högre framerate på material har i mina ögon inte ett dugg med frame-interpolering i displayer att göra.

Redigerat av pacman, 05 oktober 2012 - 07:51.

Tror Sony har det käcka namnet "MotionFlow XXX Hz". Det kan hjälpa till med "snyggheten" när man lirar eftersom spelen renderar utan den rörelseoskärpa en normal kamera ger. Nackdelen är att interpoleringen ger en hel del latens, oftast en bra bit över 100 ms vilket inte är så roligt med spel.

Fast Motion Flow har blivit mycket snabbare. På min förra proj Panasonic PT-AE4000E blev det en bildfördröjning på vad jag skulle uppskatta till minst 250 ms när man satte på frame interpolaton. På min nuvarande Sony har fördröjningen uppmätts till mikroskopiska 3,2 ms (på de sedan tidigare minimala 16,5 ms i game mode). Jag har inte testat att spela med motion flow på men jag tror jag skall testa bara för skoj skull för att se om det stämmer att lagget är så försumbart.
Motion FLow använder jag annars endast till TV-sport där det ger en klar förbättring av tydligheten vid panoreringar. Har den faktiskt på High till och med.
Har kört enstaka film med motion flow på low, men jag föredrar att ha den på off.

Poängen med 24 bilder i sekunden och 180 graders slutarvinkel är att det ska återges på rätt sätt med rätt frekvens. Att 80 år av filmtradition med 24p/180 graders slutarvinkel anses av James Cameron m.fl. som "otillräckligt" är riktigt intressant, men också en helt annan diskussion.

Tyvärr är det alldeles för många apparater som inte ens lyckas med att återge 24p på rätt sätt. Många Blu-rayspelare är felinställda direkt ur kartong, flera avancerade förstärkare jag träffat på gör en 24-till-60-Hz-omvandling och vi sitter i alla fall och tittar på en 60 Hz-återgivning med ojämn 3:2-repetition av bildrutor.

På alla och vis tycker jag 3:2-repetition är lika fel som att använda interpolering - filmen återges inte som filmen är avsedd att återges.

Tyvärr - än en gång tyvärr - måste man välja antingen eller med alldeles för många TV-apparater som gör fel och då har jag full förståelse för att man hellre väljer lite artificiellt flyt, MotionFlow på "Low" eller liknande, än att ta 3:2-repeteringsjuddret. Måste du välja ett fel, välj det fel som för dig är det subjektivt bästa.

Här för finns det för övrigt en hel del ironi.

Som exempel: Panasonics Plasma hanterar 24p och återger det med rätt flyt. Fabriksinställningen är däremot att interpolera "24p smooth" och ger bilden ett icke-naturligt flyt. Panasonic Blu-ray-spelare står dessutom med "24p: off" från början och skickar bilden med ryckighet i 60 Hz. Stänger man av "24p smooth" möts man därför av onödigt ryckig bild.

Samma sak med Samsung: Apparaterna återger 24p på rätt sätt men Blu-rayspelarna står med "24p: off"

Sedan ställer man BD-spelare till 24p och ställer TV:n till att inte interpolera. Ändå är det ryck och signalen enligt TV:ns info-knapp är 1080p/60. Varför? Jo förstärkaren...

Så inte undra på att det klagas över ryckig bild när det är ett meckande med inställningar för att det ska bli rätt ens med de TV-apparater som gör rätt. Så man undrar hur många som verkligen sett 24p återges på rätt sätt i sitt vardagsrum?

Eller om vi vänder på det: Demonstrerar jag en film med 24p återgivet på rätt sätt finns det i stort sett endast en kategori personer som klagar över "ryckighet" - de som med sina existerande apparater kör med interpolering aktiverat. Sedan har vi en liten klick som är medvetna om den tekniska begränsningen 24p/180 grader, men de är inte många och ofta lika måna om att det ska vara rätt.

edit: Hur vi nu kom in på det här...högre framerate på material har i mina ögon inte ett dugg med frame-interpolering i displayer att göra.

Både Äpplen och Päron är frukter och därför jämförs de.

Ja fast jag tycker nog det är äpplen och gurkor. Hög framerate och frame-interpolering har lika lite med varandra att göra som hd-material och uppskalning av VHS. Typ.

Håller dock med om att det säkerligen så att mkt av 24Hz dåliga rykte har att göra med felaktiga displayer/spelare/inställningar. Plus att siffran säkert är alldeles för låg i denna tid av sifferhets. Hade folk inte vetat om bildfrekvensen på film, som först nyligen tycks ha blivit allmänt känd, så hade det säkert inte heller vara likt mkt gnäll.

Köpte min gamla 32 tums philips tjocktv för nästan 20.000:- för att just natural motion imponerade på mig så mycket!

Den kickar fortfarande stjärt rejält oavsett vad man jämför den med! Nu förtiden utan något sådant igång dock då det pajar skärpa o djup tyvärr.

Ingen har nämnt pal speedup här men vi sitter ju egentligen alla o tittar på snabbare än original hela tiden på dvd. Och det har hänt flera ggr att scener jag sett många gånger på dvd ser mindre verkliga och "wowiga" ut på blu-ray just pga den ökade hastigheten.

Jag hade en Thomson där dokusåpafunktionen gick på varje gång när man bytte kanal. Det gick inte ens att hitta en lösning att stänga av den i servicemenyn. Jag tycker att när man köper en teve kan allt som har med bild att göra ligga i den vanliga bildmenyn. Gillar man inte resultatet när man justerat bilden ska man kunna trycka på en återställningsknapp.

Jag upplevde samma sak som TS, också en Philips på hotell. Fruktansvärt otrevlig och onaturlig bild, eller snarare rörelser. Någon som vet om just Philips är värst på detta eller gäller det alla märken? Är lite inne på att köpa en 55" Philips 55PFL6007T, men blir osäker nu.

Jag upplevde samma sak som TS, också en Philips på hotell. Fruktansvärt otrevlig och onaturlig bild, eller snarare rörelser. Någon som vet om just Philips är värst på detta eller gäller det alla märken? är lite inne på att köpa en 55" Philips 55PFL6007T, men blir osäker nu.

ALLA tv-apparater ser ut dom skräp direkt ur lådan.

Att även just denna Philips gjorde det behöver inte betyda nått - fråga dig istället om den tv du är intresserad av går att ställa in vettigt.

(ganska bakvänt resonemang egentligen, varför vara intresserad av nått som inte ger vettig bild lixom )

Redigerat av pacman, 07 oktober 2012 - 08:08.

I princip alla Philips apparater ger en bild som ser ut som Hotell-TV:n om du inte justerar dess inställningar. Många andra apparater beter sig snarlikt med sina butiks- och kartonginställningar, men Philips är i en klass för sig.

Det är så mycket filter och beräkningar att när en person i bilden rör sig är ansiktet slät som hos en docka eller retuscherad fotomodell. När personen är stilla arbetar filtren istället fast alla detaljer och då fryser ansiktet fast i en stenhård lerskulptur med där rynkor, fräknar och liknande som tidigare suddades bort istället förstärks. Naturligt brus i bilden som filmkorn är borta i rörelser men när bilden är stilla lyfts de istället fram som ett raster över bilden. Så håller det på så där hela tiden fram och tillbaka.

Allt går att åtgärda och stänga av i de allra flesta fall. Som bekant är det sällan TV-apparaternas egenskaper man jämför i en butik utan man jämför deras inställningar.

Med Philips får man ge sig in på en lång jakt i bildmenyn och leta efter alla filter att stänga av. Dock får man räkna med att 24p inte återges med rätt flyt hos Philips, utan tvärtom blir rätt ryckig så att man vill ha lite "Natural Motion" igång och får ta en liten godbit av effekterna.

Ok, tack för svaren. Märkligt att de medvetet förstör bilden på det viset. Jag orkade inte ens titta på TV'n, så störande var det.
Vågar inte chansa så Philips är borta som alternativ. Som sagt så måste ju något vara påslaget för att inte få ryckig bild.

Hellre en ryckig och skarp bild, än en bild som panorerar jämnt och är utan skärpa.

...Med Philips får man ge sig in på en lång jakt i bildmenyn och leta efter alla filter att stänga av. Dock får man räkna med att 24p inte återges med rätt flyt hos Philips, utan tvärtom blir rätt ryckig så att man vill ha lite "Natural Motion" igång och får ta en liten godbit av effekterna.

De philipsburkar jag sett har varit väldigt lättnavigerade jämfört med t ex sony, och "att 24p inte återges med rätt flyt" verkar taget ur luften. Default har philips-lcd alldeles för mycket backlight & kontrast, vilket precis som på alla "för ljusstarka" displayer ger lite för lite "släp i ögat" jämfört med bio eller en tv med "lagom" kräm. "Lite lagom interpolation" brukar inte finnas på annat än 50Hz-häckar, men det har ingen direkt koppling till någon specifik tillverkare.

Som kuriosa kan nämnas att just philips är bland de bästa när det gäller brusreducering och interpolering med ett minimum av artifacts, om man applicerar det med måtta givetvis...

"Lättnavigerat", både Sony och Philips har många märkliga inställningar i lager av undermenyer. Skillnaden är att Sony:s apparater har förinställda lägen där alla dessa inställningar stängs av vilket inte Philips har. Du måste manuellt stänga av var och ett av Philips specialfilter. Eftersom du navigerat och besvärats av menyerna hos Sony, kan du berätta vad dessa lägen kallas? Eller har du missat dem?

"Inte rätt flyt" = 3:2-repetitionsjudder när interpolationen är avstängd. Väldigt lätt att jämföra, se och lära sig. Särskilt fall man har en apparat som gör rätt bredvid. Fast det är klart, har man aldrig gjort den jämförelsen är det förstås lätt att tro att det "verkar tagen ur luften".

I själva verket har Philips apparater varierat rejält med detta genom åren. Vissa modeller har gjort rätt, de flesta gör det inte. De har aldrig varit konsekventa som exempelvis Panasonic och Sony.

"Default har philips-lcd alldeles för mycket backlight" - Ja, fast vem jämför default-inställningar med hopp om att dra någon vettig slutsats? Torde vara uppenbart att jag inte gör det. Gör du?

"Default har philips-lcd alldeles för mycket kontrast," - hur definierar du "kontrast" och hur kan man ha för mycket?

""Lite lagom interpolation" brukar inte finnas på annat än 50Hz-häckar" - utveckla gärna! 50 Hz-häckar har jag inte träffat på sedan bildrörstiden.

"philips är bland de bästa när det gäller brusreducering och interpolering med ett minimum av artifacts," - Jaså, säger vem? Danny Tack? Eller förresten - Danny Tack säger precis detta.

Jag har för övrigt jämfört interpolation "applicerad med måtta" sida vid sida med flertalet 2011:or och 2012:or i nivåjusterade eller kalibrerade sammanhang. Min åsikt är lite annorlunda än din. Fast vad gäller interpolation är bättre eller sämre är bara just en åsikt. Det viktiga är att du är nöjd med din Philips-TV! Det kan jag aldrig ta ifrån dig.

Härligt att du hittat hit till MHB Ringblixt. Det är skönt när kunniga och erfarna människor styr upp bland oss andra glada amatörer.
Phillips är ju kända för att ha en massa bildförvrängare i TV-apparaterna som är besvärliga att stänga av. Dessutom har de släppt BD-spelare med icke avstängbar kantförstärkning om jag inte minns fel.

Varför kan inte alla apparater ha ett läge som heter "korrekt" eller något där allt är inställt så nära Rec.709-standard/industristandard som möjligt?

Varför kan inte alla apparater ha ett läge som heter "korrekt" eller något där allt är inställt så nära Rec.709-standard/industristandard som möjligt?

Därför att racet kring att fånga blicken i butiken är det som säljer. Inte förmågan att följa standard. Det finns gott om personer vilka ser en Philips-TV inställd precis som hotell-apparaterna och tycker att den är alldeles fantastiskt. Då får den här typen av bildfixarkillar som Danny Tack fullt gehör från marknadsavdelningen och det läggs hundratusen euro på att ta fram nya brusfilter eller annat onödigt. För mig är det don efter person - kör gärna med galna brusfilter bara jag enkelt kan stänga av dem.

En Sony, Samsung, Sharp, LG etc direkt ur kartong är ofta lika illa, men illa med lite annan karaktär än Philips. Skillnaden är att de inte är lika besvärliga att åtgärda. Sonys apparater kan vara två klick bort med fjärrkontrollen till en bild som ligger i princip i linje på standard sånär som att gråskalan ligger ett par procent för lågt hos grönt.

De andra tillverkarna är inte så mycket bättre heller. Extra kantskärpa är så gott som standard på BD-spelarna idag. Panasonic är så fixerade vid vissa testmönster som chroma zone plates att spelarnas chroma uppsampling förvissa ger en perfekt zone plates men i praktiken lägger till artefakter.

"Lättnavigerat", både Sony och Philips har många märkliga inställningar i lager av undermenyer. Skillnaden är att Sony:s apparater har förinställda lägen där alla dessa inställningar stängs av vilket inte Philips har. Du måste manuellt stänga av var och ett av Philips specialfilter. Eftersom du navigerat och besvärats av menyerna hos Sony, kan du berätta vad dessa lägen kallas? Eller har du missat dem?

Missat vadå menar du?

Sony har, åtminstone på de modeller jag kikat på visserligen i regel haft åtminstone någon hyfsat vettig preset där allt jox inte varit på, men det blir ett jäkla tryckande om man t ex skall hitta pixelmappat läge eller andra för normaltittaren obskyra inställningar. Det vet du säkert själv.

Philips har vad jag sett inte undermenyer i mer än några få nivåer eller så, där sony inte tycker sig klara uppgiften utan att lägga till minst ett par till. Det där har du säkert också lagt märke till.

Sen är det definitivt så att Philips har tämligen värdelösa presets, men att menyerna är lättnavigerade jämfört med sony får du nog hålla med om.

"Inte rätt flyt" = 3:2-repetitionsjudder när interpolationen är avstängd. Väldigt lätt att jämföra, se och lära sig. Särskilt fall man har en apparat som gör rätt bredvid. Fast det är klart, har man aldrig gjort den jämförelsen är det förstås lätt att tro att det "verkar tagen ur luften".
I själva verket har Philips apparater varierat rejält med detta genom åren. Vissa modeller har gjort rätt, de flesta gör det inte. De har aldrig varit konsekventa som exempelvis Panasonic och Sony.

Du sparkar lågt, men missar.

Visst finns det en del usla burkar från alla möjliga märken som visar 23.976/24 med pulldown, men ditt påstående att man skulle få "räkna med att 24p inte återges med rätt flyt hos Philips" känns en smula överdrivet.

Har du statistik som stöd för din tes så må det vara hänt, men påståendet att "de flesta" gör fel ställer jag mig något skeptisk till eftersom jag sett några stycken och förhållandet varit precis det motsatta.

"Default har philips-lcd alldeles för mycket backlight" - Ja, fast vem jämför default-inställningar med hopp om att dra någon vettig slutsats? Torde vara uppenbart att jag inte gör det. Gör du?

Det var du själv som drog upp att just philips defaultinställningar ser ut som "hotell-tv" och beskrev i detalj hur bilden går åt helsicke med alla filter aktiverade, och sen vevade på lite om hur besvärliga menyerna är och att man får räkna med ryckig bild...

"Default har philips-lcd alldeles för mycket kontrast," - hur definierar du "kontrast" och hur kan man ha för mycket?

Ämnet var inställningar/menyer, och det jag faktiskt skrev var:
"...alldeles för mycket backlight & kontrast, vilket precis som på alla "för ljusstarka" displayer ger lite för lite "släp i ögat" jämfört med bio eller en tv med "lagom" kräm."

Hög backlight ger "mycket läck" = hög svartnivå.

Hög backlight i kombination med hög kontrastinställning (på de flesta lcd) ger för ljusstark bild vid dämpad belysning vilket kan bidra till att "normalt" judder upplevs starkare. Men det visste du förhoppningsvis redan...

""Lite lagom interpolation" brukar inte finnas på annat än 50Hz-häckar" - utveckla gärna! 50 Hz-häckar har jag inte träffat på sedan bildrörstiden.

Du har på fullt allvar aldrig sett någon 50Hz-plasma eller lcd???

"philips är bland de bästa när det gäller brusreducering och interpolering med ett minimum av artifacts," - Jaså, säger vem? Danny Tack? Eller förresten - Danny Tack säger precis detta.

Philips är rent faktiskt en av de tillverkare som forskat mest kring rörelseinterpolation och sitter på en lång rad patent som många andra använder sig av, och med exempelvis taskig analog kabel-tv funkar deras brusreducering (applicerad med måtta) bra mycket bättre än de flesta andra tillverkares.

Att rörelseinterpolation generellt sett är skit kan vi nog vara överens om, men om den används vill man ju ha ett minimum av artifacts...

Jag har för övrigt jämfört interpolation "applicerad med måtta" sida vid sida med flertalet 2011:or och 2012:or i nivåjusterade eller kalibrerade sammanhang. Min åsikt är lite annorlunda än din. Fast vad gäller interpolation är bättre eller sämre är bara just en åsikt. Det viktiga är att du är nöjd med din Philips-TV! Det kan jag aldrig ta ifrån dig.

Rörelseinterpolation är generellt sett ett otyg och inget att rekommendera, särskilt som det i princip aldrig går att variera.
Hur har du jämfört då menar du, och vad blev utfallet av 2011/2012-modellerna?

Tack för intressanta synpunkter annars, men raljerandet, de svepande generaliseringarna och den något nedsättande tonen betackar jag mig för...

Du har på fullt allvar aldrig sett någon 50Hz-plasma eller lcd???

Japp, eftersom det inte finns något som ur en teknisk synvinkel är "50 Hz-plasma eller LCD".

"50 Hz"-begreppet är en marknadsföringsterm som dök upp runt 2009-2010 för att skilja på apparaternas budgetklass. "50 Hz" är ett begrepp för att särskilja att apparaten inte har 100/200/XXX Hz-funktioner eller vad man ur tillverkarens synpunkt betraktar som bättre apparater. Vad exakt dessa Hz-funktioner handlar om är olika, men det är i synnerhet en indikation på att den saknar interpolation, inte som du skriver att den "Har lite lagom interpolation".

De här apparaterna har inga problem att arbeta med 60 Hz-material, en del kör 24p i 48 Hz och en hel del i värsta budget- eller OEM-klass kan för övrigt vara låsta till att alltid arbeta i 60 Hz och alltså juddra med 50 Hz-material. I USA och Nordamerika kallas motsvarande modeller för 60/120/240 Hz osv.

Alltså en marknadsföringsterm. Står det "50 Hz" på klisterlappen är det ur tillverkarens synpunkt en enklare modell. Mer innebörd än då kan man inte läsa in.

Hur vet jag detta? För att jag har testat, mätt och kalibrerat en hel del av dem. Jag vet för att jag i passande fall, som med plasma, kan mäta nivån av flux baserat på inkommande signals frekvens. För att jag talat med eller intervjuat varenda svensk produktchef och i en del fall europeiska produktchefer eller tekniska specialister, inklusive de från Philips, som säger samma sak. "50 Hz" är en klassificering sprungen från marknadsavdelningen - inte en teknisk beskrivning.

Philips är rent faktiskt en av de tillverkare som forskat mest kring rörelseinterpolation och sitter på en lång rad patent som många andra använder sig av, och med exempelvis taskig analog kabel-tv funkar deras brusreducering (applicerad med måtta) bra mycket bättre än de flesta andra tillverkares.

Att rörelseinterpolation generellt sett är skit kan vi nog vara överens om, men om den används vill man ju ha ett minimum av artifacts...

Rörelseinterpolation är generellt sett ett otyg och inget att rekommendera, särskilt som det i princip aldrig går att variera.
Hur har du jämfört då menar du, och vad blev utfallet av 2011/2012-modellerna?

Tack för intressanta synpunkter annars, men raljerandet, de svepande generaliseringarna och den något nedsättande tonen betackar jag mig för...

Att brusreducering subjektivt kan förbättra dålig analog kabel-TV är inget jag vänder mig mot. Däremot har jag svårt att förstå varför det är aktiverat på en aggressiv nivå när man matar 1080p från Blu-ray. Där är faktiskt Philips i egen särklass.

Hur vet du förresten att Philips brusreducering är "bra mycket bättre än de flesta andra tillverkares."?

Jag har nämligen gjort just denna jämförelse med analog kabel-TV på några hundra apparater och kan konstatera att effekten är synnerligen godtycklig oavsett tillverkare på TV:n. Mindre brus och mer släpeffekter eller viceversa. Philips filter är bara mer agressiva. I slutändan en smaksak. Vilket fel ogillar du minst - släp eller brus?

Jag har besökt Philips utvecklingslabb i Brygge, träffat Danny Tack, sett honom demonstrera hur nya versioner av Natural Motion ger mindre aura-effekter än tidigare algoritmer, nya brusfilters påstådda förbättring och så vidare. Philips - och de andra tillverkarna - arbetar hela tiden utifrån eget specialproducerat material som de sedan också använder selektivt i marknadsföringen vid demonstrationer på mässor etc. Är det sådana demonstration du baserar din uppfattning på?

Tyvärr är min erfarenhet det inget av det materialet ger någon större guidning om hur det fungerar i praktiken med godtycklig film eller TV-sändning. I den mån tillverkaren släpper på sitt specialproducerade material är det inte alls givet att man kan påvisa samma positiva effekt. Pioneer, Samsung, Sony - alla är lika goda kålsupare med den här typen av selektiva demonstrationer.

När jag jämfört mild inställd interpolering på 2011:or och 2012:or har det handlat om att i en kontrollerad miljö jämföra nivåjusterade eller om möjligt kalibrerade apparater (EBU grade 3) via splitter med olika typer av material, främst Blu-ray.

Slutsatsen är att det varierar med rörelsens karaktär och källmaterialet vilka interpoleringar som ger mest artefakter. Det går inte alltid att peka ut någon som den "bästa" för det varierar hela tiden. Men håller jag mig till Blu-ray och horisontella rörelser mot en stillstående kamera anser jag att LG har störst problem och Sony minst problem med artefakter kring det som rör sig i bilden. Panasonic, Philips, Samsung och Sharp är någonstans i mitten och det varierar hela tiden från scen till scen vilka som har störst problem med artefakter. I andra typer av rörelser kan det vara tvärtom.

Som kuriosa kan nämnas att just philips är bland de bästa när det gäller brusreducering och interpolering med ett minimum av artifacts, om man applicerar det med måtta givetvis...

Du få ursäkta att jag får en nedsättande ton, men det ligger i ditt ifrågsättande med en generaliserande ton där du minsann vet att Philips är bäst på detta utan att alls kunna motivera varför. Så min följdfråga är:

När du påstår det ovan, hur har du jämfört apparaterna? Nivåjusterat? via splitter? Kalibrerat? Vanlig butik?

Visst finns det en del usla burkar från alla möjliga märken som visar 23.976/24 med pulldown, men ditt påstående att man skulle få "räkna med att 24p inte återges med rätt flyt hos Philips" känns en smula överdrivet.

Har du statistik som stöd för din tes så må det vara hänt, men påståendet att "de flesta" gör fel ställer jag mig något skeptisk till eftersom jag sett några stycken och förhållandet varit precis det motsatta.

Jag har inte riktigt lust och ork att räkna och föra bok, men från 2007 när 1080p/24 blev möjligt skulle jag gissa på ett 40-tal Philips-apparater i miljöer där jag haft kontroll över bildkedjan, hos privatpersoner, i butiker och i rum avsedda för produktester. Jag blir positivt överraskad när en Philips inte visar 3:2-repititionsjudder.

Pulldown-judder tittar jag inte efter av tidsskäl. Det hade varit grymt intressant att se hur T2-mottagarna hanterade 1080i/50, men jag inte har prylen som kan generera T2-signal för jämförelser. Någonstans måste jag äta och sova också.

Därför att racet kring att fånga blicken i butiken är det som säljer. Inte förmågan att följa standard. Det finns gott om personer vilka ser en Philips-TV inställd precis som hotell-apparaterna och tycker att den är alldeles fantastiskt. Då får den här typen av bildfixarkillar som Danny Tack fullt gehör från marknadsavdelningen och det läggs hundratusen euro på att ta fram nya brusfilter eller annat onödigt. För mig är det don efter person - kör gärna med galna brusfilter bara jag enkelt kan stänga av dem.

En Sony, Samsung, Sharp, LG etc direkt ur kartong är ofta lika illa, men illa med lite annan karaktär än Philips. Skillnaden är att de inte är lika besvärliga att åtgärda. Sonys apparater kan vara två klick bort med fjärrkontrollen till en bild som ligger i princip i linje på standard sånär som att gråskalan ligger ett par procent för lågt hos grönt.

De andra tillverkarna är inte så mycket bättre heller. Extra kantskärpa är så gott som standard på BD-spelarna idag. Panasonic är så fixerade vid vissa testmönster som chroma zone plates att spelarnas chroma uppsampling förvissa ger en perfekt zone plates men i praktiken lägger till artefakter.

Då undrar jag genast vilka BD-spelare som INTE har en massa fuffens för sig. Jag har en Oppo BDP-83 och jag har inte kunnat se kantförstärkning på testbilder i alla fall...

Oppo 83/93/95 i särklass eftersom de också låter bli att modifiera utgående gamma och inte är godtyckliga i sin färgomvandling. De skickar i praktiken ut referensnivåer. Tog upp detta här.

Hos LG, Panasonic, Denon med flera får man ofta lova att leta i menyer för att finna var skärpepålägget sker. Det kan vara reglage som står på 0 men som i själva verket ska stå på -1 eller ännu lägre för att inte skicka en skärpefiltrerad bild. Samsungs spelare har jag på senare tid märkt att de skickar en S-formad gamma. Philips kan som du skrev ha fuffens för sig som aktiveras trots att man manuellt stänger av dem. OEM-versioner av LG:s spelare kan till exempel ha skalat bort bildmenyn och då är man fast med skärpefilter som inte kan tas bort.

Ironin kan vara att de allra enklaste spelarna ofta bara gör sitt jobb utan extra pålägg.

Redigerat av Ringblixt, 09 oktober 2012 - 13:22.

Japp, eftersom det inte finns något som ur en teknisk synvinkel är "50 Hz-plasma eller LCD".

"50 Hz"-begreppet är en marknadsföringsterm som dök upp runt 2009-2010 för att skilja på apparaternas budgetklass. "50 Hz" är ett begrepp för att särskilja att apparaten inte har 100/200/XXX Hz-funktioner eller vad man ur tillverkarens synpunkt betraktar som bättre apparater...

Jag har givetvis ingen aning om vad du faktiskt frågat dina bekanta eller vad för svar du fått, men din beskrivning är inte korrekt.
Ni har möjligtvis talat förbi varandra, eller också har du helt enkelt missförstått den information du haft tillgänglig.

Jag vill absolut inte vara spydig, men det är rent faktiskt så att äldre paneler tillverkades med en fast refreshrate på 59.94 (60)Hz, helt enkelt för att NTSC som används i både japan och usa kör med den field-fekvensen. Panelerna klarade inte högre bildfrekvens än så, och kallas därför lite förenklat "60Hz".

En del tidiga plattisar i europa såg inget vidare ut, eftersom de körde pulldown 50i -> 59.94i och sen nödvändig deinterlace/interpolering till 59.94p, men så småningom byggdes burkarna för att klara både 50 och 60Hz.

Med tidig motionflow/interpolering osv hände inte ett smack med interlace-källor, eftersom de redan utnyttjade panelens max-refreshrate, men senare har det kommit paneler med faktisk högre native refresh rate, 119.88 respektive 100Hz. Interpolering av även 50/59.94i till multiplar av dessa var nu möjlig, och sen har tillverkarnas marknadsavdelningar tävlat om vem som "har flest Hz".

Att det även "ur en teknisk synvinkel" finns 50/60Hz-paneler och på senare tid även 100/120Hz-paneler är ställt utom allt tvivel.

Vad exakt dessa Hz-funktioner handlar om är olika, men det är i synnerhet en indikation på att den saknar interpolation, inte som du skriver att den "Har lite lagom interpolation".

Alltså en marknadsföringsterm. Står det "50 Hz" på klisterlappen är det ur tillverkarens synpunkt en enklare modell. Mer innebörd än då kan man inte läsa in.

Det där är faktiskt inte korrekt.

Även 50/60Hz-apparater kan vara begåvade med interpolation, men då bara av signaler upp till max 30p, som då blir 60p.

Skillnaden mellan interpolationen på 50/60Hz- och 100/120Hz-apparater är att de senare ibland kan interpolera fram "fler mellanrutor", vilket egentligen är ganska onödigt.

50Hz-burkar har alltså pga tekniska begränsningar ofta "enklare", "snällare", "mindre aggressiv", "mer blend" interpolation vilket man kanske kan kalla "Lite lagom interpolation" jämfört med de allra senaste 400Hz-monstren osv.

En del tillverkare har också på senare tid börjat ange "native refresh rate" för sina produkter, vilket du förmodligen vet trots allt.

Att brusreducering subjektivt kan förbättra dålig analog kabel-TV är inget jag vänder mig mot. Däremot har jag svårt att förstå varför det är aktiverat på en aggressiv nivå när man matar 1080p från Blu-ray. Där är faktiskt Philips i egen särklass.

Hur vet du förresten att Philips brusreducering är "bra mycket bättre än de flesta andra tillverkares."?

Jag har nämligen gjort just denna jämförelse med analog kabel-TV på några hundra apparater och kan konstatera att effekten är synnerligen godtycklig oavsett tillverkare på TV:n. Mindre brus och mer släpeffekter eller viceversa. Philips filter är bara mer agressiva. I slutändan en smaksak. Vilket fel ogillar du minst - släp eller brus?

Som vi redan avhandlat är philips presets inte mycket att hänga i julgranen, men brusreduceringen går i allmänhet att stänga av helt, och på de modeller där den går att applicera i varierande grad har jag personligen funnit att philips variant, i måttlig dos generellt fungerar minst lika bra och ibland bättre än motsvarande från bl a sony, samsung, lg osv, både på analog kabel, vissa dvd:er och i viss mån brus/artifacts i boxerdistribuerade kanaler. Definitivt ingen heltäckande empirisk studie, men det har ingen påstått heller.

"Mer aggressiva" låter märkligt, men skulle kanske kunna kopplas till de modeller där filtret inte går att applicera i varierande grad, utan bara on/off. I de fallen har inte jag heller hittat någon tv med ens halv-vettig brusreducering...

Jag har besökt Philips utvecklingslabb i Brygge, träffat Danny Tack, sett honom demonstrera hur nya versioner av Natural Motion ger mindre aura-effekter än tidigare algoritmer, nya brusfilters påstådda förbättring och så vidare. Philips - och de andra tillverkarna - arbetar hela tiden utifrån eget specialproducerat material som de sedan också använder selektivt i marknadsföringen vid demonstrationer på mässor etc. Är det sådana demonstration du baserar din uppfattning på?

Danny Tack har givetvis sina speciella skäl att vurma för interpolation, och det är givetvis så att man bör ta all information om tillverkarnas marknadskänsliga features med en nypa salt.

Jag baserar givetvis min uppfattning på vad jag själv ser, och varför du fortsätter med den typen av billig argumentation vete fasen.
Du kanske kan sluta med det?

Tyvärr är min erfarenhet det inget av det materialet ger någon större guidning om hur det fungerar i praktiken med godtycklig film eller TV-sändning. I den mån tillverkaren släpper på sitt specialproducerade material är det inte alls givet att man kan påvisa samma positiva effekt. Pioneer, Samsung, Sony - alla är lika goda kålsupare med den här typen av selektiva demonstrationer.

Det där instämmer jag helt i.

När jag jämfört mild inställd interpolering på 2011:or och 2012:or har det handlat om att i en kontrollerad miljö jämföra nivåjusterade eller om möjligt kalibrerade apparater (EBU grade 3) via splitter med olika typer av material, främst Blu-ray.

Nivå/färgkalibrering spelar givetvis ingen roll för interpoleringen som sådan, men det är självklart lättare att jämföra om bilderna är hyfsat lika.

Slutsatsen är att det varierar med rörelsens karaktär och källmaterialet vilka interpoleringar som ger mest artefakter. Det går inte alltid att peka ut någon som den "bästa" för det varierar hela tiden. Men håller jag mig till Blu-ray och horisontella rörelser mot en stillstående kamera anser jag att LG har störst problem och Sony minst problem med artefakter kring det som rör sig i bilden. Panasonic, Philips, Samsung och Sharp är någonstans i mitten och det varierar hela tiden från scen till scen vilka som har störst problem med artefakter. I andra typer av rörelser kan det vara tvärtom.

Ok, dvs helt subjektiva jämförelser hos dig också. Inget fel i det om man vet vad man skall kika efter...

Du få ursäkta att jag får en nedsättande ton, men det ligger i ditt ifrågsättande med en generaliserande ton där du minsann vet att Philips är bäst på detta utan att alls kunna motivera varför. Så min följdfråga är:

När du påstår det ovan, hur har du jämfört apparaterna? Nivåjusterat? via splitter? Kalibrerat? Vanlig butik?

Vi kanske skall fastställa att det rent faktiskt är du som sysslat med svepande generaliseringar och påstått att en viss tillverkare har nästan omöjliga menyer och i princip alltid misslyckas att visa native 23.976/24p utan interpolering, och att min hyfsat välmotiverade invändning mot detta triggat igång hela diskussionen.

Jag har givetvis inte påstått att jag "minsann vet att philips är bäst på detta", helt enkelt för att jag varken tycker, tänker eller uttrycker mig i sådana ordalag. Det jag faktiskt skrivit är "bland de bästa", och du får hålla med om att det är en viss gradskillnad, eller hur?

Mina jämförelser är i stort sett lika subjektiva som dina, och som du säkert begriper (och som redan nämnts) går det (om man vet vad man gör) utmärkt att jämföra signalbehandling av den här typen även med okalibrerade displayer, så varför hänger du upp dig på det hela tiden?

Redigerat av Unregistered277056c3, 09 oktober 2012 - 14:08.

Jag har inte riktigt lust och ork att räkna och föra bok, men från 2007 när 1080p/24 blev möjligt skulle jag gissa på ett 40-tal Philips-apparater i miljöer där jag haft kontroll över bildkedjan, hos privatpersoner, i butiker och i rum avsedda för produktester. Jag blir positivt överraskad när en Philips inte visar 3:2-repititionsjudder.

Låter väldigt märkligt, men ditt statistiska underlag är större än mitt, så det må vara hänt. Kan såklart vara vissa produktserier, tidiga modeller eller ungefär vad som helst. På något nyare modeller bör det inte vara något problem.

En intressant iakttagelse på ett par 2007-2008 50Hz-philips jag sett:
Finns inget menyval alls för interpolation/motionflow, men utgör man från movie/film-preset så är interpolation off.
Övriga presets = on.

Redigerat av Unregistered277056c3, 09 oktober 2012 - 14:26.

"Mer aggressiv" = brusfilter som skapar tydligare släp och är mer benägen att ta bort naturlig innehåll som rynkor, fräknar, struktur i kläder, hår eller filmkorn. Även i minimum-läge är alltså Philips brusfilter mer aggressivt än vad jag ser hos konkurrenterna. En förklaring till det TS observerar.

Tycker för övrigt Sony och Philips har ungefär lika besvärliga menysystem. Skillnaden - som jag hoppas du har märkt - är att hos 2011:ornas Sony kör man med SCENE-knappen och väljer "Biograf" så har du en preset som inte längre interpolerar eller släpar och dessutom är färgmässigt betydligt mer korrekt. 2012:or har en user-inställning som är motsvarande.

Någon renodlad 50 Hz-platt panel har jag alltså aldrig träffat på - inte du heller verkar det som (?) - utan du ger en lång förklaring på precis det jag försöker beskriva att det rör sig som paneler som beroende på modell fungerar olika bra och ollika dåligt i 50/60 eller 48 Hz.

Däremot - och denna skillnad är viktigt - när en tillverkare benämner en produkt som "50 Hz" kan man inte dra några som helst slutsatser om dess tekniska funktion utan det måste utvärderas från fall till fall. "50 Hz" är en marknadsföringsterm, det är klisterlapp på kartongen, ett sätt att meddela kunden att det är en enklare modell. Precis som "100 Hz" är ett sätt att beskriva "lite mer tekniskt avancerad". Inget jag hittar på utan detta är hur tillverkarna och deras svenska och europeiska produktchefer har presenterat sina produkter genom åren.

Är du med på den distinktionen? Faktiskt teknik vs. siffra i specen?

På något nyare modeller bör det inte vara något problem.

En intressant iakttagelse på ett par 2007-2008 50Hz-philips jag sett:
Finns inget menyval alls för interpolation/motionflow, men utgör man från movie/film-preset så är interpolation off.

För mig är det tvärtom. De äldre modellerna hade mer sällan problem med detta. Samtliga 6007- och 7007-modeller jag sett visar klassiskt 60 Hz-judder när man stänger av Natural Motion och kör 1080p/24.

Redigerat av Ringblixt, 09 oktober 2012 - 15:28.

Finns det nån 2011/2012 Philips som gör rätt?

Finns det nån 2011/2012 Philips som gör rätt?

Finns det säkert. Det brukar göra det. Apparaterna med de passiva 3D-panelerna ger klassiskt 60 Hz-judder och det är samma sak med LG:s motsvarande produkter med likadan panel.

xyzzyxyzzy har säkert koll och dokumenterar förmodligen tydligare än vad jag gör.

Något positivt jag sett med Philips i år är faktiskt ISF läge för både bild och ambilight... Vilket är åt rätt riktning från den Philips jag är van vid (pappas 7 serie från 2007 ) på den modellen är det verkligen cirkus när man aktiverar natural motion och samma Tv är grunden till min allergi mot bild interpolering på Tv.

"Mer aggressiv" = brusfilter som skapar tydligare släp och är mer benägen att ta bort naturlig innehåll som rynkor, fräknar, struktur i kläder, hår eller filmkorn. Även i minimum-läge är alltså Philips brusfilter mer aggressivt än vad jag ser hos konkurrenterna. En förklaring till det TS observerar.

Eftersom du säkert har betydligt större statistiskt underlag på nyare modeller stämmer det säkert, men min observation av de lite äldre burkarna visar tvärtom. Vi kan nog lugnt lämna ämnet därhän.

Tycker för övrigt Sony och Philips har ungefär lika besvärliga menysystem. Skillnaden - som jag hoppas du har märkt - är att hos 2011:ornas Sony kör man med SCENE-knappen och väljer "Biograf" så har du en preset som inte längre interpolerar eller släpar och dessutom är färgmässigt betydligt mer korrekt. 2012:or har en user-inställning som är motsvarande.

Nja, sony har visserligen haft enstaka användbara presets ett bra tag, och philips inte, men förutom genvägarna du pekar på är sonys menysystem en ren skrivbordsprodukt och kräver onödigt mycket tryckande.

Någon renodlad 50 Hz-platt panel har jag alltså aldrig träffat på - inte du heller verkar det som (?) - utan du ger en lång förklaring på precis det jag försöker beskriva att det rör sig som paneler som beroende på modell fungerar olika bra och ollika dåligt i 50/60 eller 48 Hz.

Det är möjligt att vi pratat förbi varandra, men jag uppfattade det som att du menade att det inte är någon skillnad i max native refresh rate på 50/60 och 100/120-burkar. Om du menade något annat så vet jag faktiskt inte vad.

Däremot - och denna skillnad är viktigt - när en tillverkare benämner en produkt som "50 Hz" kan man inte dra några som helst slutsatser om dess tekniska funktion utan det måste utvärderas från fall till fall. "50 Hz" är en marknadsföringsterm, det är klisterlapp på kartongen, ett sätt att meddela kunden att det är en enklare modell. Precis som "100 Hz" är ett sätt att beskriva "lite mer tekniskt avancerad". Inget jag hittar på utan detta är hur tillverkarna och deras svenska och europeiska produktchefer har presenterat sina produkter genom åren.

Är du med på den distinktionen? Faktiskt teknik vs. siffra i specen?

Om du vänder på resonemanget och pratar om "100Hz och uppåt" så ligger det en del i det, men annars bestämt nej.

Anger tillverkaren 50(60)Hz så stämmer det att burken har en max native refresh rate på 60.
Finns kanske något undantag, men varför skulle det? 100Hz säljer ju bättre...

Man kan visserligen inte alls lita på tillverkarnas hittepå-siffror, men just "50Hz" är sällan eller nästan aldrig lögn.
Det handlar då nämligen om en burk som faktiskt har en max native refresh rate på 60.

100(120)Hz-burkar har i allmänhet en max native refresh rate på 120Hz, men det finns en del exempel på fusk.
Vid högre angivna siffror handlar det ofta om "black frame insertion" eller ren lögn.

Jag är hyfsat säker på att det inte finns några konsumentpaneler som kör mer än 120 i verkligheten...

Här finns förresten en lite intressant och avslöjande artikel i ämnet:
http://www.techlicio...d-lcd-tv-specs/