Prisjakt
Sökningen pågår
Avancerad sökning
Köpråd LG 60LB580V sänktes precis med 4 tusen till 8990:- 
87 filmer
Funderar på ny tv. Vill ligga inom rimlig peng. Antingen 4k 55" eller fullhd 65". Ska man lägga pengarna på större bildskärm, eller ska man satsa på mindre skärm å 4k? Tacksam för svar
Samsung HU6905 55" LED TV - UE55HU6905
(TV)
|
7
|
(4)
|
Inga priser |
5 relaterade trådar
Postad 05 November 2014 - 15:43
3 bilder
Köp 55 tummaren om du tycker den har bättre bildkvalite och inte tycker den är för liten.
Annars kör på 65 tummaren.
Annars kör på 65 tummaren.
Postad 05 November 2014 - 17:26
Funderar på ny tv. Vill ligga inom rimlig peng. Antingen 4k 55" eller fullhd 65". Ska man lägga pengarna på större bildskärm, eller ska man satsa på mindre skärm å 4k? Tacksam för svar
Postad 05 November 2014 - 18:32
Unregistered7c808eec
-
- 3866 inlägg
Mästare
Underförstått: Köp inte 4K för att det är 4K. Köp den du tycker är bäst i praktiken. T ex bäst på att visa rörliga bilder.
Postad 06 November 2014 - 10:00
Som Pacman och Sir duke säger så blir det inte auto magisk bättre bild bara för att den är 4k 
utan köp den som ser bäst ut för dig , själv jag gjorde jag samma val som du för ett tag sen och valde 65" inte ångrat mig
utan köp den som ser bäst ut för dig , själv jag gjorde jag samma val som du för ett tag sen och valde 65" inte ångrat mig
Postad 06 November 2014 - 10:07
Vidare är det ju så att nyttan/kvalitén på svaret är starkt beroende av kvalitén på frågan. Om vi i detta fall använder oss av obligatorisk bil-liknelse så är det lite som att fråga: "ska jag köpa en 4.5 meter lång bil eller en 4.9 meter lång bil?"...
Postad 06 November 2014 - 11:21
Framförallt lär det inte bli bättre bild om inte bildkällan är 4K. Hur mycket blir det av den varan?Som Pacman och Sir duke säger så blir det inte auto magisk bättre bild bara för att den är 4k
Nu börjar det låta lite som när Full HD var nytt. "Jag ska ha Full HD men sitter med analog kabel." :/
Postad 06 November 2014 - 17:35
chrillenilsson
-
- 30 inlägg
Wannabe
Framförallt lär det inte bli bättre bild om inte bildkällan är 4K. Hur mycket blir det av den varan?
Nu börjar det låta lite som när Full HD var nytt. "Jag ska ha Full HD men sitter med analog kabel." :/
Det ena utesluter inte det andra.
Många (inte alla) modeller med 4K har ofta lite bättre bildprocessor i sig som i sin tur tar hand om uppskalning bättre.
Å hoppet från FullHD till UHD, eller 4K, kommer att gå mycket fortare än skiftet mellan HD och FullHD.
Men köp det du anser ser bäst ut och passar din plånbok bäst
Postad 07 November 2014 - 08:32
Jag är nöjd med min nyinköpta 1080p LG-LED-LCD.Det ena utesluter inte det andra.
Många (inte alla) modeller med 4K har ofta lite bättre bildprocessor i sig som i sin tur tar hand om uppskalning bättre.
Å hoppet från FullHD till UHD, eller 4K, kommer att gå mycket fortare än skiftet mellan HD och FullHD.
Men köp det du anser ser bäst ut och passar din plånbok bäst
Oberoende av plånbok skulle jag dock välja 4K framför tex 1080p OLED (hur tänkte LG när de lanserade OLED i 1080P?)
Redigerat av agpath, 07 November 2014 - 08:33.
Postad 07 November 2014 - 09:32
I praktiken innebär det att du väljer LCD före OLED, varför då?Oberoende av plånbok skulle jag dock välja 4K framför tex 1080p OLED
Postad 07 November 2014 - 11:55
För att det inte finns någon 4K OLED, ännu. Samt de problem som har rapporterats relaterat LGs WRGB-version av OLED.I praktiken innebär det att du väljer LCD före OLED, varför då?
Redigerat av agpath, 07 November 2014 - 11:55.
Postad 07 November 2014 - 12:40
frollic
-
-
- 14166 inlägg
Über-Guru
Banan-OLED:
http://www.idg.se/2....tan-har-rad-med
http://www.idg.se/2....tan-har-rad-med
Plus: Kontrasten och färgerna. Elegant design. Bästa smart-gränssnittet. Lockande pris. Minus: Vissa uppskalningsproblem. För seg för spel. Inte så stort app-utbud.
Postad 07 November 2014 - 12:52
Tjaa, de (LGs WOLED-apparater) är ju inte perfekta men ijmf med de problem LCD-tekniken har så är det ju småsaker ijmf. Iaf om vi pratar bildmässiga problem.För att det inte finns någon 4K OLED, ännu. Samt de problem som har rapporterats relaterat LGs WRGB-version av OLED.
Om vi håller oss till film/video (vilket man iofs inte måste göra) och matar en 4K LCD resp en FullHD OLED med en radda olika sorters material så är jag rätt övertygad om att 99 av 100 (typ) skulle, "överlag", föredra bilden från OLED:en. I de fall dylika jämförelser som gjorts så har iaf resultatet varit till 100% i OLEDs favör om man säger så.
fake edit: Haha, t.o.m. M3 håller med om det...kors i taket.
Man kan ju vända på resonemanget oxå: Hur tänkte LCD-tillverkarna när de satsade på högre upplösning som nästa steg i LCD-utvecklingen? Det var ju lixom inte där i problemen med tekniken låg...hur tänkte LG när de lanserade OLED i 1080P?
(ja, jag vet svaret - så frågan är bara till för att vidga resonemanget lite...)
Redigerat av pacman, 07 November 2014 - 12:59.
Postad 09 November 2014 - 12:09
Unregistered7c808eec
-
- 3866 inlägg
Mästare
4K är ju bara ett desperat försök att hålla liv i LCD ett tag till, och slippa åtgärda de riktiga bildfelen. Givetvis kommer det lyckas, folk kommer vallfärda för att köpa mediokra pixlar.
Postad 09 November 2014 - 18:08
4K är ju bara ett desperat försök att hålla liv i LCD ett tag till, och slippa åtgärda de riktiga bildfelen. Givetvis kommer det lyckas, folk kommer vallfärda för att köpa mediokra pixlar.
8 miljoner mediokra pixlar är fler än 2 miljoner mediokra pixlar *visslar fem myror signaturen
Postad 09 November 2014 - 18:56
Unregistered7c808eec
-
- 3866 inlägg
Mästare
Fler ja men inte automatiskt bättre.
Postad 10 November 2014 - 08:33
Det finns faktiskt en poäng med 4K som kan vara värd att lyfta fram.Framförallt lär det inte bli bättre bild om inte bildkällan är 4K.
För att till fullo nyttja en bra 1080p-insignal (typiskt Blu-ray) krävs det att man sitter väldigt nära alternativt har en väldigt stor display. Pratar vi tv-apparater så vill jag påstå att i de flestas hem så är avståndet så pass stort alternativt att displayen är så pass liten att detta inte inträffar. Smådetaljer i bilden drunknar i sin egen pluttighet så att säga.
Att sitta närmare är inte alltid görbart (och inte heller alltid önskvärt av andra skäl, att sitta nära en VA LCD är ingen höjdare t.ex.) så ett subjektivt sätt att motverka detta är att lyfta fram, "skärpa till", smådetaljer i bilden.
Vissa tycker detta är att som att svära i kyrkan ("gaaaah skärpan ska ju vara nooooooll") men jag håller inte med alls. Har man nosen frame vid skärmen, absolut, men mitt råd är att man sätter skärpereglaget (eller ev användandet av vettiga [insert flashight buzzword här] "superskärpa"-funktioner) från tittpositionen! Tricket är att se så mkt som möjligt utan att man ser de problem som överskärpning medför.
På en FullHD-display är detta svårt. Eftersom man har 1:1 matchning mellan insignal och display så är det rätt lätt att tugga sönder bilden. Men med 4 ggr fler pixlar, en 4K display, så är det lättare att "skärpa till bilden snyggt", utan att det blir söndertuggad gegga av det hela.
Givetvis ska det ske med måtta, och olika tillverkare är olika bra på att trixa, men poängen är alltså att 4K displayupplösning faktiskt har vissa teoretiska (om än subjektiva) fördelar över FullHD displayer - även om insignalen bara är 1080p. Prova vettja.
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar
Minhembio - Senaste nyheterna
genstruktur 
Fler
Vilka bilder visas här?
