[Greve_G]

• 0

När man nu talar om digitaltv så skickas ju signalerna digitalt.
Vad skiljer sig egentligen då mellan formaten i & p, om man nu har lugnet i kroppen, att kan vänta de olidligt långa 20 millisekundrarna extra de tar att få informationen för en hel bildruta???

Jag e också lite skeptisk till de här snubbarna som sitter och bestämmer vad vi ska ha för standard på hdtv-formatet. när man jämför 1080 & 720 så hoppas jag att man har en bildvisare som kan återge native 1080 (typ qualia-004) när man jämför de olika formaten.

(skulle inte förvåne mig någonting om det satt en EU-parlamentariker med synfel och kollade på en 32-tummare och tyckte att 720 & 1080 ser ju faktiskt likadant ut)

jaja men hur var det nu med i & p

[Rochard]

• 0

I = Interlaced = 50 uppdateringar ger 25 bilder, etc.
P = Progressiv = 50 uppdateringar ger 50 bilder, etc.

Rätta mig om jag har fel.

[Biomax]

• 0

När man nu talar om digitaltv så skickas ju signalerna digitalt.
Vad skiljer sig egentligen då mellan formaten i & p, om man nu har lugnet i kroppen, att kan vänta de olidligt långa 20 millisekundrarna extra de tar att få informationen för en hel bildruta???

Jag e också lite skeptisk till de här snubbarna som sitter och bestämmer vad vi ska ha för standard på hdtv-formatet. när man jämför 1080 & 720 så hoppas jag att man har en bildvisare som kan återge native 1080 (typ qualia-004) när man jämför de olika formaten.

(skulle inte förvåne mig någonting om det satt en EU-parlamentariker med synfel och kollade på en 32-tummare och tyckte att 720 & 1080 ser ju faktiskt likadant ut)

jaja men hur var det nu med i & p

En proj bild är alltid Progressiv !

[Unregistered45b0ece6]

• 0

Bildsignalen är antingen interlaced eller progressiv och det är en helt annan femma än hur själva projektorn/skärmen fungerar.


Hdtv kommer nog bli en politisk fråga rätt snart, precis som digitalteve redan är de. Men själva bildformatet på hdtv för de europeisk public servicebolagen är inte en politisk fråga, så Greven behöver inte vara orolig för halvblinda EU-parlamentariker. Istället kan han sova lugnt med vetskapen att det som bestämmer detta har en teknisk bakgrund och vet mycket väl vad de pysslar med.

//Thomas

[Biomax]

• 0

Bildsignalen är antingen interlaced eller progressiv och det är en helt annan femma än hur själva projektorn/skärmen fungerar.


Hdtv kommer nog bli en politisk fråga rätt snart, precis som digitalteve redan är de. Men själva bildformatet på hdtv för de europeisk public servicebolagen är inte en politisk fråga, så Greven behöver inte vara orolig för halvblinda EU-parlamentariker. Istället kan han sova lugnt med vetskapen att det som bestämmer detta har en teknisk bakgrund och vet mycket väl vad de pysslar med. 

//Thomas

Beror på när du anser att bildsignalen uphör att vara just bildsignal

[andretti]

• 0

Alla som inte har det här med i och p HELT klart för sig rekommenderar jag Å DET VARMASTE att läsa:

http://www.hometheat...ve-10-2000.html

Sen klarnar nog mycket.

Det är mycket information, men de har bra videosnuttar så att man verkligen ser vad de beskriver. Egentligen ett MÅSTE för alla som är intresserad av projektorer.

Eller, ja... "måste" och "måste"... intressant är det i alla fall.

Redigerat av andretti, 18 January 2005 - 20:51.

[spacebot]

• 0

Istället kan han sova lugnt med vetskapen att det som bestämmer detta har en teknisk bakgrund och vet mycket väl vad de pysslar med. 

Och de vet att det är dyrt med HDTV implementeringar så de skjuter upp HDTV så länge det går, dvs så länge ingen av konkurrenterna hinner före. När det väl börjat komma i mainstreamkanaler så kan det kankse bli som i USA - bolagen tävlar om att ha flest oc bäst HDTV sändningar.

[Greve_G]

• 0

Hmmm jag tror nog inte att jag var nog specifik i min frågeställning tror jag.....

Vad jag har förstått så spelas film in med en kamera som tar 24 bilder per sekund.
sant eller falskt??

Sen digitaliseras alla 24 bilder. (jaja...det kan ju vara en digital videokamera också)

frågan är ju vad det blir för skillnad på slutresultatet från början till slut när man tar de olika vägarna i eller p förutsatt att man lägger ihop de två olika interlace:ade fälten när man väl fått dom.

När det e digitalt är det ju bara ettor och nollor som skickas, så om man tar två interlaceade fält och deinterlacear dom får man en altså en progressiv bild. så om man jämför den hära bilden som vi nu gjort om till en progressiv bild med bilden från kameran (som från början var en hel bild) vad e då skillanden ???

[jonny99]

• 0

Om grundmaterialet är film och om man har en processor som kan klistra ihop de interlacade bilderna på rätt sätt och om man har någon sorts bildvisare som kan visa 1080*1920 så är nog 1080i bättre än 720p. Men om grundmaterialet är tex en sportsändning filmad med en digital videokamera som lämnar 1080i eller 720p så är det ju inte så enkelt, då finns det ju inte två interlacade bilder som man enkelt kan klistra ihop till en perfekt progressiv bild, då beror det nog mest på vilken processor du har i din mottagare och upplösningen på skärmen vilket som är bäst.

Vilket format som blir standard i Europa kommer ju inte att bestämmas av tekniker eller "videofiler" utan av affärsmän, jurister och politiker, det kommer antagligen att bli helt fantastiskt.

[Greve_G]

• 0

Sä man kan altså konstatera att om man deinterlacear en 720i-sändning blir det exakt samma resultat som om man tar emot en 720p signal och visar den direkt???

[callme911]

• 0

Deinterlacing är ingen lätt uppgift, så "äkta" progressiv är absolut att rekommendera - kvaliteten på deinterlacerare skilljer sig ganska mycket. Dessutom har det visat sig at det tar upp mindre bandbredd med progressiv eftersom komprimering är mer effektiv på helbilder.

Om bildmaterialet är film så är källbilden förresten ALLTID progressiv eftersom man har riktiga helbilder.

Filmer spelas oftast in med 24 fps - George Lucas spelar in digitalt - vet inte med hur många FPS han då använder.

Redigerat av callme911, 19 January 2005 - 20:24.

[ALLaNoN_80]

• 0

Om bildmaterialet är film så är källbilden förresten ALLTID progressiv eftersom man har riktiga helbilder.

Och hur ofta ser man på källbilden?

[callme911]

• 0

Man ser inte källbildarna(om inte man samlar på gamla film-strimlar), men källanmaterialet avgör vilket format som bäst resultat som slutbild. Med film ville det vara helt onödigt att göra om det till interlaced för att slutligen visa det på en progressiv apparat. Över lag anser jag att hela ideen bakom linjeflätade bildsignalen forde glömmas så fort som möjligt - helbilder ger effektiv komprimering, hög detaljnivå och minst strul med tekniken. 720p50/60 skulle vara bra till vanliga TV-program - 1080p24 skulle funka med filmer(om man nu gillar "film-effekt" hackandet) - annars är det 1080p50/60 som gäller enligt mig. 1080i50/60 har ingen fördel kvalitetsmässigt sett - antagligen inte ens när det gäller bandbredd - enda fördelen är att det ställer mindre krav på tekniken hemma hos oss konsumenter.

[Greve_G]

• 0

1080p24 skulle funka med filmer(om man nu gillar "film-effekt" hackandet)

men i pricip alla filmer e väl inspelade med 24 fps. Så vi kanske inte har något val fastän vi inte gillar "film-effekt-hackandet"

eller??

[callme911]

• 0

Nej, just nu har vi inget val - men det verkar som att visa filmskapare har intresse av att göra filmer i 48fps - på sä sätt skulle de även funka med gammaldags projektorer på bio - då hoppar man över varannan frame. 48fps skulle ge bättre panoreringar och en mer realistisk bild - en hel del människor tycker dock att allt annat än 24fps ger en bild som inte är "film-lik". Personligen tycker jag att en hel del filmer ser jävligt bra ut på en philips TV med Digital Natural Motion - andra ser ut som om allt va datoranimerat.