Yamaha RX-V459 eller H/K AVR 235 ?

För att få bukt med "eko-ljudet" (osync ljud/bild), så har jag ett inköp av en ny receiver på gång.. Kravet är (självklart) bra ljud och lipsync, och i prisklass mellan 3 och 5000..

H/K har jag provlyssnat i butik, och blivit erbjuden att låna hem på prov, Yamahan har jag varken fått demoad, eller lån-lovad (men jag har inte heller frågat iom att jag var på ONOFF först). För ett "lån" från ONOFF antar jag att jag måste utnyttja "öppet köp" (som egentligen innebär pengar tillbaks mot obruten förpackning/oanvänd vara).

Nån som har erfarenhet av en eller båda av dessa receivers ?

Alltså..
Yamaha RX-V459
eller
Harman / Kardon AVR 235

ÅF av H/K här i stan tycker att Yamaha har dåliga slutsteg i sina receivers (ingen strömstyrka ut).. Visserligen kan det ju vara "köp inte den för 3000kr från nån annan, utan köp den för 5000 från oss istället", men man kan ju aldrig veta..

/PeO

Vilka högtalare har du ?

Satelliter (4):
Sony SS-V17 8 ohm, 70W

Center:
Sony SS-CN17 8 ohm, 120W

Sub:
Sony SA-W10 aktiv sub

ÅF av H/K här i stan tycker att Yamaha har dåliga slutsteg i sina receivers (ingen strömstyrka ut).. Visserligen kan det ju vara "köp inte den för 3000kr från nån annan, utan köp den för 5000 från oss istället", men man kan ju aldrig veta..

Detta är ju den vanliga trallen ja... Vid lättdrivna högtalare och normala ljudvolymer så lär det inte ha så stor betydelse. Vid tröga högtalare så bör dock H/Ks strömförsörjning spela in.

Tycker dock inte man skall jämföra H/K 235 med en Yama 459a. Recensioner från förra året jämförde H/K 235 med tex. Yama 657 (ganska jämnt skägg om man får tro tidningarna). Idag går det nog fortfarande att få en 757a från 4000 kr vilket känns som ett mycket vettigare köp än Yama 459 för 3000 kr (som, om historien upprepar sig, kommer att droppa ned mot 2000 kr innan året är slut). Ingen pre-out på den heller!

Vad som låter bäst är upp till var och en men de som jämfört (ej jag) tycks ofta anse att H/K har tyngre bas och Yama mer detaljer.

Redigerat av Unregistered1013, 28 June 2006 - 15:43.

Såg att Yamaha 757:an kostar 3980 och uppåt, så den är ju också ett alternativ.. Ska prova snacka lite snällt med H/K (m.m) ÅFen att ta emot ett demoex.. Yamaha har nästan försökt ge bort sina prylar till dom för att dom ska sälja - och anledningen att dom inte vill sälja Yamaha är det jag skrev tidigare.. dåliga slutsteg..

H/K:ns manual kan jag iallafall ge bottenbetyg miljarder felstavningar / fel ord / delade ord / ihopsatta ord, extremt rörig "översikt" över knappar på framsidan och in/utgångar på baksidan.. En enda stor miss... Det enda som jag upplevde bra vad gäller manualen var att den var lättare att hitta (PDF) än Yamahas..

H/K 235 manualen:
http://www.harmankar...235/230&sType=C

eller www.harmankardon.com -> sverige -> home products -> receivers, och sen välja 235:an ur listan, för de som vill se skräckexemplet på hur en manual inte ska se ut..

Yamaha har nästan försökt ge bort sina prylar till dom för att dom ska sälja - och anledningen att dom inte vill sälja Yamaha är det jag skrev tidigare.. dåliga slutsteg..

Folk som tjänar pengar på sina utlåtanden skall man vara skeptisk emot. Gäller såväl butiker som privatpersoner (tex på detta forum) som hyllar "sina" märken (kan ju bli till salu) och klankar ned på andra. Money rules...

Skulle Yamaha "nästan ge bort" maskinerna så skall du väl kunna få ett riktigt bra pris av den butik du pratat med. Såg att H/K 235 har varit med ett tag och 5000 kr för en maskin vars lägsta pris låg på ca 4800 kr för ett drygt år sedan känns ju inte speciellt lockande.

jag köpte först en yamaha rx-v650 men den byttes snabbt mot en h/k avr-235! anledning? jag tyckte att yamman spelade för klent, inget driv i maskinen. Den låter ju iofs underbart detaljerat och fint i ljudet!

såg att Yamaha har en lite nyare modell av RX-V650 nu (RX-V659), som kom i april i år.. Verkar vara rätt så likvärdig RX-V757, så nu har jag en till modell att undersöka..

de var inte lätt det här du =)

såg att Yamaha har en lite nyare modell av RX-V650 nu (RX-V659), som kom i april i år.. Verkar vara rätt så likvärdig RX-V757, så nu har jag en till modell att undersöka..

<{POST_SNAPBACK}>

Har en 657a och uppfattar den inte alls som klen med mina högtalare men detta är ju, som så mycket annat, väldigt personligt. Har nyligen bla sett "Den utvalde" (en "bra" explosion i den!) och och jäklar vad det stundtals mullrar även utan sub. Kör inte cd via den så jag kan inte bedöma om det låter klent i stereo. Mycket möjligt att det mullrar än mer med tex H/K men det är inget jag behöver iaf. Edit: Oops... Glömde att jag har min 2-kanalare mellan 657 och högtalarna. Med de förra högtalarna tror jag inte det hade betytt något men kanske nu...

Svår fråga om det är värt nästan en tusings skillnad mellan 659 och 757. Bäst hade naturligtvis varit om du hittade en butik som erbjöd lyssning på mer än ett alternativ samtidigt.

Redigerat av Unregistered1013, 29 June 2006 - 17:29.

.. jag tyckte jag skrev ett svar här för några dagar sen, men det glömdes kanske bort att skicka iväg..

Nåja.. Planen var iaf:
prova H/K 235:an nu under helgen (som jag gjort).. Fixa en Yamaha 659 från ONOFF (ifall dom har på lager i butiken här - annars vet jag inte om "öppet köp" funkar) och testa den nån vecka eller så..
Sen tillbaks till H/K 235 för att jämföra.. Om mina öron gillar H/Kn bättre, så åker Yamahan tillbaks, och jag köper H/Kn från butiken här i stan (5000kr istället för ca 4700 som är lägst inom Sverige via nätet) och i annat fall åker H/Kn tillbaks..

Efter testet nu under helgen (som jag inte direkt haft tid att utföra på ett rättvisande sätt):
H/K:n är en besvikelse jämfört mot min gamla Sony TA-VE100.. Givetvis har det skett framsteg sen -98 när jag köpte Sonyn, men den lilla skillnad H/Kn gav känns inte värd 5000..

Det osyncade ljudet fixade sig av sig självt med H/Kn (även med tv-högtalaren på), så det var ju en klar fördel, men ljud från både CD och DVD hade inte samma djup som jag kan minnas att Sonyn har (konstigt med tanke på att det ändå gått 8 år mellan)..

Den dåligt skrivna manualen för H/K drog ju också ner det allmänna intrycket en hel del, så den är inte ett solklart val av receiver (än).. Allt nytt kräver ju en viss tids inlärning, och jag kan nog anta att H/Kn och jag kommer att komma bra överens senare om jag skaffar en..

Tidsplanen för ljuduppgradering flyttas till senhösten nu när sommarn äntligen kom..

/PeO

Efter testet nu under helgen (som jag inte direkt haft tid att utföra på ett rättvisande sätt):
H/K:n är en besvikelse jämfört mot min gamla Sony TA-VE100.. Givetvis har det skett framsteg sen -98 när jag köpte Sonyn, men den lilla skillnad H/Kn gav känns inte värd 5000..

Hej.

Nä avr-235 är en dålig reciver och den har inte alls den fina hantering av bioljudet som Yamahan har och jag har lyssnat på denna H/K och den är inte något roligt att ha till en film fruktansvärt dåligt ljud ,och att titta på en film med denna reciver gör jag inte igen för det var det sämsta jag har hör på länge och är INTE värd sina 5000:- alls överspecad är den och det är otroligt överdriven posetiv kritik som skrivs om denna reciver och 335 är inte bättre den heller riktigt dåliga recivers helt enkelt och jag har lyssnat tillräckligt på dessa maskiner för att bedöma skillnaden vid detta laget, och Yamahan är mycket bättre till film än H/K som har kraft utan innehåll och då blir oxå resultatet därefter.

Jag har lyssnat på 235 och 335 och jag har jämfört dom med min 757 och en 657a och det valet är LÄTT , Yamaha är den stärkare du ska inrikta dej på men välj en 657a eller en 757a istället för den 457,459 som du tar upp här.

//Golfen

Yamaha har tappat på senare år och är passerade i mellan- och budgetsegmentet av många fabrikat enligt min mening på receiversidan. Kolla in Onkyo, NAD, Denon eller Marantz istället.

golf3: hur kan du säga att h/k:n är överspecad? i mina ögon är de yamman som överdrivet överspecad!

golf3: hur kan du säga att h/k:n är överspecad? i mina ögon är de yamman som överdrivet överspecad!

<{POST_SNAPBACK}>

Jo efter ha lyssnat på den rejält både med musik och filmljud och jämfört den med vad den ska leverera ljud mässigt INTE kraft mässigt så är den överspecad i vad denna reciver ska klara av, och den ligger inte i närheten av bioljudet som en Yamaha el pioneer presterar vilket gör att denna reciver istället passar som en 2-kanalare där den gör det den ska.

Så hifi tidningarna är ute o cyklar och ger den alldels för mycket kred för något den inte klarar av att vara!!?? nämligen en recíver.

Sedan att Yamaha är överspecad är inte heller en sanning utan ett gamalt utryck som inte stämmer in på dagens recivers av Yamaha och jag har lyssnat på en del den senaste tiden på olika typer av yamaha recivers och även på andra recivers med en likartad prislapp och en mycket högre prislapp än vad en bugettstärkare ligger.

En sak att prata kraft men om den kraften inte gör någon nytta i ljudet så spelar den kraften inte någon roll alls utan är som jag har sagt tidigare att det är en massa kraft utan innehåll.

//Golfen

Alltid lika roligt att läsa liknande frågor + alla ideer o förslag på olika tillverkare

Vad vi alla anser oss tycka är bra eller inte, är ju helt oväsentligt. Där emot så måste man ju hålla isär fakta o egna intryck.

Golf3 o Jag har ju haft disskusionen tidigare om vad som är bra eller bättre/mindre bra (har för mig att jag vann,eller hur blev det ?

Nej då,det blev 100% oavgjort,vi har ju helt enkelt bara olika tycken o smak när vi snackar ljud.
Däremot så Har varje märke en viss "egenkaraktär" o det är nog den man ska utgå ifrån,det finns en för alla smaker + att vissa är lättare än andra att kombinera med övrig utr (hgt,cd,dvd,,kablar,akustik osv).

* MARANTZ

Har sitt esse inom musik återgivning,ett rent o detaljerat ljud som är mkt klart. Till film Kan dom pga sitt sätt att spela uppfattas som snälla/blyga i vissa situationer. Röster är klockrena.

*PIONEER

Har sitt esse i sin enorma autosetup-kalibrering,skapar det bästa möjliga i dom flesta rum med övriga delar i en anläggning. Systemet justerar ljudet till ett för många "över analytiskt" ljud som kan uppfattas lite tunnt. Jag är en av dom som har svårt för dess karaktär,(detta ihop med mina hgt som kräver Power lite utöver det normala)

*YAMAHA

Är en höjdare på musik,lite mer allround i sitt sätt att spela.Lätt att passa in i olika miljöer,har oxå autosetup. Yamaha anses som en "snäll" stärkare som inte sticker ut i sina register. Till film KAN dom visa tendenser till att inte räcka till MEN det beror ju inte enbart på just att det är en Yamaha. Det är fina prylar för dom som använder sin anläggning typ 50/50 musik/film.

*ONKYO

Har inte nån direkt erfarenhet av detta märke men det lilla Jag har hört vid tester så är det ett mustigt ljud,inte loudness Men ljudet är kraftigare än alla ovan nämda märken i alla register. Onkyo passar bra till film med sin fylliga karaktär. Musik kan jag inte skriva något om då det inte var ett bra tillfälle att försöka göra en korrekt bedömning när jag testade.

*NAD

Hifi klubbens muskelknippe. Ganska grov i ljudet,inte bästa valet för musik,film blir roligt Men ljudet är inte det renaste o klaraste. Kan upplevas som dovt om man inte väljer rätt hgt.Passar bra till baspresterande hgt.

*HarmanKardon

Abolut Inte den bästa musikåtergivaren,lite rörigt o ibland för "rakt på". Bättre alternativ finns till musiklyssning. H/K 2-kanal fungerar bättre än multi stärkarna till musik.
H/K har ett stort ljud som ger dom flesta hgt ett tempo som man oftast gillar till filmer. H/K´s esse är helt klart flerkanal,registren skjuter ut detaljer o effekterna är mustigare än ovan nämda. Detaljerna är inte dom mest kleana eller korrekta jämfört med tex Yamaha-Maratnz men gillar man fart o fläkt så är H/K ett alternativ.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alla dessa nämda karaktärer varierar beroende på modell o storlek + att man kan ändra slutresultatet ganska mkt med övrig utrustning. Det är ju Inte enbart en förstärkare som återger ett ljud så därför är det lite avigt att dömma ut en hel tillverkare,med rätt kombination så kan även den billigaste anl spela underbart.

Finesser o utseende är en annan sak som spelar in,allt efter eget tycke o smak. Vissa är lätta att jobba med o vissa kräver mer av användaren. Alla dessa saker behöver man ta med i sina "kalkyler"

Dyraste är Inte det bästa,däremot så brukar dom billigaste inte räcka till vid en ev uppgradering. Då kan ett dyrare alternativ vara bättre.

Sist men inte sämst.

*CAMBRIDGE AZUR

Ett märke som förvandlar de flesta hgt till en fröjd i skrud. Dom är inga moster på pappret Men i verkligheten så är dom otroliga på det mesta. Azur har även fått rosor världen över. Värda att lyssna på? Helt klart,även fast dom inte har finesser som alla andra har.Sen är priset en fördel oxå.

//Janne

Alltid lika roligt att läsa liknande frågor + alla ideer o förslag på olika tillverkare 

Vad vi alla anser oss tycka är bra eller inte, är ju helt oväsentligt. Där emot så måste man ju hålla isär fakta o egna intryck.

Golf3 o Jag har ju haft disskusionen tidigare om vad som är bra eller bättre/mindre bra (har för mig att jag vann,eller hur blev det  ?

Nej då,det blev 100% oavgjort,vi har ju helt enkelt bara olika tycken o smak när vi snackar ljud.
Däremot så Har varje märke en viss "egenkaraktär" o det är nog den man ska utgå ifrån,det finns en för alla smaker + att vissa är lättare än andra att kombinera med övrig utr (hgt,cd,dvd,,kablar,akustik osv).

Ja det stämmer rätt bra faktiskt att det var oavgjort till 100% , och som du säger så är egna intryck inte helt samma sak som fakta vilket en del missar. Bra beskrivning HK-Janne

*YAMAHA

Är en höjdare på musik,lite mer allround i sitt sätt att spela.Lätt att passa in i olika miljöer,har oxå autosetup. Yamaha anses som en "snäll" stärkare som inte sticker ut i sina register. Till film KAN dom visa tendenser till att inte räcka till MEN det beror ju inte enbart på just att det är en Yamaha. Det är fina prylar för dom som använder sin anläggning typ 50/50 musik/film.

Ja detta stämmer väl rätt så bra i det du beskriver, men en sak håller jag inte med dej om och det är att du tycker den är bättre till musik än film?, Yamahan är mer en filmreciver än musik reciver för den har inte riktigt det trycket som man vill ha i det läget medans till filmen så kommer alla detaljerna fram och och ljudet kommer till i hela registret(som till filmen Underworld där detaljerna är i ljudet är sjukt bra), så att du tycker den är bättre till musik förvånar mig lite?!!, men annars så håller jag med dej att den är bra om man kör 50/50 film&musik.

Finesser o utseende är en annan sak som spelar in,allt efter eget tycke o smak. Vissa är lätta att jobba med o vissa kräver mer av användaren. Alla dessa saker behöver man ta med i sina "kalkyler"

Japp det är många parametrar som spelar in helt klart.

Dyraste är Inte det bästa,däremot så brukar dom billigaste inte räcka till vid en ev uppgradering. Då kan ett dyrare alternativ vara bättre.

Nä det är det inte men det finns undantag och det undantaget heter ROTEL för där finns: Trycket, Detaljerna i ljudet, och det rena ljudet som en yamaha har och det är mäktiga recivers som kommer från Rotel, men det är också mäktiga priser dessutom, lite för mäktiga för mej just nu iaf men har jag 30.000:- över så skulle typ en 1056 el 1067 ligga nära till hands faktiskt.

//Golfen

Nu lutar det mycket starkt åt Sony STR-DG700, och alternativet till den var DG500 (som skiljer sig åt med bl.a avsaknad av S-VIDEO och HDMI ingångar).. Det enda tråkiga med DG700 är att den är en 6.1 receiver..

2:a plats bland receivers på prisjakt, och 33:a totalt visar nog att det finns lite intresse för den..

Skulle bara vilja säga att jag också haft en Sony hemmabio reciver köpt nån gång 97-98
Men det vart stor skildnad på ljudkvaliten när ja skaffade en Hk avr 630 men det är ju ifs stor skildnad på pris men man får faktist bättre återgivning av musik om man kopplar ett stereo slutsteg via preout utgången.
Det blir klarare & mer detaljerat mellanregister & diskant samt bättre ljud.
Men man fick faktist inte så mycket förstärkare för pengarna 1998.
En släkting har en yamaha förstärkare från 80talet men dom är inte så insatta i ljud men ja tror nog att den äldre maskinen är det nog bättre ljud på än i dagens yamaha grejer.

En släkting har en yamaha förstärkare från 80talet men dom är inte så insatta i ljud men ja tror nog att den äldre maskinen är det nog bättre ljud på än i dagens yamaha grejer.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är något man ofta ser folk påstå men jag har svårt att tro på den teorin. Nästan all elektronik har väl blivit bättre till ett pris som i jämförelse ofta är klart lägre? Kommer inte ihåg exakt vad min gamla Kenwood (2*40W) kostade för ca 25 år sedan men den skulle knappast ha en chans mot motsvarande omräknad prisklass idag (blir minst 5-6000 kr vilket innebär att man kan köpa tex den rosade Cayin 153). Tror inte heller att Kenwooden skulle klara sig speciellt bra i dagens lägre budgetsegment med tex Cambridge och co.

Misstänker mer att det är ljudidealet som ändrats genom åren och därmed skapat detta fenomen. Jag (och alla kompisar) körde med båda tonkontrollerna vid ca kl 3 och loudnessknappen intryckt. ). Dagen ljudideal (mer transparent) kan nog uppfattas som sämre (tunnare) ljud.

Den självklara och svåra frågan - Vad är egentligen ett bättre ljud?

Redigerat av Unregistered1013, 08 July 2006 - 09:15.

Den självklara och svåra frågan  - Vad är egentligen ett bättre ljud?

Jaha du Pefre detta är en svår fråga verkligen och något svar som är självklart finns antagligen inte heller? mer än det man själv upplever som bättre(om nu det är bättre?)....så japp detta är en svår fråga.

Fick en fundering på detta precis, om jag tycker att det blev bättre ljud och den andra personen inte tycker att ljudet är bättre? vad bestämmer att det är bättre el sämre?? mer än smak och tycke???

jag blev inte klokare av detta heller
//Golfen

Jag har fått för mig att köpa min första surround-receiver och det känns helt omöjligt svårt att välja mellan

yamaha 757 verkar ha ett mycket tilltalande pris nu när den är utgången.

yamaha 659 klarar HD-signaler, men är den värd en tusing mer än 757? iPod-vagga kan vara lite skoj, men känns inte nödvändig.

Sony str-dg700 har hdmi, men frågan är om man måste ha det? Visst kommer man snart ha en ps3 och en DVD med hdmi, men man kanske lika gärna kan koppla dem direkt? Riktigt juste pris.

Pinoeer 1016 har hdmi, men är 2000 dyrare än sony dg700.

Jag har verkligen inte en aning.

Redigerat av Olf, 10 July 2006 - 23:55.

Jag tycker ofta att Sony får dårlig kritik av folk som har haft en liten klen Sony och har bytat till en stor dyr typ H/K. Men i värje prisklass är Sony bra och underskattat i mina öron. De använder riktiga utgångs transistorer - det gör inte alla andra - de använder en stor utgångschip. Jag tycker Sony ljudet är varm och detaljerat.
Mvh
Sören

Jag har fått för mig att köpa min första surround-receiver och det känns helt omöjligt svårt att välja mellan

yamaha 757 verkar ha ett mycket tilltalande pris nu när den är utgången.

yamaha 659 klarar HD-signaler, men är den värd en tusing mer än 757? iPod-vagga kan vara lite skoj, men känns inte nödvändig.

Pinoeer 1016 har hdmi, men är 2000 dyrare än sony dg700.

Jag har verkligen inte en aning.

<{POST_SNAPBACK}>

Yamaha 757 är verkligen en bra reciver och efter ha haft den i 6 månader så är jag mycket nöjd med resultatet och ljud har den mycket av och hanteringen av bioljudet är helt otroligt bra och denna reciver är bland dom bästa i sin prisklass helt klart då utgångspriset var 6200:- från början, så är det mycket stärkare för pengarna heltklart.

NÄ jag tycker inte att rx-v659 är värd denna extra tusenlapp tyvärr och jag har svårt att se att det lilla dom har förändrat kan ens vara värt detta pris som dom vill ha för den?! och 757an är den största i den serien så.......nä ipodvagga har inte jag någon användninga av iaf så för mej är det inte lockande alls. Vill man ha HD-signal i recivern så ska man ju sikta på en stärkare som hanterar det nartuligtvis så detta får man ta med i funderingen av vad man ska välja.

Pioneer 1016 är en mycket fin reciver och som Yamaha är den utmärkt till bion då pioneer är kända för att göra recivers som hanterar bioljudet på ett kanonbra sätt och även denna reciver ligger bland dom bra reciverna helt klart när det gäller bioljud, sedan så kan det vara lite si och lite så med 2-kanalljudet. Har bara hört denna reciver med filmljud så något om 2-kanalljudet har jag inget att säga om tyvärr.

Film ljudet var kanon bra och mycket detaljerat och klart vilket jag gillar så där är jag nöjd med vad den gör.

I slut ändan så är det öronen som väljer vad man gillar i ljudet så ut och testa och prova runt rejält och gör det flera ggr gärna.
Edit:Ändring
Lycka till.
//Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 11 July 2006 - 20:28.