Varför är LCD bättre? Håller Plasma på att dö ut?

OK jag sitter här och funderar över att köpa en ny TV nu i jul. Jag har följt utvecklingen och idag känns det som att det är äntligen dags att satsa. Men innan jag kan känna mig helt nöjd så vill jag gärna ha tips från experterna där ute. Ett antal frågor bara...

Första frågan; Varför är LCD bättre än Plasma?
- Många har svarat att det beror ju på vad man använder tv:n till osv. Det sägs att Plasma är bättre för filmer, sport osv... men är det inte vad tv handlar om? Att se på filmer, sport evangemang och övriga tvprogram... Man köper väl inte en TV för att koppla den till datorn? Så varför är igentligen LCD bättre än Plasma när LCD har eftersläpningar?

Det enda negativa delen med Plasma har ju varit att vissa saker bränns fast men om jag inte har det fel så är det problemet fixat på de nyare tv:n som kommer ut.

Sen säger folk att LCD är framtiden och att Plasma tekniken kommer att dö ut.. är detta sant eller bara skvaller?

Så till slut - Varför säger folk att LCD är bättre?
Jag hoppas verkligen det finns en baktanke i det hela och inte bara att det är teknik som kom efter Plasman och eftersom det är kristaller så är det helt klart bättre.....................

OK jag sitter här och funderar över att köpa en ny TV nu i jul. Jag har följt utvecklingen och idag känns det som att det är äntligen dags att satsa. Men innan jag kan känna mig helt nöjd så vill jag gärna ha tips från experterna där ute. Ett antal frågor bara...

Första frågan; Varför är LCD bättre än Plasma?
- Många har svarat att det beror ju på vad man använder tv:n till osv. Det sägs att Plasma är bättre för filmer, sport osv... men är det inte vad tv handlar om? Att se på filmer, sport evangemang och övriga tvprogram... Man köper väl inte en TV för att koppla den till datorn? Så varför är igentligen LCD bättre än Plasma när LCD har eftersläpningar?

Det enda negativa delen med Plasma har ju varit att vissa saker bränns fast men om jag inte har det fel så är det problemet fixat på de nyare tv:n som kommer ut.

Sen säger folk att LCD är framtiden och att Plasma tekniken kommer att dö ut.. är detta sant eller bara skvaller?

Så till slut - Varför säger folk att LCD är bättre?
Jag hoppas verkligen det finns en baktanke i det hela och inte bara att det är teknik som kom efter Plasman och eftersom det är kristaller så är det helt klart bättre.....................

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle tippa på att det är billigare att tillverka LCD därav vill alla att det ska vara det bättre alternativet..Läste en undersökning för ett par dagar sen ( vet inte var det var,en tidning på jobbet) där de testade vad folk trodde/tyckte om de två olika alternativen.

Det visade sig att över 80% trodde LCD va bäst men efter det titta på olika apparater så valde över 90% plasma före LCD.

Kan det vara för att dessa trådar alltid blir hetast ... och att de spårar ur? En ny person som vill läsa sakargument får ju läsa igenom metervis av tjurskalliga personangrepp i de gamla trådarna.

Inte en chans att plasma kommer dö, Pioneer, Panasonic mfl. har plöjt ner så mycket pengar i det, så dom kommer inte låta det dö.

Som chris nämnde.. så kommer ingen utav trådarna till något konkret avslut... det spåras ur helt och hållet med någon annan diskussion. På sätt och vis... som det gör nu med mitt inlägg

Men.. hur som helst, läste den tråd nyligen där en kille fick sin panasonic inbränd pga 2 timmar spel... och den tv:n hade ju nästan bara positiva kommentarer... så man kanske ska gå på en LCD trots allt.. så att man kan vara säker på att TV:n inte pajar?

Sen en fråga om responstiden 8ms.. jag menar.. är det så att fördröjningarna är så höga att man typ märker det stort? Typ matrix? hehehe

Som chris nämnde.. så kommer ingen utav trådarna till något konkret avslut... det spåras ur helt och hållet med någon annan diskussion. På sätt och vis... som det gör nu med mitt inlägg

Men.. hur som helst, läste den tråd nyligen där en kille fick sin panasonic inbränd pga 2 timmar spel... och den tv:n hade ju nästan bara positiva kommentarer... så man kanske ska gå på en LCD trots allt.. så att man kan vara säker på att TV:n inte pajar?

Sen en fråga om responstiden 8ms.. jag menar.. är det så att fördröjningarna är så höga att man typ märker det stort? Typ matrix? hehehe

<{POST_SNAPBACK}>

Eller också undvika det som det varnas för i manualen.

jag tror faktiskt att plasma som är på 42tum kommer dö ut ganska snart och kanske tom alla andra också pga av upplösningen och lcd kommer ta över och det gör den mer och mer nu..8ms på lcd är ganska snabb ändå,att kolla på sport på en lcd med analog kvalite är jättedålig men när man kollar på sport med hd upplösning så blir det kristall klara bilder med inga eftersläpningar alls,plus att det är helt perfekt som dataskärm och för spel konsoler,bilder mm..

Hej

Plasman kommer inte dö ut!

Plasman är det bättre alternativet generellt. Den är mycket mer förlåtande för en dålig bildsignal. Den har en mycket snabbare responstid. Den har en mycket varmare bildåtergivning.

LCD:n är billigare att tillverkar - JA!

En LCD har idag en generell responstid på 8 millisekunder, en Plasma ca 1 mikrosekund (man pratar ju inte ens om responstider på Plasma).

En LCD kan ge förjäkla bra bild om du matar den med en riktigt bra bildsignal.

Ska du ha en mindre skärm, köp en LCD.

Ska du ha en större skärm, köp en Plasma.

Hälsningar

Johan

Det sista inlägget var inte illa. Jag har alltid varit intresserad av Panasonic pv60... den är rätt så billigt och verkar vara en populär och omtyckt tv. Men upplösningen var lite låg.. jag vet att upplösningen är inte allt men nu när alla tidningar och experter tipsar att man ska försöka gå med en full hd för att vara 100% framtids säker. Finns det någon bra Plasma med full HD? Som jag sätt så har inte Panasonic full hd alls?

Och en till grej... har LCD högre livslängd än Plasma?

Flamebait som det här går ju inte att motstå
Min åsikt är följande iaf..

Gemene man har fått uppfattningen om att LCD är bättre, ett par faktorer som kan ha bidragit till den uppfattningen är:

LCD har högre upplösning, iaf om man jämför en 42" plasma.

32" är fortfarande den vanligaste storleken ute i hemmen, plasma görs inte så små.. och hur benägna är folk att säga att dom köpte "det näst bästa"?

Plasma är förknippat med en enda sak, inbränningar, (alla har hört om nån som fått det) typ..

Handlarna ser hellre att du köper LCD än plasma, LCD är billigare att tillverka vilket ger bättre marginaler, att Siba m.fl skickar ut pressmedelanden om LCD's överlägsenhet i bild och strömförbrukning borde ju ge en hint..


Jag har en plasma-tv och en LCD-tv hemma, & jag föredrar utan tvivel plasman..
& svaga temporära spökbilder efter en halvtimmes text-tv tittande skrämmer mig inte ett dugg

OK jag sitter här och funderar över att köpa en ny TV nu i jul. Jag har följt utvecklingen och idag känns det som att det är äntligen dags att satsa. Men innan jag kan känna mig helt nöjd så vill jag gärna ha tips från experterna där ute. Ett antal frågor bara...

Första frågan; Varför är LCD bättre än Plasma?
- Många har svarat att det beror ju på vad man använder tv:n till osv. Det sägs att Plasma är bättre för filmer, sport osv... men är det inte vad tv handlar om? Att se på filmer, sport evangemang och övriga tvprogram... Man köper väl inte en TV för att koppla den till datorn? Så varför är igentligen LCD bättre än Plasma när LCD har eftersläpningar?

Det enda negativa delen med Plasma har ju varit att vissa saker bränns fast men om jag inte har det fel så är det problemet fixat på de nyare tv:n som kommer ut.

Sen säger folk att LCD är framtiden och att Plasma tekniken kommer att dö ut.. är detta sant eller bara skvaller?

Så till slut - Varför säger folk att LCD är bättre?
Jag hoppas verkligen det finns en baktanke i det hela och inte bara att det är teknik som kom efter Plasman och eftersom det är kristaller så är det helt klart bättre.....................

<{POST_SNAPBACK}>

Undrar om den där testen är den som Pioneer och Panasonic beställde. Dessa två tillverkar bara plasma så just den testen, eller undersökning om man så vill, tror jag väldigt lite på.

/Mats K

Jag köpte en LCD TV för att koppla till datorn främst.

*springer bort från tråden illa kvickt*

Undrar om den där testen är den som Pioneer och Panasonic beställde. Dessa två tillverkar bara plasma så just den testen, eller undersökning om man så vill, tror jag väldigt lite på.

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Pana tillverkar LCD också.

Jo, men i liten skala. Förmodligen lär Panasonic tvingas öka sin andel LCD då dessa prognostiseras ta över och förpassa plasman till ett litet hörn.

/Mats K

Plasman kommer inte att dö ut.

Alla som har köpt en 32" LCD under det senaste året (många tydligen) kommer att vilja uppgradera till en större skärm så småningom. Då tror jag att plasma, med storlekarna 37", 42" och 50", definitivt har en chans. De sunkiga 32" LCDerna av 2005/2006 kommer då att hamna i sovrummen.

Plasmatillverkarna har hamnat i skuggan efter LCD-tillverkarnas stora desinformations-ös det senaste året. Pio. och Pana. har redan börjat slå tillbaka. Det räcker att gemene man läser rubriken "Plasma bättre än LCD" några gånger för att ändra inställning.

Panasonic tillverkar för övrigt riktigt bra LCD nu också både LX60 och LX600 har kanonbild. Plasmans naturlighet och LCDs detaljåtergivning.

Använd funktionen Sök...

Plasman kommer inte att dö ut.

Alla som har köpt en 32" LCD under det senaste året (många tydligen) kommer att vilja uppgradera till en större skärm så småningom. Då tror jag att plasma, med storlekarna 37", 42" och 50", definitivt har en chans. De sunkiga 32" LCDerna av 2005/2006 kommer då att hamna i sovrummen.

Plasmatillverkarna har hamnat i skuggan efter LCD-tillverkarnas stora desinformations-ös det senaste året. Pio. och Pana. har redan börjat slå tillbaka. Det räcker att gemene man läser rubriken "Plasma bättre än LCD" några gånger för att ändra inställning.

Panasonic tillverkar för övrigt riktigt bra LCD nu också både LX60 och LX600 har kanonbild. Plasmans naturlighet och LCDs detaljåtergivning.

<{POST_SNAPBACK}>

Fel.

När HD formaten lanseras och HDTV får större utbredning under 2007, så kommer alla med LCD's (och bättre plasmor för den delen) att få en sådan uppgradering i bilden att de funderar en sekund på att byta TV.

Du spekulerar vilt, jag hänger på

Plasman kommer inte att dö ut.

Alla som har köpt en 32" LCD under det senaste året (många tydligen) kommer att vilja uppgradera till en större skärm så småningom. Då tror jag att plasma, med storlekarna 37", 42" och 50", definitivt har en chans. De sunkiga 32" LCDerna av 2005/2006 kommer då att hamna i sovrummen.

<{POST_SNAPBACK}>

Betraktar inte min 32" LCD av 2006 års modell som sunkig, men i övrigt håller jag med Chris. Jag kommer förmodligen om några år vilja ha något större och då är plasma helt klart ett alternativ.

Sen sitter jag och småler lite för mig själv åt ordet "desinformations-ös"...vad är inte marknadsföring i väldigt många fall om inte vinklad/tillrättalagd/justerad information? "De stackars plasmatillverkarna börjar nu slå tillbaka och förse den vilseledda massan med korrekt och objektiv information..." Give me a break...

//P

Ni glömmer en sak. LCD är redan billigare att tillverka. En annan sak jag har fått höra kommer från en som arbetar med forskning och tillverkning av plasmateknik hos en av de stora tillverkarna.
Risken finns att gasen i plasmans celler inte är särskilt långlivad. Jag blev förvånad då jag hörde detta.

/Mats K

Plasma kontra LCD handlar i grunden om två olika tekniker som drivs framåt av olika företag. Och de företag (tillsammans) som lyckas bäst i försäljning/marknadsföring är den teknik som överlever.

Jämförbart med den forna tidens VHS kontra Beta där VHS-tillverkarna var starkare och VHS blev standard trots att denna teknik var sämre än beta.

Vi har fler aktuella exempel som SACD kontra DVD-audio, BlueRay kontra HD-DVD....osv...osv.

När det gäller LCD kontra Plasma harde tre största LCD-tillverkarna (LG/Philips, Samsung, Sharp) varit de mest framgångsrika i sina försök att övertyga oss konsumenter om att LCD är "framtiden"....ÄVEN på stora skärmar som inte bara ska användas till datorn.

LCD-tillverkarna har en fördel eftersom den kan tillverka sina skärmar/teknikutveckling i mycket större upplagor eftersom användsområdena är så mkt större...dvs även som datorskärmar, miniskärmar i mobiler m.m.

Plasmatillverkarna Panasonic, Hitatchi och Pioneer/NEC hade länge ett monopol på "stora" skärmar och har blivit lite tagna på sängen av att LCD-tillverkarna nu även lyckats få folk att köpa LCD-skärmar utanför datorvärlden, dvs även för tv-bruk.

Såg nu senast att plasmatillverkarna nu gör gemensam sak för att försöka få oss att köpa plasma som tv....så om plasman överlever beror väl mest på om vi konsumenterna fortfarande vill köpa plasma...det har absolut inget att göra med vilken teknik som är bättre...det visar VHS/BETA tydligt...

ps...undviker att ta upp fördelar/nackdelar eftersom det finns 100 trådar om detta redan...

Mvh JB

min åsikt är att det bästa att köpa nu är plasma..de gör vår digitala bild(boxer eller liknande) bättre än en LCD..men denna tekniken kommer ju inte leva för evigt å då får man väl titta vidare vilket man tycker levera bäst då..( Å vi snackar ju inte ett år framåt i tiden...glöm inte bort att vi fortfarande sänder analogt i stora delar av landet till å med nästa år)

å testen var inte gjorda av Pioneer å panasonic...jag är inte dum nog att skriva om nått så opartiskt..ungefär som att säga att Marantz är det enda rätta eftersom jag själv äger det...nej du.!!!

Det sägs att Plasma är bättre för filmer, sport osv... men är det inte vad tv handlar om? Att se på filmer, sport evangemang och övriga tvprogram... Man köper väl inte en TV för att koppla den till datorn?

det där var väl ändå sjukt bakåtsträvande? i datorn har du en mkt kompetent DVDspelare, och (om man inte är alltför moraliskt lagd) tillgång till i princip obegränsad mängd högupplöst film* och TV.
skulle snarare säga: man köper väl inte en bra TV för att inte koppla den till datorn?


*CMoreHDs Sin City tex - hakan vid knäna.

Det sägs att Plasma är bättre för filmer, sport osv... men är det inte vad tv handlar om? Att se på filmer, sport evangemang och övriga tvprogram... Man köper väl inte en TV för att koppla den till datorn?

det där var väl ändå sjukt bakåtsträvande? i datorn har du en mkt kompetent DVDspelare, och (om man inte är alltför moraliskt lagd) tillgång till i princip obegränsad mängd högupplöst film* och TV.
skulle snarare säga: man köper väl inte en bra TV för att inte koppla den till datorn?


*CMoreHDs Sin City tex - hakan vid knäna.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är väl en fördel om TV:n är mångsidig, men för mig är bildkvaliteten vid film och TV det viktigaste kriteriet.

Varken plasma eller LCD är perfekta. Båda har sina fördelar och sina nackdelar. Således får man välja bildvisningsteknik efter den prioriteringslista som man har.

Om anslutning till dator är den största prioriteten så vinner LCD absolut.

Om bild med DVD och TV är den högsta prioriteten så vinner plasma absolut.

Plasma är också billigast i förhållande till storlek.

Inte heller projektor är perfekt eftersom den har begränsad hållbarhet.

Frågan handlar således om prioriteringar och kompromisser.

Vilka kompromisser gör man om man köper plasma? Jag kör dator på min plasma, har inte som helst problem med inbränningar eller dyligt. Klockren bild på DVD, Digital-TV och TV-spel. Riktigt bra svärta och framförallt ett lågt pris.

Om jag fick önska nått gällande plasma så är det inbränningsgarantier. Ska de överleva som teknik måste de få ordning på inbränningarna. Pioneer's nya modeller verkar ju vara ett stort steg i rätt riktning.

Jag förväntar mig inte att du ska kunna ha en stillbild i 24h innan det bränner in, däremot ska man åtminstone kunna spela ett spel med fasta menyer eller liknande i kanske 3-4h. Var så otroligt nära köpa mig en PV60 tills det kommer ett inlägg att han fått inbränningar som sitter kvar efter över 1 vecka efter 2h spelande och det efter en mer än 100h inkörningsperiod.

Så då är det LCD som gäller och med krav på max 14 000:- och minst 40" så finns det inget jag vill ha, de som verkar vara nått är uppe i 25 000:-. Plasma kanske har bäst bildkvalitet, men LCD är bäst på att vara dyra.

Om plasmatekniken inte blir av med inbränningar så hoppas jag de dör ut, slipper man ha beslutsångest.

Redigerat av altair4, 15 December 2006 - 21:36.

Vilka kompromisser gör man om man köper plasma? Jag kör dator på min plasma, har inte som helst problem med inbränningar eller dyligt. Klockren bild på DVD, Digital-TV och TV-spel. Riktigt bra svärta och framförallt ett lågt pris.

<{POST_SNAPBACK}>

Är det framför allt film du kör via dator? Det bör ju i regel inte innebära några problem för plasmor. Men att surfa på internet eller kolla på stillbilder är väl inget som rekomenderas?

Om jag fick önska nått gällande plasma så är det inbränningsgarantier. Ska de överleva som teknik måste de få ordning på inbränningarna. Pioneer's nya modeller verkar ju vara ett stort steg i rätt riktning.

Jag förväntar mig inte att du ska kunna ha en stillbild i 24h innan det bränner in, däremot ska man åtminstone kunna spela ett spel med fasta menyer eller liknande i kanske 3-4h. Var så otroligt nära köpa mig en PV60 tills det kommer ett inlägg att han fått inbränningar som sitter kvar efter över 1 vecka efter 2h spelande och det efter en mer än 100h inkörningsperiod.

Så då är det LCD som gäller och med krav på max 14 000:- och minst 40" så finns det inget jag vill ha, de som verkar vara nått är uppe i 25 000:-. Plasma kanske har bäst bildkvalitet, men LCD är bäst på att vara dyra.

Om plasmatekniken inte blir av med inbränningar så hoppas jag de dör ut, slipper man ha beslutsångest.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker personligen inte att plasma idag har några direkta inbränningsbekymmer.

Dock har jag lyckats få inbränningar på en CRT dataskärm som var tillverkad så sent som 2002 så allt är möjligt.

Det är givetvis omöjligt att ge den typen av garantier du efterfrågar. Hur ska det kunna bevisas hur länge någon haft en statisk bild uppe. Kan ju missbrukas något våldsamt.

Säg att en inbränningsgaranti gällt under första 12 månaderna. Då kunde man efter 11 månader lämnat en statisk bild dygnet runt tills det blir en inbränning. Tillverkaren hade varit tvungen att ge en ny och uppgraderad modell eftersom livscykeln på en modell ofta är under 12 månader. 11 månader senare är det bara att gjöra samma sak igen. Gratis ny tv livet ut!!!

Personligen tror jag inte att plasma dör ut.
Men vad gör det då isåfall ?
Om du har köpt en plasma idag som har bättre bild än alla LCD idag så slutar den ju knappast
att fungera om 5-10 år om nu plasman skulle sluta tillverkas då.

Om jag fick önska nått gällande plasma så är det inbränningsgarantier. Ska de överleva som teknik måste de få ordning på inbränningarna. Pioneer's nya modeller verkar ju vara ett stort steg i rätt riktning.

Jag förväntar mig inte att du ska kunna ha en stillbild i 24h innan det bränner in, däremot ska man åtminstone kunna spela ett spel med fasta menyer eller liknande i kanske 3-4h. Var så otroligt nära köpa mig en PV60 tills det kommer ett inlägg att han fått inbränningar som sitter kvar efter över 1 vecka efter 2h spelande och det efter en mer än 100h inkörningsperiod.

Så då är det LCD som gäller och med krav på max 14 000:- och minst 40" så finns det inget jag vill ha, de som verkar vara nått är uppe i 25 000:-. Plasma kanske har bäst bildkvalitet, men LCD är bäst på att vara dyra.

Om plasmatekniken inte blir av med inbränningar så hoppas jag de dör ut, slipper man ha beslutsångest.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker personligen inte att plasma idag har några direkta inbränningsbekymmer.

Dock har jag lyckats få inbränningar på en CRT dataskärm som var tillverkad så sent som 2002 så allt är möjligt.

Det är givetvis omöjligt att ge den typen av garantier du efterfrågar. Hur ska det kunna bevisas hur länge någon haft en statisk bild uppe. Kan ju missbrukas något våldsamt.

Säg att en inbränningsgaranti gällt under första 12 månaderna. Då kunde man efter 11 månader lämnat en statisk bild dygnet runt tills det blir en inbränning. Tillverkaren hade varit tvungen att ge en ny och uppgraderad modell eftersom livscykeln på en modell ofta är under 12 månader. 11 månader senare är det bara att gjöra samma sak igen. Gratis ny tv livet ut!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Nja tänkte väl inte att de skulle lova att det inte går få inbränningar, går ju på LCD också och CRT som du säger. Men tycker det ska krävas nått ganska rejält för att få permanenta inbränningar och att 10min whitewash eller liknande fixar normalt användade. TV-spel i några timmar får väl ändå räknas som normal användande på en TV.

"Iinbränningsgarantier" kan man ju tolka på ett annat sätt. I och med att de varnar för stillbilder så lämnar de ju nästan en garanti att det blir inbrännt om man gör så.

Om inte plasmatillverkarna tar fram en 42" med full HD-upplösning så kan saker och ting bli annorlunda. LCD har rent upplösningsmässigt en fördel där.

Inbränningar är ett problem som vi inte kan räkna bort ännu. Det är riktigt sorgligt att fortfarande få se frågor ställda om detta på forum runt om i världen. Inbränningar har funnits sedan crt uppfanns, så jag är förvånad att se att folk inte tror att detta skulle kunna ske på en plasma som är en snarlik teknik. Det är bara att acceptera att det kommer att hända så länge det används fosfor som bildteknik.

Plasman kommer inte att dö ut.


Plasmatillverkarna har hamnat i skuggan efter LCD-tillverkarnas stora desinformations-ös det senaste året. Pio. och Pana. har redan börjat slå tillbaka.

<{POST_SNAPBACK}>

Desinformation tvivlar jag på. Så här få är de producerande företagen:

Enbart plasma: Pioneer
Enbart LCD: Sharp
Både plasma och LCD: LG/Philips
Samsung
Panasonic
Hitachi

Varför skulle företagen sprida desinformation när fem av sex producerar båda teknikerna? Alla andra märken på den globala marknaden köper paneler av något av dessa företag, främst av LG/Philips och Samsung.

/Mats K

Plasman kommer inte att dö ut.


Plasmatillverkarna har hamnat i skuggan efter LCD-tillverkarnas stora desinformations-ös det senaste året. Pio. och Pana. har redan börjat slå tillbaka.

<{POST_SNAPBACK}>

Desinformation tvivlar jag på. Så här få är de producerande företagen:

Enbart plasma: Pioneer
Enbart LCD: Sharp
Både plasma och LCD: LG/Philips
Samsung
Panasonic
Hitachi

Varför skulle företagen sprida desinformation när fem av sex producerar båda teknikerna? Alla andra märken på den globala marknaden köper paneler av något av dessa företag, främst av LG/Philips och Samsung.

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Nja, riktigt så liten är inte marknaden. Det finns betydligt fler aktörer. Titta på följande länk: Flatpanels.dk

/Bäckman

Det finns tillverkare i den listan vars fabriker har blivit uppköpta. Sorry, men uppgifterna kommer från branschens eget folk.......butiksägare, säljare och producenterna själva. Tror inte att samtliga ljuger, vore högst anmärkningsvärt.
Däremot har man en hel del komponenter utlagda för tillverkning av andra företag.

Sex (6) producenter plus underleverantörer.

/Mats K

Det finns tillverkare i den listan vars fabriker har blivit uppköpta. Sorry, men uppgifterna kommer från branschens eget folk.......butiksägare, säljare och producenterna själva. Tror inte att samtliga ljuger, vore högst anmärkningsvärt.
Däremot har man en hel del komponenter utlagda för tillverkning av andra företag. 

Sex (6) producenter plus underleverantörer.

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Vart passar ACER, Mirai och ett gäng andra skärmar in då? Det finns fler tillverkare.

/Bäckman

Dessa mindre aktörer köper paneler från de stora. Sony, som är det största av alla sett till helheten, köper bla av Samsung.......möjligtvis även från någon annan.
Philips tillverkade inga paneler innan man gick in i ett fabrikssamägande med LG.

De som köper paneler har sedan egen teknik som byggs in i maskinen, såsom bildhantering, ljud menyer osv. Man bygger egna skal runt panelen.

/Mats K

Personligen tror jag inte att plasma dör ut.
Men vad gör det då isåfall ?
Om du har köpt en plasma idag som har bättre bild än alla LCD idag så slutar den ju knappast
att fungera om 5-10 år om nu plasman skulle sluta tillverkas då.

<{POST_SNAPBACK}>

Konkurrensen mellan två format är nyttig. Om inte LCD hade haft plasma att mäta sig med skulle inte tillverkarna ha lagt ned så mycket energi på att förbättre bildegenskaperna hos LCD. På samma sätt sporras plasmatillverkarna att förbättra upplösning och skärpa på sina skärmar för att hänga med LCD.

Plasma kommer inte att dö så länge som tekniken slår LCD på pris/prestanda.

jag köpte en sony v2000 lcd för 24 000kr. fast jag tyckte panasonic pv60 för 16 000kr verkade bättre. varför? vägrar köpa något med spökbilder och risk för inbränningar. hade jag fått en ny plasma varje gång spökbilder dök upp då hade jag hade köpt en. Men så är ju inte fallet. Självklart val för mig. Hade ju exempelvis aldrig köpt ett par högtalare för 20 000kr som hade "spök-ljud"... lyssna på metallica sen på westlife o fortfarande höra trummorna svagt i bakgrunden hahaha man hur ju hur det låter.... o sån tv skall man ha... med spökbilder.... känns ju lyckat och avancerat....

Dessa mindre aktörer köper paneler från de stora. Sony, som är det största av alla sett till helheten, köper bla av Samsung.......möjligtvis även från någon annan.
Philips tillverkade inga paneler innan man gick in i ett fabrikssamägande med LG.

De som köper paneler har sedan egen teknik som byggs in i maskinen, såsom bildhantering, ljud menyer osv. Man bygger egna skal runt panelen.

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att Sony och Samsung äger fabriken för paneler tillsammans. Paneler från den fabriken går under beteckningen S-PVA...om det är senaste generationen.

//P

Konkurrensen mellan två format är nyttig. Om inte LCD hade haft plasma att mäta sig med skulle inte tillverkarna ha lagt ned så mycket energi på att förbättre bildegenskaperna hos LCD. På samma sätt sporras plasmatillverkarna att förbättra upplösning och skärpa på sina skärmar för att hänga med LCD.

Plasma kommer inte att dö så länge som tekniken slår LCD på pris/prestanda.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja visst är det så. Varför jag skrev som jag skrev var pga att vissa tvekar inför att köpa en plasma nu för att de tror att plasman kommer att dö ut.
Det har ju väldigt liten betydelse för mig som tex nu redan köpt en plasma om plasma-TV försvinner från marknaden om 5 år.
Jag har ju fortfarande min plasma-TV kvar som fungerar lika bra fortfarande.
Att säga typ att nä jag köper inte en plasma-TV nu för jag tror att plasma kommer att försvinna från marknaden.
Man köper väl den TV man tycker har bäst bild.

alla som snackar om spökbilder..är det nån som verkligen sett en spökbild....man ser de inte om man inte står en meter ifrån tvn..!!!...men inbränning är en helt en annan sak å det hoppas jag verkligen att det kommer nått botmedel mot,...äger själv en pioneer å det där med spökbild å inbränningar har jag inte sett ett spår av...

jag köpte en sony v2000 lcd för 24 000kr. fast jag tyckte panasonic pv60 för 16 000kr verkade bättre. varför? vägrar köpa något med spökbilder och risk för inbränningar. hade jag fått en ny plasma varje gång spökbilder dök upp då hade jag hade köpt en. Men så är ju inte fallet. Självklart val för mig. Hade ju exempelvis aldrig köpt ett par högtalare för 20 000kr som hade "spök-ljud"... lyssna på metallica sen på westlife o fortfarande höra trummorna svagt i bakgrunden hahaha man hur ju hur det låter.... o sån tv skall man ha... med spökbilder.... känns ju lyckat och avancerat....

<{POST_SNAPBACK}>

PV60 har inga problem med inbränningar eller spökbilder. V2000 är en bättre TV, fast den kostar ju nästan dubbelt så mycket om PV60. Tror att PV60 kommer hålla sig riktigt bra i längden då det än så länge är så begränsat utbud av HD-upplöst TV både operatörsmässigt och utbudsmässigt. Sen när det börjar rulla lite mer, och boxer, viasat samt Tele2-Vision kommer igång på allvar då kommer V2000 ha en fördel men när det väl inträffar så lär priset på en motsvarande TV till V2000 vara halverat? Så jag ser ingen anledning till att köpa en full-HD idag, dels för att panelerna är så små (42") och sen är Blueray-spelarna svindyra och filmutbudet VÄLDIGT begränsat. Fast vill man ha det värsta köper man självklart en V200

Dessa mindre aktörer köper paneler från de stora. Sony, som är det största av alla sett till helheten, köper bla av Samsung.......möjligtvis även från någon annan.
Philips tillverkade inga paneler innan man gick in i ett fabrikssamägande med LG.

De som köper paneler har sedan egen teknik som byggs in i maskinen, såsom bildhantering, ljud menyer osv. Man bygger egna skal runt panelen.

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Tack du, men jag vet väl hur marknaden fungerar. Jag har personligen jobbat i LG-Philips panel fabriker ett otal gånger.

Jag har lite svårt att förstå hur du kan stå för din ståndpunkt utan att kolla upp fakta ordentligt. Speciellt när någon säger emot dig. En enkel sökning på google ger en ganska klar bild av marknaden. Dessutom kan du ju ta dig tid till att kolla upp de två märken som jag angav, Mirai (CMO) och Acer (AUO). Du förbiser två av de fem största tillverkarna , nämligen AUO ochj CMO. Enligt följande länk så är det LG-Philips som skeppar flest paneler till TV marknaden. Tvåa är AUO trea Samsung samt på fjärde plats ligger CMO. Denna rapporten är iofs en månad gammal och det kan svänga rätt så fort i denna branchen.

Denna rapporten motsäger också att Sony skulle vara störst. Iofs skriver du ju inte vad dom är störst i. Mest lojal fantaster kanske...

Som lite kuriosa så kan jag meddela att Philips är på väg att lämna det jv som dom har med LG. I några av Philips high end maskiner sitter det Sharp paneler vilket antyder om att LG-Philips kanske inte har så bra paneler trots allt.

/Bäckman

Tebaxx till grundfrågan. Ioffsg verkar nivån på denna debatt betydligt högre/bättre än det brukar bli i ämnen som plasma-LCD, DLP-LCD osv...

Men:

Jag gick ut helt förustättningslöst för att hitta en teve som jag kunde koppla till min HTPC, ville kunna köra htpcn på teven för att slippa starta projjen för att tex programmera en inspelning.
Hade alltså nöjt mig med motsvarande bild som min 32" Wide gav.

Det gick rätt fort att konstatera att om jag endå handlar så vill jag öka storleken bortåt 37-42"(har 100" peojjbild så några 50"teve krävdes ikke.
plasma görs väl inte under 37"...så mindre än 37" då är valet klart...dock fanns det både okk i m itt spann.

Jag kollade lite och såg rätt fort att en plasmabild generellt gav en varmare och naturligare bild.
En LCD är generellt mer högupplöst och då har det lättare att se kass ut med en dålig signal(vanlig teve mm). Körde man HDTV så blev inte det likadant...en högupplöst LCD kunde ju slå en lägre upplöst plasma i detaljer.
För lite drygt ett år sen, när problemet med att koppla min teve till htpcn uppdagades så stod jag inför faktumet att en bild som inte var sämre än min vanliga jockteve kostade rätt många lusentappar. I våras när panna´ TH42PV60 dök upp så var saken en helt annan...underbar bild till ett bra pris...detta borde nog vara svar på frågan om just TH..PV60 är ok...?
Dock var designen en tveksamhet, så jag beslöt att vänta på konkurenternas svar på denna teve(för att få en snyggare men med samma fina bild)

[Edit] Känner mååånga med plasmor. Ingn har sagt nåt om inbränningar(dock är kanske gemene man rätt obrydd med låga krav ock 'dålig' syn ?).
För mig är svärtan en knäckfråga där LCD generellt inte hänger med...även om jag sett några lysande exempel.

Redigerat av AAKEE, 18 December 2006 - 00:37.

Som lite kuriosa så kan jag meddela att Philips är på väg att lämna det jv som dom har med LG. I några av Philips high end maskiner sitter det Sharp paneler vilket antyder om att LG-Philips kanske inte har så bra paneler trots allt. 

/Bäckman

Jo, de sålde väl 30% av sina 32% ganska nyligen. Frågan är väl vad de tänker göra, de har i mitt tycke tappat helt fokus de senaste åren så något måste de göra. Köpa in sig i en annan teknik eller bygga ny fabrik i europa kanske.

Sony slutar att tillverka plasma...

Sony slutar att tillverka plasma...

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar kanske: "Sony slutar att tillverka bildskärmar" som länkar visar.

Denna rapporten motsäger också att Sony skulle vara störst. Iofs skriver du ju inte vad dom är störst i. Mest lojal fantaster kanske...

Som lite kuriosa så kan jag meddela att Philips är på väg att lämna det jv som dom har med LG. I några av Philips high end maskiner sitter det Sharp paneler vilket antyder om att LG-Philips kanske inte har så bra paneler trots allt.

/Bäckman

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Sony är störst till helheten. Det innebär allt, inkl som musik och filmbolag. Philips lämnar ej pga sämre paneler. Det sägs att Philips lämnar allt vad hemelektronik heter pga av förluster i just denna verksamhet. Återstår att se hur det utvecklar sig.
Jag är inte någon Sony fantast, tvärtom. Sony har haft en del konstigheter för sig som jag inte gillar.

/Mats K

Sony är störst till helheten. Det innebär allt, inkl som musik och filmbolag. Philips lämnar ej pga sämre paneler. Det sägs att Philips lämnar allt vad hemelektronik heter pga av förluster i just denna verksamhet. Återstår att se hur det utvecklar sig.
Jag är inte någon Sony fantast, tvärtom. Sony har haft en del konstigheter för sig som jag inte gillar.

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>

Nä nu får du allt ta och ge dig. Jag börjar tröttna på att rätta dig!

Enligt Fortune 500 så ligger Sony endast på 65 plats vad gäller omsättning och tro det eller ej men bl.a Samsung och Hitachi ligger högre på listan. Men det är klart du kanske menar något annat än omsättning!

Vad gäller Philips så är inte jag den som gråter över det beslutet, om det nu är taget vill säga.

Hur som helst så kanske vi ska lägga ner diskussionen eftersom vi är rätt OT!

Ett sista litet tips bara; kolla upp fakta innan du påstår något!

mvh
Bäckman