Varför är LCD bättre? Håller Plasma på att dö ut?

Gröt skulle jag inte vilja säga eftersom resonemanget i min text har en logisk följd utifrån en "topicsentence". Ursäkta dock att styckeindelningen inte är optimal men eftersom det mesta av texten förutom sista biten tillhör samma ämne så blev det lite långt. Nästa gång skall jag kanske skriva med 1,5 radavstånd också och därmed hoppas på att kunna skriva vad som helst även om det inte är trovärdigt. Hoppas du orkar läsa inlägget nu efter att jag ändrat det så att du kan delta i debatten.

Redigerat av lorenzo, 02 January 2007 - 13:39.

Gröt skulle jag inte vilja säga eftersom resonemanget i min text har en logisk följd utifrån en "topicsentence".

Ursäkta dock att styckeindelningen inte är optimal men eftersom det mesta av texten förutom sista biten tillhör samma ämne så blev det lite långt. Nästa gång skall jag kanske skriva med 1,5 radavstånd också och därmed hoppas på att kunna skriva vad som helst även om det inte är trovärdigt.

Hoppas du orkar läsa inlägget nu efter att jag ändrat det så att du kan delta i debatten.

<{POST_SNAPBACK}>

Med lite fler returtryckningar så skulle det kunna se ut så här. Ser inte detta bättre ut?

Dessutom har du i ditt ändrade inlägg totalt 7 meningar... Borde kanske vara det dubbla för att få en lättläst text.

Jag vill vara någon pekpinne (jag är själv långt ifrån perfekt i mitt skrivande) utan du skriver naturligtvis som du vill. Jag ville bara uppmärksamma dig om att jag nog inte var ensam om att hoppa över din text eftersom den är "jobbig" att läsa.

Övriga: Ursäkta OT! Jag lovar att sluta nu.

Ha det
Bäckman

Redigerat av Stefan Bäckman, 02 January 2007 - 15:37.

Jag ville bara uppmärksamma dig om att jag nog inte var ensam om att hoppa över din text eftersom den är "jobbig" att läsa.

Det var du inte... Nu blev det mer lättläst dock.

Jag förstår inte era LCD-resonemang. Varenda gång jag kollar på LCD och Plasma där de är uppmonterade sida vid sida så tycker jag att Plasma vinner vareviga gång. De har helt klart bättre bild. Detta har även bevisats av Hemmabiotidningen i deras undersökning som de gjorde under Digital Home-mässan. Har ni läst resultatet av denna? Finns med i senaste numret...

Plasma är mer lik gamla goa CRT i bildkvalitet medans LCD självfallet är mer lik hur en modern dator med LCD-skärm visar film, vilket jag knappast kan se som en fördel.

Inbränningar är inga problem idag så den enda nackdelen som finns enligt min mening med Plasma är att de är dyrare än LCD.

Jag har ingen platt-tv idag utan kör fortfarande med en Philips 36" CRT från 2001, men jag funderar på Panasonics senaste Full-HD Plasma som har en riktigt grym bild!

Jag förstår inte era LCD-resonemang. Varenda gång jag kollar på LCD och Plasma där de är uppmonterade sida vid sida så tycker jag att Plasma vinner vareviga gång. De har helt klart bättre bild. Detta har även bevisats av Hemmabiotidningen i deras undersökning som de gjorde under Digital Home-mässan. Har ni läst resultatet av denna? Finns med i senaste numret...

Plasma är mer lik gamla goa CRT i bildkvalitet medans LCD självfallet är mer lik hur en modern dator med LCD-skärm visar film, vilket jag knappast kan se som en fördel.

Inbränningar är inga problem idag så den enda nackdelen som finns enligt min mening med Plasma är att de är dyrare än LCD.

Jag har ingen platt-tv idag utan kör fortfarande med en Philips 36" CRT från 2001, men jag funderar på Panasonics senaste Full-HD Plasma som har en riktigt grym bild!

<{POST_SNAPBACK}>

Hembio tidningen fuskade faktiskt lite i sitt test tycker jag, de placerade båda TV apparaterna i en ganska mörk lokal, till skillnad från hur en TV oftast visas hemma... men jag var inte där så jag kan ju ite säga exakt hur det såg ut.

Det enda problemet idag med LCD är den grå svärta som du upplever i dunkelt eller mörkt rum.

För filmvisning i mörk miljö är plasma ett bättre val, men för vardagliga multifunktionella ändamål är LCD minst lika bra om inte bättre i vissa fall, det beror lite på vilka apparater du kopplar till din dumburk.

Jag förordar LCD för TV/Film/Internet/Spel/Datorbruk och en projektor för den där speciella Biokänslan. En 52” Plasma och du måste sitta typ 2m från TVn för riktig BIO känsla.

En stor plasma är dock bra som ett mellanting mellan LCD och en projektor om du nu inte vill ha båda två, sedan så är det fortfarande stora problem med inbränningar på plasma om du vill använda den till annat än film och TV.

Jag har själv testat både LCD och Plasma sida vid sida och gämfört, dessa var 37” och 42” LCD mot 42” plasma, snarlik kvallite... och det är bara du som kan avgöra vilket som är bäst. På tre meters avstånd från dessa skärmar ser man ingen skillnad på kvallite som DVD och digital-TV vad det gäll upplösning, dock upplever du skillnad på HD material även på det avståndet, en LCD ser klarare ut helt enkelt.
Svärtan är klart bättre på plasma, men färg och ljus får fler kontraster på en LCD... så detta är bara en smaksak. I ett mörkt rum väljer de flesta Plasma i ett ljust rum väljer de flesta LCD eftersom den är klarare med högre upplevd intensitet.
Sedan är det ju det här med priset, en motsvarande LCD i storlek och kvallitet är dyrare, därför rekommenderas det helt klart att välja Plasma för vanligt TV och film tittande.

Min Laptop har mycke bättre kvallite på sin skärm och att se på TV på den blir mycket bättre än på min gammla 29” 4:3 CRT med Triniton rör.

Bildens karaktär är givetvis annorlunda, detta är bara en vanesak...

Jag har installerat åtskilliga plasma och LCD TV apparater hos bekanta och både jag och de har varit nöda med bilden, jag tycker inte att man kategoriskt ska säga att den ena är bättre än den andra idag för just nu anser jag att både LCD och Plasma har sina respektive för och nackdelar, frågan är bara vilka för och nackdelar som är viktigast för dig?

Redigerat av Unregistered531bcbd5, 02 January 2007 - 17:34.

Det enda problemet idag med LCD är den grå svärta som du upplever i dunkelt eller mörkt rum.

Skojar du eller?

Det är väl i o f s den enda faktor som LCD-anhängare inte kan SNACKA bort...men återigen...för stillbilder & som dator- spelskärm och om källsmaterialet är med högsta HD-upplösning är LCD minst lika bra som plasma om inte strået vassare på stillbild, särskilt de riktigt höguppslösta LCD:erna i förhållande till pris för en motsvarande Full-HD plasma.

Men för 98% av dagens användare/köpare som INTE är tokteknikfreakar är LCD INTE ett bättre köp bättre per tum i de större storlekarna...i alla fall inte ännu...men kanske om några år då Full-HD är var mans/kvinnas angelägenhet...och om man nu lyckats fixa LCD-teknikens rörelseproblematik...och om inte en Full-HD-plasma kostar lika mkt eller mindre när detta väl bli verklighet...men det sistnämnda ser jag som svårt pga av LCD:s starka marknadsföring och enorma masstillverkning vilket är en orsak till att jag är lite rädd för plasman framtid...

Men om några år kommer en klart bättre Full-HD LCD att kosta hälften mot idag, och vi har säkert även en ny, bättre teknik som är på stark frammarsch...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 02 January 2007 - 17:58.

Svärtan är klart bättre på plasma, men färg och ljus får fler kontraster på en LCD... så detta är bara en smaksak. I ett mörkt rum väljer de flesta Plasma i ett ljust rum väljer de flesta LCD eftersom den är klarare med högre upplevd intensitet.
Sedan är det ju det här med priset, en motsvarande LCD i storlek och kvallitet är dyrare, därför rekommenderas det helt klart att välja Plasma för vanligt TV och film tittande.

Min Laptop har mycke bättre kvallite på sin skärm och att se på TV på den blir mycket bättre än på min gammla 29” 4:3 CRT med Triniton rör.

Bildens karaktär är givetvis annorlunda, detta är bara en vanesak...

Jag har installerat åtskilliga plasma och LCD TV apparater hos bekanta och både jag och de har varit nöda med bilden, jag tycker inte att man kategoriskt ska säga att den ena är bättre än den andra idag för just nu anser jag att både LCD och Plasma har sina respektive för och nackdelar, frågan är bara vilka för och nackdelar som är viktigast för dig?

<{POST_SNAPBACK}>

Är LCD verkligen ljusstarkare med en korrekt kalibrering? Om man kör på butiksinställningen så är den ljusstarkare ja, men det beror på att LCD out-of-the-box kör med ett blåstick som är sjukt högt satt för att vi skall luras till att tycka att den är ljusstarkare. Jag är skeptisk till LCD. LED-LCD kanske kan vara något men med dagens backlight så får du aldrig någon svärta att tala om så därför tycker inte jag att LCD duger till film. Detta har jag konstaterat i butiksljus, inte i ett mörklagt rum.

Jag var själv LCD-fantast i början för att jag trodde att pixelmappad full-HD bild skulle slå allt. Nu har jag insett efter otaliga jämförelser att upplösningen inte har någon som helst betydelse om skärmen trots allt är HD-ready och skärmen inte är större än 50".

I Hemmabiotidningen kalibrerade de Full-HD LCD-skärmar till en balanserad och naturlig bild vilket gav ett kontrastvärde på ca 500:1. Lite skillnad mot de 5000:1 och 10000:1 som anges i LCD-specarna med "blåstick über alles".

Jag vet inte om de gör samma sak med Plasma, men med tanke på att en Plasma är så mycket mer naturlig i sin bildkaraktär i butik så tror jag knappast att så är fallet.
/M

Är LCD verkligen ljusstarkare med en korrekt kalibrering? Om man kör på butiksinställningen så är den ljusstarkare ja, men det beror på att LCD out-of-the-box kör med ett blåstick som är sjukt högt satt för att vi skall luras till att tycka att den är ljusstarkare. Jag är skeptisk till LCD. LED-LCD kanske kan vara något men med dagens backlight så får du aldrig någon svärta att tala om så därför tycker inte jag att LCD duger till film. Detta har jag konstaterat i butiksljus, inte i ett mörklagt rum.

Jag var själv LCD-fantast i början för att jag trodde att pixelmappad full-HD bild skulle slå allt. Nu har jag insett efter otaliga jämförelser att upplösningen inte har någon som helst betydelse om skärmen trots allt är HD-ready och skärmen inte är större än 50".

I Hemmabiotidningen kalibrerade de Full-HD LCD-skärmar till en balanserad och naturlig bild vilket gav ett kontrastvärde på ca 500:1. Lite skillnad mot de 5000:1 och 10000:1 som anges i LCD-specarna med "blåstick über alles".

Jag vet inte om de gör samma sak med Plasma, men med tanke på att en Plasma är så mycket mer naturlig i sin bildkaraktär i butik så tror jag knappast att så är fallet.
/M

<{POST_SNAPBACK}>

Jodå, visst har LCD bättre kontrast i både färg och de ljusa partierna även efter att du kallibrerat skärmen enligt D65 principen. TV apparater i butik gör varken plasma eller LCD rättvisa och vissa nya LCD bjuder även på rätt trevlig svärta faktisk.

Jag håller helt med dig, jag föredrar också Plasma för filmtittande eftersom film ofta har mycket mörka scener för att vara effektfulla, men en välkallibrerad LCD kan leverera mycket goda egenskaper även för film visning.

Nu är det faktiskt så att det blir vanligare och vanligare att gemene man använder sin TV för annat än att bara titta på film, vanlig TV bland annat har en helt annan ljusnivå på sina program och många TV program och serier är producerade för att visas på TV och ligger oftast högre i ljus och färgintensitet än vad film gör, vilket gör LCD minst lika bra som plasma för TV tittande.

Du måste inse att det är både idag och vad du tänker använda TVn till imorgon som bör avgöra vilken teknik du skall välja. Planerar du att koppla en dator till TVn då är det LCD som är den absolut bästa tekniken som gäller idag.
Jag har satt upp plasma med PC och det fungerar givetvis bra det också, men du får givetvis stora problem med formatet på bilden om du vill köra pixelmappat, pluss riskerna med att bränna fast statiska bilder i TVn osv...

Jag är idag klart intresserad av en Pioneer PDP-507XD som jag tycker visade en mycket fin bild i butik. Eftersom mitt tittavstånd är 2,9 m så skulle kanske egentligen en 46:a passa bättre. Det främsta användningsområdet blir TV och DVD men även ett par timmar/dag xbox360 för min son. Jag avser även att Tv:n ska vara bildvisare för familjens digitalfoton via dator samt streama filmer.

Min fråga: Är det kanske en god idé att även titta på t.ex Sharp XD1E eller dess planerade efterföljare som kommer under våren?

Skojar du eller?

Det är väl i o f s den enda faktor som LCD-anhängare inte kan SNACKA bort...men återigen...för stillbilder & som dator- spelskärm och om källsmaterialet är med högsta HD-upplösning är LCD minst lika bra som plasma om inte strået vassare på stillbild, särskilt de riktigt höguppslösta LCD:erna i förhållande till pris för en motsvarande Full-HD plasma.

Men för 98% av dagens användare/köpare som INTE är tokteknikfreakar är LCD INTE ett bättre köp bättre per tum i de större storlekarna...i alla fall inte ännu...men kanske om några år då Full-HD är var mans/kvinnas angelägenhet...och om man nu lyckats fixa LCD-teknikens  rörelseproblematik...och om inte en Full-HD-plasma kostar lika mkt eller mindre när detta väl bli verklighet...men det sistnämnda ser jag som svårt pga av LCD:s starka marknadsföring och enorma masstillverkning vilket är en orsak till att jag är lite rädd för plasman framtid...

Men om några år kommer en klart bättre Full-HD LCD att kosta hälften mot idag, och vi har säkert även en ny, bättre teknik som är på stark frammarsch...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Nope, jag skojar inte... efter att du kallibrerat både en LCD och en plasma korrekt och kopplat in dem till en mediavisare (Typ HTPC) som även den är kallibrerad för dumburkens egenskaper så är det inte så stora skillnader i sin helhet.

Jag håller helt med om att Film ter sig absolut bäst på plasma än så länge, förrutom kanske då på de nya 1080p LCD panelerna då, men jag har inte haft möjlighet att testa dessa ännu, men det blir nog läge för det unnder året då jag planerear att införskaffa en sådan.

Håller även med om att stora LCD skärmar på 40"+ enbart är för teknofantaster och främst då HTPC nördar som jag själv... ...för att inte tala om dyra leksaker...

Tycker att 99% av Sveriges köpare av 40"+ skärmar bör köpa plasma om de inte tänker använda den som datorskärm.

Jodå, visst har LCD bättre kontrast i både färg och de ljusa partierna även efter att du kallibrerat skärmen enligt D65 principen. TV apparater i butik gör varken plasma eller LCD rättvisa och vissa nya LCD bjuder även på rätt trevlig svärta faktisk.

Jag håller helt med dig, jag föredrar också Plasma för filmtittande eftersom film ofta har mycket mörka scener för att vara effektfulla, men en välkallibrerad LCD kan leverera mycket goda egenskaper även för film visning.

Nu är det faktiskt så att det blir vanligare och vanligare att gemene man använder sin TV för annat än att bara titta på film, vanlig TV bland annat har en helt annan ljusnivå på sina program och många TV program och serier är producerade för att visas på TV och ligger oftast högre i ljus och färgintensitet än vad film gör, vilket gör LCD minst lika bra som plasma för TV tittande.

Du måste inse att det är både idag och vad du tänker använda TVn till imorgon som bör avgöra vilken teknik du skall välja. Planerar du att koppla en dator till TVn då är det LCD som är den absolut bästa tekniken som gäller idag.
Jag har satt upp plasma med PC och det fungerar givetvis bra det också, men du får givetvis stora problem med formatet på bilden om du vill köra pixelmappat, pluss riskerna med att bränna fast statiska bilder i TVn osv...

<{POST_SNAPBACK}>

Då passar den Panasonic Full-HDTV jag funderar på verkligen in på mina framtida användningsområden; film och PS3. Med Full-HD Plasma ser jag inte längre någon anledning alls till att köra på LCD-spåret. Ljusstyrkan är riktigt bra och ska man väl kolla på film så mörklägger jag mer än gärna.

Edit: Det är denna Plasma jag menar:

Redigerat av MagnumOne, 02 January 2007 - 18:45.

, men du får givetvis stora problem med formatet på bilden om du vill köra pixelmappat, pluss riskerna med att bränna fast statiska bilder i TVn osv...

Inte med 50" plasma eller större som ju har rätt proportioner med antingen 1366 eller 1980 pixlar på bredden liksom LCD.

Pixelmappat på vår gamla lågupplösta plasman ger för övrigt suveränt tydlig och klar datorbild med lagom stor text som är lätt att läsa från soffan, fast då förstås med begränsad bildyta som ofta känns lite liten, och HD-film eller uppskalad DVD över DVI-ingången är tillräckligt bra för att impa på de flesta som inte sett HD tidigare. Därför tog jag tid på mig att jämföra alternativen innan jag valda att uppgradera till en 50" plasma, att gå från den gamla 42"aren till en ny 42"are med 1024x768 tyckte jag var för litet steg och texten blir svår att läsa från soffan när man kör dator med pixelmappning.

Bra med goda råd men oftast bäst att bilda sig en egen uppfattning, som av naturen är sådan att den inte delas av alla

G

Jag är idag klart intresserad av en Pioneer PDP-507XD som jag tycker visade en mycket fin bild i butik. Eftersom mitt tittavstånd är 2,9 m så skulle kanske egentligen en 46:a passa bättre. Det främsta användningsområdet blir TV och DVD men även ett par timmar/dag xbox360 för min son. Jag avser även att Tv:n ska vara bildvisare för familjens digitalfoton via dator samt streama filmer.

Min fråga: Är det kanske en god idé att även titta på t.ex Sharp XD1E eller dess planerade efterföljare som kommer under våren?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle helt klart kolla på XD1E modellen, kanske vänta någon månad på att priset går ner dock eftersom det är en ny modell...

Fördelen som jag har förstått med denna om du tänker köra med HTPC även för TV och Film är att denna skall klara 1920*1080 pixelmappat via DVI-HDMI även om instruktions boken inte nämner något om detta.

Den andra fördelen som jag anser talar starkt för denna är den klart mycket bättre svärtan mot sina konkurrenter.

Redigerat av Unregistered531bcbd5, 02 January 2007 - 18:47.

Jag är idag klart intresserad av en Pioneer PDP-507XD som jag tycker visade en mycket fin bild i butik. Eftersom mitt tittavstånd är 2,9 m så skulle kanske egentligen en 46:a passa bättre. Det främsta användningsområdet blir TV och DVD men även ett par timmar/dag xbox360 för min son. Jag avser även att Tv:n ska vara bildvisare för familjens digitalfoton via dator samt streama filmer.

Min fråga: Är det kanske en god idé att även titta på t.ex Sharp XD1E eller dess planerade efterföljare som kommer under våren?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle helt klart kolla på XD1E modellen, kanske vänta någon månad på att priset går ner dock eftersom det är en ny modell...

Fördelen som jag har förstått med denna om du tänker köra med HTPC även för TV och Film är att denna skall klara 1920*1080 pixelmappat via DVI-HDMI även om instruktions boken inte nämner något om detta.

Den andra fördelen som jag anser talar starkt för denna är den klart mycket bättre svärtan mot sina konkurrenter.

<{POST_SNAPBACK}>

Var ruskigt sugen på XD1E tills jag läste detta. http://reviews.cnet....ml?tag=pdtl-img
Det kostar tydligen att ha bra svärta.

//mackan

Jag är idag klart intresserad av en Pioneer PDP-507XD som jag tycker visade en mycket fin bild i butik. Eftersom mitt tittavstånd är 2,9 m så skulle kanske egentligen en 46:a passa bättre. Det främsta användningsområdet blir TV och DVD men även ett par timmar/dag xbox360 för min son. Jag avser även att Tv:n ska vara bildvisare för familjens digitalfoton via dator samt streama filmer.

Min fråga: Är det kanske en god idé att även titta på t.ex Sharp XD1E eller dess planerade efterföljare som kommer under våren?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle helt klart kolla på XD1E modellen, kanske vänta någon månad på att priset går ner dock eftersom det är en ny modell...

Fördelen som jag har förstått med denna om du tänker köra med HTPC även för TV och Film är att denna skall klara 1920*1080 pixelmappat via DVI-HDMI även om instruktions boken inte nämner något om detta.

Den andra fördelen som jag anser talar starkt för denna är den klart mycket bättre svärtan mot sina konkurrenter.

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för ditt svar! Det är tur att jag inte har bråttom i detta. Är mycket velig!

Då passar den Panasonic Full-HDTV jag funderar på verkligen in på mina framtida användningsområden; film och PS3. Med Full-HD Plasma ser jag inte längre någon anledning alls till att köra på LCD-spåret. Ljusstyrkan är riktigt bra och ska man väl kolla på film så mörklägger jag mer än gärna.

Edit: Det är denna Plasma jag menar:

<{POST_SNAPBACK}>

Givetvis inte, men för de pengarna får du både en riktigt grym 1080p (typ 80"+ bild) projektor inklusive biorum, plus en eller ett par standrad plasma/lcd skärmar...

Var ruskigt sugen på XD1E tills jag läste detta. http://reviews.cnet....ml?tag=pdtl-img
Det kostar tydligen att ha bra svärta.

//mackan

<{POST_SNAPBACK}>

Det först man gör när man sätter up en TV tillsammans med en HTPC är att stänga av allt som heter bildförbättring och behandling av bilden, som dynamisk kontrast och annan skit...

Detta kommer att få alla dina prpblem med eftersläpning och dynamiska kontrast effekter att försvinna. Så jag är ganska säker på att denna TV fortfarande är ett ganska säkert kort.

Hemmabio tidningen gav den i alla fall 9 av 10, och de brukar göra ganska bra och grundläggande undersökningar... men man måste ju se och testa TV själv först. Hade TVn haft problem med färgtemperaturen borde Hemmabio märkt och konstaterat detta tycker jag. De tycket att förgerna var levande och naturliga, konstigt så annorluda olika tester kan vara.

Jag rekommenderar alltid att antingen testa en TV innan man köper den, eller köp den och lämna tillbaka den om du inte är nöjd.

Redigerat av Unregistered531bcbd5, 02 January 2007 - 19:08.

Då passar den Panasonic Full-HDTV jag funderar på verkligen in på mina framtida användningsområden; film och PS3. Med Full-HD Plasma ser jag inte längre någon anledning alls till att köra på LCD-spåret. Ljusstyrkan är riktigt bra och ska man väl kolla på film så mörklägger jag mer än gärna.

Edit: Det är denna Plasma jag menar:

<{POST_SNAPBACK}>

Givetvis inte, men för de pengarna får du både en riktigt grym 1080p (typ 80"+ bild) projektor inklusive biorum, plus en eller ett par standrad plasma/lcd skärmar...

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, jag vet att man kan få en hel del apparater för samma pengar. Men, så här ligger det till; Jag kan inte mörklägga tillräckligt bra för att kunna ersätta en TV med en projektor och jag har inte plats för både duk och platt-tv vilket gör att denna 65" stora TV är en optimal lösning för mig. Men, svidande dyrt är det...

Jo, jag vet att man kan få en hel del apparater för samma pengar. Men, så här ligger det till; Jag kan inte mörklägga tillräckligt bra för att kunna ersätta en TV med en projektor och jag har inte plats för både duk och platt-tv vilket gör att denna 65" stora TV är en optimal lösning för mig. Men, svidande dyrt är det... 

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, det är ju klart att man skall välja TV utefter sina egna förhållanden inte andras. Själv så är jag ganska bra på att hjälpa andra just därför att vi diskuterar igenom deras behov. Jag ger dem mina åsikter om för och nackdelar samt kan visa dem lite om vad som är skillnaden mellan de olika teknikerna samt också lite på hur de tänker använda sakerna i framtiden och vilka apparater de för nuvarande använder till sin TV.

De flesta brukar välja ett något billigare allternativ till följd av kompromisser och ekonomi samt intresse.

Vad jag däremot lyckats ganska bra med är att pracka på några att använda HTPC... det är jag stolt över... ...inget billigt allternativ heller, men ganska flexibelt. Allt helt ideellt givetvis...

Jag skall inte ansluta mej till debatten om vilken teknik som är bäst,
utan undrar lite om detta med upplösningens vara eller inte vara, för det har i tråden framförts
att man inte skall hänga upp sej på plasmans lägre upplösning..

Min bror tvekar mellan dessa 2 tv-apparater:
Sharp LC-46XD1E med 1920x1080p
Panasonic TH-50PV60E med 1366x768p

och frågan han undrar är hurvida 1366x768p är användbart nu och i framtiden,
när Blueray och de finare dvd-spelarna har support för full hd är på G att göra entre i hemmen..

Nån av er kunniga som kan räta ut detta med upplösningen på plasman ??

Det beror på hur nära din bror tänker sitta TVn. Jag vill ha en stor bild och sitter därför nära min Sony W46, 2 till 2.4 meter. Jag börjar se enstaka pixlar på en 46 med 1366 vid ca 2 m därför valde jag 1920. Skall man ha glädje av 1920 skall man inte sitta mycket längre bort då våra ögon har för dålig upplösning för att se någon skillnad.
Kommer han att sitta mer än max tre meter från TVn har han ingen glädje av 1920.

Det beror på hur nära din bror tänker sitta TVn. Jag vill ha en stor bild och sitter därför nära min Sony W46, 2 till 2.4 meter. Jag börjar se enstaka pixlar på en 46 med 1366 vid ca 2 m därför valde jag 1920. Skall man ha glädje av 1920 skall man inte sitta mycket längre bort då våra ögon har för dålig upplösning för att se någon skillnad.
Kommer han att sitta mer än max tre meter från TVn har han ingen glädje av 1920.

<{POST_SNAPBACK}>

Tackar för svaret

Ja avståndet eju givetvis en viktig faktor men man bör ju kunna sitta nära oavsett tvteknik

Frågan var mera inriktad på om plasman är användbar med en Blueray eller fullhd-kompatibel dvd om inte plasman klarar av 1920x1080p..

Vill man investera i en ny tv så vill man kanske,
att den skall hålla i ett antal år framåt tekniskt sett för full hd ela här för att stanna

Redigerat av BeeR, 03 January 2007 - 10:30.

Klart som tusan plasman är användbar med BD/HDDVD. Vad tror folk, att bilden förvandlas till VHS bara för man skalar ner lite eller?

Om din bror anser att bildkvalitén är bättre på PV60 än på XD1E är PV60 snarare mer användbar med BD/HDDVD. Fokusera på bildkvalité istället för antal pixlar.

Skall man utnyttja Blueray fullt ut tror jag att man bör sitta riktigt nära en 1920 TV. Jag tror att det vid större avstånd än 3 meter från en 50 tums TV är omöjligt att se skillnad på en 1366 och 1920 skärm. Däremot kan jag verkligen rekommendera din bror att köpa en 1920 skärm och sitta nära. Var själv lite tveksam innan jag fick hem TVn men är nu mycket glad för att jag inte köpte en mindre. Dock kräver detta att man vanligtvis inte är för många som samtidigt ser på TV. Vi är tre och då har alla tre perfekta platser. Men även ett par personer till går mycket bra, sedan börjar det bli lite snett för de yttersta platserna. Inga av de vänner och bekanta som har sett TVn har tyckt att den var för stor och någon tyckte till och med att man skulle kunna överväga en 52 tummare, något jag själv kan hålla med om.

Jag har läst en undersökning om det här med pixlar och skarphet på skärmar, kommer dock inte ihåg resultatet, men det var ganska slående resultat om jag inte mins fel.

Hittade en snabb bild för minimi avstånd att se skillnad på olika upplösningar...



Som synes är gränsen för 50" ungefär tre meter, mer än detta och du kan inte se någon skillnad på 720p och 1080p. För 42" måste du sitta närmare än 2.5 meter för att se skillnad mellan 720p och 1080p.

Hemma sitter jag ungefär 3.5m från min 80" 720p projektorduk och upplever bara pixlar när jag surfar nätet, inte annars. Dock så vore en 1080p projektor det perfekta valet för mig på detta avståndet... attans... jag som precis köpt ny projector... tror inte att den andra hälften går på det är med pixlar och avstånd att investera i ytterliga tusenlappar på ny projeltor igen.

Redigerat av Unregistered531bcbd5, 03 January 2007 - 13:08.

Tjenare

Ville bara sända en hälsning från brossan - han tackar för svaren ifrån er..
Han beställde en LG 50PC1R och hoppas denna skall vara till belåtenhet

Tjena Lars

Bästa sättet är att strunta i reklamblad och säljarsnack och gå och titta på några skärmar som du är intresserad av. Du kommer ganska snart märka vilken bild som du tycker bäst om och då är det bara att slå till.

Chris

Nu har jag gjort min högst ovetenskapliga undersökning.
Har varit i alla (tror jag) butiker som säljer televisionsapparater i Helsingborg och här är min likaledes amatörmässiga slutsats.

1. Jag kom ganska snabbt på att det inte var någon mening med att prata med butikspersonalen.
Butik A rekommenderade en apparat som butik B totalt sågade, butik C ansåg att butik B:s apparat var det sämsta som hade hänt denna värld osv...
Jag gav givetvis alltid samma förutsättningar:
* Jag skall ha min TV i första hand till att titta på tv-program med (chockerande)
* Jag bor i ComHemhus med digitalbox
* Min fru tittar på en utländsk kanal via parabol med helkass mottagning (VTV4)
* Jag har en dvdrecorder utan HDMI men med komponentutgångar
* Jag vill ha möjlighet att kunna använda datorn men det kommer inte bli särskilt mycket, DVI utg

2. Upptäckte ganska snabbt att det får bli plasma, LCD:n ger vid en första anblick en övernaturlig skärpa, men då är det alltid någon testskiva i och snurrar.
När jag tittar på vanliga tvkanaler blir bilden på något sätt onaturlig, har svårt att förklara det.
Antagligen finns det någon teknisk term för detta fenomen, pixlig kanske:)

3. Alla hackar ner på OnOff, detta var i mitt tycke den bästa butiken.
* Personalen ignorerade mig totalt så jag slapp dra min historia för femtielfte gången
* Enda butiken som hade tagit till det smarta knepet att dra ner belysningen i tvdelen av butiken, så är ju min hemmamiljö, jag har ju inte satt upp 500 lysrör i taket i vardagsrummet.
* Enda butiken som hade fjärrkontrollerna hängandes på apparaterna

Vad blev då mitt val?
Egentligen är det ointressant för er andra eftersom det är mitt val, mina ögon, min subjektiva åsikt hur en bild bör vara, men jag redovisar den ändå, ni kan ju sluta läsa här om ni inte vill veta...

Till slut stod valet mellan två apparater som jag ser har diskuterats i andra trådar.
LG 42PC1RR och Panasonic TH-42PV60E.
Bildmässigt kan jag inte se någon skillnad.
En del har valt Pannan eftersom den har två HDMI mot LG:s enda, för mig är det ointressant.
Utfallet blev LG:n pga:
* Den spelar alltid in sista timmens tittande (vet inte hur många gånger jag har önskat en sådan funktion, kanske en miljon ggr;)
* Mycket lätthanterlig fjärrkontroll (jösses vad trött jag är på plottriga remotar)
* Mycket lättanvänd hårddiskinspelare
* Sista punkten skäms jag lite för att ta upp men ändå, den är snyggare än Pannan.

OK tack för ordet, god fortsättning.

Jag vet inte om bilden övertygar dig, men PV60 är helt sjuk. Signalen är vanligt kabelnät.

Jag vet inte om bilden övertygar dig, men PV60 är helt sjuk. Signalen är vanligt kabelnät.

Absolut, kanonbra bild, det såg jag i affärerna oxå.

Panasonic 42PV60 är det självklara valet OM du skiter i fläktarna och den avskyvärda designen...

Jag vet inte om bilden övertygar dig, men PV60 är helt sjuk. Signalen är vanligt kabelnät.

<{POST_SNAPBACK}>

Det ser ut som helt ok TV-bild, men knappast HD.

Redigerat av Ageve, 08 January 2007 - 23:28.

Jag vet inte om bilden övertygar dig, men PV60 är helt sjuk. Signalen är vanligt kabelnät.

<{POST_SNAPBACK}>

Det ser ut som helt ok TV-bild, men knappast HD...

<{POST_SNAPBACK}>

Posta gärna en bild på din TV när den visar en analog antennsignal så att vi kan jämföra. Fattar du inte att hajpojken visar analog SDTV på en 37 plasma och att det aldrig går att göra bildkvaliteten rättvisa på en screenshot?

Naturligtvis blir det alldeles förhimla mycket bättre med HD, även på PV60, men det är nog inte många som har en så naturlig och avvägd analog SDTV bild på LCD.

Redigerat av Unregistered1197, 08 January 2007 - 23:15.

Hej alla envisa LCD missbrukare

Har tittar massor på HD hockey sista dagarna, eftersom att de sänder
det om och om igen.. på Canal + HD ..

Naturligtvis är det så fantastisk bild på min Plasma ..

Svängde förbi min kompis som har en sharp och en sony LCD 1080p
hängande på väggen. Han hade så klart hockeyn på .. då det är
säljande.. Jag sade till honon .. Nu får du allt kallibrera om skiten
för annars kan du lika bra sälja billiga plasma skärmar för samma pris som
dessa dyra plast-tv apparaterna. Jag har precis kallibrerat om dem, sade han.
Men det hjälper inte. Han har ju så klart ett par plasma i butiken också.
Lg, Panna och Pioneer och de kör skiten av LCD skärmarna, när det gäller
HD HOCKEY

En liten historia från "en dag på jobbet"

ÄVEN HD ÄR BÄST PÅ PLASMA

MaVeRiC

Posta gärna en bild på din TV när den visar en analog antennsignal så att vi kan jämföra. Fattar du inte att hajpojken visar analog SDTV på en 37 plasma och att det aldrig går att göra bildkvaliteten rättvisa på en screenshot?

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, jag är lite halvtrög

Skrev som jag gjorde med tanke på Hajpojkens tidigare inlägg:

Å tredje sidan så är HD väldigt överskattat, kan du avgöra om bilden jag tog på min tv är HD eller inte

Posta gärna en bild på din TV när den visar en analog antennsignal så att vi kan jämföra. Fattar du inte att hajpojken visar analog SDTV på en 37 plasma och att det aldrig går att göra bildkvaliteten rättvisa på en screenshot?

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, jag är lite halvtrög

<{POST_SNAPBACK}>

Ah!

Plasma ärt ju bättre p¨å sport än lcd.

Men även plasma blir suddig vid snabba panoreringar även om det är bättre än lcd.

Jag kollade på HD hockey på min Lcd och den var bättre än min plasma!
Lcd = 1080p proj! hehehe...

Plasman är annars överlägsen lcd när det kommer till vanlig platt tv!

Men även plasma blir suddig vid snabba panoreringar även om det är bättre än lcd.

<{POST_SNAPBACK}>

Jasså !

Kan inte se något av de du säger .. helt perfekt ..

HELT PERFEKT

Men det är ju bra att en del upptäckt att plasman är bättre för sport
Då kanske de kan upptäcka att plasman är bättre i alla program, där man
rör sig, vilket man gör på tv, då det är rörliga bilder

MaVeRiC

Jag kollade på HD hockey på min Lcd och den var bättre än min plasma!
Lcd = 1080p proj! hehehe...  

Plasman är annars överlägsen lcd när det kommer till vanlig platt tv!

<{POST_SNAPBACK}>

Har du kört o trillat på Hojen

Det är inte alla som fattar att din LCD tv är en LCD projektor
så det är bäst att jag förtydligar ditt elaka skämt, för dem.

Jag tittar inte heller på min Plasm, när jag ser Hockeyn i direktsändning.
Det gör man ju bara inte när man har en HD projje

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 08 January 2007 - 23:49.

Jag kollade på HD hockey på min Lcd och den var bättre än min plasma!
Lcd = 1080p proj! hehehe...  

Plasman är annars överlägsen lcd när det kommer till vanlig platt tv!

<{POST_SNAPBACK}>

Har du kört o trillat på Hojen

Det är inte alla som fattar att din LCD tv är en LCD projektor
så det är bäst att jag förtydligar ditt elaka skämt, för dem.

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Skrev ju Lcd = 1080p proj!

På något skruvat sätt är det skönt att se att Maverick är tillbaka, för han är bra på att visa vilket extremt LCD-hat det finns här inne bland en liten klick av besatta personer

På något skruvat sätt är det skönt att se att Maverick är tillbaka, för han är bra på att visa vilket extremt LCD-hat det finns här inne bland en liten klick av besatta personer 

<{POST_SNAPBACK}>

Jo visst ogillar jag LCD skärmen till annat än som dator skärm.

Men jag hatar dem inte.. de är ju ypperliga i storlekar upp till 20-23"

Man kan ha dem i köket, ungarnas rum, i badrummet och man kan ta med
dem på camping ... ja det finns ju mycket man kan göra med dem.
Man behöver ju inte slänga dem, om man nu gjort samma misstag som
jag, att köpa en LCD tv innan jag fattade att Plasman inte alls är död.
Den lever kvar som "best in show" ett bra tag till..

MaVeRiC

På något skruvat sätt är det skönt att se att Maverick är tillbaka, för han är bra på att visa vilket extremt LCD-hat det finns här inne bland en liten klick av besatta personer 

<{POST_SNAPBACK}>

Ja dom har väll råkat köpa en lcd! hehehehehe...

Redigerat av Unregistered41070, 08 January 2007 - 23:56.

Nu kommer jag dock att lämna denna "debatt" [...]

<{POST_SNAPBACK}>

På något skruvat sätt är det skönt att se att Maverick är tillbaka, för han är bra på att visa vilket extremt LCD-hat det finns här inne bland en liten klick av besatta personer 

<{POST_SNAPBACK}>

Jaha, så väntar vi på resten av gänget så att pajkastningen och personangreppen kan börja.

Det finns ingen som hatar LCD. Vissa personer har bra ögon och en bra hjärna kopplad till sina ögon. Sådana personer vet hur en bra bild ser ut och hur en mindre bra bild ser ut.

Maverick, Masterworks, JB m fl bidrar i alla fall med sakargument och förklaringar av sin ståndpunkt istället för cirkelresonemang av typen "LCD är bäst för att det är bäst".

Kan föresten berätta att jag fick en Son igår..

( en till )
 pile.gif   3.25K   0 Antal nerladdningar

Tänkte kalla honom Plasma

Men min fru sade bestämt - Nej !
Du får leka med de andra pojkarna på forumet, men håll barnen
utanför. De skall inte bli lika skadade som dig

Godnatt mina vänner

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 09 January 2007 - 00:08.

Kan föresten berätta att jag fick en Son   igår..

( en till )
 pile.gif   3.25K   0 Antal nerladdningar

Tänkte kalla honom Plasma 

Men min fru sade bestämt - Nej !
Du får leka med de andra pojkarna på forumet, men håll barnen
utanför. De skall inte bli lika skadade som dig 

Godnatt mina vänner 

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

GRATTIS!!! Hoppas han får en lcd i dopgåva! hehehe...

Nej, men vad trevligt, Maverick. Gratulerar. Fast jag har hört ryktesvägen att ungar är överreklamerade och ibland till och med irriterande.

Grattis MaVeRiC!

Plasma ärt ju bättre p¨å sport än lcd.

Men även plasma blir suddig vid snabba panoreringar även om det är bättre än lcd.

<{POST_SNAPBACK}>

Måste nog hålla med Celander på den punkten. Det finns, men inte i så stor utsträckning som LCD.


Är det inte förresten snart dags att sätta sista spiken i kistan när det gäller den här tråden.
Pioneer:s kommande plasma skall enligt dom själva krossa de flesta teknikerna, till och med kommande LED.

Pioneer:s kommande plasma skall enligt dom själva krossa de flesta teknikerna, till och med kommande LED.

<{POST_SNAPBACK}>

Vore väl konstigt om de släppte en ny modell och deklarerade att den var sämre eller lika bra som konkurrensen?