Algolith Flea, bildrensare utan dess like!

Flea har inte ringning som framkommer av edge enhancement, den arbetar inte med EE. De blänk som syns på den där bilden måste framkomma från kameran som exponerar för länge och då får in för mycket av det ljusa. Däremot har en en dynamic strech funktion som ökar dynamiken i bilden, en funktion jag föredrar off själv men som ser ut att vara igång i den bilden.

Ytterliggare ett exempel på att en kamera inte gör bilden rättvisa, tack Beagle som försökte få fram nått iaf.

De ser även ut att vara inzoomade...

<{POST_SNAPBACK}>

det du ser är alltså bilden uppdelad i två likadana fält av flea, så nä inte inzoomade, beskurna.
detta för att kunna visa er den skillnad flea gör, var inte det bra det?
och sedan för att förklara EE = edge enhancement.
visst ser man det eftersom sharpness är uppdraget på flea, men jag förmodar att det du syftar på är den gloria/ringing som blir pga EE, eller? visst ser men något som ser ut att vara det på texten här men inte något sånt på själva bilderna, det är just det som är grejen med flea, det blir ingen ringing, jag har då inte uppfattat någon i varje fall.

<{POST_SNAPBACK}>

Jämför Höger & vänster sida av shoten. Kolla tex noshörningen i första. Visst 17 är den längre i den högra bilden?? Kolla Ann på sista bilden. Ser ut som hon lagt på sig några kg i den högra jämfört med den vänstra..

EDIT: (Taget från din bild. Ändrat nivåerna för att förtydliga)


Det jag menar är att det blir svårt med en rättvis jämförelse iom att originalet skalas ner mer (eller beskärs på annat vis) än det flea-processade och iom det inte har lika mycket information -> mindre detalj.

Redigerat av Lyckman, 16 February 2007 - 09:30.

Ytterliggare ett exempel på att en kamera inte gör bilden rättvisa

<{POST_SNAPBACK}>

Det är nog allt vi behöver veta, sitta och kolla på ett litet jpeg-komprimerat screenshot säger verkligen inte mkt om hur bilden faktiskt är eller vad flea gör.

Personligen reagera jag mest på komprimeringsfelen pga jpeg...

Inget ont om Beagle fives initiativ dock - bara det att det var mission impossible redan från början.

Och jag vill fortfarande få exempel på lite scener i King Kong på HDDVD som Flea kan förbättra.
Alltså; vilken scen och vad är det som blir bättre och på vilket sätt blir det bättre?

Inga screenshots behövs alltså, bara en kort förklaring.

De ser även ut att vara inzoomade...

<{POST_SNAPBACK}>

det du ser är alltså bilden uppdelad i två likadana fält av flea, så nä inte inzoomade, beskurna.
detta för att kunna visa er den skillnad flea gör, var inte det bra det?
och sedan för att förklara EE = edge enhancement.
visst ser man det eftersom sharpness är uppdraget på flea, men jag förmodar att det du syftar på är den gloria/ringing som blir pga EE, eller? visst ser men något som ser ut att vara det på texten här men inte något sånt på själva bilderna, det är just det som är grejen med flea, det blir ingen ringing, jag har då inte uppfattat någon i varje fall.

<{POST_SNAPBACK}>

Jämför Höger & vänster sida av shoten. Kolla tex noshörningen i första. Visst 17 är den längre i den högra bilden?? Kolla Ann på sista bilden. Ser ut som hon lagt på sig några kg i den högra jämfört med den vänstra..

EDIT: (Taget från din bild. Ändrat nivåerna för att förtydliga)


Det jag menar är att det blir svårt med en rättvis jämförelse iom att originalet skalas ner mer (eller beskärs på annat vis) än det flea-processade och iom det inte har lika mycket information -> mindre detalj.

<{POST_SNAPBACK}>

ja att bilden överhuvudtaget flyttats runt såsom denna splitscreen gör är ju inte bra för bildkvalitén, men jag kan lova dig att skillnaden mellan av och på är lika markant vid icke splitscreen.
hade jag bara haft en åtminstone lite bättre kamera o mer tid på mig hade jag utan tvekan kunnat tagit bättre bild.

Och jag vill fortfarande få exempel på lite scener i King Kong på HDDVD som Flea kan förbättra.
Alltså; vilken scen och vad är det som blir bättre och på vilket sätt blir det bättre?

Inga screenshots behövs alltså, bara en kort förklaring.

<{POST_SNAPBACK}>

har slängt in king kong dvd i datorn o ska ta en screengrab från en scen jag såg både igår och sist jag var där och beskriva hur den uppfattas när flea är på.

EDIT: så nu har jag lagt upp denna bild: https://www.minhembi...bild/130804.jpg
på flea så är närvaron här grym, stenen känns som en sten o man gömmer sig verkligen bakom denna blöta mossiga sten. djupet är så man kan ta på det i stort sett. hon sticker nästan ut ur duken genom hela denna scen, och allt är läskigt skarpt och svärtan är väldigt fin.
det är alltså djup, 3d effekt och närvaro som är den absolut största skillnaden.
och jag tror nog att alla som har sett flea skulle hålla med mig, men sedan beror ju allt på förutsättningarna runt omkring och hur den är inställd.

ska säga också att när jag drog igång king kong igår så visste jag inte om flea var inkopplad ännu eller om den var på, och jag tänkte att den måste vara på för bättre bild än så här går ju inte att få.... och den var självklart på.
och stänger man av den behöver man inte titta särskilt länge för att vänja sig vid den bilden istället o tycka att det ser jättefint ut med djup o allt.

Redigerat av Beagle five, 16 February 2007 - 13:24.

Ok, men det är alltså inte så att man i den scenen ser ngt direkt "brus" eller andra brister med HDDVD utan Flea?

Ang. screenshots:en med djurparken, om man nu skall säga ngt om screenshots överhuvud taget, så är det HELT uppenbart att det antingen är en TOTALT annorlunda gammakorrigering på "Flea-halvan". Alternativt att kontrasten är annorlunda, eller båda delarna.
En mätning borde hur som helst ge helt olika resultat på dessa två bilder. Känns ju kanske lite meningslöst att köpa en pryl för 11000:- om det räcker att kalibrera om projjen för att få samma resultat.

Edit: Det jag pratar om här är antagligen det "Dynamic stretch" som havocsi nämner ovan. Låter lite som att det borde resultera i en krokig gammakurva, om det nu inte är så att funktionen helt enkelt ökar kontrasten, men det vore ju förödande på de flesta digitala displayer...

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 17 February 2007 - 09:25.

Precis som Arioch påtalar så händer det definitivt något med gamman och/eller kontrasten.
Har du DVE eller liknande? Kan du inte göra screenshots på 0,20,40,60,80,100 % Full field patterns så kan vi plotta ut kurvorna?

// Lyckman

Precis som Arioch påtalar så händer det definitivt något med gamman och/eller kontrasten.
Har du DVE eller liknande? Kan du inte göra screenshots på 0,20,40,60,80,100 % Full field patterns så kan vi plotta ut kurvorna?

// Lyckman

<{POST_SNAPBACK}>

Screenshots för att plotta ut kurvorna?

Jag ska göra en riktig mätning på plats istället när jag har tid, vilket jag inte haft än..

Borde inte det mest seriösa vara att man har två kalibreringar, en med Flea och en utan?

Precis som Arioch påtalar så händer det definitivt något med gamman och/eller kontrasten.
Har du DVE eller liknande? Kan du inte göra screenshots på 0,20,40,60,80,100 % Full field patterns så kan vi plotta ut kurvorna?

// Lyckman

<{POST_SNAPBACK}>

Screenshots för att plotta ut kurvorna?

Jag ska göra en riktig mätning på plats istället när jag har tid, vilket jag inte haft än..

<{POST_SNAPBACK}>

Ja! Ser du något problem med det? Vi snackar ju om en jämförelse om två bilder sinsemellan.
Edit: Kan även göra detta direkt ur den befintliga bilden, blir dock inte lika bra...

Redigerat av Lyckman, 19 February 2007 - 09:21.

vad skulle hända om man kopplar ihop 2 flea, eller tre, eller 4? Vilken fantastisk bild det skulle bli . Skämt å sido, flea är säkert jättebra. Man skulle kunna säga att ett paradigmskifte har skett. Från att alla bildgurus har bestämt föreslagit att all "noise reduction" på prylarna ska vara av, till att man ska en på jämt.

/Sam

Redigerat av svh9633, 19 February 2007 - 10:30.

vad skulle hända om man kopplar ihop 2 flea, eller tre, eller 4? Vilken fantastisk bild det skulle bli . Skämt å sido, flea är säkert jättebra. Man skulle kunna säga att ett paradigmskifte har skett. Från att alla bildgurus har bestämt föreslagit att all "noise reduction" på prylarna ska vara av, till att man ska en på jämt.

/Sam

<{POST_SNAPBACK}>

Precis som Arioch påtalar så händer det definitivt något med gamman och/eller kontrasten.
Har du DVE eller liknande? Kan du inte göra screenshots på 0,20,40,60,80,100 % Full field patterns så kan vi plotta ut kurvorna?

// Lyckman

<{POST_SNAPBACK}>

Screenshots för att plotta ut kurvorna?

Jag ska göra en riktig mätning på plats istället när jag har tid, vilket jag inte haft än..

<{POST_SNAPBACK}>

Ja! Ser du något problem med det? Vi snackar ju om en jämförelse om två bilder sinsemellan.
Edit: Kan även göra detta direkt ur den befintliga bilden, blir dock inte lika bra...

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, då har du någon automatisk gammakorrigerare för att ta hänsyn till att en kamera kommer att exponera olika länge beroende på ljus från skärmen?

Skämt åsido, att plotta ur en gammakurva från screenshots är ungefär lika givande som att mäta upp akustiken i ett rum över telefon. Du kan inte ta hänsyn till de fel kameran kommer att introducera i samband med tagningen av bilderna.

Som jag har sagt tidigare, kom gärna och se hur den funkar istället.

Havocsi,
Om du funderar lite så inser du att det räcker med ett stycke matematik för att få fram det som jag är ute efter. Min intention var inte att få ut en EXAKT mätning utan endast en ungefärlig SKILLNAD i gamma/brightness/kontrast med och utan flea. En TENDENS mao! Om du stör dig så på det så mät upp skiten på konventionell väg då och presentera resultatet. Då slipper jag jobba mig.

btw, googlade lite på flea och hittade bland annat det här.



Edit: Jag kommer gärna å kikar på den. När den kommer till Göteborg! /Edit

Redigerat av Lyckman, 19 February 2007 - 12:44.

Ja, sålänge kameran arbetar med fasta, manuella inställningar så borde ju en ungefärlig jämförelse kunna göras utan problem.
Jag kollar gärna i Gbg också. Ngn ÅF på G i Gbg?
Vilka importerar den till Sverige för övrigt?

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 19 February 2007 - 13:05.

http://www.dvdtimes....contentid=64146

problemet med denna review är att han missat det bästa med flea för att hans stolthet inte låter honom leka med dom inställningarna som just gör HD så mycket bättre. så ni kan avfärda hans slutkommentar om att den gör sig bäst för SD material. visst har den mest att "tvätta" där men det är inte det som gör den värd sina pengar.

Skall som sagt bli spännande att se den.

Dock väntar jag fortfarande på exempel från HDDVD-filmer (som jag har) som innehåller brusiga scener, eller scener som på ngt annat sätt förbättras av Flea.
Gärna från King Kong som har nämnts, för den har jag.

F.ö. kan nämnas att jag har två olika HDDVD-uppspelare just nu. En Toshiba HD-A1 och en Xbox 360 med HDDVD-addon. De lär väl inte ha samma avkodare, men jag måste säga att jag ser betydligt mindre skillnad mellan dessa två spelare och samma film än vad man oftast gör från DVD-spelare av olika fabrikat. Ingen av dem ger särskilt brusig eller på annat sätt bråkig bild dock.

<{POST_SNAPBACK}>

tyckte inte heller de var brusig eller dålig bild när vi tittade på King Kong från Toshiba HD XE1 varken från BenQ 9000 eller JVC HD1 vi skiftade mellan projektorerna och man såg stor skillnad i djup och tryck mellan dessa, efter inkopplandet av Algolith Flea så tror man knappt att de är möjligt

slutscenerna i King Kong när han är på Empire State Building och du får blick över staden så är detaljerna över staden betydligt tydligare, du är på väg att ramla in i bilden

själv är jag på gränsen till att behöva glasögon när jag kör bil, så jag gick iväg till en optiker och beställde glasögon till filmtittande det är en av de bästa bilduppgraderingar jag gjort och jag vågar lova att Flea gör lika stor upplevd skillnad

Ok.
Det går ju att "trixa till" högre upplevd detaljrikedom, kontrast och allt möjligt. Bl.a. genom att labba med gamakurvorna...
Nu säger jag inte att det ÄR så, men man vill ju helst veta att det INTE är så.
Så, havocsi; har du mätt upp med och utan FLEA igång?

Dags att bumpa denna intressanta tråd.

Jag har sett denna tingest som hastigast för ett par veckor sedan och blev lika förbluffad som alla andra som har sett den in action. Såg den med en HD-film (King-Kong) och skillnaden med den inkopplad eller inte var spontant ungefär som att jämföra en SD-film med HD-film! Såg inga tecken på ringning under den korta tiden men tyckte mig däremot se "jagged lines" vid ett par tillfällen (kommer inte på något bättre uttryck just nu). Vet inte om den introducerade det eller bara tydliggjorde det.

Är inte så bildkunnig och jag skulle lätt kunna leva med den eventuella förvrängning av bilden/sanningen som den åstadkommer med tanke på den upplevda förbättringen. Tyvärr så kostar den ju en hel del så det får anstå.

Trots allt så är man bra nyfiken på vad det är den faktiskt gör. Har någon mer hunnit titta på den?

För det tredje så skall signalen på sin väg genom källan till kabeln passera en kontakt som ensam kan skapa mer brus i signalen än hela övriga transporten tillsammans. Efter denna abrupta omdirigering till kabeln så ska nu signalen färdas en oftast svår och brokig väg i längder upp till 15m, i ledare av bra eller mindre bra material med kvantskillnade i ledningsförmåga och transportstabilitet, med stora förluster på vägen fram till ännu en kontakt. Ännu ett tillfälle att introdusera brus och felaktigheter i siganlen.

Problemet i detta resonemang är att man inte kan tillämpa resonemang för analoga signaler när man pratar digitala signaler.

En analog signal har en amplitud som beskriver signalen. Svagt brus och störningar som tar sig förbi kabelskärmen in i ledaren adderas till den amplituden. Brusets amplitud är ofta tiotals potenser lägre än signalamplituden vilket gör att störningarna endast upplevs som vaga störningar och kvalitetsförsämringar i bliden.

Eftersom digitala signaler också är analoga när de transporteras över en kabel så kan en digital signal självklart bli brusig och dämpas med långa kabellängder. Men den stora skillnaden är att digitala signaler avkodas vid mottagaren och bildar sedan i den digitala domänen endast 0:or eller 1:or. Det finns inget mellanting. I den digitala domänen som råder innuti en projektor finns det inget som heter brus. Antingen innehåller den korrekt bit-information, eller så innehåller den pga storningar i den tidigare analoga kedjan fel bit information.

En digital signal består av en serie data, där varje paket om tex 8, 16 eller 32 bitar (har inte koll på HDMI specifikationen) beskriver ett värde som i sin tur används för att beskriva bilden. Den som är hemma på binära tal vet att de första bitarna i varje paket bekriver små skillnader i värdet och de sista bitarna beskriver stora skilnader i värdet. Om vi antar att vi som i CD-ljud har 16-bitars datapaket, så kan varje paketet beskriva ett decimalt värde på mellan 0 och 65535.

Anta att vi får in en störning som är så stark att den ändrar en 0:a till en 1:a i ett datapaket. Eftersom störningen kommer att påverka den bit/bitar som färdas över kabeln i just det ögonblick som störningen kommer, så kommer vilken bit som helst i datapaketet att kunna påverkas (slumpmässigt). Om vi antar att störningen ändrar värde på den första biten i paketet, så kommer värdet att ändras 1/65535 = 15 miljondelar av det maximala värdet. Detta märker vi troligen inte. Men om störningen råkar störa ut den sista biten i data paketet så kommer värdet att ändras 65535/65535 = 100% ! Detta lär ingen missa!

Om det är så som många påstår att undermåliga digitalakablar ger sämre prestanda eftersom de introducerar bitfel i avkodningen så skulle slumpmässiga störningar vara så kraftiga att det skulle blixta felaktiga pixlar över hela bilden. Det skulle inte betraktas som en kvalitetssäkning av bilden utan bilden skulle bli helt oanvändbar.

Samma resonemang gäller digitala ljudkablar mellan CD/DVD och förstärkare. Störningar på dessa ger inte en subtil försämring av ljudet. Det skulle ploppa, fräsa och bli luckor i ljudet som är helt oacceptabla. Inte konstigt när en enda liten felaktig bit kan resultera i en 100W peak från slutsegen

Min summering är alltså att, visst kan sopiga/långa digitalkablar ge problem, men de uppenbarar sig inte som små kvalitetsskillnader, utan genom att bilden blir helt förstörd. Så har du en kabel som ger en bild som inte blixtrar och hackar, så har du en perfekt fungerande kabel. Du får i detta läge ingen ökad prestanda genom att köpa en "finare" kabel.

Jag vill inte dra igång ett "kabelkrig", jag vill bara ge en saklig information som kan spara många sköna slantar för förvirrade konsumenter.


/Ludvig (Konstruktör av digital/analog hårdvara för inbyggda system)

Flame suit on...

Min summering är alltså att, visst kan sopiga/långa digitalkablar ge problem, men de uppenbarar sig inte som små kvalitetsskillnader, utan genom att bilden blir helt förstörd. Så har du en kabel som ger en bild som inte blixtrar och hackar, så har du en perfekt fungerande kabel. Du får i detta läge ingen ökad prestanda genom att köpa en "finare" kabel.

Jag vill inte dra igång ett "kabelkrig", jag vill bara ge en saklig information som kan spara många sköna slantar för förvirrade konsumenter.


/Ludvig (Konstruktör av digital/analog hårdvara för inbyggda system)

Flame suit on...

<{POST_SNAPBACK}>

Är detta dina teoretiska slutsatser, eller har du praktisk erfarenhet kring detta?

Ludvig sa det bra IMO.

Är detta dina teoretiska slutsatser, eller har du praktisk erfarenhet kring detta?

Konsekvenserna/minimering av störningar på digitala och analoga överförningar jobbar jag med dagligen. Utan korrekt analogöverföring blir saker och ting sämre, utan korrekt digitalöverföring skulle i princip ingenting fungera av de elektronikprylar vi använder varje dag.

mvh
/Ludvig

jättetrevlig diskussion ni har om kablar men tyvärr har detta inget med algolith flea att göra så ni kan väl starta en egen tråd om det ämnet eller något sådant.

själv så börjar jag ana att jag MÅSTE köpa en flea då jag är så grymt djupberoende nu att jag inte klarar av att se platta bilder längre.

jättetrevlig diskussion ni har om kablar men tyvärr har detta inget med algolith flea att göra så ni kan väl starta en egen tråd om det ämnet eller något sådant.

själv så börjar jag ana att jag MÅSTE köpa en flea då jag är så grymt djupberoende nu att jag inte klarar av att se platta bilder längre.

<{POST_SNAPBACK}>

Personligen tycker jag att diskussionen är så intressant att den bör få leva vidare...

själv så börjar jag ana att jag MÅSTE köpa en flea då jag är så grymt djupberoende nu att jag inte klarar av att se platta bilder längre.

<{POST_SNAPBACK}>

Det har sagts innan i denna tråd att de screenshots du tog inte kan användas till någonting, visar inte ett skit, etc. Jag håller som bekant inte med. Den information som presenteras i bilderna räcker iaf för att jag skall se att gamma/kontrast/brightness är heeelt annorlunda med flea. Ingen har ännu presenterat några mätningar som visar på motsatsen. Givetvis är det inte min sak att säga vad du skall göra med dina pengar, men köp den inte av fel anledning. Koppla upp en pc och labba med gamman.. Gamman styr oerhört mycket hur djupet i bilden blir.

// Lyckman

Ja, det vorw helt klart intressant om man gjorde mätningar med och utan denna. Även kollat testbilder om det ger några halos lr dyl.

Ja, vi måste verkligen få se mätresultat med och utan Flea.
Som Lyckman skriver så är det uppenbart att skillnaden mellan de två screenshots:en är mätbar och endast en av dem kan vara närmst "korrekt" gamma, båda kan inte vara "mest korrekta" samtidigt...

Tycker det är intressant att det är ju så extremt nogrannt med perfekt kalibrering mm, och sen så stoppar man in något som påverkar signalen, på något sätt. Jag antar man kalibrerar sen också helt rätt, annars så faller ju allt.

Redigerat av nin, 21 March 2007 - 18:54.

Frågan har ställts innan:

Vem ÄR importör/generalagent till denna produkt!?
Kan någon vänlig själ svara eller är det en hemlighet (alt. ingen som vet, vilket borde vara omöjligt med butiksanställda (butiker med produkten för "demo") i tråden?

Vill använda denna information för att se om min lokala handlare kan ta hem på prov...

Frågan har ställts innan:

Vem ÄR importör/generalagent till denna produkt!?
Kan någon vänlig själ svara eller är det en hemlighet (alt. ingen som vet, vilket borde vara omöjligt med butiksanställda (butiker med produkten för "demo") i tråden?

Vill använda denna information för att se om min lokala handlare kan ta hem på prov...

<{POST_SNAPBACK}>

Importören.

Ingen hemlighet...

Detaljerad information om Algolith Flea:

Video Inputs:

    * 2 HDMI interlaced / progressive SD/HD
          o 480i60
          o 480p60
          o 576i50
          o 576p50
          o 720p60
          o 1080i60
    * Automatic interlaced/progressive SD/HD input detection

Video Outputs:

    * 1 HDMI interlaced / progressive SD/HD
          o 480i60
          o 480p60
          o 576i50
          o 576p50
          o 720p60
          o 1080i60
          o (Output follows input)

Betyder detta att den inte klarar av upplösningar med en uppdatering jämnt delbar med 24 fps?

Låter helt sjukt.

Detaljerad information om Algolith Flea:

Video Inputs:

    * 2 HDMI interlaced / progressive SD/HD
          o 480i60
          o 480p60
          o 576i50
          o 576p50
          o 720p60
          o 1080i60
    * Automatic interlaced/progressive SD/HD input detection

Video Outputs:

    * 1 HDMI interlaced / progressive SD/HD
          o 480i60
          o 480p60
          o 576i50
          o 576p50
          o 720p60
          o 1080i60
          o (Output follows input)

Betyder detta att den inte klarar av upplösningar med en uppdatering jämnt delbar med 24 fps?

Låter helt sjukt.

<{POST_SNAPBACK}>

jodå

här är en Länk till info om ny Firmware till Algolith Flea HDMI den supportar 1080p/24

köp nya bild och ljud 4/2007 för där testar dom denna rackare :-)
den har kanske inte kommit ut i affären ännu dock.

Redigerat av Beagle five, 14 April 2007 - 09:40.

köp nya bild och ljud 4/2007 för där testar dom denna rackare :-)
den har kanske inte kommit ut i affären ännu dock.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan du bidra med en kortfattad summering av vad de fann?
(tror inte att det är förbjudet)

köp nya bild och ljud 4/2007 för där testar dom denna rackare :-)
den har kanske inte kommit ut i affären ännu dock.

<{POST_SNAPBACK}>

Samma recension fast i längre, mer teknisk, version kommer om "ett tag" dyka upp på en viss sajt...

köp nya bild och ljud 4/2007 för där testar dom denna rackare :-)
den har kanske inte kommit ut i affären ännu dock.

<{POST_SNAPBACK}>

Samma recension fast i längre, mer teknisk, version kommer om "ett tag" dyka upp på en viss sajt...

<{POST_SNAPBACK}>

toppen!

men generellt kan man säga att dom gillar den och fick ungefär samma upplevelse som alla andra som testat den, alltså riktig aha upplevelse.

Någon som har lust att publicera en före-/eftermätning av gamma m.m. här?

Du menar eftersom "den andra sajten" glömde att mäta eller?

Jag undrar om det inte är mer fördelakting att lägga till pengarna på en bättre duk är flea:n
Många kör med "crap" dukar och sen blir intresserade av denna....borde man inte först se till att man har så bra förutsättningar för bilden. Bra projektor och en bra duk. Om man sen är missnöjd kanske man skall köpa sig en lite bättre projektor.

Alltså det som flea gör går att åstadkomma med mjukvara på en PC, att öka skärpan är inget svårt, att öka "trycket" i färgerna är inget svårt, att öka "djupet" är inte svårt men ALL form av "bildförbättring" sker på bekostnad av något annat! De som tror att flea på något sätt "tvättar/renar" signalen har fel, den bara förändrar bilden. Vissa kommer gilla förändringen och vissa kommer inte att göra det. Jag själv misstänker att förändringen, likt loudness, bara blir jobbig i längden men kan verka "bra" vid en första anblick.

Jag laborerar mycket med mjukvara för att få till så bra bild som möjligt. En av upptäckterna jag har gjort är att ingen inställning passar ALLA filmer, detta gäller förmodligen också flea.

Mycket av det jag har skrivit har säkert redan tagits upp i tråden, men jag kände att jag var tvungen att skriva ner mina tankar.

Du menar eftersom "den andra sajten" glömde att mäta eller? 

<{POST_SNAPBACK}>

Inte alls. Jag menar att jag skulle vilja läsa det på den här sajten, för jag vistas inte på "den andra sajten".

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 17 April 2007 - 21:54.

Så om jag t ex köper sp31 försteg som inte har hdmi så kan jag köpa Algolith Flea och då ha utnyttja flea?
Sp31 har ju inte hdmi stöd, men jag ska koppla projektor till flea och den har ju hdmi och sedan vidare till förstärkaren?

Redigerat av Unregistered441b6096, 22 April 2007 - 11:46.

när jag startade denna tråden så hade jag ju inte hd-dvd men det har jag nu så kan ju säga att på hd-dvd så är det inte så konstigt att den gör en såpass stor skillnad för jag upplever inte hd-dvd så skarpt som jag skulle vilja ha det. så i stort sett gör sharpness funktionen på flea att hd-dvd ser ut såsom det skulle gjort från början, innan vc-1 kom o suddade till det.

sedan så har ju flea förstört hd-dvd för mig just för att jag vet hur bra det kan bli med flea. måste försöka få råd med en, o en hd-dvd med hdmi.

http://www.hembiobut...p?pgrpnr=120120

detta erbjudandet är helt perverst bra! frågan är om inte denna projektorn MED flea spöar det mesta utan flea.

när jag startade denna tråden så hade jag ju inte hd-dvd men det har jag nu så kan ju säga att på hd-dvd så är det inte så konstigt att den gör en såpass stor skillnad för jag upplever inte hd-dvd så skarpt som jag skulle vilja ha det. så i stort sett gör sharpness funktionen på flea att hd-dvd ser ut såsom det skulle gjort från början, innan vc-1 kom o suddade till det. 

sedan så har ju flea förstört hd-dvd för mig just för att jag vet hur bra det kan bli med flea. måste försöka få råd med en, o en hd-dvd med hdmi.

<{POST_SNAPBACK}>

Tycker du alltså på fullt allvar att t.ex. King Kong på HDDVD inte är riktigt så skarp och detaljerad som du hade önskat dig? Då har du inga dåliga krav tycker jag, för den fullkomligt slaktar ju nästan allt annat HD-material som jag har sett.
Visst finns det en del utgåvor som inte alls är särskilt skarpa eller detaljerade, men det lär ju knappast en extern box råda bot på..?

Tycker du alltså på fullt allvar att t.ex. King Kong på HDDVD inte är riktigt så skarp och detaljerad som du hade önskat dig? Då har du inga dåliga krav tycker jag, för den fullkomligt slaktar ju nästan allt annat HD-material som jag har sett.
Visst finns det en del utgåvor som inte alls är särskilt skarpa eller detaljerade, men det lär ju knappast en extern box råda bot på..?

<{POST_SNAPBACK}>

Den är skarp...men brusig.
Något som Flea är duktig på att ta hand om.

Alltså det som flea gör går att åstadkomma med mjukvara på en PC, att öka skärpan är inget svårt, att öka "trycket" i färgerna är inget svårt, att öka "djupet" är inte svårt men ALL form av "bildförbättring" sker på bekostnad av något annat! De som tror att flea på något sätt "tvättar/renar" signalen har fel, den bara förändrar bilden. Vissa kommer gilla förändringen och vissa kommer inte att göra det. Jag själv misstänker att förändringen, likt loudness, bara blir jobbig i längden men kan verka "bra" vid en första anblick.

Jag laborerar mycket med mjukvara för att få till så bra bild som möjligt. En av upptäckterna jag har gjort är att ingen inställning passar ALLA filmer, detta gäller förmodligen också flea.

Mycket av det jag har skrivit har säkert redan tagits upp i tråden, men jag kände att jag var tvungen att skriva ner mina tankar.

<{POST_SNAPBACK}>

För att du inte skall känna dig ensam...

Det du skriver ovan är min erfarenhet också.
Jag kan jämföra det med att fixa till sina digitalbilder med olika filter.
Själv har jag tagit mig ifrån allt detta utan vill ha så nära orginal i allt som möjligt.
Det enda jag fixar med digitalbilder idag är att jag beskär bilderna.

Samma sak är det för mina HTPC:en i hemmet mot div. bildvisare.
För att inte tala om att tvätta musikfiler...+/- i EQ, usch

Jag vill heller inte säga att Flea är skräp utan det kanske inte passar alla.

Sedan är det mycket sant detta med att en inställning inte passar alla filmer.
Kan liknas med att man skall skruva till alla tvkanaler efter sändning.
SVT skall ha sin inställning, TV4 sin och Discovery HD sin..jojo

Ärligt talat Har jag inställningar enbart för mina (bara mina) HD-kanaler hemma.
Kan inte direkt säga att alla SD-kanaler blir bra då...men vem bryr sig om dom?


PS:
Nu kommer snart pacis(Vallgravs-mannen) och hackar på mig! Ha-Ha