[Beagle five]

• 0

Måste bara berätta om denna rackare: http://www.algolith....d=flea-hdmi&L=0
http://blog.hemmabio...lith-flea-hdmi/

EDIT: en review finns nu också: http://www.avforums....ad.php?t=472916

EDIT igen: Screenshot:
https://www.minhembi...bild/130687.jpg

Visste inte riktigt vart jag skulle lägga denna tråd men eftersom jag sett den med projektorer och det är där den förmodligen behövs mest så passar den nog bäst just här.

Var i varje fall hos hemmabiocenter på lidingö idag för att jag hoppades att dom hade en HD-DVD där, och det hade dom som jag tillsammans med en HC5000 försökte se hur den tyckte om vanliga DVDer.
Alla som sett HC5000 med HD-DVD vet att det ser fantastiskt ut, den har ett underbart djup och grym skärpa, inte långt ifrån sharps värsting ( tyvärr dock inte dess svärta ).
Och alla vet vi att det bästa HD material som finns idag är GRYMT bra, och då jag satt o kollade på king kong så var det inte direkt så att jag satt o önskade mig ännu bättre bild.
Men då frågar Herr Havocsi/Mattias mig om jag hört talas om Algolith Flea, och det har jag ju då inte, och han säger att den "tvättar" HDMI signaler, och det är ju då med viss skepsis man undrar hur sjutton den går till väga med det. det är dessutom en liten manick vi snackar om.

Han kopplar in den mellan HD-DVDn och HC5000 och då den kan visa två identiska bilder varav en som är obehandlad och en som är "tvättad" eller förbättrad, så är det lätt att jämföra, och skillnaden är närmast ENORM! jag vet att det är stora ord, men skillnaden är verkligen så mycket större än vad man kan tänka sig att den borde ens kunna vara!
det var som att ta på sig nya glasögon, man såg plötsligt allt knivskarpt, och då tyckte men redan innan att det var skarpt.
träd som i bakgrunden var platta o suddiga var nu plötsligt skarpa och man kände djupet långt in i buskarna.
vi jämförde mot pearl, och den stackaren som jag tycker att HC5000 spöade redan innan såg ju nu ut som SD-DVD närmast i jämförelse då detaljerna som den lilla flea tog fram inte ens syntes på pearlen!
och svärtan, som den rensar ut rejält ( tar bort onödig information alltså ), uppfattas som mer bäcksvart, utan att tappa i detaljer!!!
och kontrasten ökar avsevärt utan att NÅGOT blir lidande!
och allt detta ger bilden ett djup, 3d känsla och närvaro som är fantastiskt!!!!
kan bara säga att denna lilla boxen är ett fynd alla som har projektor borde köpa på en gång!
testade en SD-DVD också, men den var inte alls inställd för det, man kan nog få den mer perfekt inställd om man testade mer, men trots det så gjorde den bliden renare, med avsevärt mer djup, an anings mer skärpa kanske. men det var på HD signaler man verkligen fick haksläpp!

den kostar typ 12.000:- och frågar du mig så är det billigt för det som den gör! för vilken setup ni än har så kommer flea förbättra bilden såpass mycket att ni inte kommer kunna leva utan den sen!

så, vallfärda till HBC o kolla på denna lilla prylen nu för ni kommer älska den! :-)

Mvh
Beagle

Redigerat av Beagle five, 16 februari 2007 - 02:53.

[Gargantua]

• 0

Om den kan få HC5000 att se skarpare ut så måste det vara en makalös manick!

Förväntade mig nog att den skulle göra större nytta på SD-DVD, hoppas att det är en inställningssak. Det hade varit perfekt att kunna se gamla DVD-favoriter i tvättat skick när man köper en ny proj.

Jag får allt åka ut och titta på den vid tillfälle.

/GMB

[Beagle five]

• 0

Om den kan få HC5000 att se skarpare ut så måste det vara en makalös manick! 

Förväntade mig nog att den skulle göra större nytta på SD-DVD, hoppas att det är en inställningssak. Det hade varit  perfekt att kunna se gamla DVD-favoriter i tvättat skick när man köper en ny proj.

Jag får allt åka ut och titta på den vid tillfälle.

/GMB

<{POST_SNAPBACK}>

den fick helt klart den filmen vi tittade på ( for your eyes only ) att se bättre ut, men det var inte samma direkta wow upplevelse som när vi kollade HD.
men djup, kontrast och renhet i bilden vart utan tvekan bättre på SD-DVD och med mer tweakande kan man nog få riktigt fina resultat på det med.
men det är på HD man får igen pengarna den kostar om man säger så.

[mikee]

• 0

Testade ni om den Funkar med 1080p/50/60/24fps?

För på hemsidan står det bara om 1080i.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Testade ni om den Funkar med 1080p/50/60/24fps?

För på hemsidan står det bara om 1080i.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag lovar att testa detta så fort jag hinner, har inte haft möjlighet till det än.

[joama]

• 0

Om detta gör en sådan enorm skillnad är inte detta ett klart underbetyg för den spelare ni använde för att spela upp HD-DVD? Var det en spelare med HQV chip i?

Vad använde ni för DVD spelare som källa? Skulle vara intressant och se vad den har för effekt om man skulle använda t.ex en hyffsad DVD spelare som t.ex Denon 2930/3920.

[Beagle five]

• 0

Om detta gör en sådan enorm skillnad är inte detta ett klart underbetyg för den spelare ni använde för att spela upp HD-DVD? Var det en spelare med HQV chip i?

Vad använde ni för DVD spelare som källa? Skulle vara intressant och se vad den har för effekt om man skulle använda t.ex en hyffsad DVD spelare som t.ex Denon 2930/3920.

<{POST_SNAPBACK}>

HC5000 har silicon optix HQV chip, och eftersom vi körde 1080i när vi testade så var det aktivt om man säger så.
Vi tittade ju primärt på HD-DVD ( HD-E1 ) så vi testade bara snabbt i den hur SD-DVD blev.
Underbetyg för spelaren... ja kanske det, men flea kostar ju det dubbla jämfört med den och som alltid får man ju det man betalar för. kanske blir det med HD-XE1 inte lika stor skillnad, men min gissning är att det ändå kommer se bättre ut med flea. frågan är bara hur mycket bättre.
och detsamma gäller din fundering om 2930, flea skulle förbättra den bilden utan tvekan, men hur mycket vet man ju inte. men gillar man djup i sin film bild så är flea grym!

men dra ut till HBC o kika, själv är jag helt till mig, så ofta man ser så små skillnader mellan produkter att man vet inte vad man ska köpa, i detta fallet är bara frågan hur man får ihop pengarna.

[KarlXII]

• 0

Mm, jag har också sett den och kan intyga att den är fantastisk.
Den motsvarar en uppgradering för MASSOR av pengar, och det bra (eller löjliga) är att den gör det på utrustning i alla prisklasser. Otrolig grej faktiskt.

[Mikolino]

• 0

låter intressant, men 12 klök!? vad inuti denna kan motivera priset?? för 12k kan man ju bygga någon form av htpc som behandlar bilden lika bra om inte bättre! + andra användarmöjligheter!

tror ett fåtal köper en sådan här " mellankopplingsscalersak" då priset avskräcker enormt! den är liten, kan knappast kosta mycket att göra eller innehålla svindyra komponenter! så att dom inte sätter ett pris runt 2k är för mig ett marknadsmässigt uberfel, tänk vilken mellanklassmarknad (hela d5-6) dom går miste om!! endast dom 1% med 1080p eller high end 720p ligger ju med det kapitalet för att överväga ett inköp av denna apparat!

Nä. dom har ju chansen att smälla många på fingrarna med "Hörni, byt inte ut er gamla d-456 ännu! köp denna för 2 lax o få 50% bättre bild"

Och om den är nått så in i bombens grym på det den gör... vad i hela friden sysslar alla pj,dvd,hddvd/blu o resten av gänget med!?


tanke om designen me 12.000:- fulgjuten plast med kromade små knappar.... har varken sett den live eller läst så mycke, men jisses vilka fel dom gör enligt mig!!

En sak till, dom använder samma referensbilder till alla deras produkter, samt enligt mig ser dom bara suddigare ut=tappade detaljer och skärpa= sämre bild! min förkälek till HF formatet är just mer detaljer, men det ser man ju ut o tappa på bilderna dom visar upp!


bara lite trötta tankar!

Redigerat av Mikolino, 07 februari 2007 - 01:14.

[Gargantua]

• 0

Havocsi et al,

Jag har precis som några andra upplevt att TW700 ger en lite brusig/orolig bild och fått förklaringen att det beror på den fina optiken som visar allt obarmhärtigt. Skulle denna burk kunna tvätta bort det bruset?

Som en jämförelse så har ju HC5000 en mycket fin optik men uppvisar inget/minimalt med brus (det lilla jag sett).

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Jag fattar nog inte... Vad är det för brus den "tvättar bort" egentligen?

[Keepitsimple]

• 0

Nej jag har också väldigt svårt att se vad denna skulle göra. Är ni säkra på att det inte är artificiell sharpening som ni tycker ser bra ut? Det finns ju en förkärlek för skarpa bilder hos en del.

Brusreducering är ju helmärkligt på en hd-dvd. Personen som gjorde hd-dvdn har väl valt att behålla bruset för att få med alla detaljer eller så har han medvetet valt att hålla filmen oldschool-lik med en del filmbrus.

[Beagle five]

• 0

Havocsi et al,

Jag har precis som några andra upplevt att TW700 ger en lite brusig/orolig bild och fått förklaringen att det beror på den fina optiken som visar allt obarmhärtigt. Skulle denna burk kunna tvätta bort det bruset?

Som en jämförelse så har ju HC5000 en mycket fin optik men uppvisar inget/minimalt med brus (det lilla jag sett).

<{POST_SNAPBACK}>

ju "renare" bild du skickar till projektorn desto mindre skit finns det för den att visa upp oavsett vad det är som gör att du ser det, för tror knappast att optiken lägger till skräp, det måste ju komma ifrån källan, så självklart kan denna rena bilden för dig, men hur mycket vet man ju inte.
på HC5000 så såg man inga fel som försvann egentligen, det såg bara mycket skarpare o djupare ut.
och skönt att höra att fler har sett den med samma resultat, och ni märker ju att det behövs stora ord för att beskriva dess verkan.

och att 12 papp är mycket pengar ja det håller jag verkligen med om och att kostade den 2000:- bara så skulle den sälja hur mycket som helst! men själv så trots att jag är fattig som en gris så känner jag att den dagen jag har 12 papp till denna kommer jag inte tveka en sekund!

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Någon som har en principiell beskrivning av vad denna apparat verkligen gör?
Mycket tveksam till att en HD-DVD-spelare, i den digitala domänen, lägger till brus. Och till att HDMI-överföringen i sig skulle kunna inducera brus är väl inte sannolikt. Och det brus som finns på skivorna, skall nog som keepitsimple säger, i 99% av fallen faktiskt finnas där...

Vad är det för brus som den rensar bort?

Samt: Om jag hade sett den där PiP-demo:n som beskrivs i tråden så hade jag nog haft svårt att inte tänka:
"Jaja, men hur vet jag att inte bara "före-delen" av bilden processas på ngt sätt? Att den 'förbättrade' delen är oförändrad och att den andra faktiskt är försämrad."

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 07 februari 2007 - 07:29.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Arioch du är välkommen förbi och titta på den istället och det är alla andra som undrar också

Det är lättare än att spekulera om den..

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Vet du om ngn i Gbg dem:ar den?

Klart man bör titta själv, men jag undrar ändå vad det är den egentligen gör...

[pacman]

• 0

låter intressant, men 12 klök!? vad inuti denna kan motivera priset?? för 12k kan man ju bygga någon form av htpc som behandlar bilden lika bra om inte bättre! + andra användarmöjligheter!

<{POST_SNAPBACK}>

Förutom en troligtvis rätt fet bildprocessor menar du? Programvara...vilket sällan är gratis att utveckla. Och hur vet du att en htpc behandlar bilden lika/bra bättre? Och sen är väl kanske inte alla intresserade av att krångla med ett HTPC-bygge.

Iövrigt tror jag nog Algoliths ekonomer har bättre koll än vi på hur man maximerar vinsten för deras företag...

12k är väl annars en revolution med tanke på att storebror Mosquito kostar runt 30 lök. Algolith är annars en spinn off på Miranda Technologies teknik, vad deras prylar kostar vill man nog inte veta.

Arioch>> Du har väl tillgång till WSR, right? Ladda ner Greg Rogers recension av Mosquito (#89) så får du en bra teoretisk bild av vad den sysslar med.

Och näe, det är inte företaget Bosse-hempullare vi snackar om här så några fejkbilder behöver du nog inte oroa dig för.

Redigerat av pacman, 07 februari 2007 - 11:53.

[Colamannen]

• 0

Pacman sa:

Och näe, det är inte företaget Bosse-hempullare vi snackar om här...

Den där Bosse... Är han i maskopi med Lelle?





PS. Sorry för OT med detta kan vara värt en varning. Inte var dag som Pac gör misstag.


MVH
/Jakob

[Unregistered59dcaef6]

• 0

pacman>> Ja, Mosquito har jag hört talas om. Men finessen med den är väl att man kan städa upp från bildbrus i analoga signaler?
Här talar vi väl om en processor som endast arbetar med digitala videosignaler vars eventuella brus är lagrat i källan - ja?

[Mars]

• 0

Rent teoretiskt är det väl ingen skillnad jätteskillnad?

Brus kan ju ändå komma in i avkodningen av HD-formaten när man går från komprimerat till fullständig bildsignal.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Uh... Ingen aning. Kan det?

[Keepitsimple]

• 0

Brus kommer ju inte in i bilden. det blir olika fel på bilden om inte avkodaren är bra men att kalla det brus?


Men återigen, vad gör prylen?

Skarpare: Ok den lägger på ett sharpening filter
Bättre svärta utan att tappa detaljer: Var projjen/spelaren felinställd?

[Colamannen]

• 0

Klart som tusan att det finns brus. Båda intialt och intoducerat i signalen.
Varifrån kommer idén att digitalt skulle vara perfekt, eller befriat från brus för den delen?

Jag hör ofta resonemang i form av "det är bara ettor och nollor - det blir perfekt eller ingen bild alls". Ingenting kunde vara mer fel än ett sådant antagande.
För det första så skall materialet läsas av tillräckligt noga. Det handlar om att få med alla ettor och nollor i signalen. Man skall dessutom få det med en exremt hög precision och redan där har vi ett smyghål för bruset att ta sig in. För det andra så skall signalen nu processeras genom avkodare, skalningschip, bildbehandlingskretsar och oftast deinterlacing. Massor av tillfällen att introducera brus och tappa signalkvalitet. För det tredje så skall signalen på sin väg genom källan till kabeln passera en kontakt som ensam kan skapa mer brus i signalen än hela övriga transporten tillsammans. Efter denna abrupta omdirigering till kabeln så ska nu signalen färdas en oftast svår och brokig väg i längder upp till 15m, i ledare av bra eller mindre bra material med kvantskillnade i ledningsförmåga och transportstabilitet, med stora förluster på vägen fram till ännu en kontakt. Ännu ett tillfälle att introdusera brus och felaktigheter i siganlen. Väl inne i projektorn skall signalen nu genomgå utterligare omarbetningar och passera genom flera kretsar för att slutligen nå målet.

...och folk funderar på hur det kan vara skillnader på digitala signaler?

Alla ni som inte tror på sådant här trams är välkommna in i butiken vilken dag ni vill och titta på de faktiska skillnaderna som kan ses mella två olika digitala signaler. Sedan får ni gärna lägga fram er teori om hur dessa skillnader uppkommer (eller som i detta fallet, varierar i brusighet).
Skillnaderna finns där och allt som oftast är de uppenbara. Min reaktion till Flea är att jag hade blivit mycket förvånad om den inte gjorde ett bättre jobb än dagens dvdspelare och hd-dvdspelare.

Om ni undrar varför era 10kkr dvdspelare inte klarar göra jobbet lika bra så är det helt enkelt för att ni var för snåla för att lägga 25kkr. Bra kretsar kostar pengar. Jag förstår inte varför denna branchen skulle vara annorlunda mot någon annan.

Algilith Flea verkar vara en enormt prisvärd produkt efter de reultat den visar upp, varför ska en inte kosta 12kkr?
Själv äger jag en Saab 9-3 som kostade mig i runda slängar 110.000kr. Vad korkade saab/bilhandlaren är som sätter det värdet på bilen. Hade den kostat 20.000kr hade de nått en mycket större kundgrupp och sålt många fler bilar.
Ganska dumt resonemang va?

När ska folk inse att billigare priser inte är svaret på allt?
Ni skriker efter att företagen ska ta fram revolutionerande produkter. De får inte vara för stora eller låta för mycket. De ska ha bättre bild än konkurrenterna och de ska kosta mindre. Tillverkarna lyssnar och försöker på alla medel möta era synnerligen uppvridna förväntningar - varpå första reaktionen här är: Så mycket är vi aldrig beredda att betala för den. Den borde kosta mycket mindre, etc, etc. Hela köpidén går ut på att köpa en vara till ett eget satt godtyckligt pris (som oftast helt saknar verklighetsgrund och förståelse för vad som ligger bakom produkten).
Därefter har man mage att kräva att tillverkarna skall göra bättre ifrån sig nästa gång!

Det borde vara i alla konsumenters intresse att se till så att just det företag man önskar mest av går så bra som möjligt. Ju bättre det går för företaget desto bättre utvecklingsavdelning har de råd med. Ett företag som tjänar pengar har råd med högre löner. Högre löner ger möjligheter till bättre personal och desto bättre chefsingenjörer detso bättre produkter. En synnerligen enkel ekvation som helt verka ungått dagen köpare. Istället är det en form av dumsnålhet och ett korstiktigt synsätt med "billigt" i centrum som på lång sikt leder till sämre produkter. Och vem får lida för det? Jo, du som inte ville betala det bra och synnerligen välmotiverade priset varan kostar.

Vilken moralpredikan...
Nåja, nu fick jag ut det ur systemet iaf.
Hoppas alla förstod innebörden av texten. Ju billigare vi vill ha det desto sämre kommer det bli.
Det är ju just därför en sådan här produkt kan brilljera på detta sätt. Hade vi inte varit för snåla för att köpa en signalbehandling av det här slaget i våra spelare så hade utrymmet liksom aldrig funnits.


MVH
/Jakob

[Mars]

• 0

Visst bör komprimering-dekomprimering införa en massa småfel som borde uppfattas som brus. Det som händer när du komprimerar en bild är att du tar bort en massa information, sen vid uppspelning ska spelaren "gissa" vad det är som saknas. Visserligen görs en mycket kvalificerad gissning, men detta är ingen perfekt process med exakt återskapning av källmaterialet (som i sig kan innehålla brus, ibland medvetet av filmskaparen).

Annars kan man ju undra hur man kan se skillnad mellan olika (digitala) spelare om de återger källmaterialet perfekt...

[pacman]

• 0

Colamannen>> Njae, visste att nån skulle hugga på det ordet, intressant att se hur folk tolkar... Förjäkla skön bild btw.
Huvet på spiken när det gäller ditt andra-inlägg, av flera anledningar. Det är väl inget nytt att en bildsignal innehåller massa dret, hade dock varit najs om nån stoppa i Algoriths algoritmer i en display istället.

Dessutom, förr eller senare kommer väl Algolith Gnat, eller vilken insekt de nu väljer, för halva pengen. Så för de som tycker det är mycket pengar oavsett hur prisvärt det är (där undertecknad ingår) så är det väl som vanligt, vänta in tekniken som gäller.

Arioch>> Njae, Mosquito gör väl iprincip samma sak, men snäppet mer anvancerad I quess.

Redigerat av pacman, 08 februari 2007 - 08:23.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Jag är inte så intresserad av priset, utan mer vad den egentligen gör.

Skillnaden mellan en riktigt bra decoder och denna apparat torde väl vara att decodern har tillgång till "mallen" i form av MPEG-flaggor, men Flea har bara en enormt "bandbred" videoström som den i realtid skall tolka och "rensa" som om den vore analog.
Alltså: en riktigt bra decoder är väl ändå alltid att föredra?

[Keepitsimple]

• 0

Skalning och deinterlacing krävs det kraftiga doningar för att klara på ett vettigt sätt. Om det är det prylen gör så förstår jag priset även om jag föredrar mjukvarualternativ.


HDMI specen säger att en kabel får tappa en pixel per miljard (http://pcworld.about...111id121777.htm)

Sedan att avläsningen skulle vara ett problem. Man kan testa stabiliteten på sin dator genom att låta datorn räkna ut pi med fler och fler decimaler. Om något skulle läsas in fel så skulle programmet direkt få fel decimal. Datorer kan stå i flera dagar och räkna utan att få ett fel.

Avkodaren kan vara ett problem (men det blir mindre desto bättre källa det är) men det finns ingen magi. Algoflea kan inte se exakt vad avkodaren gjorde för fel. Den kan bara lägga på diverse filter och hoppas dessa hittar felen och det ska göras i realtid...

Jag upprepar vad arioch säger; Vad exakt gör produkten?

[pacman]

• 0

Skalning och deinterlacing krävs det kraftiga doningar för att klara på ett vettigt sätt. Om det är det prylen gör så förstår jag priset även om jag föredrar mjukvarualternativ.

<{POST_SNAPBACK}>

Näe det är det inte men jag skulle tro att "bildanalys" med 14 bit precision kräver minst lika mkt "must i pulkan".

Vad exakt gör produkten?

Du sa det väl iprincip själv antar jag:

Den kan bara lägga på diverse filter och hoppas dessa hittar felen och det ska göras i realtid...

[Beagle five]

• 0

Skalning och deinterlacing krävs det kraftiga doningar för att klara på ett vettigt sätt. Om det är det prylen gör så förstår jag priset även om jag föredrar mjukvarualternativ.

<{POST_SNAPBACK}>

den varken skalar eller deinterlacer! den gör ingenting sådant.
sedan EXAKT vad den gör vet nog ingen här, men som sagt, resultatet talar för sig själv, och med det resultatet så behöver man inte ens ifrågasätta priset, det enda man kan fråga sig själv då är om man har dom pengarna. för vilja ha den det kommer man garanterat ( eller högst troligen i varje fall hehe)!

[toska]

• 0

Ja av det man kan se så här så verkar den vara otroligt bra, och som du säger Beagle five så gäller de nog mest bara att försöka skrapa ihop pengar till den

[MartinP666]

• 0

Efter att ha läst en del om den på Algoliths egen websida så tycker jag det verkar vara ungefär som en avancerad variant av "smoothscreen". Hur bra det funkar i praktiken går knappast att läsa sig till med hjälp av siffror utan man måste säkerligen se den arbeta för att få en uppfattning. Och jag misstänker att det är säkrast att kolla på flera olika typer av material för att försäkra sig om att den inte gör vissa källor bättre och vissa sämre, eller har vissa förbättrande egenskaper och samtidigt vissa försämrande.

Jag läste även att det finns en variant som är till för HDMI och en som är till för Komponent samt S-video. Är priset samma för de två olika varianterna?

Komponentversionen ligger på ca $950 i USA, dvs. strax under 7.000 kr.

[pacman]

• 0

Smoothscreen? Menar du det som sitter i Panasonic-projjarna? Det är ju en optisk "finess", något HELT annat.

[MartinP666]

• 0

Smoothscreen? Menar du det som sitter i Panasonic-projjarna? Det är ju en optisk "finess", något HELT annat.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag vet inte exakt hur det funkar i projektorerna. Men det som den här prylen gör verkar vara att försöka identifiera vilka block som egentligen borde innehålla mer information men som försvunnit i komprimeringen, och det enda sättet att ta reda på vilken information som de BORDE innehålla är att titta på de pixlar som omger blocket och därefter göra så att övergången mellan omgivande pixlar och det komprimerade blocket blir jämnare, dvs. en smoothning.

Vid närmare eftertanke så är det nog orättvist att jämföra med smoothscreen eftersom den här algoritmen antagligen ignorerar de bitar som ser ut att innehålla fullständig information, vilket bör vara ganska lätt att identifiera.

Jag kan dock inte tänka mig att det ENBART ger förbättringar. Det borde vara så att om man har riktigt riktigt bra material så skulle det antingen ge försämringar eller i bästa fall ingen skillnad alls. Och i vissa fall kan säkert materialet vara sådant att det ser ut som en komprimeringsmiss trots att det inte är det. Men fördelarna borde väga upp nackdelarna med råge, om den fungerar som jag tror.

För de (oss) som tittar mycket på komprimerat material i form av divx/xvid borde detta vara hembions motsvarighet till den heliga Graal, eller vad tror du? Hade varit intressant att testa. 12.000 spänn är lite i mesta laget för att köpa grisen i säcken för min del.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Det roliga är att den faktiskt gör mest markant förbättring av riktigt bra material. När man kör HD-DVD till den så är skillnaden man märker störst.

Sen behöver man använda andra inställningar för när man kör komprimerat material än när man kör bra material, det behöver processas med olika algoritmer. Tex har en en "block artifacts" funktion som inte alls funkar bra med HD, men gör underverk med dåligt material.

[tazzi]

• 0

denna lilla manick gör bilden "renare" ? jag är lite nyfiken på en artifakt som jag ibland upptäcker, kanske mest i menyer och i större färgfält mellan 2färger. om det tex är vit bakgrund över hela bilden sen kommer det upp en röd stor text. då ser jag att det är suddigt en bit utanför bokstäverna och det ser smutsigt ut eller hur man ska förklara. vad orsakar detta undrar jag? jag har en tw700 och denon 1920 hdmi. man tycker att det borde vara enkelt för projektorn att måla upp 2st färger men icke

/Robin

[Dr Cain]

• 0

Ser ut som den gör lite 3d-denoise och deblocking, och lite annat, allt detta går att göra mjukvarumässigt, men kräver en hel del processorkraft.

[macman]

• 0

Den fungerar helt klart, mer detaljer i bild synligt, ännu bättre svärta, lugnare bild mm.

Havocsi- Glömde fråga dig när jag var förbi och tittade på denna: har du kollat kalibreringen med och utan denna manick?
Jag upplevde mer tryck i bilden med Flean inkopplad.
Påverkar den tex gammakurvan mm?

Redigerat av macman, 09 februari 2007 - 08:49.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Ja just det... Skiljer det ngt vid mätning med resp. utan flea?

[Unregistered47efd78c]

• 0

Det är faktiskt något jag tänkt göra en mätning på men inte hunnit. Så mycket man vill hinna med men som man inte gör :/

Det känns även som den ruckar lite på färgerna vilket lär innebära att man behöver göra en separat kalibrering om man har den inkopplad.

Redigerat av Unregistered47efd78c, 09 februari 2007 - 10:16.

[gyllis]

• 0

Jag såg den igår på Hemmabiocenter (med Mitsubishi HC5000 och HD-DVD King-Kong) och det var väldigt stor skillnad. Fiffigt av dem att göra så att man kan se halva bilden med och halva utan samtidigt

Det som jag gillade mest var skärpeförbättringen Mycket tack vare borttaget brus.

Den förbättrade även SD-DVD King-Kong ganska mycket, dock inte lika mycket.

Hade den inte varit så dyr hade jag köpt en direkt.

/Erik

[Unregisteredca61c38d]

• 0

Prylen kan säkert göra nytta genom att bilden upplevs som bättre!

...men det lär knappast vara pga att den rättar 'fel' i den digitala signalen eller liknande. Om min dvd i datorn för 350 spänn kan både bränna och läsa en hel dvd utan bitfel kan nog också en vanlig dvd av skaplig kvalité göra det. Skulle sedan överföringen av den digitala signalen skapa fel så borde många av de bli synliga även för en i det närmaste blind person. Fel skulle ju knappast bara drabba de minst signifikanta bitarna i signalen. När min dvi kabel ######des snacka vi inte några små fel utan pixlar som flimrade i klarblått, alla mindre fel missa troligen mina ögon.

Att sedan folk kan uppleva skillnad mellan olika digitala kablar mm tror jag mera har att göra med att kabeln kan påverka hur analoga bitar i utrustningen störs av signalen.

//Magnus

[Beagle five]

• 0

Prylen kan säkert göra nytta genom att bilden upplevs som bättre!

...men det lär knappast vara pga att den rättar 'fel' i den digitala signalen eller liknande. Om min dvd i datorn för 350 spänn kan både bränna och läsa en hel dvd utan bitfel kan nog också en vanlig dvd av skaplig kvalité göra det. Skulle sedan överföringen av den digitala signalen skapa fel så borde många av de bli synliga även för en i det närmaste blind person. Fel skulle ju knappast bara drabba de minst signifikanta bitarna i signalen. När min dvi kabel ######des snacka vi inte några små fel utan pixlar som flimrade i klarblått, alla mindre fel missa troligen mina ögon.

Att sedan folk kan uppleva skillnad mellan olika digitala kablar mm tror jag mera har att göra med att kabeln kan påverka hur analoga bitar i utrustningen störs av signalen.

//Magnus

<{POST_SNAPBACK}>

alltså fel o fel, om det är ett stort fält med svart så kanske det i det fältet ligger en massa information som faktiskt färgar fältet lite grann, denna tar bort den infon och vips så är det inte längre grådaskigt där utan nattsvart. samma effekt kunde säkert nås genom att dra ner brightness också men vi skulle då tappa djup förmodligen, och även det flea gör borde få djup att försvinna men det gör det inte, det blir STÖRRE!
så är det jag uppfattade det när jag såg den.
och sedan är det som att man dragit på skärpe inställningen till max utan att få dom negativa effekterna det ALLTID har såsom tappat djup nu igen och ghosting och ja etc... istället blir det bara jävligt skarpt!
känns som att jag bara säger samma sak om o om igen, men grejen är toppen i varje fall. :-)

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Måste säga att jag aldrig har sett ngt störande brus på en HDDVD.
Det jag har märkt kan hända på digitala projjar är att det, beroende på utupplösning från Toshiban, kan bli extremt mkt grynigare med t.ex. 720p än 1080i. Ngt som man dessutom ser orsakar en stor stairstepping på texter.
Slår man sedan över till 1080i så blir allting mycket mjukare och diagonala linjer blir plötsligt jämna och fina och grynigheten försvinner helt.
Detta har jag t.ex. sett på HC3000. Väldigt tydlig skillnad.
Detta var också med King Kong faktiskt.

Samma sak händer på min plasma, skickar jag en färdigskalad signal till den så blir det grynigt i överkant. Får den däremot en 1080i-signal att jobba med så blir det genast bättre.

Själv har jag Lumagen Scaler och CRT-projje. Man skulle ju kunna argumentera att en CRT är för suddig för att man skulle kunna se detta brus. Men något borde jag väl ändå ha sett tycker man. Har ändå ca 20 HDDVD-filmer som har rullat rätt friskt.
Har dessutom sett väääldigt många inspelade HD-program från USA och där har jag flera ggr. sett macroblocking m.m. Men ngt direkt "brus" kan jag inte påminna mig ha sett.

Finns det exempel på scener där Flea gör stor skillnad?

Beagle Five>> Har inte du ngn Mitsu DLP? Vad har du för inställning i din Toshiba?

[Unregisteredebdbf243]

• 0

Mitsubishi har väldigt bra kantutjämning på i-signaler.

Har inte sett "loppan" men 12.000:- får man mycket HTPC för...

Iofs är inte HTPC för alla, medans denna verkligen är "plug and play".

Redigerat av Unregisteredebdbf243, 11 februari 2007 - 11:15.

[Unregistered41070]

• 0

Skulle vara kul och se screens på underverket!

[Beagle five]

• 0

Skulle vara kul och se screens på underverket! 

<{POST_SNAPBACK}>

det är inte helt lätt att ta screenshots på den då effekterna bara verkar på rörlig bild, så pausar man så är det bara en av effekterna den gär som är verksam. läste det någonstans.

[Beagle five]

• 0

Måste säga att jag aldrig har sett ngt störande brus på en HDDVD.
Det jag har märkt kan hända på digitala projjar är att det, beroende på utupplösning från Toshiban, kan bli extremt mkt grynigare med t.ex. 720p än 1080i. Ngt som man dessutom ser orsakar en stor stairstepping på texter.
Slår man sedan över till 1080i så blir allting mycket mjukare och diagonala linjer blir plötsligt jämna och fina och grynigheten försvinner helt.
Detta har jag t.ex. sett på HC3000. Väldigt tydlig skillnad.
Detta var också med King Kong faktiskt.

Samma sak händer på min plasma, skickar jag en färdigskalad signal till den så blir det grynigt i överkant. Får den däremot en 1080i-signal att jobba med så blir det genast bättre.

Själv har jag Lumagen Scaler och CRT-projje. Man skulle ju kunna argumentera att en CRT är för suddig för att man skulle kunna se detta brus. Men något borde jag väl ändå ha sett tycker man. Har ändå ca 20 HDDVD-filmer som har rullat rätt friskt.
Har dessutom sett väääldigt många inspelade HD-program från USA och där har jag flera ggr. sett macroblocking m.m. Men ngt direkt "brus" kan jag inte påminna mig ha sett.

Finns det exempel på scener där Flea gör stor skillnad?

Beagle Five>> Har inte du ngn Mitsu DLP? Vad har du för inställning i din Toshiba?

<{POST_SNAPBACK}>

jag har ingen HD-DVD, är på G att skaffa.
men som det redan sagts så på interlaced signaler så är min proj och därmed förmodligen HC3000 grymt bra! jag kör mycket interlaced just pga av detta, den rundar till allt på ett himla fint sätt. och det är det du ser då du kör 1080i. med 720p så står ju toshiban för den arbetsinsatsen och det är ju just där som den inte är så bra.
men detta är heller inget som flea gör något åt, den är varken scaler eller deinterlacer!

och sedan att det är svårt att förstå att den faktiskt fixar till en bild som redan uppfattas som perfekt kan jag bara säga att den gör just det! men det var ju inte så att man satt o tänkte att "oj vad mycket skräp som försvann", för det fanns liksom inget skräp att ta bort, utan det var liksom bara mer av allting om man säger så.
så stirra er inte blinda på detta med att den rensar skräp, men vad den än pysslar med så gör den det läskigt rätt!

ingen mer som hälsat på hos HBC o kikat på den med egna ögon?

[MartinP666]

• 0

Som sagt, att få en bättre bild med en apparat är ju kanske ingen chock. Det jag vänder mig mot är detta med att olika kablar ger olika bild med en digital signal. Det vill jag se seriösa mätningar på och inga "jag såg detta".

<{POST_SNAPBACK}>

Aha, det gamla tänket att "det är ju bara ettor och nollor, vad kan bli fel" eller?

Eftersom HDMI inte har någon felkontroll så blir det så att om en etta eller nolla går förlorad på vägen så är den förlorad för alltid. Alla ettor och noller kommer inte fram rätt bara för att det är en digital kabel.