Jag är inte insatt i selektiv perception, men av den beskrvning du anger tycker jag visserligen att det säkert är en faktor som spelar in, men att det jag pratade om placebo, är som jag ser det en långt större faktor att räkna med.
Detta kan jag inte argumentera emot. Vilken faktor som har störst betydelse kan nog variera kraftigt från person till person. Av någon anledning så diskuteras dock placebo mer än gärna i de sammanhang man pratar om ljudanläggningar i högre klass, men orden selektiv perception dyker ytterst sällan upp, trots att detta är ett minst lika känt faktum (och förmodligen vanligare eftersom detta fenomen pågår precis hela tiden i vår hjärna).
Tråden handlar om skillnader mellan dyra och billiga "två-kanalare" och för att försöka blidka trådskaparen (för att inte tala om admins, moderatorer och "rådgivare") så känns det som att det för min del börjar dra ihop sej för att "knyta ihop säcken" (för min egen del).
Som jag har erfarit under den långa tid jag själv har varit intresserad av ämnet så kan i stort sett alla höra skillnader på förstärkare inom den "kvalitets-klass" som de själva har mest erfarenhet av.
Givet är dock att det är avsevärt svårare för någon att höra skillnad på förstärkare som ligger en eller flera klasser över den som man själv har mest erfarenhet av.
En snubbe som har lyssnat på många förstärkare i prisklasserna runt omkring 5.000:- har oftast inga större bekymmer att höra skillnad på förstärkare i denna prisklass (under förutsättning att man lyssnar engagerat och ostört), men skulle en sådan person sättas på prov för att jämföra olika förstärkare för t.ex. 35.000:- så börjar stackaren få problem med att höra skillnad.
Grejen är den att vänder man på steken och tar en person som har varit "audiofil" sedan många år tillbaka och själv är van vid förstärkeri 20-30 tusen och uppåt och ber honom beskriva skillnaden i ljudkvaliten från en förstärkare för t.ex. 35.000:- jämfört med en förstärkare för t.ex. 10.000:- (en ansenlig summa det också) så lär denna audiofil uppleva skillnaden som avsevärt större än vad snubben som är van vid 5.000 kronors förstärkare.
Detta hör liksom till sakens natur.
Det är ju samma sak som att be snubben med 5.000 kronors grejerna beskriva skillnaden på en förstärkare i hans prisklass och en förstärkare för 2.000 kronor...
Personen som är van vid ljudet ifrån dessa "budget" förstärkarna kan nog hålla med om att det finns en skillad, men SÅ stor är den oftast inte enligt "budget" killarna. Inte så stor som Audiofilen skulle beskriva det t.ex....
Det är just det som är problemet när sådana här diskussioner uppstår. Om man tar vad andra säger alldeles för allvarligt så kan lätt en sådan här diskussion urarta. Våra förutsättningar för att höra skillnader är ju oftast helt olika, tar man sen hänsyn till att vår smak och vilka ljudmässiga kvaliteer vi föredrar också varierar kraftigt så inser man snabbt att egentligen så kanske det inte finns någon större vits att t.ex. fråga någon annan om det kan vara värt att uppgradera sin anläggning.
"Det man inte vet har man inte ont av".
Ett ordspråk som faktiskt är gångbart även i dessa sammanhang. Har man aldrig hunnit vänja sej vid ljudet ifrån en hög-kvalitativ ljudanläggning så lär man inte heller uppskatta skillnaden lika mycket som den som har vant sej och kanske ger sej på en "nedgradering" av olika skäl.
Det går alltså mycket lättare att vänja sej vid högkvalitativt ljud än tvärtom. Faktum är att det sker nästan omedvetet och per automatik. Men när man sedan kanske går tillbaka och lyssnar på vad man tidigare hade, så är det inte helt ovanligt att man förvånas av hur man kunde njuta av en sådan medioker anläggning...
Detta tycker jag visar hur skillnaderna mellan dyrare och billigare anläggningar kan te sej väldigt olika beroende på vilket "perspektiv" man har till grejerna...
Hur många är det inte som har suttit med "jumbo-högtalare", loudness-knappen intryckt samtidigt som "baskontrollen" har varit uppskruvad till max och tyckt att det lät fantastiskt bra, en gång i tiden. Personer som sen har fortsatt utveckla sitt intresse för ljudkvalite, uppgraderat både en och två gånger och som efter några år inte för sitt liv kan begripa hur sjutton dom själva kunde sitta och tycka att det lät bra.
Samma sak gäller även skillnaderna mellan dyra och billiga förstärkare....
Vi uppfattar dom olika, somliga uppfattar inte skillnaderna alls, men att helt förneka att det överhuvudtaget skulle finnas några skillnader är inte minst sagt provocerande...
Därmed så tror jag att jag har bidragit med alla mina åsikter om denna fråga...
OffTopic...
För moderatorer en raderbar del av mitt inlägg

.
För och slutstegs-kombinationer.
Jag valde en sådan kombo, först och främst för att den är mer kompromisslös i sin konstruktion. I försteget behövs inga hänsyn tas till vilka degraderande effekter det kan ha att husera ett slutsteg i samma låda (och ofta med samma nätdel). Slutsteget kan likaledes konstrueras utan nämnvärda hänsyn till hur det kan påverka förstegets hantering av de delikata signalerna.
I andra hand så var skälet till mitt val att en för och slutstegs-kombo erbjuder en flexiblitet som INGEN integrerad förstärkare kan. Jag kan fritt välja slutsteg och försteg för att få den ljudkaraktären och kraften jag vill ha, jag kan om jag vill välja att biampa och till med köra med aktiv drivning och när den dagen kommer och det börjar bli dags för uppgraderingar, så måste jag inte uppgradera både slutsteg och försteg samtidigt utan jag kan välja att köpa en bättre enhet för lite mer pengar och köra med den kvarvarande enheten tills ekonomin tillåter uppgradering av den andra enheten (om det behövs)...
Jag hade inte haft råd att köpa en reciever för över 15.000:- när jag påbörjade uppgraderingen av mitt förstärkeri, men genom att jag köpte mitt försteg och slutsteg så landade räkningen på 12.500:- och ljudmässigt smiskar den de flesta nya recievrarna för under 20 papp (om inte alla)...
Jag anser att jag gjorde en extremt bra affär även om bara tar hänsyn till ljudkvalite per krona...
Detta hade jag inte kunnat uppnå genom att uppgradera till en nyare reciever.
Det här betraktar jag som ett faktum...
Tekniskt sett så ser jag bara 2 fördelar med integrerade enheter.
Nummer 1: kortare signalvägar
Nummer 2: försteg och slutsteg optimerade för varandra.
Men dessa fördelar kan jag lätt kontra mot genom att påpeka att jag med delade enheter själv kan välja kvalite på signal-överföringen mellan försteget och slutsteget. Det är bara min ekonomi som sätter gränsen för kabel-valet mellan för och slutsteg. Vilka valmöjligheter har den som sitter med en integrerad förstärkare?
Nummer 2: Optimering av försteg och slutsteg handlar dels om anpassning av signalstyrkan och dels om "anpassning av ljudkaraktär". Signal-styrkan mellan ett försteg och ett slutsteg är väldigt lätt att anpassa och det finns ibland flera olika sätt. Det enklaste sättet att anpassa signal-styrkan är att ändra på volymkontrollen

!
Optimering av försteg till slutsteg med avseende på ljudets karaktär har jag också större kontroll över. Jag kan välja ett försteg med lite "kyligare" ljud t.ex. och kanske välja ett slutsteg med lite varmare ljud för att i slutändan få det ljud jag själv gillar (OBS. detta var bara ett exempel).
Samma sak även på denna punkten. Ägaren av den integrerade förstärkaren har INGA som helst valmöjligheter. Han får antingen acceptera det ljudideal som konstruktören hade eller leta vidare efter en annan integrerad förstärkare...
Har personen tur så råkar hans smak sammanfalla med många konstruktörers så att han får ett lite större utbud att välja mellan. Snubben med för och slutsteget, kan finslipa sin anläggnings ljudåtergivningen nästan i det oändliga...
Som jag ser det så fanns det för mej ingen anledning att återigen satsa på en integrerad förstärkar-installation. Även om jag hade låtit det kosta, så hade jag fortfarande hamnat i samma låsta position som med den tidigare integrerade förstärkaren...
Nog med offtopic...
Tack för ordet mina vänner...
Redigerat av Unregistered959, 15 April 2007 - 20:32.