Neutralt ljud, bra eller ej?

Det är möjligt att du har varit på forumet längre än vad ditt nuvarande användarnamn visar men jag tror att det är många som tycker att forumet har tappat mycket av sin goda stämning under den sista tiden.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, jag har varit här i 6 år och det har varit bra stämning tills för runt 5-6 månader sedan. Man kan ju själv räkna ut varför.

Redigerat av nin, 22 April 2007 - 00:19.

Jag kommenterar er inte, då jag inte vill bidraga till att förstöra
denna tråden ( edit: mer än vad som redan skett )

RB

Redigerat av Unregistered1103, 22 April 2007 - 01:26.

Funktionen ignorera medlemmar är fantastiskt bra. Tänk så mycket man slipper
läsa, som man inte vill läs

Jag har ju inte testat den men "fantastiskt bra" tvivlar jag på. Har du ett par ignorerade i en tråd så lär den kunna bli ganska svårläst då svaren / kommentarerna till deras inlägg förmodligen tappar sin koppling och därmed förståbarhet.

Vi hade en god stämning i denna tråden, för en kort tid, men några
som plötsligt ville vara med o leka, sabbade det. Som vanligt.

Men det förstås... Om jag ser något troll som härjar med tusentals inlägg per månad på olika forum (många för att provocera fram dålig stämning som troll ju ofta gör) så skall jag dock beakta att använda funktionen ignore. Där kan den nog göra nytta.

Igen, dynamiken lr upplösning ökar INTE. Det borde väl vara självklart lr hur? 
Sedan om jitter mm skulle bli bättre om man sampelkonveterar är knappast troligt.

"Sampleratekonvertering är bara dumt. det blir aldrig bättre eftersom man med fördel kan använda vanlig översampling utan dom problem en konvertering medför."



Skillnaden mellan uppsampling och översampling, är att det uppsampling kan innebära översampling + samplingsfrekvenskonvertering där frekvensen ej är jämna multiplar av ursprungsfrekvensen.
Om man skulle gå från 44,1kHz till 88,2kHz eller till 176,4 så kan man betrakta det som vanlig översampling, det är som Tomas säger bara att skjuta in noll-sampel emellan som sedan får ett värde i digitalfiltret. (Exakt rätt värde blir det som digitalfiltret beskrivs av sinc'en, har jag för mig).

Om man däremot går från 44,1 till 96 eller 192kHz, är konverteringen inte bara jämna multiplar, det innebär en omräkning med en viss precision där man förlorar lite upplösning. Om man samtidigt går från 16bitar till 24bitar blir förlusten (enligt något jag läst i MoLt) 1/500 bit vilket ju är försumbart. Går man från 16 bitar till 16bitar, blir förlusten en halv bit.

Värre är kanske att jittret blir cementerat för alltid i och med den omklockning som sker vid uppsampling. Allt hänger då på att signalbehandlingen har mycket hög precision. Mao, detta innebär möjliga problem.


Om uppsampling innefatttar en sampleratekonvertering så kan det bara bli sämre. Dels med ett ökat brus och dels med jittertillägg i form av ett extra klockningssteg. Visst kan det låta annorlunda men då beror det troligen på dessa tillkortakommanden.

http://www.hififorum...e&TOPIC_ID=5795


Detta är väldigt logiskt och passar bra ihop med hur det är att skala upp en bild. T ex när man skalar upp bild till en CRT projektor så är det en fördel att för DVD t ex välja 960P istället för 1080P. Varför? Jo, för att 960P är delbart med original upplösningen, 480P och därför skapar mindre problem. 

<{POST_SNAPBACK}>

Nin
Du svarar med två rader och länkar till en 5 år gammal tråd i ett annat forum. Skulle detta vara ditt "bevis"? Nu blev jag lite besviken. Jag försöker ju faktiskt ta dig på allvar.
Men låt oss titta på de två rader du ändå skrev högst upp.
Upplösning eller dynamiskt omfång(obs, förväxla inte detta med ökad dynamik) ökar med större bitdjup (läs gärna på om nyqvists teorem, med tillhörande aliasingmetoder). Med ökat antal samples ökar mängen data som sedan kan interpoleras.
Med ökat dynamiskt omfång kan du relativt enkelt "dra ut" dina samplade värden så att du inte får samma komprimering och inte lider av för lågt "headroom" inom dina ursprungliga 16 bitar.

Har du aldrig testat två cd spelare med olika bitdjup och samplingsfrekvens mot varandra? Jag rekommenderar dig att göra detta. Du kommer att finna en skillnad i bla dynamik.

Samplekonvertering är nödvändigt om en dac bara hanterar tex 44.1, 48, 96 och 192 khz. Det gäller då främst externa dac:ar eftersom en intern dac i en cd spelare oftast hanterar det i jämna multiplar av 44.1khz. I fallet med konvertering så kan det visst bli bättre, det beror helt på implementationen och dac:en ifråga. Dock är det viktigt att förstå att det uppstår ytterligare jitterproblem, dels i s/pdif sändaren och dels vid den nya omklockningen i den externa dac:en.
I en cd spelare används oftast en masterklocka som styr både transporten och dac:en och en insynkning behövs därför inte som i det andra fallet.
De flesta externa dac:ar har som en följd av detta en mer påkostad klocka.

Vad gäller raderna längst ner så är det enklare, inte nödvändigtvis bättre med jämna multiplar. Det beror återigen på implementationen.

I fortsättningen skulle jag vilja ha lite mer genomtänka svar av dig, och gärna dina egna argument och resonerande, inte andras. Det blir lite svårt att föra en diskussion när du inte själv uttrycker dig i sakfrågan utan bara länkar till andra.

Länkarna nedan förklarar en del av ovanstående samt annat som du i tidigare trådar fått lite om bakfoten. Trevlig läsning

http://www.tnt-audio...ginterf1_e.html

http://www.earlevel....ersampling.html

http://www.epanorama...ers/aes97ny.pdf

http://www.audiocraf....on.jitter2.htm

http://www.epanorama...papers/bits.pdf

http://www.epanorama...pers/jitter.pdf

http://www.epanorama..._Paper_v1.1.pdf

Nej, igen, du får inte mer dynamik lr upplösning.
Sedan så är det oseriöst med dina påhopp som; Jag försöker ju faktiskt ta dig på allvar.
Du har förbrukat mitt förtroende för dig, så är inte intresserad av mer "svar" från dig. Så jag är tacksam om du håller dina påstående utanför min tråd. Tack på förhand.

Redigerat av nin, 22 April 2007 - 02:13.

Du har förbrukat mitt förtroende för dig, så är inte intresserad av mer "svar" från dig. Så jag är tacksam om du håller dina påstående utanför min tråd. Tack på förhand.

<{POST_SNAPBACK}>

Med anlening av svaret som givits till Geforce

Kopierat ur Minhembio's regelbok

99 Viktigt!

99.1 Dela med dig - 051018
Dela med dig så mycket du kan och vill av dina tankar, drömmar, funderingar och frågor

99.2 Ha kul - 051018
Vi uppmanar våra medlemmar att slappna av och ha riktigt kul !

Dessa två "regler" som förutom att jag vill lära mig mer,
beskriver på ett bra sätt, anledningen till varför tex jag, är på detta forum.

Jag vill läsa fler fina inlägg från bla. dig Gforce

RB

Redigerat av Unregistered1103, 22 April 2007 - 02:44.

Det som ÄR viktigt är att följa trådens mening. Det var ICKE att fortsätta en gammal CD tråd alls och jag har flera gånger försökt styra in tråden på det den verkligen handlar om men inte lyckats
Så om man vill hålla på om CD spelare och olika uppsamplings mm så kan man starta en tråd om detta istället för vara off topic här.

Det är stor skillnad på teoretiska skillnader och hörbara.

En uppsampling från 16/44.1 till 24/96 är inte hörbar om den görs rätt.

Jag anser att en uppsampling gör skillnad till det bättre om den görs rätt.

Sen tolkade du det lite galet angående jitter också. Jag skrev att känsligheten blir mindre
med högre upplösning, dvs risken att jitter orsakar hörbara försämringar utifrån informationen som
fanns från början blir mindre. De som tillverkar D/A-omvandlare använder inte uppsampling för
att försämra ljudet...

Ovanstående gäller bara om du har en masterklocka som styr både transport och dac. Har du olika klockor i en cd spelare eller använder en extern dac så får du mer jitter. Detta kan naturligtvis lösas genom buffring och att den andra klockan är väldigt exakt, men du måste vara medveten om att det krävs mer än bara uppsamplingen för att det ska bli bra.

Benchmark DAC-1 använder sig förövrigt av en fast samplingsfrekvens på 110kHz. Alla
inkommande signaler omvandlas till det, och den anses vara en utav de bästa D/A omvandlare
som finns i prisklassen 10000-20000kr.

Översampling är en uppsampling, där frekvensen vanligtvis ökas 2-8 gånger (i jämna steg, t ex
44.1 till 88.2 osv).

<{POST_SNAPBACK}>

Japp, det stämmer säkert som du skriver med dac-1. Jag har läst över 50 tester av dac:ar och måste ha förväxlat den med en annan. Jag ska kolla i "arkivet". Omdömmet i testet som jag menade kvarstår dock, i den dac som testades så blev ljudet mer dynamiskt efter omkoppling till 24/192 läge jämfört med 16/44.1 läge.

Det som ÄR viktigt är att följa trådens mening. Det var ICKE att fortsätta en gammal CD tråd alls och jag har flera gånger försökt styra in tråden på det den verkligen handlar om men inte lyckats 
Så om man vill hålla på om CD spelare och olika uppsamplings mm så kan man starta en tråd om detta istället för vara off topic här.

<{POST_SNAPBACK}>

Men det hela hänger ju ihop med neutralitetsdiskussionen nin.
Om 95% av dagens musik låter illa på en neutral spelare, som du tidigare ansett, så måste jag väl ändå få påpeka att det finns spelare där betydligt färre % låter dåligt?
Och med det påståendet fick jag ju också förklara varför, och där är vi nu. Är det så konstigt?

Jag tycker mig ha observerat en företeelse som kan vara intressant. Det är att de som tycker att det är ok att en spelare färgar, oftare är nöjda med dagens inspelningar än de som förespråkar total neutralitet. Om detta stämmer, vilket jag naturligtvis inte har något som helst empiriskt underlag för, bara mina egna erfarenheter, så säger det väl en del om värdet med total neutralitet.

Efter lyssnat på massa skivor inatt så skulle jag vilja säga att vissa skivor är såååå illa att jag tror inte en SET förstärkare och rör-CD kan hjälpa dom, det kommer låta piss ändå
Så oavsett hur mycket man nördar ner sig i små differenser i t ex CD/Vinyl spelare, förstärkare, så kommer alltid rummet, högtalarna och framförallt skivorna stå för 100-tals gånger mer skillnad än vad dessa apparater kan ge.

Keep the vinyl spinnin'

Redigerat av nin, 22 April 2007 - 03:15.

Jag har ju inte testat den men "fantastiskt bra" tvivlar jag på. Har du ett par ignorerade i en tråd så lär den kunna bli ganska svårläst då svaren / kommentarerna till deras inlägg förmodligen tappar sin koppling och därmed förståbarhet.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns faktiskt vissa personer som inte bidrar med något utom påhopp på andra medlemmar och deras synpunkter. Eftersom påhopparnas inlägg konsekvent saknar innehåll eller värde är det faktiskt till stor hjälp att kunna dölja deras inlägg.

Nins påhopp på GForce kl 3 på lördagsnatten är ju inte klokt. GForce är väl en av de få i tråden som konsekvent har argumenterat både sakligt och trevligt om ämnet utan att glida ivåg i tyckeri och påhopp.

Nej, igen, du får inte mer dynamik lr upplösning.
Sedan så är det oseriöst med dina påhopp som;  Jag försöker ju faktiskt ta dig på allvar.
Du har förbrukat mitt förtroende för dig, så är inte intresserad av mer "svar" från dig. Så jag är tacksam om du håller dina påstående utanför min tråd. Tack på förhand.

<{POST_SNAPBACK}>

Om alla kunde ignorera de konsekventa fridsstörarna så skulle vi få ett mycket bättre forum.

Redigerat av Unregistered1197, 22 April 2007 - 10:00.

Nins påhopp på GForce kl 3 på lördagsnatten är ju inte klokt.

Anser man att någons inlägg bryter mot våra regler så är det regel 2.4 man ska följa, det gäller alla.
Om saknat förtroende, en önskan att slippa någons inlägg eller förslag på vad andra bör eller inte bör skriva klassas som påhopp så finns det många påhopp i trådarna.

Mitt tips till alla är att använda ignorerafunktionen i er kontrollpanel. Det är fantastiskt skönt att inte längre behöva läsa inlägg från en viss person, som för tillfället inte behöver nämnas vid namn.

Du har viss potential, Chuck...
Tänk igenom vad du vet och vad du tror. Skriv om det du vet och fråga om det du tror. Så blir det rätt. Annars blir du bara ett nytt namn i min lista över ignorerade användare.

Sagt och gjort. [Ignore] Har inte tid eller ork att sitta och läsa inlägg från långrandiga, arroganta och vresiga medlemmar.
Mitt avskedstips till dig, Chuck, är att försöka bidra till en trevlig stämning på forumet istället för att skriva ilsket om en massa saker som du tydligen inte begriper.

Om alla kunde ignorera de konsekventa fridsstörarna så skulle vi få ett mycket bättre forum.

Eller från en annan nyligen dold tråd och angående nin:

Personligen tror jag att det rör sig om autism. Symptomen är ganska typiska..

Som sagt, det är individuellt vad som anses vara påhopp. Några kanske skulle klassa citaten ovan som detta, andra inte. Några skulle till och med få för sig att det GForce skriver i inlägget innan nins är, om inte påhopp så åtminstone besläktat med, hån eller förolämpningar:

"Jag försöker ju faktiskt ta dig på allvar"
"I fortsättningen skulle jag vilja ha lite mer genomtänka svar av dig"

Denna tråd handlar fr.o.m. nu om huruvida neutralt ljud är bra eller ej. Annars är det regel 2.4 som gäller.

Tack!

Så back to topic boys.

Det jag skulle vilja testa är att, i samma rum, kunna lyssna på en så neutral anläggning som är möjligt mot en som är selektivt "färgad". Vore kul att se hur man upplever skillnaden, mellan bra inspelade skivor och dåligt inspelade.

Nin.

Det skulle vara skoj att testa faktisk.

Efter lyssnat på massa skivor inatt så skulle jag vilja säga att vissa skivor är såååå illa att jag tror inte en SET förstärkare och rör-CD kan hjälpa dom, det kommer låta piss ändå 
Så oavsett hur mycket man nördar ner sig i små differenser i t ex CD/Vinyl spelare, förstärkare, så kommer alltid rummet, högtalarna och framförallt skivorna stå för 100-tals gånger mer skillnad än vad dessa apparater kan ge.

Keep the vinyl spinnin'

Är det inte så nin att musiksmaken spelar mycket in i ens strävande av vad för sorts musikutrustning man till slut väljer. Det finns helt enkelt ingen regel som går över allt.

Skulle vara intressant att ta en perfekt neutral utrustning och teste lite olika musikstilar på denna och se. SKulle tro att det inte låter helt bra på allt.

Chuck.

Jag debatterar gärna med dig i sak. Skapa en egen tråd bara så slipper nin bli skitsur över att hamnar OT.


Fundera över om det är värt det bara eftersom ingen av oss kommer att frälsa den andre.

Ja, jag skulle tro att lyssnar med mest på ny metal så skule nog inte en ultra neutral anläggning vara optimal, men jag vet inte. Därför vore det kul med sådant test. Dock är det kanske svårt att få till?

Jag lyssnar på det mesta och har det mesta av det som är värt att ha
både i original tappning och i remaster. ( på cd )

Jag kan inte finna att en helt neutral anläggning skulle vara bra för
något av detta, då den digitala median måste berabetas på något
sätt.

RB

Ja, jag skulle tro att lyssnar med mest på ny metal så skule nog inte en ultra neutral anläggning vara optimal, men jag vet inte. Därför vore det kul med sådant test. Dock är det kanske svårt att få till? "

Kolla. Vi håller på att komma överens.
Visst. Mycket svårt. Sverige är stort och bensinen är dyr.

Redigerat av mr-välljud, 22 April 2007 - 21:13.

Jag skulle gärna köpa färdigkontakterad EKK kabel om det fanns. Det skulle ge mig ett snabbt, enkelt och billigt svar på om det var något att ha. Som det är nu känns det lite väl mycket diy och jag har inga möjligheter att löda heller. Jag tycker att du har helt fel när du idiotförklarar "folk" på det sätt du gör. Så fort en lätttillgänglig, färdigkontakterad kabel med goda egenskaper finns att erbjuda kommer folk också att köpa den. Den kommer att testas av såväl annonsfinansierade som oberoende testare och håller den måttet kommer den att gå åt som smör.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är väl i princip en sådan kabel?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag hade fel. Denna kabel består av 4 x 1,5 flerkaderliga kablar , allt enligt Fyndbörsen själva

MVH Kribban

Jag skulle gärna köpa färdigkontakterad EKK kabel om det fanns. Det skulle ge mig ett snabbt, enkelt och billigt svar på om det var något att ha. Som det är nu känns det lite väl mycket diy och jag har inga möjligheter att löda heller. Jag tycker att du har helt fel när du idiotförklarar "folk" på det sätt du gör. Så fort en lätttillgänglig, färdigkontakterad kabel med goda egenskaper finns att erbjuda kommer folk också att köpa den. Den kommer att testas av såväl annonsfinansierade som oberoende testare och håller den måttet kommer den att gå åt som smör.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är väl i princip en sådan kabel?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag hade fel. Denna kabel består av 4 x 1,5 flerkaderliga kablar , allt enligt Fyndbörsen själva

MVH Kribban

<{POST_SNAPBACK}>

Synd
Nåja, låt jakten gå vidare. Vi kan väl alla hålla utkik efter "färdig" EKK?
Den första som ser sådan till salu får en stjärna i boken

I stora drag så skulle jag vilja påstå att det är att kasta pengarna i sjön av att införskaffa en massa dogma det räcker med en kabel där ledarna befinner sig tätt tillsammans och har en area på t.ex. 5 mm2. En låg induktans är att eftersträva och denna kommer av att ledarna har en stor area mot varandra och ligger tätt tillsammans.
Mvh.

Redigerat av Isaac, 24 April 2007 - 01:10.

Det där får du faktiskt utveckla vidare

RB

I stora drag så skulle jag vilja påstå att det är att kasta pengarna i sjön av att införskaffa en massa dogma det räcker med en kabel där ledarna befinner sig tätt tillsammans och har en area på t.ex. 5 mm2. En låg induktans är att eftersträva och denna kommer av att ledarna har en stor area mot varandra och ligger tätt tillsammans.
Mvh.

Om du får låg induktals höjer du automatiskt kapacitansen. Är du säker på att du riktigt vet vad du snackar om ?

I stora drag så skulle jag vilja påstå att det är att kasta pengarna i sjön av att införskaffa en massa dogma det räcker med en kabel där ledarna befinner sig tätt tillsammans och har en area på t.ex. 5 mm2. En låg induktans är att eftersträva och denna kommer av att ledarna har en stor area mot varandra och ligger tätt tillsammans.
Mvh.

Om du får låg induktals höjer du automatiskt kapacitansen. Är du säker på att du riktigt vet vad du snackar om ?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror inte att en hög kapacitans är ett problem med dagens moderna utrustning och dessutom
så är en låg induktans att eftersträva.

Här fanns lite mer info:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Reaktans
Mvh.

Redigerat av Isaac, 26 April 2007 - 12:55.

Hej

...det räcker med en kabel där ledarna befinner sig tätt tillsammans och har en area på t.ex. 5 mm2.

Menar du total area eller för varje ledare och är det oavsett kabellängd?

Jag tror inte att en hög kapacitans är ett problem med dagens moderna utrustning

Vad menas med "modern" utrustning och vad anser du skiljer den från omodern med avseende på kapacitiva laster?

Verkar taget ur luften detta..



Kom med några argument Isaac

Har verkligen inte läst hela tråden men röstade på "något annat".

Min önskan är att det ska låta bra/kul. Har inte hört en enda av mina skivor i någon studio så jag har inte en blekaste aning om det är bra eller inte.
Jag vill att det ska vara kul med musiklyssning, sen om det är neutralt, färgat, grönt eller gult kvittar totalt för mig.
Hade jag köpt en sportbil hade jag inte tagit den med den perfekta effektkurvan utan den som var roligast att köra... typ.

Jag har detta intresset för att få musiken roligare, inte för att uppnå någon typ av "teknisk perfektion" eller hur jag nu ska uttrycka mig.

Mina korvören...

Hej

Hej

Menar du total area eller för varje ledare och är det oavsett kabellängd?

total area mot varje ledare.
Kabellängden missade jag i mitt inlägg, men det jag hade i baktanke var nog en längd på ca 5meter.

Vad menas med "modern" utrustning och vad anser du skiljer den från omodern med avseende på kapacitiva laster?

<{POST_SNAPBACK}>

De kapacitiva krafter som bildas är mycket svaga, dock så kunde de få mycket gammla förstärkare att självsvänga (har inte gått så djupt innom detta ämne).

Redigerat av Isaac, 26 April 2007 - 20:57.

Hej Isaac

Okey jag är inte ett dugg klokare än vad jag var före jag bad dig utveckla.

Måste fråga dig.
Kommer dessa uppgifterna från samma bok, som vi diskuterade
uppgifter om i CD-Spelar tråden ? ( du är med vad jag menar, va )

RB

Ps. jag har inte heller gått så djupt i detta ämne

Hej Isaac

Okey jag är inte ett dugg klokare än vad jag var före jag bad dig utveckla.

Måste fråga dig.
Kommer dessa uppgifterna från samma bok, som vi diskuterade
uppgifter om i CD-Spelar tråden ? ( du är med vad jag menar, va )

RB

Ps. jag har inte heller gått så djupt i detta ämne

<{POST_SNAPBACK}>

Jo jag är med på vad du menar, det är gamla kunskaper från den tiden då jag läste ellära. Har glömt mycket men kollade upp information över WWW innan jag skrev inlägget bla. från wikipedia och http://www.jenving.se/ m.m.
Mvh. Isaac.

Är de induktiva krafterna avgörande då?

Är de induktiva krafterna avgörande då?

<{POST_SNAPBACK}>

Utifrån min uppfattning så är de induktiva krafterna av mycket stor betydelse. Elektrodynamiska högtalares impedans är mycket låg och varierar kraftigt med frekvens och man bör då ha en kabel med så låg resistans som möjligt för att undvika spänningsfall (man vill ju inte ha ett filter i kabeln).

Utifrån min uppfattning så är de induktiva krafterna av mycket stor betydelse. Elektrodynamiska högtalares impedans är mycket låg och varierar kraftigt med frekvens och man bör då ha en kabel med så låg resistans som möjligt för att undvika spänningsfall (man vill ju inte ha ett filter i kabeln).

En kabel är en filterdel lika mycket som själva filtret. Du kan välja en kabel som kan passa din anläggning bra. Om din anläggning är ljus eller mörka kan du med små marginaler kompencera med en kabel. Har du llyckas hysat med att komponera rätt på elektroniken behöver du endast en neutral kabel Typ Ekk. Induktans är lika verklig som kapacitans så alla annat blir hokupspokus.

En kabel är en filterdel lika mycket som själva filtret. Du kan välja en kabel som kan passa din anläggning bra. Om din anläggning är ljus eller mörka kan du med små marginaler kompencera med en kabel. Har du llyckas hysat med att komponera rätt på elektroniken behöver du endast en neutral kabel Typ Ekk. Induktans är lika verklig som kapacitans så alla annat blir hokupspokus. 

<{POST_SNAPBACK}>

Hej mr välljud

Vad tror du om att koppla in trimbara komponenter i ljudkedja, i stället för att köpa nya kablar varje gång jag vill förändra något?

skulle det kunna funka


Mvh
Andreas

En kabel är en filterdel lika mycket som själva filtret. Du kan välja en kabel som kan passa din anläggning bra. Om din anläggning är ljus eller mörka kan du med små marginaler kompencera med en kabel. Har du llyckas hysat med att komponera rätt på elektroniken behöver du endast en neutral kabel Typ Ekk. Induktans är lika verklig som kapacitans så alla annat blir hokupspokus. 

<{POST_SNAPBACK}>

Hej mr välljud

Vad tror du om att koppla in trimbara komponenter i ljudkedja, i stället för att köpa nya kablar varje gång jag vill förändra något?

skulle det kunna funka


Mvh
Andreas

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar tonkontroller?

Neutralt vs färgat är ju frågan, men är det verkligen hela sanningen?
Dynamik då?
Är en anläggning, som konsekvent spelar mer dynamiskt, färgad och därmed inte korrekt?
Om mycket av dagens musik är komprimerad så är det väl bra om en anläggning spelar MER dynamiskt än vad som är inkodat på skivan? Eftersom komprimeringen sker vid mixerbordet så borde en mer dynamisk anläggning vara trognare orginalinspelningen i studion, i alla fall i dynamiskt hänseende, än den neutrala anläggningen. Det är väl bra?
Alternativet är ju att den spelar neutralt och att det då låter odynamiskt.
Vem vill ha det så?

Du kan inte få mer dynamik än vad som är på skivan. Lika mkt som du kan får 1280x720 upplösning från en DVD.

Du kan inte få mer dynamik än vad som är på skivan. Lika mkt som du kan får 1280x720 upplösning från en DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, here we go again...

Nin, om ditt påstående hade någon sanningshalt i sig så skulle pioneer 668 vara den mest dynamiska spelaren som fanns, den är ju mest neutral.
Jag tror att du kommer att få ett styvt jobb att övertyga resten av världen om att det förhåller sig på det sättet.

Om mycket av dagens musik är komprimerad så är det väl bra om en anläggning spelar MER dynamiskt än vad som är inkodat på skivan?

Hur får du ut mer dynamik än vad som finns på skivan?

Eftersom komprimeringen sker vid mixerbordet så borde en mer dynamisk anläggning vara trognare orginalinspelningen i studion, i alla fall i dynamiskt hänseende, än den neutrala anläggningen. Det är väl bra?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har en stillsam fundering.
Vad är det som säger att denna dynamiska anläggning du lyssnar på
verkligen lägger till det som tagits bort?
Om den lägger till fel info så låter det absolut inte som det var
meningen med orginalet.
Detta är bara en tanke som slog mig.
MVH
Thomas

[quote name='GForce' date='Apr 28 2007, 01:56 ']
[/quote]
Du menar tonkontroller?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Menar och menar...., jag frågar bara lite försynt

Men när du säger det så känns neutralitet ungefär som tonkontrollers vara eller inte vara.

Redigerat av AndreasT, 28 April 2007 - 15:41.

Dom flesta förstår att man kan inte få bättre än originalet. T ex så kan man använda sharpness på tvn/projektorn för att försöka skapa en skarpare bild, och det kan upplevas som skarpare med visst matrial men med annat så ser man felen. Så det man gör är en påverkan som ändrar originalet, som man kan föredra, men det blir aldrig objektivt bättre.

Vi vet inte vilken anläggning som användes vid lyssning innan pressning av det nya albumet gjordes och ej heller hur den färgade eller inte färgade slutresultatet. Så, är det verkligen nödvändigt att ha en helt ofärgad anläggning. Det kanske låter helt annorlunda mot inspelningstudions. Jag väljer nog en anläggning som låter bra i mitt lyssningsrum oavsett om den färgar eller inte.

Pioneer 668 påstås inte färga avläsningen. Men hur låter den analogt? Är den lika ofärgad genom analogutgången. Eftersom jag har fått för mig att den är testad endast genom den digitalautgången (rätta mig om jag har fel!). Vi som använder vanlig 2 kanals stereo tycker nog att den uppgiften är viktig.

Om mycket av dagens musik är komprimerad så är det väl bra om en anläggning spelar MER dynamiskt än vad som är inkodat på skivan?

Hur får du ut mer dynamik än vad som finns på skivan?

<{POST_SNAPBACK}>

Genom att öka antalet samples och bitdjup, samt inter- resp. extrapolera de värden som samplas. Jag skrev om detta tidigare i tråden.

Eftersom komprimeringen sker vid mixerbordet så borde en mer dynamisk anläggning vara trognare orginalinspelningen i studion, i alla fall i dynamiskt hänseende, än den neutrala anläggningen. Det är väl bra?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har en stillsam fundering.
Vad är det som säger att denna dynamiska anläggning du lyssnar på
verkligen lägger till det som tagits bort?
Om den lägger till fel info så låter det absolut inte som det var
meningen med orginalet.
Detta är bara en tanke som slog mig.
MVH
Thomas

<{POST_SNAPBACK}>

Det är riktigt som du skriver. Men man kan ju vara tänligen säker på att inspelningen var mer dynamisk än rsultatet på skivan. Om inte så hade ju komprimering varit tämligen meningslöst.
Så om man tillför moderata nivåer av dynamik så är sannolikheten ganska stor att det låter bättre än den komprimerade skivan.

[quote name='AndreasT' date='Apr 28 2007, 15:39 ']
[quote name='GForce' date='Apr 28 2007, 01:56 ']
[/quote]
Du menar tonkontroller?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Menar och menar...., jag frågar bara lite försynt

Men när du säger det så känns neutralitet ungefär som tonkontrollers vara eller inte vara.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Nja, det är en DEL av det hela, men långt ifrån allt. Dynamik tex är inget man kan justera med tonkontroller.
Sedan är kvaliteten och funktionen på tonkontrollerna väldigt viktig. En dålig tonkontroll, försämrar ljudet oavsett om den används eller inte.

Om mycket av dagens musik är komprimerad så är det väl bra om en anläggning spelar MER dynamiskt än vad som är inkodat på skivan?

Hur får du ut mer dynamik än vad som finns på skivan?

<{POST_SNAPBACK}>

Genom att öka antalet samples och bitdjup, samt inter- resp. extrapolera de värden som samplas. Jag skrev om detta tidigare i tråden.

<{POST_SNAPBACK}>

Interpolering kan väl inte ge mer dynamik? Extrapolering kan ge mer dynamik men jag är tveksam till att det alltid blir utav godo.

Dom flesta förstår att man kan inte få bättre än originalet. T ex så kan man använda sharpness på tvn/projektorn för att försöka skapa en skarpare bild, och det kan upplevas som skarpare med visst matrial men med annat så ser man felen. Så det man gör är en påverkan som ändrar originalet, som man kan föredra, men det blir aldrig objektivt bättre. 

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har en knapp på min gamla PIONEER dv-525 (det du ) som heter vnr. När den är intryckt så blir ALLT bättre på ALLA dvd:er, i alla fall alla jag tittat på sedan år 2000 när jag köpte den, och det är över tusen filmer. Men jag kan ju ha haft bonnröta och råkat se sådant som den korrigeringen passade för, fast jag tvivlar, jag har sett mycket olika filmer.

När du skriver "bättre än orginalet" så får du precisera dig vad det innebär. Varken du eller någon annan har en aning om orginalet. Jag har skrivit det förr, dvd:n eller cd skivan är en karta som skall tolkas och olika spelare tolkar den på olika sätt. En del gör det bokstavligt medans en del lägger till info som i slutändan resulterar i ett bättre ljud.
Jag för min del har inga problem med ett bättre ljud, varför har du det?

Om mycket av dagens musik är komprimerad så är det väl bra om en anläggning spelar MER dynamiskt än vad som är inkodat på skivan?

Hur får du ut mer dynamik än vad som finns på skivan?

<{POST_SNAPBACK}>

Genom att öka antalet samples och bitdjup, samt inter- resp. extrapolera de värden som samplas. Jag skrev om detta tidigare i tråden.

<{POST_SNAPBACK}>

Interpolering kan väl inte ge mer dynamik? Extrapolering kan ge mer dynamik men jag är tveksam till att det alltid blir utav godo.

<{POST_SNAPBACK}>

Om du har en kurva som "klipps" vid en viss amplitud (taket) och sedan åter igen kommer ner "under taket", och du har värden på kurvan innan den gick genom taket och efter den kom ner igen så kan du interpolera värdena däremellan. Du får då en förlängning av kurvan i amplitud, du ökar mao dynamiken.

Jag är inte heller säker på om resultatet alltid blir bättre, men jag tror att det skrev ganska ofta, särskilt med komprimerad musik, och det räcker för mig.

Vi vet inte vilken anläggning som användes vid lyssning innan pressning av det nya albumet gjordes och ej heller hur den färgade eller inte färgade slutresultatet. Så, är det verkligen nödvändigt att ha en helt ofärgad anläggning. Det kanske låter helt annorlunda mot inspelningstudions. Jag väljer nog en anläggning som låter bra i mitt lyssningsrum oavsett om den färgar eller inte.

Du gör ett generalfel när du börjar snacka vad dom hade för apparater i studion. Skivan ÄR ju originalet. Om vi hård drar det så är det cello på skivan så bör apparaterna återge en cello så det inte låter som en fiol. Du kanske föredrar att det låter så, men det är inte mer korrekt.

Pioneer 668 påstås inte färga avläsningen. Men hur låter den analogt? Är den lika ofärgad genom analogutgången. Eftersom jag har fått för mig att den är testad endast genom den digitalautgången (rätta mig om jag har fel!). Vi som använder vanlig 2 kanals stereo tycker nog att den uppgiften är viktig.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är via dom analoga utgångarna man har testat den.

Jag har en knapp på min gamla PIONEER dv-525 (det du  ) som heter vnr. När den är intryckt så blir ALLT bättre på ALLA dvd:er, i alla fall alla jag tittat på sedan år 2000 när jag köpte den, och det är över tusen filmer. Men jag kan ju ha haft bonnröta och råkat se sådant som den korrigeringen passade för, fast jag tvivlar, jag har sett mycket olika filmer.

Du kanske inte vet vad du bör se efter?
Din TV/Projektor kanske inte är tillräcklig för se skillanderna.
Så det är fortfarande så att man kan inte få bättre än originalet. Man kan få en påverkan som man föredrar, men man kan inte få bättre än originalet

När du skriver "bättre än orginalet" så får du precisera dig vad det innebär. Varken du eller någon annan har en aning om orginalet. Jag har skrivit det förr, dvd:n eller cd skivan är en karta som skall tolkas och olika spelare tolkar den på olika sätt. En del gör det bokstavligt medans en del lägger till info som i slutändan resulterar i ett bättre ljud.
Jag för min del har inga problem med ett bättre ljud, varför har du det?

<{POST_SNAPBACK}>

Och jag har förklarat detta innan flera gånger och jag tänker inte göra det igen. Läs om tråden om det inte går upp ett ljus.

Du kanske inte vet vad du bör se efter?
Din TV/Projektor kanske inte är tillräcklig för se skillanderna.
Så det är fortfarande så att man kan inte få bättre än originalet. Man kan få en påverkan som man föredrar, men man kan inte få bättre än originalet

Här gör du ett generalfel nin. Om det inte gick att få bättre än orginalet så skulle man aldrig kunna rekonstruera tex dåliga mobilsamtal vid en brottsundersökning, eller ta fram detaljer ur inspelningen i den svarta lådan vid haveriundersökningar av flygkrascher. Det är självklart att det går, och görs så dagligen. Är det orginalet? nej, det är bättre än orginalet som i fallen ovan var helt ohörbara innan man manipulerade ljuden.

Och jag har förklarat detta innan flera gånger och jag tänker inte göra det igen. Läs om tråden om det inte går upp ett ljus.

<{POST_SNAPBACK}>

Av dina svar så framgår det tydligt att DU inte har läst de länkar som jag i all vänlighet rekommenderade dig att göra. Så nu rekommenderar jag dig åter igen, fortfarande i all vänlighet, att göra det så får vi se var det lyser mest sedan