Algolith Flea, bildrensare utan dess like!

Fast... Om "bruset" finns i originalprinten, ja då vill jag ha kvar det bruset!
Har mycket svårt att tänka mig att "bruset" har inducerats i HDDVD-masteringen, men har det det så är jag mkt osäker på om jag vill att en box skall "reducera" detta brus tillsammans med övriga små detaljer/filmkorn.
Återstår gör möjligheten att bruset uppstår i spelarens avkodning, men skulle det vara orsaken, ja då väntar jag mkt hellre på en bättre spelare.
Förstår fortfarande inte vad denna box ska vara bra för.
Menar ni för övrigt att ni sitter och stör er på att King Kong är för brusig? Här får man den överbästa utgåva av en film som har sett dagens ljus, en detaljrikedom och upplösning som räcker extremt långt - åsså börjar man ojja sig över att den är för brusig?
Och hur vet vi att det inte är filmkornet vi ser? Vill ni verkligen filtrera bort det - tillsammans med diverse andra fina detaljer?
Många frågor blire..

King Kong är ingen perfekt utgåva (vilket inte är så överraskande, VC1 är inte magiskt) så det finns utrymme för förbättringar även där. En projectiondesign Model3 och 3,7 meter bred 2.35:1 Stewart Cinecurve visade det med (icke)önskvärd tydlighet....trots en perforerad duk.

Som du säger är dock King Kong en bra utgåva. Mao finns det rätt mkt material som är sämre. Men du kan ändå inte förstå vad denna box ska vara bra för? Hmm, borde inte vara så svårt att räkna ut kan man tycka. Förutsatt att man gillar det Flean gör för bilden då - det lär man inte lista ut på det här forumet dock, inte ens genom att mäta gamman i screenshots.

"den andra sajten" har annars mätt lite på denna produkt och inga förändringar i mätning på testmönster kunde registreras då iaf - vad jag hört. Det ligger helt i linje med vad som framkommit efter samtal med Algoliths utvecklingsingenjörer som inte riktigt kunde se varför den skulle påverka signalen så att kalibreringsmätningar blir olika och ev leder till att bilden inte kan visas enl standard.

Ja, om vi bortser från funktionen "Dynamic Range Stretcher" då som introducerar inkorrektheter i bilden. Algolith själva rekommenderar att man INTE använder den.

Själv skulle jag sett den i samband med Cinecurve-visningen men ack vad tiden rann iväg...så mitt eget omdömme om denna produkt får vänta. Vetskapen om att komperimerade videosignaler inte är perfekta gör dock att jag inte skulle bli överraskad om jag upplevde en förbättring med en rätt inställd Flea i kedjen. Mer än så ser jag dock ingen anledning att spekulera utan jag väntar tills man lagt några ögon på den istället.

Vilken utgåva är idag bättre än King Kong?
Hur vet du att den inte är perfekt, eller nästan perfekt?
Har du 35 mm-originalen att jämföra med?

Är medveten om att det finns andra typer av källor tillgängliga för branschfolk, men för konsumenter - vad finns det som är bättre än King Kong?
Det jag tycker är så märkligt är att det i denna tråd verkar finnas personer som anser att King Kong inte "räcker till". Om man tycker det så måste det vara helt omöjligt att leva med övriga HDDVD-utgåvor och samtliga DVD-utgåvor måste vara rena plågan att se på.

(Måste bara lägga in en passus: Om jag, när jag var 8-9 år, hade sagt till ngn vuxen att jag 30 år senare fortfarande skulle hävda att "King Kong är bäst", så skulle de nog ha garvat. )

F.ö. så kan jag absolut tänka mig att man kan TYCKA att bilden blir bättre, renare eller nå't - men är det troget originalet eller förvanskas originalet?
Kan brusfiltret i denna reducera olika typer av brus men samtidigt spara alla äkta detaljer?
Kan denna manick skulle se skillnad på brus som induceras av spelaren och vilket brus som redan finns i källmaterialet, antingen via originalprint eller via MPEG-kodning?

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 24 April 2007 - 09:13.

Det jag såg tolkade jag som artefakter som jag mer än gärna lever utan. Mao kan jag omöjligt kalla den perfekt. Deras ursprung vet jag inte exakt men jag kan mkt väl tänka mig att de beror på komprimering. Spelar mindre roll, om jag kan bli av med dem utan på bekostnad av nått annat så räcker det för mig.

Bildprocessingen som sådan "förändrar" förstås utvalda pixlar ur källmaterialet men det gör tex uppsklaning med men jag har inte hört talas om nån som föredrar att titta på DVD i 576p i 100" bara för att man vill undvika att processa bilden.

Har du 35 mm-originalen att jämföra med?

Varför skulle jag? Skulle jag jämföra med nått så skulle det vara med den okomprimerade HDDVD-mastern. Inte för att det skulle förändra nått, skulle jag se fulheter i den skulle jag vilja ha bort de med. Däremot är det troligare att man ser mer fulheter efter komprimering.

Det jag tycker är så märkligt är att det i denna tråd verkar finnas personer som anser att King Kong inte "räcker till".

Vem har sagt det?
Däremot hade jag tyckt det varit märkligt om nån påstår att video inte kan bli bättre än vad den är idag.

F.ö. så kan jag absolut tänka mig att man kan TYCKA att bilden blir bättre, renare eller nå't

Om man tycker det och i och med detta tycker bilden blir bättre - förstår du fortfarande inte vad denna box ska vara bra för?

men är det troget originalet eller förvanskas originalet?
Kan brusfiltret i denna reducera olika typer av brus men samtidigt spara alla äkta detaljer?
Kan denna manick skulle se skillnad på brus som induceras av spelaren och vilket brus som redan finns i källmaterialet, antingen via originalprint eller via MPEG-kodning?

Jag vet inte, men jag tycker det låter som om du bör titta på Flean, du verkar rätt intresserad. Tror mer på det förslaget än att jag (eller nån annan här då jag är säker på att den tekniska kompetensen saknas) spekulerar i vad exakt den gör och inte gör.

Redigerat av pacman, 24 April 2007 - 09:50.

Arioch --> Hembioconsult (Floda) säljer TW1000 med Flean så jag antar att dom har den inne för demo, hur den är inställd vet jag ej.

Du kommer ingen vart här, utan iväg och kolla på den så kan du nog få svar på en del av dina frågor.

Jag har inte sett den och kan därför inte uttala mig för hur den funkar i praktiken, dock ser jag ett användningsområde för den, samt att jag vet att gubbarna bakom är folk som förmodligen har grymt bra koll på bild och bildsignaler samt att deras produkter har fått lovord av duktiga recensenter i branschen som Greg R.

Är den bra, är den dålig, jag vet ej jag har inte sett den, men av vad jag hört så verkar den vara bra.

Redigerat av ZoomAir, 24 April 2007 - 10:46.

Skall absolut försöka få tummen ur att kika på den och om Hembioconsult har den inkopplad för jämnan just nu så verkar det ju vara en bra plats. Tack för tipset...

Pacman>> Skalning ser jag definitivt som ett onödigt ont som jag hellre hade varit utan. Dock är alternativet oftast inte så charmigt. Som te.x. att se på en DVD-film på en LCD-TV där bara 20% av rutans pixlar upptas av filmen eller se på en CRT-projje med standard interlaced video, ingetdera är ju särskilt kul.
Så skalning är ju ngt som liksom känns ofrånkomligt i vissa fall.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 24 April 2007 - 11:25.

Vilken utgåva är idag bättre än King Kong?
Hur vet du att den inte är perfekt, eller nästan perfekt?
Har du 35 mm-originalen att jämföra med?

Är medveten om att det finns andra typer av källor tillgängliga för branschfolk, men för konsumenter - vad finns det som är bättre än King Kong?
Det jag tycker är så märkligt är att det i denna tråd verkar finnas personer som anser att King Kong inte "räcker till". Om man tycker det så måste det vara helt omöjligt att leva med övriga HDDVD-utgåvor och samtliga DVD-utgåvor måste vara rena plågan att se på.

(Måste bara lägga in en passus: Om jag, när jag var 8-9 år, hade sagt till ngn vuxen att jag 30 år senare fortfarande skulle hävda att "King Kong är bäst", så skulle de nog ha garvat. )

F.ö. så kan jag absolut tänka mig att man kan TYCKA att bilden blir bättre, renare eller nå't - men är det troget originalet eller förvanskas originalet?
Kan brusfiltret i denna reducera olika typer av brus men samtidigt spara alla äkta detaljer?
Kan denna manick skulle se skillnad på brus som induceras av spelaren och vilket brus som redan finns i källmaterialet, antingen via originalprint eller via MPEG-kodning?

<{POST_SNAPBACK}>

Det är klart att King Kong räcker till. Den är ju skitbra i både innehåll och kvalitet...men det finns ju utrymme för förbättringar och då verkar det ju dumt att inte göra dem för att optimera upplevelsen.

Kika själv. Du lär nog inte bli besviken...om du bara lyckas kravla dig upp ur skyttegraven.

Edit: Nu såg jag att du skulle försöka åka till HBB. Ska bli kul att se vad du tycker.

Redigerat av KarlXII, 24 April 2007 - 11:32.

Arioch>> Absolut. Jag ser oxå skalning som något ont. Man man väljer det för att man "måste", för att det blir bättre, eller hur? Desamma tycker jag kan gälla denna typ av processing. Det hade varit kanon om man slapp det och bilden så att säga var omöjlig att förbättra (jag är tex tveksam till att man kan förbättra (subjektivt iofs) en enskild "perfekt" datorgenererad bitmap-bild, riktigt så bra är inte video idag än dock).

Men verkligheten, precis som fallet med skalning, gör att man (man och man, de som sett den kanske man ska säga) kan tänka sig att stoppa in det i kedjen, för att det blir bättre helt enkelt.

när jag startade denna tråden så hade jag ju inte hd-dvd men det har jag nu så kan ju säga att på hd-dvd så är det inte så konstigt att den gör en såpass stor skillnad för jag upplever inte hd-dvd så skarpt som jag skulle vilja ha det. så i stort sett gör sharpness funktionen på flea att hd-dvd ser ut såsom det skulle gjort från början, innan vc-1 kom o suddade till det. 

sedan så har ju flea förstört hd-dvd för mig just för att jag vet hur bra det kan bli med flea. måste försöka få råd med en, o en hd-dvd med hdmi.

<{POST_SNAPBACK}>

Tycker du alltså på fullt allvar att t.ex. King Kong på HDDVD inte är riktigt så skarp och detaljerad som du hade önskat dig? Då har du inga dåliga krav tycker jag, för den fullkomligt slaktar ju nästan allt annat HD-material som jag har sett.
Visst finns det en del utgåvor som inte alls är särskilt skarpa eller detaljerade, men det lär ju knappast en extern box råda bot på..?

<{POST_SNAPBACK}>

hd-dvd är inte så skarpt som det kunde vara nä, möjligt att det är min addon som inte levererar eller det faktum att jag kör på en 720p projektor, men med tanke på att jag inte är ensam i världen om att inte vara 100% nöjd med skärpan på hd-dvd och att det inte är något fel på den då jag kollar andra hd klipp som inte är vc-1 så känns det som att vc-1 är den troligaste orsaken.

Menar du att det finns HD-klipp tillgängliga som har högre kvalitet än t.ex. King Kong, Hulk och de andra topp-utgåvorna? Det har jag iaf inte sett några än.

Eller menar du att det finns HD-klipp som är bättre än vissa HDDVD? Det kan jag lätt hålla med om, men jag tycker inte det är så konstigt att utgåvor varierar i kvalitet, så har det alltid varit med alla medium.

Inte sett King kong på HD-DVD (skitfilm) men jag måste säga jag är impad av demofilmen "The Beauty of Nature". 38.16 Mbps Average på den

Någon som testat denna rackaren med Comhems HDTV box?

Tydligen ska Flea demonstreras på HBBs HD-dagar nästa vecka. Då kollar jag in den där och då.

Menar du att det finns HD-klipp tillgängliga som har högre kvalitet än t.ex. King Kong, Hulk och de andra topp-utgåvorna? Det har jag iaf inte sett några än.

Eller menar du att det finns HD-klipp som är bättre än vissa HDDVD? Det kan jag lätt hålla med om, men jag tycker inte det är så konstigt att utgåvor varierar i kvalitet, så har det alltid varit med alla medium.

<{POST_SNAPBACK}>

definera kvalité!? :-)
det är ju det som är problemet här, ens personliga åsikter om vad som är viktigt i en bild. jag pratar i varje fall nu om skärpa o djup. att hd-dvd har den mest rena bilden sett ur artefacts synpunkt är ju inget snack om saken, det är också det som är problemet, bruset som vc-1 till viss del tar bort är det som dessutom tar bort lite skärpa o djup. men flea ger det tillbaka igen!
och den gör det inte genom brusreducering eller sådan utan mest genom den sharpness funktionen den har. och sedan gäller det ju som med allt annat att ställa in den perfekt också, annars så kan det bli clayfaces och massa annat digitalt skräp istället och att man tappar detaljer istället för förhöjer dom.

men skönt att höra att du ska åka o titta på en du med, se bara till attt du har 11 papp redo, din perfekta king kong kommer inte se så perfekt ut längre nämlingen efter att du sett fleas förhöjning av bilden. ( det är alltså i djup och skärpa som jag anser att king kong inte är perfekt, inget annat! )

se bara till attt du har 11 papp redo

<{POST_SNAPBACK}>

Är väl det som är problemet, om den nu är lika bra som utlovat. Man får väl gå och titta på den och lämna plånboken hemma.

Påminner mig om när jag skulle gå och titta och lyssna på ett par studiomonitorer för många år sedan. Jag visste vad som skulle hända, så jag lämnade mitt VISA kort hemma. Problemet var dock att jag hade fortfarande mitt ID med mig och kunde därför köpa dem på 6 mån. utan ränta

Angående bättre material än King Kong på HDDVD... Fick min Digital Video Essentials på HDDVD idag - där kan det nog förhoppningsvis finnas en del vällagrat material. Skall bli spännande att rulla igång den ikväll.

Angående bättre material än King Kong på HDDVD... Fick min Digital Video Essentials på HDDVD idag - där kan det nog förhoppningsvis finnas en del vällagrat material. Skall bli spännande att rulla igång den ikväll.

<{POST_SNAPBACK}>

jamen va trevligt, det får du ta o berätta om då du har kikat på den!

Efter att läst denna tråd har jag blivit duktigt intresserad av produkten!!! Får åka till The Rock.....

Arioch: Har du varit och kollat in den än?

Cheers!

På torsdag hoppas jag få se den tillsammans med lite olika projjar. På HBB:s HD-dagar i Gbg.

Har beställt denna Flea + Epsons TW1000 och Marantz SR7001 efter jag fått kombinationen demad, säger bara wow vilken bild det var .
Kan bara instämma i kören att denna lilla låda verkligen gör en hel del med bilden.
Ska testa lite med digital-tv, PS3 och vanlig dvd-spelare sen när jag fått hem allting
Grejerna ligger hemma i stockholm på posten men är bortrest några dagar så jag får komma med en liten recension till helgen.

Ha det!

Har beställt denna Flea + Epsons TW1000 och Marantz SR7001 efter jag fått kombinationen demad, säger bara wow vilken bild det var  .
Kan bara instämma i kören att denna lilla låda verkligen gör en hel del med bilden.
Ska testa lite med digital-tv, PS3 och vanlig dvd-spelare sen när jag fått hem allting
Grejerna ligger hemma i stockholm på posten men är bortrest några dagar    så jag får komma med en liten recension till helgen.

Ha det!

<{POST_SNAPBACK}>

skulle vara väldigt kul att höra om vad den kan göra på ett ps3 spel.

Ser inte varför man skulle använda den till PS3-spel? Inte för att de är artefaktfria men det beror ju på brister i realtidsrenderingen och mot sånt har ju Flean inge bot.

Flea-recensionen är uppe nu iaf.

Ser inte varför man skulle använda den till PS3-spel? Inte för att de är artefaktfria men det beror ju på brister i realtidsrenderingen och mot sånt har ju Flean inge bot.

Flea-recensionen är uppe nu iaf. 

<{POST_SNAPBACK}>

tänkte mer på sharpness funktionen och att man kanske kan få mer närvaro och djup även i spel.

Aha.

Dom här produkterna är samma sak som i motorbranschen med alla tillsatsoljor och andra mirakelmedel som man går ut med.

Så klart den alternerar bilden och något annat får ta stryk, så kallade "fast cash" products som dom säger i Kina, man säljer så ###### mycket innan konsumenterna kommer på att det bara är skit egentligen.

Placebo effekten grabbar, det är vad allt sånt här handlar om.

mmmm men den kostar 11000, olja odyl några hundralappar... Skall ner till Lund och kolla själv...

Dom här produkterna är samma sak som i motorbranschen med alla tillsatsoljor och andra mirakelmedel som man går ut med.

Så klart den alternerar bilden och något annat får ta stryk, så kallade "fast cash" products som dom säger i Kina, man säljer så ###### mycket innan konsumenterna kommer på att det bara är skit egentligen.

Placebo effekten grabbar, det är vad allt sånt här handlar om.

<{POST_SNAPBACK}>

När du kollade på den, upplevde du ingen förbättring alls då?

Ser inte varför man skulle använda den till PS3-spel? Inte för att de är artefaktfria men det beror ju på brister i realtidsrenderingen och mot sånt har ju Flean inge bot.

Njae, i spelen förväntar jag mig inga underverk men bluray-filmerna kommer bli bra.
Vore kul om även vanlig dvd blir bättre.
Nu har jag grejerna iaf, men har inte tid att koppla upp allting förrän till helgen.
Åter kommer då.

Ser inte varför man skulle använda den till PS3-spel? Inte för att de är artefaktfria men det beror ju på brister i realtidsrenderingen och mot sånt har ju Flean inge bot.

Njae, i spelen förväntar jag mig inga underverk men bluray-filmerna kommer bli bra.
Vore kul om även vanlig dvd blir bättre.
Nu har jag grejerna iaf, men har inte tid att koppla upp allting förrän till helgen.
Åter kommer då.

<{POST_SNAPBACK}>

var på HBC idag igen o kollade på flea, denna gången kopplad till en HC1100 som jag själv har för att se om det blir lika bra förbättring på den och facit.... .JA! den är helt ###### grym!
och den gör klar skillnad på dvd också, men jag tycker skillnaden på hd-dvd är mest markant.
alltså djupet och 3d känslan är verkligen GRYM! jag är ledsen att säga det men hd-dvd utan flea är platt som en pannkaka!
scenen i king kong då han tjuvlyssnar på filmbolags snubbarna med ett glas mot dörren är på hd-dvd inget man wowas av, men med flea så ser man och känner man hans runda ansikte och glaset mot dörren o att glaset är längre bort i bilden än hans ansikte.
och scenen strax efteråt då han springer över gatan är helt 3d med bilarna som sticker upp verkligen ifrån gatan så att säga, man verkligen känner bilarnas 4 kanter.

det är såhär hd-dvd skulle ha varit, nu måste man betala extra för det!

hade sharpness funktionen i botten utan några problem, och drog dessutom upp sharpness på själva projektorn för att se om jag då kunde få till det bättre på den obehandlade sidan av bilden ( tittar ju på 2 bilder ) och visst hjälper det skärpan lite ( dra upp sharpness på hc1100 om det inte är pixelmappat o 100% overscan gör inte så särskilt mycket med bilden ) men flea sidan om man kan kalla den det är i en annan klass trots allt pga dess djup o ännu mer skärpa.
detta var i 1080i, men vi körde 720p pixelmappat då vi kollade på dvd och det plattade tyvärr till båda bilderna samtidigt som det blev klart skarpare överlag men trots det så ligger flea före och glänser med djup och 3d känsla o skärpa. men tydligen är det en 1080i signal som gäller för maximalt djup, tråkigt då hc1100 inte skalar tillräckligt bra för att göra 1080i riktigt skarpt.

och på dvd är det ju en massa artefact som man kan tvätta bort men några sådana inställningar testade vi inte, utan allt var i stort sett sharpness o kontrast boostingen.

jag måste köpa mig en flea problemet är bara att 11.500:- är himla mycket pengar! :-(

Dom här produkterna är samma sak som i motorbranschen med alla tillsatsoljor och andra mirakelmedel som man går ut med.

Så klart den alternerar bilden och något annat får ta stryk, så kallade "fast cash" products som dom säger i Kina, man säljer så ###### mycket innan konsumenterna kommer på att det bara är skit egentligen.

Placebo effekten grabbar, det är vad allt sånt här handlar om.

<{POST_SNAPBACK}>

Oja, tillsatsoljor och bildprocessing har ju rätt många likheter.

Ärligt talat, du har förstås testat produkten med olika typer av material och grundligt provat inställningarna? Vad var det som inte föll dig i smaken?

Redigerat av pacman, 03 May 2007 - 07:50.

Kan säga att jag skiter i ett stort stycke vad den gör med bilden, och vad den ändrar, så länge man uppfattar bilden bättre i en A-B jämförelse, så räcker det väl rätt bra?

Dessutom är det ju inte LITE bättre heller som den uppfattas, gäller ju typ 100% av alla som har sett den i verkligheten, hakar man enbart upp sig på tekiska detaljer så har man helt tappat poängen.. Det är väl slutresultatet som räknas...


Har ju blivit så sjukt idag, att folk BARA läser fakta och speccar, och litar inte på sina egna ögon, tex. om en 800*600 LCD projje skulle visa bättre bild än en 1920*1080 DLP projje, så skulle många ändå köpa DLP projjen pga. att den SKA vara bättre för det är en 1080projje, sen skit i vad slutresultatet blir... korkat

Visst sistnämnda var väl rätt överdrivet, men ni fattar poängen...

Dessutom är det ju inte LITE bättre heller som den uppfattas, gäller ju typ 100% av alla som har sett den i verkligheten

<{POST_SNAPBACK}>

ja, finns det någon som sett flea ( med bra inställningar ska tilläggas ) och INTE fått en aha upplevelse?! tror ingen har uttalat sig i denna tråden i varje fall?

Det ska bli kul att se vad Arioch tyckte.

Varför lägger man in en bild som den i länken nedan i en recension?? Är det för att visa att man inte är seriös?

http://www.component...a_blocking2.jpg

Var på HBB:s HD-dagar idag... Tyvärr hade de inte kvar sin Algolith Flea, så jag fick inte se den.

Det är kanske Hembioconsult som gäller då?

Varför lägger man in en bild som den i länken nedan i en recension?? Är det för att visa att man inte är seriös? 

http://www.component...a_blocking2.jpg

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är problemet?

Kan tänka mig att Frallan menar att den påstådda förbättringen i detta fall bl.a. innebär att Flea på ngt sätt vet att det på kyrktornets två spiror som är längst till vänster saknas tvärgående "streck" - alltså att det skall vara kors och inte bara vertikala spiror.
Högst osannolikt att denna typ av förbättring kan ske.
Ser inte seriöst ut - nej.

problemet med flea som jag ser det är at det är svårt att jämföra på ett vetenskapligt sätt. tills dess litar jag på open source filter ifall jag vill förändra/förbättra bilden. och ja det finns mycket bättre filter en unsharp mask som frekvent har nämnts.

Har inte läst testen men kan det inte tänkas att bilden är manipulerad för att beskriva/förtydliga ett problem som som Flea avhjälper?

Bara en tanke?

Mycket klantigt manipulerat i så fall.

Kan tänka mig att Frallan menar att den påstådda förbättringen i detta fall bl.a. innebär att Flea på ngt sätt vet att det på kyrktornets två spiror som är längst till vänster saknas tvärgående "streck" - alltså att det skall vara kors och inte bara vertikala spiror.
Högst osannolikt att denna typ av förbättring kan ske.
Ser inte seriöst ut - nej.

<{POST_SNAPBACK}>

Aha. Då förstår jag skepsismen.

Vad jag förstår (och artikeln påstår väl inte annat?) så är dessa bilder med för att beskriva diverse brus och artefakter? Alltså inte hur bilderna är med och utan Flea. Pärs intryck av den beskrivs som jag förstår det bara i text mot slutet av artikeln.

Ahhh.. synd att Arioch inte fick se den, jag som gått och sett fram emot hans intryck!!

Fick min Flea att fugera idag.

Den klarar tydligen inte HDMI 1.3 i dagsläget. När jag kopplade min Toshiba XE1 till Epson TW-1000 så blev det ingen bild. Idag fick jag möjlighet att koppla den via min HDMI 1.2-receiver. Då fungerade det kalas.

Ställde in alla inställningar som bruksanvisningen rekomenderar för HDTV. Dessvärre fick jag inte samma wow-upplevelse som jag fick på HBC. Jag får ta och pula lite med inställningarna i morgon.

På Planet Earth kunde jag knappt se någon skillnad. King Kong däremot såg ganska mycket bättre ut. Djupare svärta och högre skärpa. Apollo 13 blev också betydligt bättre. Ni som sett den på HD DVD vet ju att den är något brusig. Även om det i övrigt är en riktigt fin överföring. Med Flea försvinner nästan allt brus.

Jag la märke till ett annat fenomen som jag inte såg på HBC. I en del scener ur King Kong blev bilden orolig på apans arm. Lite flimmeraktig skulle man kunna säga. Kan kanske bero på att skärpeinställningen är lite för hög.

Som sagt, jag får finjustera lite i morgon. Det här är i alla fall mina intryck "out of the box".

Ahhh.. synd att Arioch inte fick se den, jag som gått och sett fram emot hans intryck!!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med, det hade varit mycket intressant!

Jag har som sagt sett den en kort stund och för mitt otränade öga så blev bilden märkbart skarpare. Det enda jag reagerade på var att vissa konturlinjer såg sågtandade ut ibland. Nedanstående bild, från recensionen på Component, illustrerar ganska väl vad jag sett. I och med att Flea "tvättar" bort brus och artefakter så framhävs konturen med dess brister mer.

Räcke

Om ni har möjlighet, titta på fönsterna i skyskraporna i slutscenerna av King-Kong som ytterligare ett exempel.

Redigerat av Gargantua, 04 May 2007 - 07:07.

Någon som gjort jämförelse mellan denna tingest och filterförbättringar i ffdshow?
(Gärna av ngn som har sett bra resultat i ffdshow, inte av ngn som aldrig fått ffdshowfilter att fungera)

Skulle vara intressant att se lite fler kommentarer om hur (bra) den fixar överkomprimerad digital-TV? Tex Viasat History, National Geographic, CNN etc? Själv tittar jag mkt på dessa kanaler och de skulle må bra av lite "städning"

(Och King Kong är inte min typ av film heller för den delen

Nya intryck av er som köpt/tittat?? Please!!

Har inte hunnit leka med den så mycket för jag köpte proj och reciever samtidigt, och har nu skickat tillbaka recievern för att byta mot storebror Marantz 8001, men det lilla jag sett så tycker jag den funkar bra, dock så får jag säg att jag inte heller fick en sån aha-upplevelse här hemma som när jag fick den demad.
Har bara testat den direkt ur lådan och har ej lekt med inställningarna, får återkomma med det när jag får 8001:an.
Ska även då köra lite 1080p filmer från htpc:n o leka lite med inställningarna så får vi se om det blir bättre, hade inte den inkopplad i helgen.
Men skärpan blir avsevärt mycket bättre på både ps3:an (film/bd) och dvd, tyckte det blev ett helt annat djup i bilden.
En annan sak som kanske kan vara bra att veta är att Flean inte skickar igenom ljudet (jag fick det inte o funka iaf och hembioconsult kunde bara kostatera), inte för att det spelar så stor roll då man kan köra optiskt/coaxialt men väl värt att nämnas.
Återkommer efter helgen.

En annan sak som kanske kan vara bra att veta är att Flean inte skickar igenom ljudet (jag fick det inte o funka iaf och hembioconsult kunde bara kostatera), inte för att det spelar så stor roll då man kan köra optiskt/coaxialt men väl värt att nämnas.

Va!? Jag trodde inte att det gick, utan att de nya ljudformaten nedsamplades via optisk/coaxial? Krävs inte HDMI (1.1) för att få in förlustfritt HD-ljud till en receiver?

En annan sak som kanske kan vara bra att veta är att Flean inte skickar igenom ljudet (jag fick det inte o funka iaf och hembioconsult kunde bara kostatera), inte för att det spelar så stor roll då man kan köra optiskt/coaxialt men väl värt att nämnas.

Va!? Jag trodde inte att det gick, utan att de nya ljudformaten nedsamplades via optisk/coaxial? Krävs inte HDMI (1.1) för att få in förlustfritt HD-ljud till en receiver?

<{POST_SNAPBACK}>

En historia i sig (i flera andra trådar) men inget problem som jag ser det. Det enda man skall ha mellan en Flea och bildvisaren är bara en eventuell scaler och ingen som köper en Flea använder väl bildvisarens högtalare (om ens finns några