10 orsaker varför PS3 kommer bli ledande

Tror det vore ett direkt misstag av Sony att inte sänka priset rätt fort... Mest för att jag inte har råd med en nu

Sony har ju dessutom börjat fundera på att sänka priset på PS3 nu i USA och Japan pga konkurrenssituationen. Utan konkurrens hade de givetvis inte ens behövt fundera.

<{POST_SNAPBACK}>

Det där dementerades väl? (såklart)

<{POST_SNAPBACK}>

Vet inte, följde det inte vidare.

Om det dementerades var det väl någon som råkade säga för mycket.

Microsoft får passa på att ta från sony nu. För snart så hänger inte xbox 360 spelen med ps3 spelen längre.

<{POST_SNAPBACK}>

Hahaha. Humor.

<{POST_SNAPBACK}>

Varför är det så roligt? Menar du att hårdvaran i X360 kan hänga med den i PS3 när utvecklarna har lärt sig optimera koden till PS3 också?

Varför är det så roligt? Menar du att hårdvaran i X360 kan hänga med den i PS3 när utvecklarna har lärt sig optimera koden till PS3 också?

<{POST_SNAPBACK}>

Vem har sagt något om grafik..?

För övrigt tror jag inte heller hårdvaran i 360 har några problem att "hänga med" när PS3 utvecklarna lärt sig optimera koden.. när det nu händer.

Varför är det så roligt? Menar du att hårdvaran i X360 kan hänga med den i PS3 när utvecklarna har lärt sig optimera koden till PS3 också?

<{POST_SNAPBACK}>

Vem har sagt något om grafik..?

För övrigt tror jag inte heller hårdvaran i 360 har några problem att "hänga med" när PS3 utvecklarna lärt sig optimera koden.. när det nu händer.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja du, vem har sagt något om grafik indeed, du var den första att nämna det om du läser noga. Sen om någon tror att hårdvaran i en 360 ens är i närheten av PS3 när det gäller råprestanda så borde denne läsa på lite mer innan han uttalar sig.

Redigerat av Moo, 24 april 2007 - 19:57.

Ja du, vem har sagt något om grafik indeed, du var den första att nämna det om du läser noga. Sen om någon tror att hårdvaran i en 360 ens är i närheten av PS3 när det gäller råprestanda så borde denne läsa på lite mer innan han uttalar sig.

<{POST_SNAPBACK}>

Jasså, jag var den första att nämna det... Vad exakt är det du menar att PS3:ans överlägsna hårdvarukraft skall användas till då?

Kan du förklara lite närmare för oss oinsatta angående hårdvaran och hur lång tid det tar innan den teoretiska maxprestandan låses upp ?

Ja du, vem har sagt något om grafik indeed, du var den första att nämna det om du läser noga. Sen om någon tror att hårdvaran i en 360 ens är i närheten av PS3 när det gäller råprestanda så borde denne läsa på lite mer innan han uttalar sig.

<{POST_SNAPBACK}>

Jasså, jag var den första att nämna det... Vad exakt är det du menar att PS3:ans överlägsna hårdvarukraft skall användas till då?

Kan du förklara lite närmare för oss oinsatta angående hårdvaran och hur lång tid det tar innan den teoretiska maxprestandan låses upp ?

<{POST_SNAPBACK}>

Beräkningskapaciteten kan användas till mer än bara grafik, ett bra exempel är fysikberäkningar som förbättrar spelkänslan utan att direkt vara grafikrelaterat.

Att spekulera i hur länge det tar att få ut maxpotential är lagom meningslöst, det vet bara utvecklarna när de börjar närma sig, det brukar handla om år i alla fall om man blickar tillbaka till tidigare generationer. Däremot borde det inte ta lika lång tid förrän tvecklarna har bekantat sig tillräckligt med Cell för att börja få ut mer ur PS3-versionen av sina spel än 360-diton.

Förresten så äger jag båda konsolerna och jag har märkt att första generationens spel på PS3 generellt håller mycket hög frame rate medan många spel på 360 inte gör det, Gears of War någon?

Ska bli kul att se hur det blir..

Men jag tror att det kommer rätt mycket spel till båda konsollerna och då spelar de ingen större roll hur mycket bättre PS3 är..

Men i Spel som utvecklas bara till PS3 kan jag tänka mig att vi får se riktigt fina spel.

Är bara gissningar från min sida eftersom jag inte har nån vidare inblick hos vare sig Sony eller Microsoft

Beräkningskapaciteten kan användas till mer än bara grafik, ett bra exempel är fysikberäkningar som förbättrar spelkänslan utan att direkt vara grafikrelaterat.

Antog att du skulle säga fysik

Kommer du på något mer? Eller skulle du kanske t o m kunna säga att grafik (visuell feedback) är det man framförallt utnyttjar hårdvaran till?

det brukar handla om år i alla fall om man blickar tillbaka till tidigare generationer.

Den teoretiska maxpotentialen låser de aldrig upp dock.

Däremot borde det inte ta lika lång tid förrän utvecklarna har bekantat sig tillräckligt med Cell för att börja få ut mer ur PS3-versionen av sina spel än 360-diton.

Jag skulle fortfarande vilja få en teknisk förklarning till varför 360 är underlägsen PS3. Jag vill ju inte gå omkring och verka opåläst

Däremot borde det inte ta lika lång tid förrän utvecklarna har bekantat sig tillräckligt med Cell för att börja få ut mer ur PS3-versionen av sina spel än 360-diton.

Jag skulle fortfarande vilja få en teknisk förklarning till varför 360 är underlägsen PS3. Jag vill ju inte gå omkring och verka opåläst

<{POST_SNAPBACK}>

Men varför skall man alltid behöva grunda sina påståenden med källor? Kan du inte bara ta hans ord för att så är det?

Annars kan man alltid svara med samma teknik:

Conversational Terrorism

-lk

Kan du inte bara ta hans ord för att så är det?

Jo det är ju det ideala förstås. Jag är lite barnslig på det sättet

Men jag tror att det kommer rätt mycket spel till båda konsollerna och då spelar de ingen större roll hur mycket bättre PS3 är..

<{POST_SNAPBACK}>

Det gör det väl? Majoriteten av spelen är multiplattform och kommer till både PS3 och 360, vilken versionen tror du konsumenter som har båda konsolerna köper om PS3-versionen är bättre?

Antog att du skulle säga fysik 

Kommer du på något mer? Eller skulle du kanske t o m kunna säga att grafik (visuell feedback) är det man framförallt utnyttjar hårdvaran till?

Tja om du klumpar in fysik under grafik så, men jag menar att de är helt olika saker även om fysikmotorns effekter gestaltar sig främst grafiskt. Hursomhelst så kan den överblivna processorkraften användas till i princip vad som helst, varför inte t.ex. mer komplexa ljudmiljöer?

Den teoretiska maxpotentialen låser de aldrig upp dock.

Förstår inte din poäng här, menar du att de kan få ut det mesta ur en 360 men inte ur en PS3?

Jag skulle fortfarande vilja få en teknisk förklarning till varför 360 är underlägsen PS3. Jag vill ju inte gå omkring och verka opåläst 

<{POST_SNAPBACK}>

Som ett exempel så klarar CPUn i PS3 ~220 GFLOPS medan den i 360 klarar ca. hälften. CPUn i PS3 har sex kärnor medan den i 360 har tre.

Som ett exempel så klarar CPUn i PS3 ~220 GFLOPS medan den i 360 klarar ca. hälften. CPUn i PS3 har sex kärnor medan den i 360 har tre.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad betyder dessa Gflops i praktiken?

Jag kan säkert stoppa in 10 köttbullar i munnen på 10 sekunder, men för att kunna "bearbeta" dessa måste jag tugga och svälja i omgångar (och tidsåtgången blir betydligt högre än 10s).
Sen är det ju också en fråga om i vilka miljöer man kan mäta dessa siffror, en processor som klarar av Tflops eller rentav Pflops kan suga kapitalt eller vara helt ultimat.

Även om Cell skulle kunna skyffla siffror mellan sina olika SPE i en rasande fart är det helt oväsentligt såtillvida detta ej kan översättas i faktiska prestanda, grafiken i spelen är vad allt handlar om i slutändan.

Sen har vi det faktum att Xenon är utvecklad primärt som en spelprocessor och Cell som en multifunktionsprocessor (stidsflygplan, röntgenapparater och tv-spel etc.)
Vilken betydelse har detta i sammanhanget?
Båda bygger på samma arkitektur men är svåra att jämföra, två bilar med olika mängd hk kan gå lika fort samtidigt som två bilar med samma mängd hk kan gå olika fort.

Xbox 360 har Xenon med sina 3 kärnor på 3.2GHz, varje kärna kan köra 2 hårdvarutrådar.
PS3 har Cell med 1 kärna (PPE) och 7 SPE (6 aktiva) som körs i 3.2GHz vardera, funktionen hos dessa SPE liknar den hos hårdvarutrådar.
SPE1 har hand om grafiken, SPE2 har hand om ljudet, SPE3 har hand om karaktärers rörelsmönster osv.
Om man då hävdar att Cell har 6 kärnor förenklar man saken för mycket, är en SPE likvärdig med en separat kärna i alla hänseenden?

Sen har vi Nvidia vs. ATI när det kommer till GPU, det finns vissa skillnader där 360 har fördel gentemot PS3 på detta område pga. arkitekturen.
Huruvida det automatiskt skulle betyda att den ena är bättre än den andra är en helt annan femma, min kunskap om GPU:er, HDR och annat dylikt är obefintligt så den biten låter jag vara orörd.

Men vad jag ville få fram med inlägget är att oavsett vilka siffror som än står på pappret så kan verkligheten vara en annan, PS3 kan vara överlägsen 360 eller tvärtom oavsett hur bra allt ser ut i teorin, det är prestandan i praktiken som betyder något.

Quote Moo

Det gör det väl? Majoriteten av spelen är multiplattform och kommer till både PS3 och 360, vilken versionen tror du konsumenter som har båda konsolerna köper om PS3-versionen är bättre?

Vad jag menar är att det ofta inte syns nån större skillnad på spel som släpps samtidigt på flera konsoller..

Är ju inte så att dom först släpper en version till 360..Sen väntar ett år och släpper till Ps3..
Brukar då inte vara så iaf

Majoriteten av spelen är multiplattform och kommer till både PS3 och 360, vilken versionen tror du konsumenter som har båda konsolerna köper om PS3-versionen är bättre?

Varför skulle PS3 versionen vara bättre? Just nu är det helt tvärtom beroende på att 360 är mainplatform den här generationen, precis som PS2 var förra generationen. Då fick vi grafiskt sämre multiplattformsspel jämfört med om Xbox hade varit mainplatform. Men du kommer antagligen ihåg vilken version som sålde bäst?

Tja om du klumpar in fysik under grafik så, men jag menar att de är helt olika saker även om fysikmotorns effekter gestaltar sig främst grafiskt. Hursomhelst så kan den överblivna processorkraften användas till i princip vad som helst, varför inte t.ex. mer komplexa ljudmiljöer?

Fysik har jag inte klumpat in någonstans, vilket du ser om du läser igen. Men hårdvaran används framförallt till grafik; visuell feedback. Och då räknar jag inte med den fysik som hör till gameplay.

Men ok, du menar att 360 får se upp, för snart drar PS3 ifrån ljud och fysikmässigt ?

Förstår inte din poäng här, menar du att de kan få ut det mesta ur en 360 men inte ur en PS3?

De kan inte få ut 100% ur någonting. Du får tänka dig det som en graf, y = % upplåst och x = tid. PS3:s och X360:s grafer kommer se annorlunda ut.

Som ett exempel så klarar CPUn i PS3 ~220 GFLOPS medan den i 360 klarar ca. hälften. CPUn i PS3 har sex kärnor medan den i 360 har tre.

Antingen förolämpar du mig eller så behöver du läsa Magnus post .

360 mainplattform? Kan väl bero på att det kom till marknaden mycket tidigare och var den enda nextgen-konsolen att utveckla för, vilken konsol spelproducenterna i framtiden optimerar för återstår att se. Fram mot mitten och slutet av förra generationen var det många spel som såg bättre ut på Xbox än PS2, sen kunde det på egen hand inte vända försäljningen men det illustrerar min poäng att utvecklarna faktiskt lägger tid på att optimera spelen för att använda så mycket kraft som finns, sen hur många procent det är vet bara gudarna, men det visar att en kraftfullare konsol ofta får den bättre versionen av ett multiplattformspel.

Ljudupplevelsen och fysiken är helt klart komponenter i ett spel som också påverkar spelet som helhet, så om det kommer ett spel till båda plattformarna och de är lika förutom att PS3-versionen har en mer realistisk fysiksimulering så väljer jag så klart den framför 360-versionen.

De kan inte få ut 100% ur någonting. Du får tänka dig det som en graf, y = % upplåst och x = tid. PS3:s och X360:s grafer kommer se annorlunda ut.

Förstår fortfarande inte din poäng, vi får inte ut 100% ur PS3 och inte heller 100% ur 360, men om vi utgår ifrån vi får ut ~80% eller vilken siffra som helst ur båda två, då får man fortfarande ut mer mängd kraft ur PS3 om du inte motsätter dig att den är kraftfullare på pappret.

Antingen förolämpar du mig eller så behöver du läsa Magnus post  .

Allt Magnus i princip säger är att det är svårt att jämföra reell prestanda från bara lite siffror, och jag håller med om att siffrorna inte säger allt och inte kan likställas med reell prestanda i spel, men de ger ändå så mycket indikation som vi kommer att få i dagsläget. Man kan spekulera hur mycket som helst kring vad siffrorna kommer att betyda för spelen men det enda som är fakta idag är just siffrorna, annars kan vi falla tillbaka på "den som lever får se".

Vad betyder dessa Gflops i praktiken?
Jag kan säkert stoppa in 10 köttbullar i munnen på 10 sekunder, men för att kunna "bearbeta" dessa måste jag tugga och svälja i omgångar (och tidsåtgången blir betydligt högre än 10s).

10 köttbullar in i munnen på 10 sekunder är bandbredden, tugga och svälja är beräkningen och det är där FLOPSEN kommer in i matchen, inte sant. Så med tillräckligt bra beräkningskapacitet eller tillräckligt många hjälpmunnar så har du tuggat och svalt en köttbulle innan nästa kommer...

De kan inte få ut 100% ur någonting. Du får tänka dig det som en graf, y = % upplåst och x = tid. PS3:s och X360:s grafer kommer se annorlunda ut.

Klart dom kan. Varenda spel du ser får ut 100% av hårdvarukraften, det gäller bara att bestämma hur du ska nyttja den på bästa sätt.

Varje klockcykel används och förmodligen allt minne, sen hur smart dessa cykler nyttjas är upp till var och en utvecklare.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 25 april 2007 - 20:17.

Haha... Så sant, så sant... De e lika bra att Microsoft köper Sony så blir de slut på allt tjaffs

<{POST_SNAPBACK}>

Hoppas jag verkligen inte... även om jag äger en 360 med så vill jag inte ha ett bolag på toppen... bättre med mera och flera bra så att vi själva får välja vad vi vill ha.

Saker ändras och det kommer säkert detta att göra med... förhoppningsvis.
Själv så hoppas jag på Blue Dragon gänget till 360 istället....

Edit: Alltså att Blue Dragon kommer att vara ett bra spel.... det är ju för den som inte vet förre detta Square Enix folk bakom det så...

Redigerat av kangas1000, 25 april 2007 - 21:20.

men det illustrerar min poäng att utvecklarna faktiskt lägger tid på att optimera spelen för att använda så mycket kraft som finns

Är det din poäng? Det håller jag med om.

men det visar att en kraftfullare konsol ofta får den bättre versionen av ett multiplattformspel.

Nej. Fortfarande inte förra generationen och inte än så länge denna generationen. Om du menar att den kraftfullare konsolen ofta får den bättre versionen så är det samma sak som att säga att PS2 inte var huvudplattform förra generationen. Vilket vi alla vet att den var. De utvecklade på den och portade till Xbox.

Ljudupplevelsen och fysiken är helt klart komponenter i ett spel som också påverkar spelet som helhet, så om det kommer ett spel till båda plattformarna och de är lika förutom att PS3-versionen har en mer realistisk fysiksimulering så väljer jag så klart den framför 360-versionen.

Självklart. Känns som man får vänta ett tag tills det händer dock, just det med fysiken. Det är ju precis som på 360 där episodiskt innehåll kommer till GTA4 och The Darkness där det finns fler skräckfilmer att titta på på PS3 versionen. Oftast har även 360 spelen bättre onlinestöd så visst finns det skillnader som gör att man lutar åt olika håll

Förstår fortfarande inte din poäng, vi får inte ut 100% ur PS3 och inte heller 100% ur 360, men om vi utgår ifrån vi får ut ~80% eller vilken siffra som helst ur båda två, då får man fortfarande ut mer mängd kraft ur PS3 om du inte motsätter dig att den är kraftfullare på pappret.

Jag har inte haft någon poäng annat än att du inte kan maxa någon konsol. Det var bara en anmärkning. Sen bad jag dig tänka på det som en graf. Om du går till 50% på 360 skalan och 50% på PS3 skalan så kommer de ligga på olika värden på x-axeln.

Man kan spekulera hur mycket som helst kring vad siffrorna kommer att betyda för spelen men det enda som är fakta idag är just siffrorna, annars kan vi falla tillbaka på "den som lever får se".

Hellre "den som lever får se" än att gå efter teoretiska gigaflops som inte har visat sig någonstans i praktiken. Det enda jag kan gå efter gällande multiplattformsspel är verkligheten just nu, och där har iallafall inte PS3 något grafiskt eller fysiskt övertag.

Nej. Fortfarande inte förra generationen och inte än så länge denna generationen. Om du menar att den kraftfullare konsolen ofta får den bättre versionen så är det samma sak som att säga att PS2 inte var huvudplattform förra generationen. Vilket vi alla vet att den var. De utvecklade på den och portade till Xbox.

Det är inte alls samma sak, bara för att ett spel utvecklades ursprungligen för en konsol och sen portades till en annan betyder inte att portningen inte kan vara bättre än originalet eller hur? Det jag påstod var att många spel, speciellt fram emot slutet såg bättre ut på Xbox, och hade jag ägt båda konsolerna hade jag köpte Xbox-versionen.

Självklart. Känns som man får vänta ett tag tills det händer dock, just det med fysiken. Det är ju precis som på 360 där episodiskt innehåll kommer till GTA4 och The Darkness där det finns fler skräckfilmer att titta på på PS3 versionen. Oftast har även 360 spelen bättre onlinestöd så visst finns det skillnader som gör att man lutar åt olika håll

Nu har jag förvisso bara spelat Motorstorm och Resistance online, men jag tycker att onlinestödet i de spelen i alla fall inte är sämre än de 360-spel jag spelat online. Sen att det är gratis till skillnad från 360 skadar inte heller

Hellre "den som lever får se" än att gå efter teoretiska gigaflops som inte har visat sig någonstans i praktiken. Det enda jag kan gå efter gällande multiplattformsspel är verkligheten just nu, och där har iallafall inte PS3 något grafiskt eller fysiskt övertag.

Som sagt, jag anser att det beror på att 360 har funnits ute på marknaden ett år längre än PS3 som inte ens har varit ute ett halvår, vi får återkomma till detta om ett år och se vem som hade rätt helt enkelt

Redigerat av Moo, 26 april 2007 - 01:29.

Som sagt, jag anser att det beror på att 360 har funnits ute på marknaden ett år längre än PS3 som inte ens har varit ute ett halvår, vi får återkomma till detta om ett år och se vem som hade rätt helt enkelt

<{POST_SNAPBACK}>

Och då kommer argumentet att vara 'men PS3 har ju bara funnit ute 1.5 år medan xbox360 i 2.5 år!' ?



Edit: BTW Zoiler, master of the search engine, hur många BÄTTRE trådar tror du det finns att diskutera PS3 / 360 i, jämfört med Final Fantasy tråden?

Redigerat av Unregistered6810b893, 26 april 2007 - 10:06.

heh...Liiiite OT kanske

Det är inte alls samma sak, bara för att ett spel utvecklades ursprungligen för en konsol och sen portades till en annan betyder inte att portningen inte kan vara bättre än originalet eller hur? Det jag påstod var att många spel, speciellt fram emot slutet såg bättre ut på Xbox, och hade jag ägt båda konsolerna hade jag köpte Xbox-versionen.

Ja, men där håller vi inte med varandra. Det här är ett citat av en som jobbat i spelbranchen i över 10 år:

The last time around, Sony launched first, with the PS2. The Xbox and the GameCube trailed its release. In terms of horsepower, for the most part the PS2 was the least powerful system, followed by the GameCube, then the Xbox. However, since the PS2 was by far the most popular platform, the majority of games, multi-platform releases, were developed with the PS2 being the ‘lead platform’. This usually meant minimal improvements on the GameCube and Xbox versions, which largely negated their technical advantages.

From a technical standpoint, there will probably be minimal technical differentiation between 360 and PS3 games. Both systems have some strengths and weaknesses. The PS3 probably does have a bit more ultimate potential, but will be hamstrung by the difficulty in taking advantage of the vector processors (especially considering most releases destined for North America and Europe will need to be multiplatform) and the development environment, libraries and operating system for the PS3 are light-years behind Microsoft.

http://crouton.power...163441013.shtml

De här minimala skillnaderna som jag också påstår finns, gör att jag motsätter mig att PS3 kommer "dra ifrån" någon gång överhuvudtaget. Och även med dessa minimala skillnader är jag väldigt tveksam till att just grafiken är vad som får någon att välja en viss version... för så var det inte förra generationen och så är det inte för tillfället. Isåfall hade PS3 inte sålt många multiplattformsspel än så länge eftersom 360 versionen oftast är bättre. Lägg till det att konsumenter antagligen också tänker på onlinemöjligheter, vad ens kompisar väljer, vad som är lättast att få tag i, prissättning etc.

Om du menar att MS ska passa sig för att alla med en 360 och PS3 kommer välja PS3 versionen, när det nu blir en fördel att välja den, för att den är grafiskt/fysiskt/ljumässigt bättre så tror jag inte MS har något att oroa sig. Detta pga att det är relativt försvinnande få som har båda två, det finns andra tidigare nämnda faktorer att ta hänsyn till, och långt ifrån alla har kunskapen att ta reda på vilken version som är bäst innan de köper.

Nu har jag förvisso bara spelat Motorstorm och Resistance online, men jag tycker att onlinestödet i de spelen i alla fall inte är sämre än de 360-spel jag spelat online. Sen att det är gratis till skillnad från 360 skadar inte heller

Det finns alltid undantag (sen finns det såna som inte har online alls, såsom Virtua Fighter 5) men jag antar att du inte försöker argumentera att Sonys onlineservice är än så länge bättre än Microsofts?

Ska vi dra in priset så får vi börja debattera att hårdvaran i PS3 är teoretiskt bättre för att den kostar dubbelt så mycket också, men det är ganska irrelevant i sammanhanget.

Som sagt, jag anser att det beror på att 360 har funnits ute på marknaden ett år längre än PS3 som inte ens har varit ute ett halvår, vi får återkomma till detta om ett år och se vem som hade rätt helt enkelt

Men vid den kommer argumentet att vara 'men PS3 har ju bara funnit ute 1.5 år medan xbox360 funnits i 2.5 år!' ?

Tyvärr så kan man aldrig återkomma om ett år, eftersom många glömmer av vad som sagts eller så bryr man sig inte om att ta upp det

Edit: BTW Zoiler, master of the search engine, hur många BÄTTRE trådar tror du det finns att diskutera PS3 / 360 i, jämfört med Final Fantasy tråden?

<{POST_SNAPBACK}>

Tjaaa, jag hade muspekaren över flytta igår men gjorde det inte av anledningen att alla trådar blir till PS3 vs 360 förr eller senare så why bother

Men bara för att få tyst på er så

Jag kan säga att vi hade PS2 som huvudplatform när vi utvecklade Freedom Fighters, Hitman:Contracts och Hitman:Bloodmoney. Sen hade vi PC:n som låg i sitt eget läger med sina shaders etc och det var PC versionen som bantades ner till en Xbox version. Men den version som var viktigast att få bra vad PS2. Det var (är?) där pengarna kom in. Gamecube använde vi t o m PS2 content som texture upplösning etc.

Edit:
Med Kane & Lynch har vi använt Xbox 360 som huvudplattform och sedan sett till att den kör minst lika bra på PS3.

Detta kan hända att det ändrar sig i framtida projekt men just nu pga att vi vet det är fler som har en 360 än en PS3 idag. Speciellt när vi började utveckla spelet.

Redigerat av basselito, 26 april 2007 - 13:23.

Tack för det Basselito

Är det enkelt att porta från 360 till PS3? Eller är det enklare tvärtom (kanske ni inte vet)? Vart kommer PC in i bilden nu?

Ja, men där håller vi inte med varandra. Det här är ett citat av en som jobbat i spelbranchen i över 10 år:

http://crouton.power...163441013.shtml

De här minimala skillnaderna som jag också påstår finns, gör att jag motsätter mig att PS3 kommer "dra ifrån" någon gång överhuvudtaget. Och även med dessa minimala skillnader är jag väldigt tveksam till att just grafiken är vad som får någon att välja en viss version... för så var det inte förra generationen och så är det inte för tillfället. Isåfall hade PS3 inte sålt många multiplattformsspel än så länge eftersom 360 versionen oftast är bättre. Lägg till det att konsumenter antagligen också tänker på onlinemöjligheter, vad ens kompisar väljer, vad som är lättast att få tag i, prissättning etc.

Om du menar att MS ska passa sig för att alla med en 360 och PS3 kommer välja PS3 versionen, när det nu blir en fördel att välja den, för att den är grafiskt/fysiskt/ljumässigt bättre så tror jag inte MS har något att oroa sig. Detta pga att det är relativt försvinnande få som har båda två, det finns andra tidigare nämnda faktorer att ta hänsyn till, och långt ifrån alla har kunskapen att ta reda på vilken version som är bäst innan de köper.

Förra generationen skiljer sig ändå en del från denna, jag menar att skillnaden i prestanda mellan PS3 och 360 är mycket större än den mellan PS2 och GC/Xbox, dessutom finns en del nya faktorer att ta i beräkning denna generation såsom lagringskapaciteten hos Blu-ray. Ett av argumenten på förstasidan av denna tråd är just detta, hur ska 360-versionen konkurrera när det är så pass begränsat i lagringutrymme när det gäller texturer, cutscenes osv? Majoriteten av spelen till 360 kommer knappast bestå av fem-sex DVD9 för att lösa detta, om ens två.

Det handlar inte bara om vilken version konsumenten väljer om denne har båda konsolerna utan även om majoriteten av konsumenterna som ska välja EN konsol, det är klart att detta faktorer också spelar in där.

Det finns alltid undantag (sen finns det såna som inte har online alls, såsom Virtua Fighter 5) men jag antar att du inte försöker argumentera att Sonys onlineservice är än så länge bättre än Microsofts?

Nä det ska jag väl inte påstå (än), men ska jag vara ärlig tycker jag att Live Marketplace också är långt ifrån bra. Nu på senare tid har M$ fokuserat mycket på betaltjänster som video-downloads och liknande, vilket är rätt löjligt med tanke på två saker: det ena är hur lite lagrinsutrymme en 360 har (i dagsläget), det räcker till att lagra vadå? En långfilm eller två? Det andra är hur långsamma deras servrar är. Så hela den delen av marketplace är ett enda stort fiasko anser jag.

Dessutom påverkar dessa långsamma servrar även nerladdning av demos, trailers och annat också. På PSN laddas dessa ner nästan alltid i 3-5 mb/s medan jag ibland misstänker att min uppkoppling blivit nergraderad till ADSL när jag försöker ladda ner något på Live Marketplace, går säkert snabbare att cykla till servern och ladda ner det på USB-minne än via nätet

Sen småspelen en hel del billigare på PSN än Live Arcade eller Wiis motsvarighet för den delen, och utbudet växer stadigt.

Ska vi dra in priset så får vi börja debattera att hårdvaran i PS3 är teoretiskt bättre för att den kostar dubbelt så mycket också, men det är ganska irrelevant i sammanhanget.

Det största anledningen till att PS3 kostar mer heter Blu-ray, inte processorn eller GPUn. Köper du en 360 och deras HDDVD-drive så hamnar du på i princip samma pris som en PS3. Så du betalar inte mer för PS3s beräkningskapacitet utan snarare för funktioner som Blu-ray, Wifi, minneskortsläsare osv.

Men vid den kommer argumentet att vara 'men PS3 har ju bara funnit ute 1.5 år medan xbox360 funnits i 2.5 år!' ?

Om du tänker efter lite så är det där en ganska felaktig jämförelse, det räcker nog med 1,5 år innan utvecklarna har någorlunda grepp om PS3-programmeringen.

Redigerat av Moo, 26 april 2007 - 15:54.

Förra generationen skiljer sig ändå en del från denna

Jaha, så nu har du inget val än att gå med på att det var minimala skillnader förra generationen eftersom spelutvecklare säger att så är fallet. Och då skiljer sig helt plötsligt generationerna åt .

jag menar att skillnaden i prestanda mellan PS3 och 360 är mycket större än den mellan PS2 och GC/Xbox

Right. Då kommer vi tillbaka till teoretiska flyttal igen.

hur ska 360-versionen konkurrera när det är så pass begränsat i lagringutrymme när det gäller texturer, cutscenes osv? Majoriteten av spelen till 360 kommer knappast bestå av fem-sex DVD9 för att lösa detta, om ens två.

Majoriteten av spelen kommer inte behöva lösa detta eftersom majoriteten inte kommer vara större än en DVD. Exklusiva spel till 360 får plats på DVD. Multiplattformsspel får plats på DVD. En utvecklare gör inte ett tänkt multiplattformsspel 40 gb stort till PS3 och tänker sedan: "Hmm, hur ska vi nu lyckas få det här på 360..?"

Multiplattformsspel blir inte magiskt snyggare på PS3. Det är bara till att inse.

Nä det ska jag väl inte påstå (än), men ska jag vara ärlig tycker jag att Live Marketplace också är långt ifrån bra. Nu på senare tid har M$ fokuserat mycket på betaltjänster som video-downloads och liknande, vilket är rätt löjligt med tanke på två saker: det ena är hur lite lagrinsutrymme en 360 har (i dagsläget), det räcker till att lagra vadå? En långfilm eller två? Det andra är hur långsamma deras servrar är. Så hela den delen av marketplace är ett enda stort fiasko anser jag.

Dessutom påverkar dessa långsamma servrar även nerladdning av demos, trailers och annat också. På PSN laddas dessa ner nästan alltid i 3-5 mb/s medan jag ibland misstänker att min uppkoppling blivit nergraderad till ADSL när jag försöker ladda ner något på Live Marketplace, går säkert snabbare att cykla till servern och ladda ner det på USB-minne än via nätet

Sen småspelen en hel del billigare på PSN än Live Arcade eller Wiis motsvarighet för den delen, och utbudet växer stadigt.

Men vad har detta att göra med bättre multiplayer spelstöd?

Det största anledningen till att PS3 kostar mer heter Blu-ray, inte processorn eller GPUn. Köper du en 360 och deras HDDVD-drive så hamnar du på i princip samma pris som en PS3. Så du betalar inte mer för PS3s beräkningskapacitet utan snarare för funktioner som Blu-ray, Wifi, minneskortsläsare osv.

Jaha, det var underligt. Jag har för mig att Pacman på forumet visade mig en kostnadskalkyl för PS3 hårdvaran och där stod det lite annorlunda än det du säger.

Om du tänker efter lite så är det där en ganska felaktig jämförelse, det räcker nog med 1,5 år innan utvecklarna har någorlunda grepp om PS3-programmeringen.

Om du läser Hummings post så kanske du förstår bättre.

Nåväl, det blir intressant om ett år då när multiplattformsspelen ser mycket bättre ut på PS3 än 360 . Då har säkert priset gått ned också, så då är det en självklar investering för mig. Jag kommer (precis som alla andra) bara använda 360:n till de exklusiva spelen och köpa resten till PS3.

Förra generationen skiljer sig ändå en del från denna, jag menar att skillnaden i prestanda mellan PS3 och 360 är mycket större än den mellan PS2 och GC/Xbox...

<{POST_SNAPBACK}>

DET håller jag verkligen inte med om. Det var inte ofta man såg ett multiplatform spel som så i princip likadan ut på både PS2 och Xbox om någonsin. Varför man i det flesta fall ansåg Xbox spelen var snyggar t ex var för en har support för per-pixel ljus och shaders vilket inte PS2 har. Det blir ganska stor skillnad på att bara använda en diffuse map till att använda diffuse, bump, specular, Selfillumination etc maps. Ser inte samma ska mellan 360 och PS3.

Du verkar vara som vissa här på forumet oehört självsäkra på att PS3 kommer soppar mattan med 360. I min mening så finns det INGET i dagens läge som styrker det. Kolla multiplatform spelen som släppts idag. Ingen skillnad what so ever. Nu pratar jag om de titlar som släppts samtidigt. Så enligt dig så hade det varit så i förra generationen att de första Xbox spelen så lika dåliga(?) ut som på PS2. Så var det inte.

Tack Basselito!

Basselito

Alltid roligt att läsa intressanta inlägg..

Jaha, så nu har du inget val än att gå med på att det var minimala skillnader förra generationen eftersom spelutvecklare säger att så är fallet. Och då skiljer sig helt plötsligt generationerna åt  .

Inget val för att EN spelutvecklare säger det? Ja säger EN spelutvecklare det så måste ju det stämma, inte kan han ha fel eller subjektiva åsikter...

Majoriteten av spelen kommer inte behöva lösa detta eftersom majoriteten inte kommer vara större än en DVD. Exklusiva spel till 360 får plats på DVD. Multiplattformsspel får plats på DVD. En utvecklare gör inte ett tänkt multiplattformsspel 40 gb stort till PS3 och tänker sedan: "Hmm, hur ska vi nu lyckas få det här på 360..?"

Haha varför skulle han inte kunna göra det? Att komprimera texturer eller cutscenes är inte direkt nytt. Hur svårt är för för utvecklaren att ha okomprimerade eller mindre komprimerade textures och cutscenes till PS3 och sen komprimera dessa hårdare till 360? Uttalandet "majoriteten inte kommer vara större än en DVD" är skrattretande om du tror att PS3-versionerna av multiplattformsspel kommer hålla sig till 8gb bara för att utvecklaren ska slippa "fylla ut" BD-skivorna.

Men vad har detta att göra med bättre multiplayer spelstöd?

Eh vem har sagt att diskussionen måste begränsa sig till multiplayerstödet i spel? Som du tidigare påpekade påverkar även andra faktorer konsumeters val av konsol, självklart är Marketplace och andra aspekter av online-tjänsten intressanta också, inte bara multiplayerstödet.

Jaha, det var underligt. Jag har för mig att Pacman på forumet visade mig en kostnadskalkyl för PS3 hårdvaran och där stod det lite annorlunda än det du säger.

Jasså? Du får gärna visa den, och eftersom du tycker så mycket om säkra källor när man gör ett påstående så kan du gräva fram det också

I slutändan spelar det ändå ingen roll vad komponenterna faktiskt kostar, faktum kvarstår att man är uppe i samma prisnivå om man vill visa HD på 360, det enda argumentet du kan ta till är att vissa konsumenter inte vill ha HDDVD/Blu-ray, och det är en helt annan diskussion.

Om du läser Hummings post så kanske du förstår bättre.

Det var ju den posten jag läste, citerade och svarade på?

Nåväl, det blir intressant om ett år då när multiplattformsspelen ser mycket bättre ut på PS3 än 360  . Då har säkert priset gått ned också, så då är det en självklar investering för mig. Jag kommer (precis som alla andra) bara använda 360:n till de exklusiva spelen och köpa resten till PS3.

Man hade nästan misstagit det där för sarkasm om det inte var lika sannolikt som det är

DET håller jag verkligen inte med om. Det var inte ofta man såg ett multiplatform spel som så i princip likadan ut på både PS2 och Xbox om någonsin. Varför man i det flesta fall ansåg Xbox spelen var snyggar t ex var för en har support för per-pixel ljus och shaders vilket inte PS2 har. Det blir ganska stor skillnad på att bara använda en diffuse map till att använda diffuse, bump, specular, Selfillumination etc maps. Ser inte samma ska mellan 360 och PS3.

Du verkar vara som vissa här på forumet oehört självsäkra på att PS3 kommer soppar mattan med 360. I min mening så finns det INGET i dagens läge som styrker det. Kolla multiplatform spelen som släppts idag. Ingen skillnad what so ever. Nu pratar jag om de titlar som släppts samtidigt.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu tror jag i och för sig att du menar att man inte ofta såg ett multiplattformsspel som INTE såg i princip likadant ut på både PS2 och Xbox. Eller? Läste en hel del recensioner när jag gick i köptankar av en Xbox också och i majoriteten av fallen så var Xbox-versionen vassare, hur mycket skiljde det från fall till fall.

Jag ser att PS3 har potential att ha bättre spel, exklusiva eller multiplattform, det är bara vad jag tror av de fakta jag ackumulerat. Självsäker skulle jag inte påstå. Sen gör du samma misstag som alla andra att titta på spelen IDAG, hur ofta brukar releasespelen förtälja allt en maskin är kapabel till?

Så enligt dig så hade det varit så i förra generationen att de första Xbox spelen så lika dåliga(?) ut som på PS2. Så var det inte.

Ursäkta? När antydde jag det? Jag har ingen aning om hur de första spelen på Xbox såg ut eftersom jag inte ägde en, men sen ovan inlägg om mina tankar kring senare Xbox-spel.

Tja..Alla kan säkert ha fel...Men en spelutvecklare borde väl kanske veta mer om saken än vi som inte har en susning om hur det fungerar

Men vem vet Basselito kanske är en hemlig 360 agent med uppdrag att sprida tvivelaktig fakta

Uttalandet "majoriteten inte kommer vara större än en DVD" är skrattretande om du tror att PS3-versionerna av multiplattformsspel kommer hålla sig till 8gb bara för att utvecklaren ska slippa "fylla ut" BD-skivorna.

Multiplattformsspelen får plats på en DVD på 360. Vad PS3 pyntar ut sin version med bryr jag mig inte om i kommentaren. Vi kommer nog inte få många multiplattformsspel där 360 versionen är på flera skivor eftersom jag kan tänka mig att de gör 360 versionen först och sedan fyller ut PS3 versionen om de gör båda samtidigt.

Eh vem har sagt att diskussionen måste begränsa sig till multiplayerstödet i spel? Som du tidigare påpekade påverkar även andra faktorer konsumeters val av konsol, självklart är Marketplace och andra aspekter av online-tjänsten intressanta också, inte bara multiplayerstödet.

Jaha.. tja du kan ju ta upp massa negativa aspekter av LIVE, men du har redan givit medhåll om att den är bättre så jag ser inte hur det bidrar till diskussionen. Att det finns saker som kan förbättras vet jag redan.

Att komprimera texturer eller cutscenes är inte direkt nytt. Hur svårt är för för utvecklaren att ha okomprimerade eller mindre komprimerade textures och cutscenes till PS3 och sen komprimera dessa hårdare till 360?

Vet inte. Hur svårt är det? Tar texturer ens mycket plats? Kommer PS3 multiplattformsspelen vara fyllda med CG som sedan komprimeras till 360?

Jasså? Du får gärna visa den, och eftersom du tycker så mycket om säkra källor när man gör ett påstående så kan du gräva fram det också tongue.gif

I slutändan spelar det ändå ingen roll vad komponenterna faktiskt kostar,

Behövs inte, jag vet att maskinen är dyr utan BD. Jag ville bara få dig att visa att du inte visste, vilket du visade när du backade till att det inte spelade någon roll vad det kostade.

faktum kvarstår att man är uppe i samma prisnivå om man vill visa HD på 360, det enda argumentet du kan ta till är att vissa konsumenter inte vill ha HDDVD/Blu-ray, och det är en helt annan diskussion.

Neh, du kan visa HD på en 360 för 3300:-

Förstår inte varför du drar in HD-DVD:n överhuvudtaget, den kommer inte med konsolen. Det är du som drar in massa andra diskussioner hela tiden. Det började med hårdvarukraft, nu är det allt mellan himmel och jord som lagringsutrymme och prissättning.

Det var ju den posten jag läste, citerade och svarade på?

Var det inte, nej. Humming sa "och", jag sa "med". Du citerade min. Och det var ett skämt baserat på Hummings kommentar.

Man hade nästan misstagit det där för sarkasm om det inte var lika sannolikt som det är

Näe, vadå sarkasm? Du hör väl hur logiskt det låter?

Sen gör du samma misstag som alla andra att titta på spelen IDAG, hur ofta brukar releasespelen förtälja allt en maskin är kapabel till?

Antingen gör alla andra fel, och du rätt. Eller så gör alla andra rätt och du fel. Jag vet vilket du väljer, även om du inte påstår dig vara självsäker

Det hjälper ju inte att alla andra som bidragit i diskussionen, inklusive spelutvecklare, argumenterar mot dig, du vill inte inse att det finns en chans att du möjligtvis kan vara fel ute. Så jo, jag skulle nog kalla dig självsäker

Edit: Det må se ut som jag skrivit mycket, men det är mest quoter

Redigerat av Zoiler, 26 april 2007 - 23:17.

Tack för det Basselito 

Är det enkelt att porta från 360 till PS3? Eller är det enklare tvärtom (kanske ni inte vet)? Vart kommer PC in i bilden nu?

<{POST_SNAPBACK}>

Basselito kan kanske skjuta till lite erfarenheter från sina programmerarvänner? Här är några andra utvecklarkommentarer i ämnet.

http://www.gamasutra...ffield_01.shtml

GS: How much are the next-gen consoles changing that memory usage?

JY: It's changing for sure. I think the PS3 has great potential, but it's a very different kind of architecture. If people build their games with an understanding of what their challenges are going to be with porting between consoles, we can do a lot. In some cases, though, we're seeing people start with a 360 SKU and defer thinking about the PS3 port later. That can have some pretty dire consequences for how you process your art. We try to advise people that if they're thinking about moving to PS3 eventually, that they need to talk to us at the start so we can get things sorted out. I think that's going to be a very big challenge for everybody for awhile, because this idea of many, many cores with smaller local memories will present a lot of challenges in many different directions.

GS: At this stage, I've heard some people say that when starting with an Xbox 360 version, they have trouble getting the PS3 version to look as good later on. It's interesting, because the PS3 is potentially more powerful.

JY: I think a lot of it has to do with slicing and dicing the task and moving it to each of the smaller processors. Those processors are really powerful, but you have to plan for it. We've spent the last two years re-architecturing our software so that you can have one interface that, when used appropriately, can get maximum use out of the SPUs. You do need to plan for that, and if you have one massive world presented as one object, it's a little more challenging. It takes preparation.

GS: What troubles specifically have people had with moving from 360 to PS3?

JY: There are certain things that are proprietary and need to be walked around carefully, but I would say that you don't have to go back, for example, and redo the art, but you may need to re-export or reprocess the art to chunk it up differently. For our stuff, it may be to store the right amount of information locally, so that when information is passed around the system, it has everything it needs to do its job.

GS: I suppose it's because you can use bigger chunks on 360, whereas on PS3, you have to chop it up a lot more?

JY: Yeah, you have a more unified memory architecture on 360 and PC in general. I think that there are merits to both, though. If you can move the world over to many processors and structure the game so that you can dice stuff up, there's a lot of leading-edge technology out there that seems to be going in that direction. That might just be one of those paradigm shifts that the software development component of the game industry goes through over the next five or ten years.

http://blogs.mercury...eggebrecht.html

Q: How do you look back at this point on the differences between the PS 3 and the Xbox 360?
A: You’ll have a hard time if you port without having a PS 3 game in mind when you created the 360 version. That is where a lot of complaints are coming from. They created the 360 engine with a unified memory architecture in mind, with the embedded frame buffer with its advantages and disadvantages, and not thinking too much in early stages about multicore. If you try to get that over to the PS 3, you’re in for a bad surprise. The PS 3 is all about streamlining [and] about the two different memory pools. They are separate. You don’t have to do tiling because you don’t have an embedded frame buffer. All of these advantages of the PS 3 turn into disadvantages if you don’t start making your game on the PS 3. Hence the griping. If you create first on the PS 3, it is pretty easy to port it to the 360. A lot of companies coming on board now will probably start on the PS 3 and move to the 360. The lucky thing for us is we didn’t have to think about the 360 at all.<

Misstänker att 360 har något stabilare utvecklingsmiljöer än Playstation av naturliga skäl, och för de som började utveckla för ett år sedan var skilnaden antagligen väldigt stor, men de skilnaderna kommer att bli mindre med åren. För de som startar sin utveckligen idag så vägs nog ovan nämnda egenskaper in för hur man planerar utvecklingen för "hi end" multiplatformsspel.

Redigerat av Faceplant, 27 april 2007 - 05:22.

Jaha.. tja du kan ju ta upp massa negativa aspekter av LIVE, men du har redan givit medhåll om att den är bättre så jag ser inte hur det bidrar till diskussionen. Att det finns saker som kan förbättras vet jag redan.

Nej, det jag sa var att jag inte påstod att PSN var bättre än Live Marketplace, det betyder inte att att jag givit medhåll om motsatsen. See the difference?

Vet inte. Hur svårt är det? Tar texturer ens mycket plats? Kommer PS3 multiplattformsspelen vara fyllda med CG som sedan komprimeras till 360?

Texturer tar upp en stor del av utrymmet på media i många spel ja. För att samma innehåll ska få plats på ett mycket mindre medium ser jag ingen annan utväg än (hårdare) komprimering eller dela upp på flera skivor.

Behövs inte, jag vet att maskinen är dyr utan BD. Jag ville bara få dig att visa att du inte visste, vilket du visade när du backade till att det inte spelade någon roll vad det kostade.

Nä och min poäng om det kvarstår, spelar ingen roll vad jag visste eller kunde bevisa när det inte ens är relevant. Dessutom om du tar och tittar på PS3 estimated component prices och PS3 final component prices så kan du se att det är BD-driven som står för det mesta av den dyrare tillverkningskostnaden för PS3 jämfört med 360, något som är vida känt.

Neh, du kan visa HD på en 360 för 3300:-

Eh nej, det framgår av sammanhanget att jag menar HD-DVD, uppfattade du inte det eller javlas du bara?

Förstår inte varför du drar in HD-DVD:n överhuvudtaget, den kommer inte med konsolen. Det är du som drar in massa andra diskussioner hela tiden. Det började med hårdvarukraft, nu är det allt mellan himmel och jord som lagringsutrymme och prissättning.

Det var du som flyttade diskussionen till en tråd som behandlar PS3 som helhet och då spelar BD in också. Det handlade inte alls om hårdvarukraft, det handlade ursprunligen om min tro (och någon annans vars jag quotade) om att PS3 kommer att dra ifrån 360. Prissättningen var det till och med du som började prata om.

Var det inte, nej. Humming sa "och", jag sa "med". Du citerade min. Och det var ett skämt baserat på Hummings kommentar.

Då citerade jag väl fel, mitt svar var riktat till det han skrev.

Näe, vadå sarkasm? Du hör väl hur logiskt det låter?

Japp det gör det i mina öron.

Antingen gör alla andra fel, och du rätt. Eller så gör alla andra rätt och du fel. Jag vet vilket du väljer, även om du inte påstår dig vara självsäker 

Så du håller med "alla andra" om att man kan titta på den första generationens PS3-spel och dra vettiga slutsatser utifrån det om framtiden? Du hör väl själv hur absurt det låter.

Det hjälper ju inte att alla andra som bidragit i diskussionen, inklusive spelutvecklare, argumenterar mot dig, du vill inte inse att det finns en chans att du möjligtvis kan vara fel ute. Så jo, jag skulle nog kalla dig självsäker 

I princip har basselito skrivit ett par poster där han ínte håller med min prognos, och jag har ingen aning om vad han sysslar med, men säger du att han är spelutvecklare så är han väl det. Skulle John Carmack komma in här och hålla med dig och basselito skulle jag fortfarande inte ändra min åsikt, för det handlar om spekulationer, även om en del fakta ligger till grunden så kan INGEN här vara absolut säker på hur det ter sig längre fram, så ursäkta för att jag inte bryr mig om att en spelutvecklare inte håller med om vissa av mina argument.

Under hela diskussionen har du såvitt jag kan knappt kommit med några argument om varför PS3 inte skulle kunna få bättre multiplattformsspel än 360, care to share? Alltid lika givande med en diskussion där en person bara svarar med någit i stil med "det där kan du inte bevisa" utan att komma med egna, vettiga motargument.

Redigerat av Moo, 27 april 2007 - 02:11.

Nä och min poäng om det kvarstår, spelar ingen roll vad jag visste eller kunde bevisa när det inte ens är relevant. Dessutom om du tar och tittar på PS3 estimated component prices och PS3 final component prices så kan du se att det är BD-driven som står för det mesta av den dyrare tillverkningskostnaden för PS3 jämfört med 360, något som är vida känt.

Varför tog du upp det om det inte är relevant ?

The premium model costs $840.35 to make (Which sells at a loss for $600.)

The Xbox 360 on the other hand, costs $323 to make,

BD kostar $125. 840-125 = 715. Aningen dyrare än 360 även utan BD. Din poäng verkar vara fel.

Texturer tar upp en stor del av utrymmet på media i många spel ja. För att samma innehåll ska få plats på ett mycket mindre medium ser jag ingen annan utväg än (hårdare) komprimering eller dela upp på flera skivor.

"Många spel"? PGR3 har en del texturer. Bizarre ger dig inte medhåll. Oblivion har också en del. Jag tycker nästan det räcker. Ge mig 5 exempel på multiplattformsspel med texturer så stora att det inte skulle kunna portats till 360 utan komprimering.

Så du håller med "alla andra" om att man kan titta på den första generationens PS3-spel och dra vettiga slutsatser utifrån det om framtiden? Du hör väl själv hur absurt det låter.

Aha.. ja jo det låter ju fullkomligt absurt när du säger det på det sättet. Dina slutsatser baserade på teoretiska gigaflops låter faktiskt mycket vettigare än den installerade basen, försäljningssiffrorna och verkligheten vi har nu.

Jag får läsa på mer som du säger

Under hela diskussionen har du såvitt jag kan knappt kommit med några argument om varför PS3 inte skulle kunna få bättre multiplattformsspel än 360, care to share?

<{POST_SNAPBACK}>

Och det visar också att du missat hela min poäng då jag aldrig sagt att PS3 spelen inte skulle kunna bli bättre, bara att de inte kommer "dra ifrån" pga överlägsen teoretisk prestanda som du påpekar att de kommer göra om något år. Btw.. huvudposten i den här tråden innehåller information från Insomniac. Inte ens de tror att det kommer hända något på ett år. Snarare runt 2010 eller vad de sa kommer PS3 ha tagit över ledningen.

Om det som du siar om inträffar om ett år så kommer alla multiplattformsspel sälja mycket bättre på PS3. Isånafall kommer PS3 ta över ledningen mycket tidigare.

Dock så finns det en möjlighet att spelen ser bättre ut på PS3 snart om fler utvecklare följer det som börjar bli lite av en trend, nämligen att släppa spelen senare på PS3. Alone in the Dark och Colin McRae är de senaste tillskotten på PS3 spel som släpps månader senare. Då hinner de kanske fixa till de versionerna lite bättre

Men lyssna på vad du säger:

-Xbox 360 har ett förlegat lagringsutrymme som inte kommer "kunna konkurrera" i framtiden pga för stora texturer och CG i PS3 spelen.
- Om något år kommer multiplattformsspelen vara mycket snyggare på PS3 än på 360. Både ljudmässigt, fysikmässigt och texturmässigt.
- Xbox 360:s hårdvara är inte ens i närheten av PS3:s eftersom CPUn i PS3 klarar ~220 Gflops medan den i 360 klarar ca. hälften. CPUn i PS3 har sex kärnor medan den i 360 har tre.
- Om PS3 versionen av ett multiplattformsspel är bättre än 360 versionen så kommer konsumenterna köpa PS3 versionen. Samtidigt hävdar du att Xboxversionerna var snyggare förra generationen, ändå köptes PS2 versionen. Konsumenterna har även informationen och kunskapen som krävs för att ta reda på vilken version som är bäst. Detta trots att de flesta normalkonsumenter inte ens vet hur man visar HD på sin PS3.
- Skillnaden i prestanda förra generationen är mycket mindre än nuvarande generationen.
- Den största anledningen till att PS3 kostar mer är Blu-ray. Du postar sedan kalkyler som bevisar motsatsen.

Tja. Vi kommer ju ingenstans, så det bästa kanske är att vänta och se?

Vad är det i Moos åsikter som ger skäl till att han ska hånas med förvrängda citat? Vad är det du själv försöker bevisa?

Kommer det inte alls att finnas multiplattformsspel som ser bättre ut på PS3:an än på 360:n? Eller kommer en förrödande majoritet att se bättre ut på 360:n. Om du tror att det kommer att finnas PS3 spel som ser bättre ut, vad skulle skälen till det vara i så fall? Kanske några av de skäl som Moo redovisar eller är det helt andra orsaker?

Vad tror du är skälen till att en del multiplatformsspelen kommer senare till PS3:an än till 360:n, du sätter en smiley bakom texten så du verkar ha en uppfattning där?

Vem var förresten oraklet som du citerade förrut, tittade runt på hans blogg men hittade ingen biografi. Är det någon man borde veta vem det är?

Ursäkta? När antydde jag det? Jag har ingen aning om hur de första spelen på Xbox såg ut eftersom jag inte ägde en, men sen ovan inlägg om mina tankar kring senare Xbox-spel.

<{POST_SNAPBACK}>

Du sa att skillnaden mellen 360 och PS3 är större än vad det är mellan PS2 och Xbox. Sa du inte det?
Både du OCH jag har kommit fram till att Xbox versionerna många ggr var vassare än PS2 versionen. Jag säger det och du säger det. Men med din teori så skulle isåfall versionerna skilja sig ännu mer mellan versionerna på PS3 och 360 eller hur? Så är inte fallet.

Jag tycker du gör helt rätt i att hålla i din åsikt. Det spelar ingen roll om jag är en utvecklare eller inte. Det är andra som kan tycka ens åsikter som utvecklare kan vara intressanta. Nu kan jag förstå det i o m vi har direkt erfarenhet av att göra spel. Speciellt multiplatform spel. Men sen ser jag "PS3-campet" posta massa artiklar från utvecklare som förespråkar PS3 medan man ser "andra-campet" postar artiklar från utvecklare som förespråkar Wii eller 360.

Det är ganska tydligt att det är delade åsikter om detta ämnet även hos utvecklare. Denna sortens disskusion är en never-ending-story. En rolig sådan, det är därför jag är här och lägger mig i.

@Moparman

Personligen föredrar jag faktiskt Wii över 360 och PS3. Mer spelglädje...för mig.

Ursäkta? När antydde jag det? Jag har ingen aning om hur de första spelen på Xbox såg ut eftersom jag inte ägde en, men sen ovan inlägg om mina tankar kring senare Xbox-spel.

<{POST_SNAPBACK}>

Du sa att skillnaden mellen 360 och PS3 är större än vad det är mellan PS2 och Xbox. Sa du inte det?
Både du OCH jag har kommit fram till att Xbox versionerna många ggr var vassare än PS2 versionen. Jag säger det och du säger det. Men med din teori så skulle isåfall versionerna skilja sig ännu mer mellan versionerna på PS3 och 360 eller hur? Så är inte fallet.

<{POST_SNAPBACK}>

Det faktum att Xboxen i allt väsentligt var en PC spelade kanske en liten roll i att de första spelen "hit the ground running" eller vad tror du?

Vad tror du är skälen till att en del multiplatformsspelen kommer senare till PS3:an än till 360:n, du sätter en smiley bakom texten så du verkar ha en uppfattning där?

Vem var förresten oraklet som du citerade förrut, tittade runt på hans blogg men hittade ingen biografi. Är det någon man borde veta vem det är?

<{POST_SNAPBACK}>

Skälen kan vara många. Det kan vara att publishern tyckte att spelet sålde bra och ville även släppa det på ytterligare en plattform. Kan säga dig att det kan ganska kostsamt att göra på det sättet. Som när vi exporterar texturer från Photoshop har vi seperata inställningar för varje plattform. Så när man exporterar gör man det en gång fast ändå med custom settings för varje plattform. Det sparar oehört mycket tid och pengar. Skulle man ha en process där man ska gå tillbaka och öppna varje fil en gång till för att exportera om all är ganska onödigt.
Skälet kan helt enkelt vara att det är fortfarande för vissa omständigare att utveckla till PS3. Ska dom ändå ta extra tid på sig kan dom likaväl försöka "uppgradera" spelet.

Sen vet jag att Sony kräver många ggr att om versionen kommer senare till PS3 måste det vara nåt speciellt med den. Med andra ord så tvingar Sony utvecklare att "uppgradera" spelet på något sätt.

@Basselito

Heh..oki

Wii är helt klart en succe när man samlas me nåra polare

Men jag är ändå liite besviken på Nintendo..Skulle verkligen vilja se zelda.Metroid prime mfl i HD

@Basselito

Heh..oki 

Wii är helt klart en succe när man samlas me nåra polare 

Men jag är ändå liite besviken på Nintendo..Skulle verkligen vilja se zelda.Metroid prime mfl i HD

<{POST_SNAPBACK}>

Ja jag hade inte tackat nej till det heller.

Redigerat av basselito, 27 april 2007 - 19:49.

Jag tror att Nintendo har en bra chans att gå vinnande ur den här striden...

På något sätt så har Nintendo lyckats nå fram som en billig konsoll för alla som ska spelas med vänner...

Nintendo måste ju tjäna massor..Jag menar 3000 spänn...Får juh en 360 premium för nästan samma peng...

Bara att gratulera Nintendo....Ska bli väldigt kul att se hur fortsättningen blir

The Xbox 360 on the other hand, costs $323 to make,

Premium 360n beräknades ha en komponent kostnad av $525 när den kom.
Det var Core som beräknades till $310.

Här är förresten hela PS3 komponent listan:


Ser ni varför vi i Europa bara får Premium?

En rolig notis förresten angående prisanalysen av PS3an:

iSuppli said its dissection concluded that the PS3 is "an engineering masterpiece," setting a new standard for computing price/performance, even considering that it is more expensive than Microsoft Corp.'s Xbox 360 gaming console.

"With the PlayStation 3, you are getting the performance of a supercomputer at the price of an entry-level PC," said Andrew Rassweiler, teardown services manager and senior analyst for iSuppli.

Rassweiler said the PS3 is so costly to produce mainly because of its "incredible" processing power. "If someone had shown me the PlayStation 3 motherboard from afar without telling me what it was, I would have assumed it was for a network switch or an enterprise server," he said.

Personligen tycker jag dock att alla spelutvecklare och analysister får prisa PS3 precis hur mycket de vill; så länge det inte finns några intressanta spel till den. Jag vill inte investera 6000 kronor för en blu-ray spelare förrän HD marknaden är mer mogen, oavsett hur prisvärd den är för det ändamålet.

Varför tog du upp det om det inte är relevant  ?

Den här delen av diskussionen började när du menade att man betalar avsevärt mer för den högre beräkningskapaciteten i PS3 jämfört med den i 360, och jag ville visa att huvuddelen av det man betalar mer för i PS3 är BD-driven och inte CPU/GPU, jag tycker iaf att jag lyckades visa just det.

BD kostar $125. 840-125 = 715. Aningen dyrare än 360 även utan BD. Din poäng verkar vara fel.

1. Titta på hummings post.

2. Det är självklart inte bara BD som utgör hela differensen även om den är den största av dem, resten utgörs av bl.a. större hårddisk, wifi och en del småkostnader som antagligen är lite dyrare än 360, t.ex. kylning då 360 inte har någon kostad för detta

Slutsats: Det är alltså inte processorn som utgör huvuddelen av kostnadsdifferensen, in fact processorerna kostar nästan lika mycket.

"Många spel"? PGR3 har en del texturer. Bizarre ger dig inte medhåll. Oblivion har också en del. Jag tycker nästan det räcker. Ge mig 5 exempel på multiplattformsspel med texturer så stora att det inte skulle kunna portats till 360 utan komprimering.

Ja de spelen har säkert en hel del texturer, men tror du att texturerna i dessa spel är helt okomprimerade eller? I så fall får du gärna bevisa detta då det låter helt otroligt i mina öron.

Aha.. ja jo det låter ju fullkomligt absurt när du säger det på det sättet. Dina slutsatser baserade på teoretiska gigaflops låter faktiskt mycket vettigare än den installerade basen, försäljningssiffrorna och verkligheten vi har nu.

Jag får läsa på mer som du säger 

Där går våra åsikter helt isär helt enkelt, jag väljer att tro mer på teoretisk prestanda än första generationens multiplattformsspel som var utvecklade med främst 360 i åtanke medan du gör tvärtom, mer är det inte med det.

Och det visar också att du missat hela min poäng då jag aldrig sagt att PS3 spelen inte skulle kunna bli bättre, bara att de inte kommer "dra ifrån" pga överlägsen teoretisk prestanda som du påpekar att de kommer göra om något år. Btw..  huvudposten i den här tråden innehåller information från Insomniac. Inte ens de tror att det kommer hända något på ett år. Snarare runt 2010 eller vad de sa kommer PS3 ha tagit över ledningen.

Om det som du siar om inträffar om ett år så kommer alla multiplattformsspel sälja mycket bättre på PS3. Isånafall kommer PS3 ta över ledningen mycket tidigare.

Dock så finns det en möjlighet att spelen ser bättre ut på PS3 snart om fler utvecklare följer det som börjar bli lite av en trend, nämligen att släppa spelen senare på PS3. Alone in the Dark och Colin McRae är de senaste tillskotten på PS3 spel som släpps månader senare. Då hinner de kanske fixa till de versionerna lite bättre 

Handlar inte Insomniacs "2010-teori" om när Sony får grepp om marknaden? Dvs antal spel/maskiner sålda osv, det behöver inte betyda att vi inte redan inom ett år eller två får se multiplattformsspel som är bättre på PS3. Du skrev tidigare att konsumenternas val av konsoler påverkas av mycket mer än bara vilken plattform som är tekniskt bättre och det håller jag med om, därför behöver bättre multiplattformsspel inte alls på egen hand kunna vända konsolförsäljningen snabbt.

Har inte hört så mycket om denna trend med senare PS3-releaser, det låter inte särskilt kul. Hur många titlar förutom de du nämner lanseras så? Det krävs ju ett par fler om det ska vara en "trend".

Men lyssna på vad du säger:

-Xbox 360 har ett förlegat lagringsutrymme som inte kommer "kunna konkurrera" i framtiden pga för stora texturer och CG i PS3 spelen.

Nja det är helt klart en konkurrensfördel för PS3 då det kan potentiellt ge snyggare spel.

- Om något år kommer multiplattformsspelen vara mycket snyggare på PS3 än på 360. Både ljudmässigt, fysikmässigt och texturmässigt.

Potentialien finns på alla dessa områden i alla fall rent hårdvarumässigt, men i slutändan vilar ju det hos utvecklarna så det är inte direkt skrivet i sten.

- Om PS3 versionen av ett multiplattformsspel är bättre än 360 versionen så kommer konsumenterna köpa PS3 versionen. Samtidigt hävdar du att Xboxversionerna var snyggare förra generationen, ändå köptes PS2 versionen. Konsumenterna har även informationen och kunskapen som krävs för att ta reda på vilken version som är bäst. Detta trots att de flesta normalkonsumenter inte ens vet hur man visar HD på sin PS3.

Du missade nog att det uttalandet gäller konsumenter som har BÅDA konsolerna, och det står jag fast vid. Jag tror inte på att de flesta konsumenter inte vet hur man visar HD på PS3, var har du fått det ifrån om jag får fråga?

-Den största anledningen till att PS3 kostar mer är Blu-ray. Du postar sedan kalkyler som bevisar motsatsen.

Se ovan.

Tja. Vi kommer ju ingenstans, så det bästa kanske är att vänta och se?

Jag antar det.

Redigerat av Moo, 27 april 2007 - 23:07.

Jag tror att Nintendo har en bra chans att gå vinnande ur den här striden...

På något sätt så har Nintendo lyckats nå fram som en billig konsoll för alla som ska spelas med vänner...

Nintendo måste ju tjäna massor..Jag menar 3000 spänn...Får juh en 360 premium för nästan samma peng...

Bara att gratulera Nintendo....Ska bli väldigt kul att se hur fortsättningen blir 

<{POST_SNAPBACK}>

Ja Nintendo säljer ju otroligt bra i alla fall, däremot anser vissa skeptiker (mig inkluderad) att Wii-moten är lite av en fluga (kolla punkt 7 på förstasidan), det krävs riktigt bra implementationer i spel framöver för att den ska kunna hålla Wii kvar i försäljningstoppen. Jag säger inte att det inte kan hända, det är helt enkelt för tidigt för att analysera detta med tanke på hur få spel som är ute, precis lika premature som att klaga på PS3s spelutbud idag.

Nintendos PR-avdelning fick sig ett gott skratt iaf när de lyckades övertyga konsumenterna om att Wii är en "billig" spelmaskin. My ass it is.