Varför så lite snack om källans betydelse?

Varför är det så lite diskussion kring dessa delar i hembion/hifi-anläggningen? Enligt mina erfarenheter är det just källan, alltså cd-spelaren eller dvd-spelaren som spelar störst roll i hur slutresultatet blir.

Detta gäller kanske framför allt cd-spelare då jag inte testat lika ingående att jämföra olika dvd-spelare. Om man kikar runt i gallerierna är det allt som oftast källan som det har lagts minst pengar på, märkligt IMO. Så, dags för debatt!

Mvh Mattias

EDIT: Som ni kan se i mitt galleri så hade jag fram till en månad sedan inte heller bränt mest pengar på källan, men det har ändrats nu, nya bilder kommer =)

Redigerat av Unregistered029e628b, 23 June 2007 - 22:53.

Hej

Du har ett par trådar som spann på en del av ditt ämne för ett tag sedan

Detta är vad som är kvar efter ett antal moderator rensningar kan tänkas

https://www.minhembi...t=0&searchtime=

och denna

https://www.minhembi...howtopic=156864

Eller denna

https://www.minhembi...howtopic=154145

För att inte tala om denna

https://www.minhembi...howtopic=152912

Nu är det alltså bara ljudet och inte bilden jag tänker på
eftersom att vi befinner oss i forumet för ljud och ljuduppspelning.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 23 June 2007 - 23:27.

Jag Sdi moddade min Dvd för lite bättre bild,
finns bilder på det i galleriet!

Ja !

Källan har mycket stor betydelse

Inspelningen och överföringen till CD och CD Spelaren

Eller rippningen till FLAC och sedan att man har en bra DAC efter
sin squeezebox

RB

Redigerat av Unregistered1103, 23 June 2007 - 23:28.

Källan spelar så oändligt stor roll! Både DVD och CD, det gäller bara att hälsa på någon återförsäljare som är bra på att visa detta.

Nu har jag en kass "cd-spelare" men Ps3 fungerar bra som bildvisare. Blev dock riktigt sugen att byta till en bättre cd-spelare efter en riktigt bra demo.

Det får bli en framtida investering..

Källan gör minst påverkan på hela ljudsystemet. Den är en viktig länk men inte allt lika hörbart som högtalare eller förstärkare. Små saker som korrekthet, följsamhet och intensitet kommer från källan.

Om man kikar runt i gallerierna är det allt som oftast källan som det har lagts minst pengar på, märkligt IMO. Så, dags för debatt!

En av anledningarna kan vara att det är relativt billigt att införskaffa en källa som fungerar oklanderligt.

Hemma hos mig är det högtalarna som har gjort mest skillnad ur välljudssynpunkt.

Om man kikar runt i gallerierna är det allt som oftast källan som det har lagts minst pengar på, märkligt IMO. Så, dags för debatt!

En av anledningarna kan vara att det är relativt billigt att införskaffa en källa som fungerar oklanderligt.

Hemma hos mig är det högtalarna som har gjort mest skillnad ur välljudssynpunkt.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan det bero på att dina högtalare spelar i elitserien medan resten bara spelar i div 1 ?

Prova med en cd för 60 loppor så får du se

Något att tänka på

RB

Edit : Nej, jag orkar inte Det är ju samma saker som blivit diskuterade
till leda i de andra trådarna jag länkade till och som alltid slutar på samma sätt.
Någon klarar inte av diskussionen och blir barn på nytt om man inte fortfarande
är det så klart

Kan det bero på att dina högtalare spelar i elitserien medan resten bara spelar i div 1 ?

Prova med en cd för 60 loppor så får du se

Något att tänka på 

RB

Min huvud CD kostar 72000:- och det låter magiskt bra...
Dock håller jag fast vi att högtalarna gör störs inflytande tillsammans med rätt föratärkare skall sägas. En förstärkare gör mindre inflytande.. Alltså 3st lika bra diomensionerade stärkare gör liten hörbar skillnad på samma högtalarpar medan 3st olika högtalare gör stor skillnad på samma stärkare.

Vet du varför RB. För att högtalaren skall lira i ett rum. Det är själva kommunikationen med rummet som ger musik.

Edit : Nej, jag orkar inte  Det är ju samma saker som blivit diskuterade
till leda i de andra trådarna jag länkade till och som alltid slutar på samma sätt.
Någon klarar inte av diskussionen och blir barn på nytt om man inte fortfarande
är det så klart

Bättre att städa va!
Tänk om vi måste hitta nya trätor.. Bättre dra samma skit igen och igen och igen.

Sluta sura nu RB....Det är ju skoja att snacka lite hifiskit.

3st lika bra diomensionerade stärkare gör liten hörbar skillnad på samma högtalarpar medan 3st olika högtalare gör stor skillnad på samma stärkare.

Det är själva kommunikationen med rummet som ger musik.

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan jag hålla med om

Om vi sedan talar källan, så spelar en dåligt inspelad cd bättre i en bra cd spelare
oavsett vilka högtalare man har ..

RB

Redigerat av Unregistered1103, 24 June 2007 - 10:03.

Kan det bero på att dina högtalare spelar i elitserien medan resten bara spelar i div 1 ?

Prova med en cd för 60 loppor så får du se

Jag håller inte med dig om att resten av min anläggning spelar i div 1 jämfört med högtalarna.

Gör inte misstaget att sätta likhetstecken mellan högt pris och hög ljudkvalitet.

Kan det bero på att dina högtalare spelar i elitserien medan resten bara spelar i div 1 ?

Prova med en cd för 60 loppor så får du se

Jag håller inte med dig om att resten av min anläggning spelar i div 1 jämfört med högtalarna.

Gör inte misstaget att sätta likhetstecken mellan högt pris och hög ljudkvalitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej jag sätter likheten mellan din utrustning och annan utrustning som av någon
mycket konstig anledning kostar mer än din. Om det beror på att det är bättre
prylar eller inte låter jag vara osagt men dyrare är dem i alla fall och låter
bättre också.

Tex byt ut squeezeboxen mot en transporter
och sälj din Dac 1 och lägg de pengarna på transportern.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 24 June 2007 - 10:07.

Nej jag sätter likheten mellan din utrustning och annan utrustning som av någon
mycket konstig anledning kostar mer än din. Om det beror på att det är bättre
prylar eller inte låter jag vara osagt men dyrare är dem i alla fall och låter
bättre också.

Tex byt ut squeezeboxen mot en transporter 

Att det finns prylar som låter bättre och är dyrare är det ingen som helst tvekan om. Finns garanterat en hel del som är billigare och som låter bättre också. Det finns dessutom gott om dyrare prylar som låter avsevärt sämre också.

Så en Transporter levererar den digitala signalen på ett bättre sätt än min SB? Jag tvivlar inte på att det kan vara så men om skillnaden är hörbar vet jag däremot inte.

Källan gör minst påverkan på hela ljudsystemet. Den är en viktig länk men inte allt lika hörbart som högtalare eller förstärkare. Små saker som korrekthet, följsamhet och intensitet kommer från källan.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker att källan gör allra störst påverkan. Du har däremot helt rätt i att

korrekthet, följsamhet och intensitet

kommer från källan. Det är detta som spelar störst roll, något jag (och många andra) brukar kalla musikalitet. En bra källa gör att musiken känns "rätt", det handlar om timing. Högtalarna gör störst skillnad på ljudet, källan gör störst skillnad för musiken.

Om man kikar runt i gallerierna är det allt som oftast källan som det har lagts minst pengar på, märkligt IMO. Så, dags för debatt!

En av anledningarna kan vara att det är relativt billigt att införskaffa en källa som fungerar oklanderligt.

Hemma hos mig är det högtalarna som har gjort mest skillnad ur välljudssynpunkt.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är, i de flesta fallen, inte billigt att hitta en bra källa. Där har vi helt skilda åsikter, även om jag lyssnat på en del billiga alternativ som inte skäms för sig. Det är därför min cd-spelare (Linn Genki) spelar i allsvenskan medan resten av prylarna spelar i div. II (eller kanske i I:an?), om man ska använda rallyballes termer!

Mvh Mattias

Så en Transporter levererar den digitala signalen på ett bättre sätt än min SB? Jag tvivlar inte på att det kan vara så men om skillnaden är hörbar vet jag däremot inte.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo det gör den faktiskt

Men det är inte det som är grejen.

Transportern innehåller en dac som låter bättre än DAC 1 och du slipper
skicka signalen genom en extern dac

RB

Jag hade funderingar på att köpa en Transporter när den lanserades och hade den haft analoga ingångar så är det inte omöjligt att jag hade köpt en.

När det gäller analoga källor såsom skivspelare så håller jag med trådskaparen om att det kostar rejält för att få riktigt bra prestanda.

Rallyballe: Har du jämfört Tranporter och DAC1 sida vid sida? Skulle vara intressant att höra mer om. Den dagen som jag sitter helt still i båten och tror att anläggningen inte går att förbättra kommer jag nog aldrig att uppleva.

Redigerat av joakim99, 24 June 2007 - 10:31.

Jag tycker att källan är en förutsättning för bra ljud, men ändå att den har minst påverkan. Mitt nästa inköp är ändå CD eller ny DAC.
Jag är nog inne på samma spår som joakim99. Om man köper en anläggning där man lägger ungefär lika mycket pengar på högtalare, förstärkare och källa anser jag att källan inte är flaskhalsen utan att förstärkaren och främst högtalaren är det som "förstör" ljudet mest, bortsett från rumspåverkan.

Jag tycker att alla som tycker att källan har minst betydelse ska sätta sig ned med några olika spelare och jämföra hur bra/dålig musiken blir. Dvs. fokusera inte på ljudet!

Redigerat av Unregistered029e628b, 24 June 2007 - 11:33.

Jag tycker att alla som tycker att källan har minst betydelse ska sätta sig ned med några olika spelare och jämföra hur bra/dålig musiken blir. Dvs. fokusera inte på ljudet!

Ett tips...

Innan du ger tips kolla in vilka du snackar med.
Efter du gått igenom mina 10-talet album förlåter jag dig.

Jag tycker att alla som tycker att källan har minst betydelse ska sätta sig ned med några olika spelare och jämföra hur bra/dålig musiken blir. Dvs. fokusera inte på ljudet!

<{POST_SNAPBACK}>

Hur skiljer du ut ljudet från musiken?

Alltid kul när man ska rangordna prylarnas betydelse för den totala ljudupplevelsen. Såvida jag inte har en totalt medioker spelare skulle jag helt klart lägga pengarna på högtalarnas/rummet för en given summa pengar. Men det finns alltid undantag.

Dock är jag av den uppfattingen (från det man läser här och på andra ställen) att många är helt av banan och istället för att få till ljudet med de prylar de har tror att andra dyrare prylar ska göra saken bättre. Tror inte det är många alls som egentligen får valuta för sina tex svindyra högtalare när de visar totalt ointresse för att placera dem så potentialen kan maximeras.

Verkar vara en hel del som sitter med högtalare för låt säga 20' kr och är lite missnöjda, och tror att en CD för 20' kr kommer göra skillnaden mellan bra och halvdåligt. Jag tror inte det händer så ofta.

MVH
/Chuck

Så en öppen fråga, är några sugna på en träff framöver? Vi kan lyssna och testa, snacka och sånt. Borde vara med konstruktivt än sitter och skriva på ett forum.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är definitivt intresserad.

Jag tycker att alla som tycker att källan har minst betydelse ska sätta sig ned med några olika spelare och jämföra hur bra/dålig musiken blir. Dvs. fokusera inte på ljudet!

<{POST_SNAPBACK}>

Hur skiljer du ut ljudet från musiken?

Alltid kul när man ska rangordna prylarnas betydelse för den totala ljudupplevelsen. Såvida jag inte har en totalt medioker spelare skulle jag helt klart lägga pengarna på högtalarnas/rummet för en given summa pengar. Men det finns alltid undantag.

Dock är jag av den uppfattingen (från det man läser här och på andra ställen) att många är helt av banan och istället för att få till ljudet med de prylar de har tror att andra dyrare prylar ska göra saken bättre. Tror inte det är många alls som egentligen får valuta för sina tex svindyra högtalare när de visar totalt ointresse för att placera dem så potentialen kan maximeras.

Verkar vara en hel del som sitter med högtalare för låt säga 20' kr och är lite missnöjda, och tror att en CD för 20' kr kommer göra skillnaden mellan bra och halvdåligt. Jag tror inte det händer så ofta.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Många här är nog mest intresserade av att lyssna på anläggningen, och inte på musiken. Därför blir det fort så att man bedömer en anläggning utifrån dess förmåga att spela "högupplösta ljud", man pratar om att diskanten är "detaljerad, men inte vass" och att basen är "fast och rapp". Har man denna inställning är man nog snar att tycka att högtalarna gör störst skillnad, och de gör ju det så länge man snackar om att spela ljud.

Det verkar finnas mindre intresse för om musiken låter "rätt", dvs att timingen stämmer och att musikerna spelar med varandra och inte var och en för sig. Saker som gör att musiken blir engagerande och rolig att lyssna på. En bra cd-spelare gör däremot inte så stor "ljudlig skillnad", däremot fixar den en bättre musikalisk upplevelse. Finns nog bara ett fåtal här på forumet som har upplevt dessa skillnader och som förstår vad jag menar. Mr. Välljud var inne och nuddade vid det tidigare.

Självfallet ska man ägna mycket energi åt att "tuna in" anläggningen och fixa ett bra lyssningsrum, men har man fortfarande en dålig källa faller allt. Med tanke på att skillnaden mellan t.ex. en billig dvd-spelare från Pioneer och en dedikerad cd från Arcam som ändå inte är fasligt dyr är HELT ENORM i fråga om att kunna urskilja instrument, hänga med i texten, höra bakgrundssångare och helt enkelt hur bra musiken blir så lär jag inte ha några som helst bekymmer att separera olika spelare i blindtest, så länge de är av varierande kvalité och inte jämbördiga.

Mvh Mattias

Redigerat av Unregistered029e628b, 24 June 2007 - 15:33.

Så en öppen fråga, är några sugna på en träff framöver? Vi kan lyssna och testa, snacka och sånt. Borde vara med konstruktivt än sitter och skriva på ett forum.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är definitivt intresserad.

<{POST_SNAPBACK}>

Joakim

De träffarna har det snackats om många gånger och nin har bjudit många
till sina musik kalas. Men det har aldrig blivit något av det och jag har aldrig
läst en rad i detta forum om en träff som utmynnat i samstämmighet.

Bara snack

Många här är nog mest intresserade av att lyssna på anläggningen

Mvh Mattias

<{POST_SNAPBACK}>

Det har du helt rätt i .. men de är inte många, de bara hörs och syns mest

I övrigt har du fattat poängen med Hifi

RB

Redigerat av Unregistered1103, 24 June 2007 - 15:55.

De träffarna har det snackats om många gånger och nin har bjudit många
till sina musik kalas. Men det har aldrig blivit något av det och jag har aldrig
läst en rad i detta forum om en träff som utmynnat i samstämmighet.

Bara snack 

<{POST_SNAPBACK}>

Med tanke på att jag i stort sett varit med sedan det här forumet startades så vet jag att det inte är första gången frågan kommer upp men icke desto mindre är jag intresserad av det.

Om vi lämnar det teoretiska och ägnar oss åt det praktiska så handlar det om att matcha komponenter. Ingen anläggning är bättre än sin svagaste del.

Många dyrare högtalare kräver bra förstärkeri och signalkälla för att spela bra. Således är det dumt att lägga alla pengarna på högtalarna och snåla på elektroniken. Å andra sidan är det dumt att köpa en extremt dyr CD-spelare om förstärkeriet och högtalarna helt saknar finess.

Problemet med en dålig signalkälla är att ju bättre högtalare man har desto mer avslöjas av bristerna i signalen.

När det gäller frågan var man ska lägga krutet vid en uppgradering så gäller det bara att identifiera den svagaste länken. I de flesta budget- och mellanprissystem är det förmodligen signalkällan som är svagast, särskilt eftersom många använder en DVD som CD-spelare.

Jag tycker att alla som tycker att källan har minst betydelse ska sätta sig ned med några olika spelare och jämföra hur bra/dålig musiken blir. Dvs. fokusera inte på ljudet!

Ett tips...

Innan du ger tips kolla in vilka du snackar med.
Efter du gått igenom mina 10-talet album förlåter jag dig.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu har det kollats!

Osså tipset:

1
X
2
1
1
2
x
2
1
1
1
1
2

I övrigt har du fattat poängen med Hifi

RB

<{POST_SNAPBACK}>

Och hur många hemmahos träffar har du varit på ?

Kanske ett tiotal. Fast vad det har med saken att göra vet jag inte.

Och hur många hemmahos träffar har du varit på ?

Kanske ett tiotal. Fast vad det har med saken att göra vet jag inte.

<{POST_SNAPBACK}>

Trevligt

Vad det har med saken o göra

Tja.. var det inte det du pratade om innan ..
När du svarade på detta inlägget ?

Så en öppen fråga, är några sugna på en träff framöver? Vi kan lyssna och testa, snacka och sånt. Borde vara med konstruktivt än sitter och skriva på ett forum.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är definitivt intresserad.

<{POST_SNAPBACK}>

RB

Redigerat av Unregistered1103, 24 June 2007 - 17:48.

Håller med Chris i denna tråd. Det går inte köpa en cd för 50kkr och ett par högtalare och en förstärkare för 500 spänn och tro att det spelar perfekt.

Därimot så upptäckte jag att när jag prövade en cd för 10kkr mot min 3000krs dvd så gav det en grym skillnad. Så helt klart så har källan betydelse.

Om man vill totalförändra ljudet tycker jag ju närmare öronen man kommer desto mer ger det. Därimot om man vill ha lite mer finlir är det närmare källan man kommer.

// Sat

Jo, Lymme har helt klart rätt och du har bevisat det för dig själv genom
ditt köp och dina egna öron.

Härligt Det är så det skall vara, tycker jag

RB

Anar ett visst förakt jämtemot mätningar i denna tråd.

Om hufvudmålet med enheten är att överföra en digital signal i ett oförändrat tillstånd gör följande
billiga enheter ett klanderfritt arbete:

Denon 1730
Denon 3910
Denon DCD-1015
Pioneer 656A

Denna kunskap äro baserad på egna erfarenheter, även kända under den flyktigt använda
termen "mätningar".

Talar man däremot om hur enheten presterar via de analoga utgångarna blir hela situationen
annorlunda. I detta läge kan det finnas en tydlig skillnad i prestanda mellan olik apparatur,
och en relation mellan pris och prestanda är inte helt ovanlig, även om det som alltid kan finnas
undantag ifrån denna regel.

Mvh Ageve von Sinus

Ja, av någon konstig anledning så brukar fysikens lagar stämma varje gång. Det är ju bra, så kan vi slippa bli pålurade skit som inte funkar. 

<{POST_SNAPBACK}>

Det där är ett mysterium jag länge funderat över.

Varför vågar hifi-nördarna arrangera ett noggrant test av högtalarsladdar för 500 kr vs. 100 000 kr?
Är det måhända så att de _vet_ att det bara är placebo som ger bättre ljud?

En skillnad som är såpass liten att ett hyfsat oscilliskop inte kan upptäcka den är alldeles för liten för att det mänskliga örat ska kunna höra den.
Ok, hifi-nörden kanske skylle på att vetenskaplig mätutrustning är för dålig, och förvränger signalen för mycket...
det är måhända sant, men då bör man ha i åtanke att man använt dem till att t.ex mäta massan hos en elektron, som är c:a 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 911 g (och ja, antalet nollor är korrekt).
Och i så fall tycker jag man kan slänga in billiga hifi-nördar i ett vetenskapligt labb istället för mätinstrument i miljonklassen, de är mycket billigare.

Varför är det så lite diskussion kring dessa delar i hembion/hifi-anläggningen? Enligt mina erfarenheter är det just källan, alltså cd-spelaren eller dvd-spelaren som spelar störst roll i hur slutresultatet blir.

Detta gäller kanske framför allt cd-spelare då jag inte testat lika ingående att jämföra olika dvd-spelare. Om man kikar runt i gallerierna är det allt som oftast källan som det har lagts minst pengar på, märkligt IMO. Så, dags för debatt!

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med dig till 100%. Har man en undermålig signalkälla är det bortkastat med bra förstärkare och bra högtalare.

Hur man kan välja en billig och simpel DVD som signalkälla till en anläggning som i övrigt ligger och sniffar på High-end kvalitéer övergår mitt förstånd.

Jag anser att den starkaste länken i ljudkedjan bör vara källan! Iaf har jag resonerat så och är tvärnöjd med min anläggning. Kommer dock att bli nöjdare när jag uppgraderat högtalarna inom kort.

Ja, av någon konstig anledning så brukar fysikens lagar stämma varje gång. Det är ju bra, så kan vi slippa bli pålurade skit som inte funkar. 

Det som är intressant är att det finns ett fåtal som har väldigt starka åsikter om det mest. Dom kan inte visa detta via vetenskapliga termer, det är okej. Men dom är absolut inte intresserad av testa det under vanliga tester heller. Hur ska man förhålla sig till detta? Ska man låta dom få säga vad dom vill utan ifrågasätta dom alls?

Det lustiga är att jag ställer mig upp i skottlinjen och säger att vi kan göra tester. Det kan visa sig att jag har fel. Men det stör mig inte alls, eftersom jag är ute efter RIKTIG kunskap, inte påstående utan grund. Så frågan är väl, vilken sida står DU på? Den som är intresserad hur det VERKLIGEN är eller den som inte bryr sig utan bara har rätt?

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ingen som påstår att mätningar är fel i sig. Däremot måste man vara försiktig så att man inte läser in för mycket i mätningarna.

Det finns inga mättekniker som avslöjar exakt hur en komponent låter. Däremot mäter man några nyckelparametrar för att få en fingervisning om hur komponenten beter sig. Förutom dessa nyckelparametrar så finns det otaliga faktorer som påverkar hur ljudet uppfattas av lyssnaren.

Därför är det inte möjligt att bekräfta eller avfärda en komponents duglighet bara med hjälp av några grundläggande mätningar. Man måste alltid lyssna innan man bestämmer sig.

Eftersom det inte finns något Nobelpris i psykoakustik får vi nog inse att mätmetoderna är ganska bristfälliga jämfört med mer intressanta forskningsområden. Hifiutveckling består även av lika delar beräkningar, mätningar, erfarenhet, lyssning och ren trial and error.

Därför är jag personligen mer intresserad av att diskutera med de hifirävar som har provat det mesta och vet hur det låter. Personer utan egen erfarenhet som rabblar mätningar som de har läst på internet är helt ointressanta för mig.

Att vi är några personer som inte vill träffa dig beror inte på att vi skulle vara rädda för dina kunskaper, utan på att personkemin är dålig. Det kan du dock inte ta som intäkt för att vi skulle ha fel i det vi skriver.

Ageve framhåller Denon 1730 som en oklanderlig signalkälla. Min 1730 har i varje fall det tunnaste, fulaste och mest metalliska CD-ljud som jag någonsin har hört. Men det är väl fel på min, då

Redigerat av Unregistered1197, 25 June 2007 - 17:30.

Handlar inte bara om mätningar utan om lyssna under kontrollerade former. Det som är felet, att väldigt många lyssnar under helt okontrollerade former och sen drar en slutsats av det som dom presenterar som korrekt. Då blir det problem om man är mer intresserad av vad som VERKLIGEN händer istället för 1000 olika versioner av samma sak.

Tycker nog att de flesta lyssnar ganska kontrollerat. När man byter en komponent i sin egen, optimerade anläggning så hör man direkt vilken skillnad det gör. När man lyssnar i butik brukar man göra det ganska strukturerat också, t.ex. att man bara ändrar en variabel åt gången.

Blindtester är egentligen inte nödvändiga eftersom skillnaderna mellan olika komponenter oftast är tydliga och upprepningsbara. Om man inte hör någon skillnad mellan två komponenter så väljer man förstås den billigare (eller snyggare).

Blindtester kan vara bra när man vill övertyga polarna om att en dubbelt så dyr CD-spelare låter hälften så bra (eller vice versa) men för det mesta är det inte nödvändigt med den graden av bevisning eftersom det handlar om att man själv ska vara nöjd. Det klarar man utmärkt utan blindtester.

De flesta som lyssnar öppet brukar också vara överens om hur det låter, även om de kan ha olika preferenser om vilket ljud som de föredrar.

Ageve framhåller Denon 1730 som en oklanderlig signalkälla. Min 1730 har i varje fall det tunnaste, fulaste och mest metalliska CD-ljud som jag någonsin har hört. Men det är väl fel på min, då

<{POST_SNAPBACK}>

Läs mitt inlägg igen, så ser du förhoppningsvis att jag aldrig har påstått det.

Det enda jag skrev är att den ger en helt felfri signal via SPDIF. Har som sagt själv testat, till
skillnad från alla snackare som påstår att dyra transporter är så mycket bättre.

Förstärkaren (och alla seriösa externa DACar) har digital asynkron signalbehandling som "frigör"
den inkommande signalen från jitter, så den diskussionen kan vi också skippa.

Året är 2007 nu, inte 1982. Digitaltekniken har gått framåt oavsett om en del vill tro det eller inte.


edit: Har förövrigt aldrig använt analog ut från en 1730, men jag antar att den låter apa, med
tanke på vad en kostar. Bilden är dock imponerande via HDMI för priset.

Redigerat av Ageve, 25 June 2007 - 18:33.

Alright, då. Frågan om man kör med en "integrerad" CD-spelare eller transport till DAC är väl en sidofråga. Min erfarenhet är att de flesta kör integrerat. Sedan är det nog inte så vanligt med rekommendationer att köpa svindyra CD-spelare att användas endast som transport, snarare tvärtom. Dessutom är jag inte säkert på att det är helt kostnadseffektivt med en Denon 1730 plus en anständig DAC. Slutligen tror jag faktiskt mer på en integrerad enhet som något snille har trimmat till perfektion, men det är min grej.

Många här är nog mest intresserade av att lyssna på anläggningen, och inte på musiken. Därför blir det fort så att man bedömer en anläggning utifrån dess förmåga att spela "högupplösta ljud", man pratar om att diskanten är "detaljerad, men inte vass" och att basen är "fast och rapp". Har man denna inställning är man nog snar att tycka att högtalarna gör störst skillnad, och de gör ju det så länge man snackar om att spela ljud.

Detta är ren galliMATTIAS utsäkta uttryvket. Vad jag menar är att du kan väl inte lyssna på diskanten eller basen utan på vad den spelar och hur det spelade ljudet låter. Annars vet inte jag men det läter som om man sitter med en frevenston och lyssanr på eller? Korrektheten i den spelade signalen är någon av det mest svårbedömda som finns men du kanske har klart för dig hur en Steinwayflygel låter i ett konserthud Rom? Eller x-takt hur Diana Kralls röst låter live i paris. Jag tänker eftersom du var där

För att gör en ärlig bedömning måste du utgå från ärliga referenser. Inte hopkomponerade meningar taget från tidnignar som och säljannonser som låter bra.

Nåja. Kör hårt.

Alright, då. Frågan om man kör med en "integrerad" CD-spelare eller transport till DAC är väl en sidofråga. Min erfarenhet är att de flesta kör integrerat. Sedan är det nog inte så vanligt med rekommendationer att köpa svindyra CD-spelare att användas endast som transport, snarare tvärtom. Dessutom är jag inte säkert på att det är helt kostnadseffektivt med en Denon 1730 plus en anständig DAC. Slutligen tror jag faktiskt mer på en integrerad enhet som något snille har trimmat till perfektion, men det är min grej.

<{POST_SNAPBACK}>

Angående kostnadseffektivt eller inte, så är min åsikt att en DAC är just det med tanke på att
du kan hänga den på en DVD. Det här är mina egna erfarenheter och jag kan varmt
rekomendera folk som äger en DVD som dom är nöjda med att prova en DAC, istället
för att fundera på att komplettera med en ren cdspelare. Jag började lite försiktigt med
en Musical Fidelty X-DAC v3. Den byts om två veckor mot en Lavry DA-10 och vem vet
var det slutar

Tycker nog att de flesta lyssnar ganska kontrollerat. När man byter en komponent i sin egen, optimerade anläggning så hör man direkt vilken skillnad det gör. När man lyssnar i butik brukar man göra det ganska strukturerat också, t.ex. att man bara ändrar en variabel åt gången.

Håller icke med.

Blindtester är egentligen inte nödvändiga eftersom skillnaderna mellan olika komponenter oftast är tydliga och upprepningsbara. Om man inte hör någon skillnad mellan två komponenter så väljer man förstås den billigare (eller snyggare).

Nej, håller inte med heller. Ska jag ta fram blindtestet mellan strömkablar där flera sa INNAN testet vid öppna tester hur stor skillnad det var, men dom kunde inte höra det i blindtestet. Det är VÄLDIGT lätt att lura hjärnan.

Igen, varför man inte folk vara med på en helg och testa? Vissa säger det är så lätt att höra skillnad, då är det ävl inga problem?

Många här är nog mest intresserade av att lyssna på anläggningen, och inte på musiken. Därför blir det fort så att man bedömer en anläggning utifrån dess förmåga att spela "högupplösta ljud", man pratar om att diskanten är "detaljerad, men inte vass" och att basen är "fast och rapp". Har man denna inställning är man nog snar att tycka att högtalarna gör störst skillnad, och de gör ju det så länge man snackar om att spela ljud.

Detta är ren galliMATTIAS utsäkta uttryvket. Vad jag menar är att du kan väl inte lyssna på diskanten eller basen utan på vad den spelar och hur det spelade ljudet låter. Annars vet inte jag men det läter som om man sitter med en frevenston och lyssanr på eller? Korrektheten i den spelade signalen är någon av det mest svårbedömda som finns men du kanske har klart för dig hur en Steinwayflygel låter i ett konserthud Rom? Eller x-takt hur Diana Kralls röst låter live i paris. Jag tänker eftersom du var där

För att gör en ärlig bedömning måste du utgå från ärliga referenser. Inte hopkomponerade meningar taget från tidnignar som och säljannonser som låter bra.

Nåja. Kör hårt.

<{POST_SNAPBACK}>

Ursäkta, du har nog missförstått. Det jag menar är att om man sitter och försöker bedöma korrektheten i de olika registren kan man nog fort glömma bort det som räknas, själva musiken.

Tex; Kalle optimerar sin anläggning så att diskant, bas och mellanregister återges helt korrekt, så att han kan njuta av sin musik (eller anläggning) utan vass diskant eller blöt bas. Kalle prioriterar riktigt bra högtalare.

Anders, å andra sidan, vill få ut maximalt engagemang och spelglädje ur sin anläggning, så han fokuserar istället på rytm, "samspelthet" och taktkänsla återges. Hur kul det är att lyssna på musik, helt enkelt. Anders prioriterar en riktigt bra källa.

Detta är ju två helt olika perspektiv på hifi, och jag tror nog att exemplet Kalle är vanligast. Exemplet Kalle är helt klart vanligast i hifi-press och annonser, så jag förstår inte riktigt vad du menar? Antyder du att jag fått mina preferenser från tidningar?

Igen, varför man inte folk vara med på en helg och testa? Vissa säger det är så lätt att höra skillnad, då är det ävl inga problem?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle kunna tänka mig vara med på en träff om den anordnas inom 30 mils radie från mitt hem och om tid finns. Jag VET att jag hör skillnad på olika cd-spelare, däremot skulle det vara intressant med blindtest av kablar. Blindtest är bra, men det finns en väldigt stor nackdel med sådana, och det är den ökade stressfaktorn. Speciellt om man känner att man måste "bevisa" saker för skeptiska teknokrater. Men detta förnekar du va, nin?

Mvh Mattias

Det lustiga är att jag ställer mig upp i skottlinjen och säger att vi kan göra tester. Det kan visa sig att jag har fel. Men det stör mig inte alls, eftersom jag är ute efter RIKTIG kunskap, inte påstående utan grund. Så frågan är väl, vilken sida står DU på? Den som är intresserad hur det VERKLIGEN är eller den som inte bryr sig utan bara har rätt?

<{POST_SNAPBACK}>

Verkligheten finns i var mans hem..

Inte i tester..

När man är van vid att lyssna till en anläggning och byter en komponent som
förändrar ljudet på något sätt. ( inte allt som gör det ) så hör man det i den
anläggning man är van vid att lyssna till. I det rum man är van vid att lyssna i.

Detta ifrågasätter du alltid

Ingen har ifrågasatt dina tester eller andra påfund. Det är bara du som ifrågasätter
andras kunskaper och erfarenheter. Det gör du genom att alltid och jag menar
alltid, komma dragandes med dina blindtester och övriga mätningar osv..

RB

Redigerat av Unregistered1103, 26 June 2007 - 00:15.

Jag ställer mig inte på någons sida i den här debatten. Det är väl ingen nyhet att många (inklusive mig själv) tycker att rummet påverkar något så otroligt mycket. Har hört flera db beroende på möblering, hur stor efterklang, hur nära sido och bakvägg osv. Om du byter ut en elektronisk komponent i signalkedjan ex cd, förstärkare så kan väl inte den få ett register att öka med flera db. Åtminstone har inte jag varit med om det någon gång.

Så hur sjutton skulle man kunna höra någon skillnad mellan bra byggda dvd:er och cd-spelare? Jag kan då inte höra någon som helst skillnad mellan en hygglig dvd (Denon 2930) och en hygglig cd (Rotel CD-03). Är det mina öron det är fel på? För jag hör på en gång om jag kommer in i ett bra eller dåligt lyssningsrum (mitt rum).

Jag hör knappt någon skillnad ens mellan frugans anläggning i vardagsrummet och min anläggning. Alltså jag hör knappt skillnad mellan ett par stativare (Elac BS 203.2) och ett par golvare (Monitor Audio RS6) Däremot frugans anläggning i hennes rum och min anläggning i vardagsrummet är det milsvid skillnade mellan.

Slutsatsen, enligt mig är: Antingen så har ni mycket bättre lyssningsrum än mig så det är därför ni hör skillnad, eller så har jag bestämt mig (omedvetet) att det inte finns någon skillnad så därför hör jag den inte, eller så är skillnaden så oerhört liten att den för en vanlig hifi intresserad (som jag) inte hör någon skillnad.

Vad tror ni?

Nja, det är ju enklare att byta CD-spelare än att byta rummet. Om man testar olika prylar i samma rum så får man ju ungefär samma påverkan på ljudet och kan således jämföra.

Enligt min åsikt är det nog vanligare att folk inte hör skillnader som finns än att folk hör skillnader som inte finns.

Vissa personer lyssnar egentligen bara på musiken och inte på ljudet. Då lägger de inte märke till finesser i ljudåtergivningen. Med lite hjälp på traven brukar de flesta kunna höra skillnader i soundstage, instrumentljud, naturlighet i röster osv.

Dessutom tycker jag att det är en myt att rummet är helt avgörande för ljudåtergivningen. Om det vore så så skulle ju alla högtalare låta likadant i samma rum och så är det inte. Visst har rummet en stor betydelse men med undantag för vissa mardrömsrum så kan man nästan alltid hitta en placering där högtalarna spelar väl. Problemet är väl snarare att många inte vill möblera om för högtalarnas skull utan låter det övriga möblemanget styra var högtalarna hamnar. Då blir det ofta tokigt.

Jag sällar mig till Lymmes inlägg, men vill tillägga att visst gör rummet skillnad
om man har mycket eller lite textilier på väggar, golv och möbler, som dämpar.

Men .. om jag utvecklar vidare att lyssna till ljudet i musiken och hur musiken
återges, så har nog Lymme helt rätt i detta.

Många sätter på radion o lyssnar på skvalet och sedan gör man samma sak
när man lyssnar till sin cd.

Personligen har jag oftast tyst i rummet förutom när tvn är på.
När jag lyssnar till musik, så lyssnar jag. Jag gör inget annat.
När man lyssnat till sin favorit cd ett antal ggr så har man upptäckt
mer o mer i hur musiken, sången, de olika intrumentens återges.
Byter man då spelare eller högtalare och inte minst stärkare
( en i taget ) så får man flera olika upplevelser av sin musik.
( under förutsättning att de inte spelar lika dant )

Jag har fått denna upplevelse och har den erfarenheten av många
tester som gjorts i mitt hem. Jag kan leva med att det finns komponenter
som låter mycket bättre än de jag har och att de jag har, låter mycket bättre
än de jag ratat. Allt är en pengafråga och hade jag haft obegränsat med pengar,
hade jag bytat ut allt.

Jag hade byggt ett speciellt lyssningsrum ( inte samma som mitt biorum )
Jag hade haft olika utrustning för bio och musiklyssning.
Jag hade köpt mig en super cd spelare för den musik jag vill lyssna från
cd ( SACD, DVDA, HDCD ) och övrig musik hade jag lagt på HD som jag
gör nu ( FLAC ) En transporter som jag anser ha tillräckligt fin intern DAC
men jag hade naturligtvis provat men en rackans fin extern DAC också.
De finaste högtalarna och det finaste av allt ...

Men nu har jag inte dessa pengar och nöjer mig därför att finna det ultimata
ljudet från "budget" komponenter och jag har så gjort redan. Jag är ganska nöjd.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 26 June 2007 - 22:36.

Vissa personer lyssnar egentligen bara på musiken och inte på ljudet. Då lägger de inte märke till finesser i ljudåtergivningen. Med lite hjälp på traven brukar de flesta kunna höra skillnader i soundstage, instrumentljud, naturlighet i röster osv.

Jag är gganska så mycket nybörjare i sällskapet här, men när jag var o lyssnade på en anläggning hos en audiofil frågade han mig: "Lyssnar du på ljudet eller musiken?" Det var en ganska bra tankeställare tycker jag. För ljudet finns ju där alltid, du kan höra vilken låt som spelas. Men sen kan du även njuta av hur MUSIKEN är, samklang osv. Det är två skiljda saker. Jag tillhör nog 60% till "lyssnar på ljudet" och 40% "lyssnar på musiken".

Om man inte lyssnar på musiken så kan man ju undra varför man köper en musikanläggning.

Vissa personer lyssnar egentligen bara på musiken och inte på ljudet. Då lägger de inte märke till finesser i ljudåtergivningen. Med lite hjälp på traven brukar de flesta kunna höra skillnader i soundstage, instrumentljud, naturlighet i röster osv.

Jag är gganska så mycket nybörjare i sällskapet här, men när jag var o lyssnade på en anläggning hos en audiofil frågade han mig: "Lyssnar du på ljudet eller musiken?" Det var en ganska bra tankeställare tycker jag. För ljudet finns ju där alltid, du kan höra vilken låt som spelas. Men sen kan du även njuta av hur MUSIKEN är, samklang osv. Det är två skiljda saker. Jag tillhör nog 60% till "lyssnar på ljudet" och 40% "lyssnar på musiken".

<{POST_SNAPBACK}>

Ni menar ju samma sak, men du vänder ju bara på orden av det som Lymme skrivit

RB