Neutralt ljud, bra eller ej?

[Om du har en kurva som "klipps" vid en viss amplitud (taket) och sedan åter igen kommer ner "under taket", och du har värden på kurvan innan den gick genom taket och efter den kom ner igen så kan du interpolera värdena däremellan. Du får då en förlängning av kurvan i amplitud, du ökar mao dynamiken.

Detta tycker jag nog är mer extrapolering än interpolering. Jag håller i princip med om det du skriver dock, med reservationen att slutresultatet är väldigt beroende på kvaliteten på de implementerade algoritmerna.

[Om du har en kurva som "klipps" vid en viss amplitud (taket) och sedan åter igen kommer ner "under taket", och du har värden på kurvan innan den gick genom taket och efter den kom ner igen så kan du interpolera värdena däremellan. Du får då en förlängning av kurvan i amplitud, du ökar mao dynamiken.

Detta tycker jag nog är mer extrapolering än interpolering. Jag håller i princip med om det du skriver dock, med reservationen att slutresultatet är väldigt beroende på kvaliteten på de implementerade algoritmerna.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, absolut, algoritmerna är A och O, och det är bla det som gör att dyrare spelare, bortsett från allt annat, generellt presterar bättre än billigare.

Vi vet inte vilken anläggning som användes vid lyssning innan pressning av det nya albumet gjordes och ej heller hur den färgade eller inte färgade slutresultatet. Så, är det verkligen nödvändigt att ha en helt ofärgad anläggning. Det kanske låter helt annorlunda mot inspelningstudions. Jag väljer nog en anläggning som låter bra i mitt lyssningsrum oavsett om den färgar eller inte.

Du gör ett generalfel när du börjar snacka vad dom hade för apparater i studion. Skivan ÄR ju originalet. Om vi hård drar det så är det cello på skivan så bör apparaterna återge en cello så det inte låter som en fiol. Du kanske föredrar att det låter så, men det är inte mer korrekt.

Pioneer 668 påstås inte färga avläsningen. Men hur låter den analogt? Är den lika ofärgad genom analogutgången. Eftersom jag har fått för mig att den är testad endast genom den digitalautgången (rätta mig om jag har fel!). Vi som använder vanlig 2 kanals stereo tycker nog att den uppgiften är viktig.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är via dom analoga utgångarna man har testat den.

<{POST_SNAPBACK}>

Om du spelar in en skiva och lyssnar i studion på slutresultatet och sedan går hem till dig, är det inte alls säkert att det låter lika hemma hos dig! Därför är jag tveksam till att det verkligen alltid är ofärgat.

Skivan är inte originalet, det är en kopia. originalet finns på masterbandet eller på hårddisken i studion.

Tack för upplysningen om Pioneer 668!

Här gör du ett generalfel nin. Om det inte gick att få bättre än orginalet så skulle man aldrig kunna rekonstruera tex dåliga mobilsamtal vid en brottsundersökning, eller ta fram detaljer ur inspelningen i den svarta lådan vid haveriundersökningar av flygkrascher. Det är självklart att det går, och görs så dagligen. Är det orginalet? nej, det är bättre än orginalet som i fallen ovan var helt ohörbara innan man manipulerade ljuden.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, det kan upplevas bättre men det är en påverkan och det är inte originalet.
Igen, kan man skapa HD-DVD's av DVD?

Om du spelar in en skiva och lyssnar i studion på slutresultatet och sedan går hem till dig, är det inte alls säkert att det låter lika hemma hos dig! Därför är jag tveksam till att det verkligen alltid är ofärgat.

Skivan är inte originalet, det är en kopia. originalet finns på masterbandet eller på hårddisken i studion.

Tack för upplysningen om Pioneer 668! 

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är originalet. Penseln och färgerna lr den färdiga tavlan?
Poängen är, facit ÄR skivan. Om man använt rörmickar, använt trasiga trummer lr vad som helst är ointressant. Produkten av alla ljud och färgningar ÄR skivan.

Sen kan man ju föredra en påverkan på ljudet, det är ju helt öppenbart.
Dock finns det mer intressanta och viktigare påverkan än dessa ytterst små skillnader IMO.



För att ta en jämförelse inom audio. Du har två st transienter som är helt identiska förutom att ena är på 10 db och andra är på 20 db. Så tar vi den på 10 db in i ett program i datorn och drar ut den till 20 db.
Har det då blivit en skillnad på den? Ja
Är den exakt samma som 20 db transienten? Nej
Är det närmare originalet? Nej, det är en påverkan, en "färgning".

En sista grej. Att jämföra två saker när man inte vet vilken som är rätt så är det helt omöjligt att veta vilken som är den mer rätt av dom. Tänk att man har två fotografier på ett skåp. Ena är så är skåpet lite mer åt oranga hållet medans den andra är lite mer åt röda hållet. När man jämför dessa så kan man inte exakt veta vilken som är den som är närmast rätt om man inte kan jämföra mot skåpet IRL. Samma med CD spelare, om man inte vet hur masterbandet lät som så kan man inte veta exakt vilken som är mest rätt.


Vill inte att tråden ska fortsätta mer off topic igen så jag ber att vi håller oss till topic igen.

Redigerat av nin, 29 April 2007 - 00:23.

[quote name='GForce' date='Apr 28 2007, 20:48 ']
[quote name='AndreasT' date='Apr 28 2007, 15:39 ']
[quote name='GForce' date='Apr 28 2007, 01:56 ']
[/quote]
Du menar tonkontroller?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Menar och menar...., jag frågar bara lite försynt

Men när du säger det så känns neutralitet ungefär som tonkontrollers vara eller inte vara.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Nja, det är en DEL av det hela, men långt ifrån allt. Dynamik tex är inget man kan justera med tonkontroller.
Sedan är kvaliteten och funktionen på tonkontrollerna väldigt viktig. En dålig tonkontroll, försämrar ljudet oavsett om den används eller inte.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]


Så sant.
kablar exempelvis får svårt att vara dynamiska efter som de i likhet med potentiometrarna i förstärkaren är passiva komponenter.

Och dessa saknar i princip komponentvärde i jämförelse med pottarna i tonkontrollerna.

Dynamik, transienter och ändrad frekvensgång är inget som kan manipuleras utan att förvränga ursprungsinformationen.

Sedan pratas det om hur musiker kliver fram och hur man kan höra hur basisten står tilvänster om trummisen, jag undrar hur det går till då allt som produceras i studio är multimono, musikerna behöver inte befinna sig i samma värlsdel.
Merparten av alla instrument saknar rumsakustisk koppling (kabel från induktiv mikrofon till mixerbord) osv


Med det i åtanke kan man tramsa med smaksatta sladdar bäst man vill och tro att det gör skillnad.
allt går ut på att få ett ljud man gillar och rätt eller fel saknas.

Herregud var rörigt inläggen blev

Sedan pratas det om hur musiker kliver fram och hur man kan höra hur basisten står tilvänster om trummisen, jag undrar hur det går till då allt som produceras i studio är multimono, musikerna behöver inte befinna sig i samma värlsdel.
Merparten av alla instrument saknar rumsakustisk koppling (kabel från induktiv mikrofon till mixerbord) osv

Med det i åtanke kan man tramsa med smaksatta sladdar bäst man vill och tro att det gör skillnad.
allt går ut på att få ett ljud man gillar och rätt eller fel saknas.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Det är ett himla framklivande av musiker i hifitidningarnas tester. Kan dom inte stå stilla och spela istället
Egentligen är det ytterligare belägg för att verkligheten och den reproducerade musiken skiljer sig åt en hel del. Jag har aldrig hört något liveframträdande som ens liknar det som finns på skiva, och då menar jag inte bara att det är rummet som avgör. Ta bara stereoperspektivet i reproducerad musik, det låter inte alls så live...

nin, du har nog rätt i sakfrågan! Men eftersom vi ser helt olika på återgivning av musik, blir det olika sätt att se på detta. Du verkar mer ha apparatens tekniska förmåga att återge musik, medans jag lyssnar på hur musiken låter i mitt lyssningsrum, oavsett hur apparatens specifikationer ser ut (neutralt eller inte).

Håller med. Det är ett himla framklivande av musiker i hifitidningarnas tester. Kan dom inte stå stilla och spela istället 

<{POST_SNAPBACK}>

Men inspelat material kan vara väldigt njutbart ändå

Nej, det kan upplevas bättre men det är en påverkan och det är inte originalet.
Igen, kan man skapa HD-DVD's av DVD?

Självklart är det inte orginalet, det har ingen påstått heller. Däremot kan det med rätt behandling bli bättre än orginalet. Och det är inte bara en subjektiv uppfattning som kan slängas i skräpkorgen, vissa förbättringar är uppenbara för alla, tom dig om du skulle ge det chansen.

Jämförelsen med hd-dvd vs dvd är inte helt korrekt då skillnaderna i informationsmängd är så otroligt mycket större här. De skillnader som finns mellan olika cd spelare är mycket mindre och kan lättare överbryggas.

Jag hittade något bra i ett av nins inlägg. Nämligen att en bra apparat återger en cello så att den låter som en cello. Det är exakt mina preferenser också. Ljudet ska vara naturligt och återge instrument och röster på ett naturligt sätt.

Ska jag vara ärlig tror jag att naturligt ljud är målet för de flesta. Den anläggning som kan återge musiken på det mest naturliga sättet är den bästa och det jag antar att de flesta strävar efter. Har svårt att tro att man jagar "konstgjort" ljud som låter onaturligt.

Ju mer "äkta" instrumentet låter, desto bättre.

Intressant med analys av ljud från en CVR. Finns ljudet med på inspelningen är det ju ett "originalljud". Att man sedan aktivt letar efter just "det" ljudet vid utredning är ju en annan sak. Men det finns med på inspelningen och är därmed ett original.

nin, du har nog rätt i sakfrågan! Men eftersom vi ser helt olika på återgivning av musik, blir det olika sätt att se på detta. Du verkar mer ha apparatens tekniska förmåga att återge musik, medans jag lyssnar på hur musiken låter i mitt lyssningsrum, oavsett hur apparatens specifikationer ser ut (neutralt eller inte).

<{POST_SNAPBACK}>

hehe, nja, "problemet" är att jag HAR apparater som klart mäter sämre för jag TYCKER det låter bättre.
Det jag försöker få fram är att det är p g a färgningen jag gillar det, inte som flum tidningar mm påstår, att dom skulle vara mer trasparenta trots mätningarna.

Helt otroligt..

Denna sista sida är inte bara en upprepning av tråden i sig själv, det är en ´
upprepning av många trådar ( både synliga och dolda )

Samma sak ältas in i det oändliga.

Varför inte bara komma överens om att det finns utrustning som kan
återge det som finns på skivan exakt som det är på skivan. ( neutral )

Att det finns utrustning som kan göra det som finns på skivan, en tjänst
så att det "låter bättre" än vad det gör på en neutral anläggning ( färgad )
( not. för den som valt just den anläggningen )

Att olika komponenter, vad det än är i kedjan, kan påverka ljudet
både till det bättre eller sämre, beroende på lyssnarens smak.

Att man aldrig kan återge en studioinspelning så som vissa tror.
- att det faktiskt inte står en popgrupp och spelar på en o samma gång.
Allt är manupulerat.

Att det inte går att återge en liveinspelning, så som den hördes
för dem som var där.

Det finns inte längre några original, om det någonsin funnits.

Jag skulle önska att de som är intresserade av ljud, som de flesta
i denna tråden och de som bara läser denna tråden, kunde diskutera.
- Vilka komponenter som ger "bästa ljudet" från ett visst antal och
speciellt utvalda cd skivor.

Det hade varit intressant, med tanke på att de flesta av oss har
lyssnat på fleratalet anläggningar. dock långt ifrån de miljarder
kombinationer som är möjligt att sätta samman.

Som svar på fråga ( trådens namn )
Bra eller inte ? det beror på vilken skiva man lyssnar på

Även den som har flest argument "för" neutralt ljud.
Lyssnar på en anläggning som delvis är färgad.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 30 April 2007 - 19:31.

Vill ha en anläggning som färgar ljudet neutralt eftersom mina öron är oneutrala.

Redigerat av ove_yxa, 02 July 2007 - 23:11.

Om det låter bättre, är det inte bättre då...?

Om det låter bättre, är det inte bättre då...?

<{POST_SNAPBACK}>

Om det verkligen låter bättre så är det ävl bättre för den personen. Det är ju dock inte mer korrekt för det.

vet icke. Har inte blindtestat när gruppen var i studion och spelade in skivan vs skivan som jag har, har inte gjort mätningar från studion vs hemma heller så jag vet inte.

vet icke. Har inte blindtestat när gruppen var i studion och spelade in skivan vs skivan som jag har, har inte gjort mätningar från studion vs hemma heller så jag vet inte.

<{POST_SNAPBACK}>

Det har väl inget med saken att göra? Referensen är det som ligger på skivan.

Trasparens är ett moment 22. Det är en omöjlig viknelvolt, ett utopia som aldrig kan inträffa. Total transparen mot musiken är klart eftersträvbart om det fanns en möjlig chans att uppnå. Men ingen apparat, ingen högtalre kommer i sig att vara tranparent helt men kanske nära. Så långt ok men i vekligheten där de fysiska lagarna finns,om jag får citera nin, som ofta använder de fysiska lagarna som argument, så kommer vi inte undan ett par saker. Nummer 1. Samma anläggning oavsett hur transparent den än må vara undan att detn anläggningen kommer att spela olika i olika rum. Ett rum är begränsat av fysikens lagar. Ingen anläggning är bättre än det rum det spelar i. Detta är en realitet som inte kan undanröjas.. Nummer 2 är skivan. Inspelningsbrister. Man jagar efter perfektion mot ett bristfälligt fundament. Vilken inspelning och skiva är i sig inte drabbar av färgningar och direkta avikelser mot originalet.

Trasparens är ett moment 22. Det är en omöjlig viknelvolt, ett utopia som aldrig kan inträffa. Total transparen mot musiken är klart eftersträvbart om det fanns en möjlig chans att uppnå. Men ingen apparat, ingen högtalre kommer i sig att vara tranparent helt men kanske nära. Så långt ok men i vekligheten där de fysiska lagarna finns,om jag får citera nin, som ofta använder de fysiska lagarna som argument, så kommer vi inte undan ett par saker. Nummer 1. Samma anläggning oavsett hur transparent den än må vara undan att detn anläggningen kommer att spela olika i olika rum. Ett rum är begränsat av fysikens lagar. Ingen anläggning är bättre än det rum det spelar i. Detta är en realitet som inte kan undanröjas.. Nummer 2 är skivan. Inspelningsbrister. Man jagar efter perfektion mot ett bristfälligt fundament. Vilken inspelning och skiva är i sig inte drabbar av färgningar och direkta avikelser mot originalet.

<{POST_SNAPBACK}>

Det var ta mig F-N det bästa inlägget jag läst på detta forum

Trasparens är ett moment 22. Det är en omöjlig viknelvolt, ett utopia som aldrig kan inträffa. Total transparen mot musiken är klart eftersträvbart om det fanns en möjlig chans att uppnå. Men ingen apparat, ingen högtalre kommer i sig att vara tranparent helt men kanske nära. Så långt ok men i vekligheten där de fysiska lagarna finns,om jag får citera nin, som ofta använder de fysiska lagarna som argument, så kommer vi inte undan ett par saker. Nummer 1. Samma anläggning oavsett hur transparent den än må vara undan att detn anläggningen kommer att spela olika i olika rum. Ett rum är begränsat av fysikens lagar. Ingen anläggning är bättre än det rum det spelar i. Detta är en realitet som inte kan undanröjas.. Nummer 2 är skivan. Inspelningsbrister. Man jagar efter perfektion mot ett bristfälligt fundament. Vilken inspelning och skiva är i sig inte drabbar av färgningar och direkta avikelser mot originalet.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är fullt med logiska hål i detta resonemanget, det hoppa du förstår?

Tycker det var ett ganska vettigt resonemang. Kan du utveckla vilka bristerna är lite?

Trasparens är ett moment 22.

Öhh, nej. Vet du vad moment 22 är? Du kan få en trasparent försteg t ex. Eller ett slutsteg. Exakt vart är moment 22 i detta?

Det är en omöjlig viknelvolt, ett utopia som aldrig kan inträffa.

Fel, eftersom det har visat sig i F/E lyssningstester att flera saker är transparenta.

Total transparen mot musiken är klart eftersträvbart om det fanns en möjlig chans att uppnå.

Detta är ju också logisk kullerbyta. Det är som att säga, "alla som hoppar höjdhopp och inte blir världens bästa kan lika gärna lägga av". Det är ju det resonemanget du säger här. Att för att hela kedjan med högtalare och rum inte kan bli 100% perfekt så spelar inget alls roll längre. Absurt tänkande.

Men ingen apparat, ingen högtalre kommer i sig att vara tranparent helt men kanske nära.

Fel när det gäller apparater, det har F/E lyssningstester visat. Högtalare är en annan sak.

Nummer 1. Samma anläggning oavsett hur transparent den än må vara undan att detn anläggningen kommer att spela olika i olika rum. Ett rum är begränsat av fysikens lagar.

Helt korrekt.

Ingen anläggning är bättre än det rum det spelar i. Detta är en realitet som inte kan undanröjas..

Nja, det är ju delvis sant. Men det är inte bara rummet som sätter begränsningarna utan även apparaterna. Så det spelar en stor roll hurvida dom är trasparenta eller ej. Du vill väl inte påstå det inte är någon skillnad alls mella olika apparater bara för rummet har störst påverkar på ljudet?

Nummer 2 är skivan. Inspelningsbrister. Man jagar efter perfektion mot ett bristfälligt fundament. Vilken inspelning och skiva är i sig inte drabbar av färgningar och direkta avikelser mot originalet.

Felaktigt resonemang. Det är som att säga att ingen tavla är rätt, eftersom man blandat färgerna med varandra. Igen, originalet ÄR skivan (eller masterbandet om man vill tänka ett steg tillbaka).

Du glömmer en detalj nin.

Jag talar om den totala ljudbilden och säger ogenerat att det är klart eftersträvbart men ouppnåligt med transparens. Jag skiter i varje specifik del eftersom jag kommer inte att använda en ända apparat som lyssning. Det är kedjans helhet jag talar om.

Sen räknar jag gärna instrumentet som fundament inte tolkningen av instrument. Men detta är min syn på deta hela. Jag har svårt för tanken att använda skivan som referens. Dock hade Öhman en mycket bra syn på detta när han säger att man borde ha en strävan efter att påverka skivornas kvalite istället för att gnälla på neutralisterna.

Så jag tror inte jag är helt ute och cyklar.

Det är inte helt objektivt att använda en tolknign som absolut referens.

Så läs vad jag skriver och förutsätt inte en massa som blir felaktiga tolkningar av originalet...

Du glömmer en detalj nin.

Jag talar om den totala ljudbilden och säger ogenerat att det är klart eftersträvbart men ouppnåligt med transparens. Jag skiter i varje specifik del eftersom jag kommer inte att använda en ända apparat som lyssning. Det är kedjans helhet jag talar om. 

<{POST_SNAPBACK}>

Den hela kedjan ÄR uppbyggd på flera apparater, som alla kan påverka slutresultatet. Så igen, vad blir bättre av att skita fullständigt i apparaterna, eftersom man inte kan få det perfekta rummet/högtalarna? Lite som att skita i växellådan på en bil eftersom man inte kan få oändlig hastighet.

Njae...

Det var ingen bra alegori med växellådan eftersom denna är en vital del. Men jag förstår dig absolut. Dock håller du med mig fast du inte riktigt vill erkänna. Du vet ju själv att det finns brister som påverkar mitt resonemnag. Jag har heller inte fel. Däremot står jag för att det är eftersträvbart..

Hur är det med läsförståelsen...

Nej, det håller eftersom både CD spelare, förstärkare är saker som ÄR vitala för att överhuvdtaget få ljud. Så igen, konstigt resonemang.

Du själv strävar ju inte efter transparens ....

Ändå dessa bilder och eviga tjat. Låt saken va.

1. Det är omöjligt punkt.

2. Eftersträvbart JA...Punkt..

3. Det är inte fel att låta bli att söka transparens...punkt.

Motsäg något av detta eller håll med. Hur svårt kan det vara..

Du själv strävar ju inte efter transparens   ....

Ändå dessa bilder och eviga tjat. Låt saken va.

1. Det är omöjligt punkt.

2. Eftersträvbart JA...Punkt..

3. Det är inte fel att låta bli att söka transparens...punkt.

Motsäg något av detta eller håll med. Hur svårt kan det vara..

<{POST_SNAPBACK}>

Vad vet du om vad jag strävar efter? Och oavsett min strävan så är ju faktum detsamma. Är detta verkligen så svårt att förstå?

Du glömde svara på min fråga om du håller med mig eller inte....

Du själv strävar ju inte efter transparens  ....

Ändå dessa bilder och eviga tjat. Låt saken va.

1. Det är omöjligt punkt.

2. Eftersträvbart JA...Punkt..

3. Det är inte fel att låta bli att söka transparens...punkt.

Motsäg något av detta eller håll med. Hur svårt kan det vara..

Vad vet du om vad jag strävar efter?

Sant. Tänkte bara på faktumet att du har rörstärk. denna är väl allt annat än neutral.

Dina frågor är goddag yxskaft så finns ju ingen mening att svara dom.

Dina frågor är goddag yxskaft så finns ju ingen mening att svara dom.

Varför

Fattar dom inte

Går det att nå total transparens i det totala ljudåtergivningen...Ja eller nej...

Är det sunt att eftersträva total trsnparens...Ja eller nej....

Är det fel att inte köpa transparenta saker...Ja eller Nej...

Den här tråden nin...

Man fråga dig frågor och hoppas på svar.

Ingen mening att svara på ledande frågor.

Du verkar blir rädd varje gång du hamnar mot en vägg...Jag upplever dig som feg. Är du feg? Är det svårt att svara på enkla frågor?

Redigerat av mr-välljud, 08 July 2007 - 20:29.

Nej, jag är inte feg alls. Dock så kan jag läsa och ser att dina frågor är ledande så det finns ingen anledning att ta dom seriöst. Om du vore seriös så hade du frågat på helt annat sätt.

Å store nin jag skulle bli så glad om du vänligen svarade på mina dumt ställda frågor...

Ingen mening att svara på ledande frågor.

<{POST_SNAPBACK}>

Du ser själv var det är på väg ellerhur?

Ni skulle ju kunna starta en tråd i Offtopic delen, nin vs mr-välljud. Annars kan nu ju börja skicka en massa pm till varandra, vad har ni fått ut av några utav de senaste inläggen?

Varför fortsätta argumentera emot varandra. Frågan i sig är väldigt enkel, "Neutralt ljud, bra eller ej?" Det finns inget "rätt" svar utan har man sin egen åsikt så har man väl det. Varför fortsätta gnata på varandra sida efter sida när ni ändå aldrig kommer till något nytt. Ni drar in fysikens lagar och ja vet inte allt vad det är.

Läste i några inlägg om att man ville ha ljudet så man kunde höra precis vilket instrument det var m.m, det ni utgår från hela tiden är att gitarren som de har under inspelningen inte har några som helst instälnningar. Några säger att en gitarr ska låta som den gör i verkligheten, om man inte själv var med på inspelningen så vet man inte om de hade lite dist som låg hela tiden och påverkade ljudet. Då sitter ni med eran utrustning härhemma sen och lyssnar på skivan men har komponenter och inställningar som gör att gitarren låter "renare" i ljudet. Tycker ni att ljudet är neutralt då när ni själva påverkat ljudet så det låter bättre för eran egen del.

Läste i några inlägg om att man ville ha ljudet så man kunde höra precis vilket instrument det var m.m, det ni utgår från hela tiden är att gitarren som de har under inspelningen inte har några som helst instälnningar. Några säger att en gitarr ska låta som den gör i verkligheten, om man inte själv var med på inspelningen så vet man inte om de hade lite dist som låg hela tiden och påverkade ljudet. Då sitter ni med eran utrustning härhemma sen och lyssnar på skivan men har komponenter och inställningar som gör att gitarren låter "renare" i ljudet. Tycker ni att ljudet är neutralt då när ni själva påverkat ljudet så det låter bättre för eran egen del.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är väl det som är fördelen med att ha en neutral anläggning, att man alltid hör det som är på skivan. Har man något som ständigt påverkar skivan så kanske vissa saker låter bättre, rent subjektivt, medans andra låter sämre.

Du fattar ju inte att du aldrig kommer att få höra en neutral anläggning eftersom den inte finns och kommer aldrig att finnas....FYSIKEN..klingar detta bekant.

Läste i några inlägg om att man ville ha ljudet så man kunde höra precis vilket instrument det var m.m, det ni utgår från hela tiden är att gitarren som de har under inspelningen inte har några som helst instälnningar. Några säger att en gitarr ska låta som den gör i verkligheten, om man inte själv var med på inspelningen så vet man inte om de hade lite dist som låg hela tiden och påverkade ljudet.

<{POST_SNAPBACK}>

Man får nog skilja på ett par saker. När det gäller klassiska träinstrument (violin, cello, oboe etc) så är det mycket lätt att höra om inspelningen återger instrumentets klangkaraktär på ett troget sätt.

När det gäller manipulerade ljud som till exempel elgitarrer, så kan man ändå skilja mellan ljudförstörande och ljudåtergivande anläggningar. Den ljudåtergivande anläggningen kommer alltid att återge fler originaldetaljer så att man får en verkligare ljudillusion av instrumentet. Den ljuförstörande anläggningen kommer kanske att återge tonen men inte så mycket av instrumentets karaktär.

Du fattar ju inte att du aldrig kommer att få höra en neutral anläggning eftersom den inte finns och kommer aldrig att finnas....FYSIKEN..klingar detta bekant.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns mer och mindre neutrala anläggningar, trodde det var rätt självklart

Då menar du att man lyssnar på hela kedjan...Inte på bara en förstärkare..Misstänker jag. Det är den totala ljudbilden som avgör inte om man kan detektera en neutral förstörkare. Alltså ljudet efter högtalaren. Den kommer inte att kunna vara neutral.

Omröstningen är ju väldigt intressant där dom flesta vill ha väldigt nära neutralt eller "neutralt" ljud. Det verkar vara få som inte bryr sig alls om hur det verkligen låter, det verkar ju naturlig på ett forum där dom flesta strävar efter välljud.

Det finns mer och mindre neutrala anläggningar, trodde det var rätt självklart

JA! äntligen.