[Unregisterede3e9db38]

• 0

Efter att Hifimattes tråd spårade en aning om man säger så, så tänkte jag att det vore kul att se hur alla på forumet tycker och tänker Det är alltså inte tänkt att bli någon pajkastning där vi försöker övertyga alla andra som "har fel" hur det egentligen ligger till utan bara som en liten undersökning. Ni får gärna skriva hur ni röstar och varför, och om ni saknar något röstningsalternativ.

Mvh

f*ck, omröstningen försvann, kommer snart upp...

Edit: Var lite stressad när jag la upp tråden så förtydligar lite. Vi pratar alltså om transistorförstärkare (integrerade förstärkare och slutsteg) där effekt är likartad, och frågar då om de har någon färgning som gör att deras ljudkaraktär skiljer sig från varandra, eller om eventuella skillnader uppfattas pga placebo och annat som inte har med förstärkarnas konstruktion att göra. Antaget att de drivs måttligt.

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 21 October 2009 - 09:24.

[jaQoB]

• 0

Svarade "Ja, tillverkarna gör så medvetet", och tittar på min rörförstärkare...

[Unregisterede3e9db38]

• 0

haha jo jag syftade så klart på transistorförstärkare... kanske skulle förtydliga det?

mvh

edit: å andra sidan skulle du ju kunna välja "ja det är är svårt att göra en perfekt stärkare" i och med att rörförstärkare alltid(?) färgar ljudet mer eller mindre, men sen har man iofs valt att gå just den vägen trots allt så då är det ju medvetet...

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 21 October 2009 - 10:05.

[jaQoB]

• 0

haha jo jag syftade så klart på transistorförstärkare... kanske skulle förtydliga det?

mvh

Kanske en god idé
Hade dock röstat likadant ändå. Vill tro att jag hör skillnad mellan NAD och nåt som faktiskt låter bra i sömnen
Vore väldigt väldigt intressant att få testa under ordnade former

Edit: Var för inte så längesedan på lefflers i linköping och lyssnade på förstärkare. Arcam DiVA A80, Marantz PM7001 och Rotel RA-05 tror jag det var. Var totalt övertygad om att jag hörde skillnader, vilka jag fördrog, och varför.
Hade säkert inte kunnat komma in i ett rum och säga vilken som spelade, men när man enkelt kunde skifta mellan dem, med samma källa och samma högtalare, då var där helt klart skillnader... Tror jag... Nog... Antagligen... Jo

Redigerat av jaQoB, 20 October 2009 - 21:02.

[Micke_L]

• 0

Jag svarade Nej, inte så länge dom inte är felkonstruerade. Visserligen finns det ju färgningar men jag tycker ändå att det relevantaste när man köper förstärkare är att inse att det inte handlar om kvalitativa skillnader, i motsats till vad jag tror dom flesta "o-invigda" tänker.
I andra hand kommer skillnader som handlar om lite färgning hit eller dit. Tycker det är bäst med en så o-färgande förstärkare som möjligt, ser ingen anledning att färga.
Sen tunar man frekvensgången med en bra rumskorrigering.

[Hifimatte]

• 0

Fanns inget svar som passa mig. För min del så är svaret:
"generellt så är alla normala förstärkare idag såpass bra att dom flesta inte kan skilja dom åt sålänge man använder dom inom deras linjära område". Det finns dock medvetet färgade apparater som det är lättare att höra i tester.

[Audiovector]

• 0

Jepp, förstärkare låter olika! Alla stärkare har någon kompromiss, en del har sämre detaljeringsgrad, en del har sämre bas mm mm... Det är väldigt dyrt att konstruera en kompromisslös maskin!

[Unregistered2141]

• 0

Ja, självklart hör man skillnad, är nu inne på min sjunde förstärkare.
Om jag inte hade hört någon skillnad så hade jag behållt min första

MVH:Per

[Unregistered895166df]

• 0

Självklart låter förstärkare olika, inget konstigt med det. Ta likheten med en bil. Bara för att, de flesta, bilar går framåt betyder inte det att de inte har olika köregenskaper.

Samma sak med en förstärkare. De flesta, hoppas jag, ger ljud ifrån sig. Däremot är ljudet olika beroende på vilka komponenter det sitter innuti.

För den som inte tror mig, är ni välkomna hem till mig för att provlyssna ett exemplar fr Yamaha, samt ett exemplar fr Marantz. Jag lovar att ni kommer att höra stora skillnader.

G

[-danjel-]

• 0

Ja, det är svårt att göra en perfekt stärkare.

Men vad pratar vi om? Försteg eller slutsteg? Jag tror visserligen att svaret är detsamma för båda. Men det kan vara kul att veta lite mer specifikt. Vart sker förändringen? När signalen tolkas av processorn eller när den förstärks?

[Turtle]

• 0

Vet inte vad som är problemet!
Men jag hör skillnad på ljud på olika förstärkare när man är och provlyssnar i alla fall.
Men sen om det är dom olika färgningarna som nån nämner kan säkert stämma.
Sen skulle jag absolut inte kunna avgöra vad det är för olika märken vid ev blind test.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Min syn på det hela är att det går att göra en transparent förstärkare utan större svårigheter, men att tillverkarna VILL lägga till en färgning som blir som deras egen karaktär (en del väljer dock att sin karaktär ska vara transparent och realistisk). Vad är det för vits med att göra en förstärkare som låter precis som alla andra när det kanske finns en efterfrågan av förstärkare med lite varmare ton, tillbakadragen diskant, eller liknande, isåfall är det ju bara dumt att inte tillmötesgå denna efterfrågan ur ett företagsperspektiv. Alla har trots allt inte samma uppfattning om hur man vill att det ska låta, även om det kanske inte är helt "rätt"... tänk fjortisdunk så förstår ni lite hur jag menar

Mvh

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Fanns inget svar som passa mig. För min del så är svaret:
"generellt så är alla normala förstärkare idag såpass bra att dom flesta inte kan skilja dom åt sålänge man använder dom inom deras linjära område". Det finns dock medvetet färgade apparater som det är lättare att höra i tester.

Passar det inte in i "Nej de låter inte olika"? Det var ungefär vad jag hade tänkt mig att det var hur du uttryckte dig i din tråd, att en medvetet färgad apparat är "felkonstruerad" enligt dig, men förekommer inte så ofta så majoriteten låter lika så länge de inte drivs till sin gräns.

Mvh

[Unregistered1103]

• 0

Det finns redan en tråd om detta ...

https://www.minhembi...howtopic=244339

Så varför börja om igen ?

Svaret är
- Ja !
Stärkare låter olika

Är det verkligen någon som tror något annat ?

Att sedan den ena låter likt den andra hindrar inte att den tredje låter annorlunda

Sedan inbjuder dina frågeställningar till Pajkastning, framför allt
- Det är svårt att göra en perfekt förstärkare
eller
Nej, inte så länge de inte är "felkonstruerade"

Känner igen detta resonemanget från ett annat forum och när dessa diskussioner
kommer igång här och de personerna kommer hit.
Är det som gjort för Pajkastning

Vilken är då den perfekta förstärkaren ?
Är det en billig stärkare från 1999 som du har som referens ?

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 21 October 2009 - 09:28.

[Unregistered92c38b94]

• 0

Jovisst.
Har ett Dali högtalar system som drevs av en Denon 2800.
När jag bytte stärkare till en Onkyo 607 så blev ljudet större och inte lika vasst i diskanten.

Men det beror nog på att Onkyon är nyare och har mera mos?

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Det finns redan en tråd om detta ...

https://www.minhembi...howtopic=244339

Så varför börja om igen ?

Svaret är
- Ja !
Stärkare låter olika

Är det verkligen någon som tror något annat ?

Att sedan den ena låter likt den andra hindrar inte att den tredje låter annorlunda

Maveric

Jag tycker inte vi börjar om? Det här är en omröstning för att kolla hur många som tror vad, den andra är ingen omröstning utan bara försök att övertyga "den andra sidan" från båda håll

Mvh

Jovisst.
Har ett Dali högtalar system som drevs av en Denon 2800.
När jag bytte stärkare till en Onkyo 607 så blev ljudet större och inte lika vasst i diskanten.

Men det beror nog på att Onkyon är nyare och har mera mos?

Låter som att det har med effektökningen att göra

Mvh

[Unregistered1103]

• 0

Jag tycker inte vi börjar om? Det här är en omröstning för att kolla hur många som tror vad, den andra är ingen omröstning utan bara försök att övertyga "den andra sidan" från båda håll

Tror du Ja !

Med de frågeställningarna

I så fall borde du har skrivit

Ja eller Nej

Detta försök var för genomskinligt för att jag skulle gå på det
De är som hämtade från sektiskt.se

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 21 October 2009 - 09:31.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Sedan inbjuder dina frågeställningar till Pajkastning, framför allt
- Det är svårt att göra en perfekt förstärkare
eller
Nej, inte så länge de inte är "felkonstruerade"

Känner igen detta resonemanget från ett annat forum och när dessa diskussioner
kommer igång här och de personerna kommer hit.
Är det som gjort för Pajkastning

Vilken är då den perfekta förstärkaren ?
Är det en billig stärkare från 1999 som du har som referens ?

Maveric

Jag tog endast med det alternativet för att kände på mig att några har den ståndpunkten, och då ska de väl få rösta på det? Jag personligen röstade inte på det, och har inte någon "referens", det får du fråga någon som har den uppfattningen. Men tekniskt sett så är ju en "perfekt" förstärkare en som inte lämnar några spår efter sig i form av olika distorsion eller nånting som påverkar ljudet, alltså en helt transparent förstärkare. Men om du läser mitt tidigare inlägg så ser du hur jag ser på saken

Hoppas du är nöjd med svaret, för min mening är inte att vi ska ifrågasätta varandras åsikter, som i den andra tråden, utan bara göra en enkel undersökning hur medlemmarna på detta forum står i den här frågan.

Mvh

Detta försök var för genomskinligt för att jag skulle gå på det
De är som hämtade från sektiskt.se

Snälla? Kan vi lägga ner tjafset? Jag har i ärlighetens namn aldrig varit inne på faktiskt.se, eller sektiskt.se, jag ville bara göra en omröstning där folk skulle få rösta på det de tycker. Annars får du gärna förklara vad du menar med att det är genomskinligt och som hämtat därifrån???

Mvh

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 21 October 2009 - 09:42.

[Micke_L]

• 0

Min syn på det hela är att det går att göra en transparent förstärkare utan större svårigheter, men att tillverkarna VILL lägga till en färgning som blir som deras egen karaktär (en del väljer dock att sin karaktär ska vara transparent och realistisk). Vad är det för vits med att göra en förstärkare som låter precis som alla andra när det kanske finns en efterfrågan av förstärkare med lite varmare ton, tillbakadragen diskant, eller liknande, isåfall är det ju bara dumt att inte tillmötesgå denna efterfrågan ur ett företagsperspektiv. Alla har trots allt inte samma uppfattning om hur man vill att det ska låta, även om det kanske inte är helt "rätt"... tänk fjortisdunk så förstår ni lite hur jag menar

Mvh

Håller med, men undrar: Är tillverkarnas färgning bättre på nåt sätt än om jag gör färgningen själv genom att peta till Audyssey-eq:n ett snäpp eller två på nån frekvens? Själv har jag svårt att tro det.

[Unregistered1103]

• 0

Jag tog endast med det alternativet för att kände på mig att några har den ståndpunkten, och då ska de väl få rösta på det?

Okey

Jag förstår att du skrev i god tro

Men du lägger bladet i mun på dessa "tyoer" som både jag och de som inte finns här på
forumet längre, samt majoriteten av de som är kvar, är så trötta på
Nog om det !

För att gå till dina egna slutsatser

Så klart försöker varje tillverkare med aktning, skapa sitt eget "ljud"
Det är ju på så sätt man oftast beskriver dessa säregna märken

Det är inte konstigare än att du visuellt känner igen varje ny
volvo modell som en en volvo.

Att skapa dessa olika "ljudsmaker" med kablar och cd spelare
är ju passé med tanke på att cd spelaren är på väg ut och att
de flesta idag tycker att kablar är kablar och inget annat.

Men jag vill inte hålla med om att den perfekta förstärkaren
skulle vara transparent. Inte om det är ett litet sällskap på
söder i stockholm som skall utse vilken detta är.

Den perfekta stärkaren, är den som du anser vara den perfekta
stärkaren. Så måste det vara, då det inte finns någon officiell
lista på perfekta stärkare som man kommit överens om över världens gränser

Därför tycker jag att det vore en idé att man här och nu kom överens
om att den inte finns för alla, utan att var och en måste själv få bilda
sig en uppfattning om vilken det är.

Att vi sedan också är överens om att det är en faktisk skillnad
mellan stärkare och stärkare, mer eller mindre tror jag alla hållermed om

Maveric

[Micke_L]

• 0

Den perfekta stärkaren, är den som du anser vara den perfekta
stärkaren. Så måste det vara, då det inte finns någon officiell
lista på perfekta stärkare som man kommit överens om över världens gränser

Maveric

Är inte de perfekta stärkaren (med avséende på ljudet) den stärkare där man själv kan ratta karaktären med en eq och på så vis få det att låta likadant som vilken stärkare som helst och fler därtill?
(Känner mig tjatig som frågar igen, men tyckte det kändes väldigt intressant)

[bensnake]

• 0

Är inte de perfekta stärkaren (med avséende på ljudet) den stärkare där man själv kan ratta karaktären med en eq och på så vis få det att låta likadant som vilken stärkare som helst och fler därtill?
(Känner mig tjatig som frågar igen, men tyckte det kändes väldigt intressant)

MacIntosh har en mycket kompetent eq, såväl på sina försteg som på de integrerade maskinerna, som fungerar mycket bra. Själv använde jag inte denna möjlighet på mitt C39-försteg, då jag inte tyckte mig behöva kompensera i något frekvensområde. Sedan anses det nog lite "ofint" med eq på en high end-produkt varför folk ofta rynkar på näsan åt det.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Jag tror inte den finns någon universal perfekt förstärkare, eftersom alla har olika ljudideal. Däremot så skulle jag säga att en tekniskt perfekt förstärkare är en som är helt 100% transparent, oavsett om den finns idag eller inte

Och jag har inte någon avsikt att få alla att tycka likadant med den här tråden, här får alla tycka som de vill, resten kan ni ta i tråden som länkas högst upp... här är det bara en liten opinionsundersökning som pågår

Mvh

[Unregistered1254]

• 0

När jag jämfört mellan olika förstärkare men använt samma försteg, källa och högtalare har jag inte kunnat urskilja dessa åt.

Och nu pratar vi om jämförelser som Primare, Hegel, Bel Canto med flera. Jag kan höra skillnad mot exempelvis Pathos eller andra förstärkare som använder rör, men här handlar det mer om en medveten färgning mot varmt/analogt ljud (vad nu det är!).

Så mitt svar måste nog bli rätt tudelat: det beror helt på. Självklart är det skillnader då alla förstärkare innehåller kompromisser. Men frågan är hur stora skillnaderna är, om de ens är hörbara och om det är medveten färgning av ljudet i så fall.

En undermålig felkonstruerad förstärkare går ju dock rätt lätt att urskilja från mängden.

[Micke_L]

• 0

MacIntosh har en mycket kompetent eq, såväl på sina försteg som på de integrerade maskinerna, som fungerar mycket bra. Själv använde jag inte denna möjlighet på mitt C39-försteg, då jag inte tyckte mig behöva kompensera i något frekvensområde. Sedan anses det nog lite "ofint" med eq på en high end-produkt varför folk ofta rynkar på näsan åt det.

Jo precis, det har då jag lärt mig, att det är ofint, fel och nästan lite skamligt
Jag har köpt det konceptet, men när jag sen på "gamla dar" skaffar en receiver med eq med t.om en liten fjantig plastmick som gör inställningarna autmoatiskt och det ger ett helt skitbra resultat utan några konstiga defekter i ljudet. T.om "loudness-deluxe-extra-allt"-funktionen Dynamic EQ gör ett klanderfritt jobb såvitt jag kan höra. Då börjar jag ju undra vad som är den egentliga orsaken är till att eq ska anses skamligt...
Hmmm känns som att jag drar iväg tråden OT nu.

[DVD-ai]

• 0

Snart ska vi väll börja diskutera bilar... ?! jag längtar...!

[Unregistered1254]

• 0

Jo precis, det har då jag lärt mig, att det är ofint, fel och nästan lite skamligt
Jag har köpt det konceptet, men när jag sen på "gamla dar" skaffar en receiver med eq med t.om en liten fjantig plastmick som gör inställningarna autmoatiskt och det ger ett helt skitbra resultat utan några konstiga defekter i ljudet. T.om "loudness-deluxe-extra-allt"-funktionen Dynamic EQ gör ett klanderfritt jobb såvitt jag kan höra. Då börjar jag ju undra vad som är den egentliga orsaken är till att eq ska anses skamligt...
Hmmm känns som att jag drar iväg tråden OT nu.

I manualen till mina högtalare står det att EQ bör användas för att kompensera dåliga inspelningar. Inget om att det är dåligt.

Och det är ju ändå DALI.

[bensnake]

• 0

Jo precis, det har då jag lärt mig, att det är ofint, fel och nästan lite skamligt
Jag har köpt det konceptet, men när jag sen på "gamla dar" skaffar en receiver med eq med t.om en liten fjantig plastmick som gör inställningarna autmoatiskt och det ger ett helt skitbra resultat utan några konstiga defekter i ljudet. T.om "loudness-deluxe-extra-allt"-funktionen Dynamic EQ gör ett klanderfritt jobb såvitt jag kan höra. Då börjar jag ju undra vad som är den egentliga orsaken är till att eq ska anses skamligt...
Hmmm känns som att jag drar iväg tråden OT nu.

Handlar nog om att man vill att förstärkaren ska vara neutral och intet tillägga eller försköna. Korta och enkla signalvägar etc, ingen skit som onödiga potentiometrar som skitar ner signalen. Vanligen är dock de frekvensband man påverkar med bas- & diskantkontrollerna på tok för breda, vilket gör att man, "på köpet" så att säga, förstärker eller försvagar frekvenser som egentligen inte borde förstärkas när man använder dessa kontroller.

[Unregistered1254]

• 0

Jo, det är sant. Om en EQ ska användas bör den kunna finjusteras och inte bestå av två reglage "bas" och "diskant" enligt mig.

Låter alla förstärkare som spelar genom samma EQ lika/olika eller är det enbart skillnad när dessa reglage är i läget "direct" eller om EQ saknas?

[Bergen]

• 0

Japp, de låter olika.

[Micke_L]

• 0

I manualen till mina högtalare står det att EQ bör användas för att kompensera dåliga inspelningar. Inget om att det är dåligt.

Och det är ju ändå DALI.

Jag lärde mig inte det om EQ från din manual.

[Hifimatte]

• 0

Passar det inte in i "Nej de låter inte olika"? Det var ungefär vad jag hade tänkt mig att det var hur du uttryckte dig i din tråd, att en medvetet färgad apparat är "felkonstruerad" enligt dig, men förekommer inte så ofta så majoriteten låter lika så länge de inte drivs till sin gräns.

Mvh

Då har du läst min tråd väldigt dåligt eftersom jag om och om påpekat samma sak. Något som kan vara intressant är att dessa skillnader som många påstår går inte att utröna i mätningar (jag lovar dig, det syns på mätningar om någon skulle ha en bas som faller snabbare, eller dyl).

[Unregistered1254]

• 0

Jag lärde mig inte det om EQ från din manual.

Vad menar du?

[genstruktur]

• 0

Jag röstade jag tror men är inte säker, mest för att jag inte lyssnat på så otroligt många stärkare.
De jag däremot har lyssnat på tycker jag mig höra en skillnad mellan.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Då har du läst min tråd väldigt dåligt eftersom jag om och om påpekat samma sak. Något som kan vara intressant är att dessa skillnader som många påstår går inte att utröna i mätningar (jag lovar dig, det syns på mätningar om någon skulle ha en bas som faller snabbare, eller dyl).

Ok, så har du ett förslag på ytterligare röstningsalternativ? eller har du röstat trots allt?

Mvh

[bensnake]

• 0

Förstärkare låter olika därför att olika tillverkare/konstruktörer har olika uppfattning om vad som är bra ljud. Det finns många olika sätt att konstruera en förstärkare på, även inom "samma" genre. Att t.ex. påstå att alla rörförstärkare låter lika är lika irrationellt som att påstå att alla trisseförstärkare låter lika.

Det finns en uppsjö av diverse konstruktionsalternativ, inte bara vad gäller val av rör-/transistortyp och strömklass utan även hur man väljer att signalvägarna ska se ut. Vissa kör en "less is more"-filosofi, alltså korta, enkla signalvägar med så få komponenter som möjligt medan andra bränner på med full styrka med komponenter in absurdum. Inget kan generellt sägas vara "den perfekta lösningen" och det handlar till syvende och sist om vad man föredrar och vilka användningspreferenser man har.

Vissa hävdar att single end-principen med kortast möjliga signalvägar utan motkoppling är att föredra medan andra motkopplar så att det står härliga till. Det finns inget som säger att det ena är bättre än det andra. Det finns heller inget som säger att en viss konstruktion generellt alltid är bättre, således finns det single end-konstruktioner, rör- eller transistor-, som inte är särskilt lyckade, liksom det finns motkopplade alternativ, rör- eller transistor-, som inte heller håller måttet.

Konstruktören väljer "filosofi" och komponenter, sätter ihop, mäter och testar. Du lyssnar och tar intryck. Förmodligen läser du även de tidskrifter du har förtroende för och tar del av information om produkten på det sätt du finner lämpligt. Kanske mäter du själv också. Sedan bestämmer du dig.

Så enkelt är det, tycker jag.

Redigerat av bensnake, 21 October 2009 - 23:47.