[Unregisterede3e9db38]

• 0

Vi ser ju hur en efter en inte vill vara med på blindtest så det säger väl rätt mycket hur trovärdiga deras påstående är?

Vill och vill, jag skulle gärna vilja det, om jag hade tid. Men nu är det så att det finns faktiskt annat i verkliga livet som prioriteras liite högre än att utföra ett test mot någon på ett forum... tror inte jag är ensam om det heller men nu är det så att oavsett om jag är med om ett blindtest eller inte så är statistikläran densamma och dina påståenden håller inte riktigt enligt den.

Mvh

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Det är ju en fördel om man läser och ser vad jag skriver. Jag har hela tiden påpekat att det är HANS resultat och det gäller ENDAST vid det tillfället.

Inte för att verka gnällig nu (och förlåt för trippelpost ) men vad har man för nytta av att eventuellt statistiskt säkerställa att hans utfall blev så vid ett visst tillfälle, om man inte ska kunna applicera det på ett annat tillfälle? Jag har tolkat det som att du försöker göra gällande att det är statistiskt säkerställt att han inte hör skillnad, ALLS...

och som jag antydde i mitt inlägg ovan är det inte ens statistiskt säkerställt ens i det här enda fallet...

Mvh

[Makkadam]

• 0

Jag har inte läst hela tråden men det jag vill säga är att jag är helt övertygad om att det går att höra skillnad på olika förstärkare och särskilt budget/mellanklass vs. high end.Men jag tror också att det är rätt vanligt att en del inte kan det, åtminstonde inte kan höra vilket som är det "korrekta".
Alla som tycker om bra stereoljud vet att man kan vara väldigt nöjd med en ny pryl precis efter man köpt den och en tid efter det men sen kommer den lille uppgraderingsdjävulen och knackar en på axeln "Hej det där som du tyckte lät så bra kan bli bättre" typ.Man hör felen sas. efter ett tag och det kan ju vara efter ganska lång tid.
Sen ska man ta andras blindtester med en nypa salt imo om man inte har blint förtroende för personen i fråga förstås .För mig helt okända människor som publicerar ett sådant på ett forum är helt meningslöst för mig.Annars kan ju blindtester vara intressant för en själv att testa om man vill prova lite utrustning.

[Hifimatte]

• 0

Självklart är det intressant! Men att det är intressant och att man har fastställt ett samband bortom allt tvivel är två helt olika saker.

Nej, verkligen inte, jag har ju även sagt att det finns skillnader, som man funnit i F/E lyssningar
Men det jag försöker få fram är att skillnaderna, normalt sett, är väldigt små och dom låter inte som det står i higi tidningar och på forum

Jag läser sådana här tester med glädje, och tycker att det ofta är mycket mysik i HiFi-branschen, och att subtila skillnader överdrivs, sådana här tester är en frisk fläkt av vett och sans.
Och det ger en tankeställare innan man spenderar en massa pengar på sitt nästa inköp, att man verkligen stannar upp och funderar om det är värt det eller inte, och vad effekten egentligen blir.

Exakt. Det är ju aldrig fel att tänka både en och två gånger innan man bränner massa pengar. Det är ju fortfarande högtalarna och rummet som påverkar ljudet överlägset mest.

"...Zipser improved his score to 5 out of 10...
...only scored 4 out of 6 before any difficulties occurred...
...She scored 9 out of 16 correct..."

Sen när blev de här siffrorna så entydiga att man kan säga att det är statistiskt säkerställt att de inte hörde skillnad? Så vitt jag tolkar det så prickade de tillsammans rätt ca 56% av gångerna. Så du skulle säga att om något bara inträffar hälften av det totala antalet gånger, så händer det inte alls???

Mvh

När blev 56% ett positivt resultat? Då har man bra låga krav när det är som att singla slant

Vill och vill, jag skulle gärna vilja det, om jag hade tid. Men nu är det så att det finns faktiskt annat i verkliga livet som prioriteras liite högre än att utföra ett test mot någon på ett forum... tror inte jag är ensam om det heller

Om man har tid att skriva en massa påstående på ett forum så lär man ha tid några timmar någon dag framöver.

[Hifimatte]

• 0

Inte för att verka gnällig nu (och förlåt för trippelpost ) men vad har man för nytta av att eventuellt statistiskt säkerställa att hans utfall blev så vid ett visst tillfälle, om man inte ska kunna applicera det på ett annat tillfälle? Jag har tolkat det som att du försöker göra gällande att det är statistiskt säkerställt att han inte hör skillnad, ALLS...

och som jag antydde i mitt inlägg ovan är det inte ens statistiskt säkerställt ens i det här enda fallet...

Mvh

Det är enkelt. Han påstod det var stor skillnad mellan förstärkare. Men i ett blindtest så kunde han inte, statistiskt säkerställt, peka ut dom. Det vill säga, vid öppna tester så hörde han skillnad, men inte i blinda.
Det säger inget om Pelle eller Stinas förmåga men grejer är denna att hans test är inte unikt. Jag länka även till ett liknande test där 25 audiofiler, som flera jobbar på tidningar, misslyckades med likande test.
Då kan man kanske börja undra, varför ska det vara så svårt att fixa blindtest om det är så lätt öppet. Det är då inbillning kommer in, det är något vi alla kan råka ut för, inget konstigt med det. Ingen är immun mot det.

När det gäller LTS F/E lyssningar så är det annorlunda, men vi släpper det och kabeldiskussionen nu, svårt att bolla med massa ämnen i samma tråd.

[Audio Code 3]

• 0

Eller så köper man THX rakt igenom och vips, nu låter / ser det likadant som Lucas ville att det skulle göra

[Mr_Tom]

• 0

Ett litet påpekande bara.

Man kan inte med tester bevisa frånvaron av fel. Det är faktiskt inte möjligt. Däremot kan man bevisa närvaron av fel.

Innan nu någon börjar protestera och idiotförklara mig så fundera lite över vad det innebär. Det är nämligen en metodik som används vid kvalitetssäkring i vissa sammanhang. Byt sedan ordet "fel" mot "skillnad".

Jag tänker dock inte gå i diskussion om detta. Det är nämligen grundläggande och borde vara självklart för alla. Tyvärr verkar det inte vara det. Jag vill inte trampa på någons tår men min erfarenhet av kabeldiskussioner (primärt som åhörare) är att dom aldrig leder till att man kommer överens.

Musik och film tycker jag skall vara kul, inte något man bråkar om. Men samtidigt ville jag bidra med ett litet påpekan i all välmening.

[shifts]

• 0

Ett litet påpekande bara.

Man kan inte med tester bevisa frånvaron av fel. Det är faktiskt inte möjligt. Däremot kan man bevisa närvaron av fel.

Innan nu någon börjar protestera och idiotförklara mig så fundera lite över vad det innebär. Det är nämligen en metodik som används vid kvalitetssäkring i vissa sammanhang. Byt sedan ordet "fel" mot "skillnad".

Det är redan nämnt i tråden några gånger. Första vetenskapliga tesen.

[Mr_Tom]

• 0

Det är redan nämnt i tråden några gånger. Första vetenskapliga tesen.

Ok, sorry. Jag orkade inte läsa allt.

[Hifimatte]

• 0

Ingen fara, alltid bra om man påminner om det

[Damocles]

• 0

Jag kan inte låta bli att notera att det hela tiden är samma männinskor här på forumet som hävdar att det inte är någon skillnad på stärk/cd/kablar och man kan börja undra varför ..

Kan det ha med att göra att deras mentor Ingvar ö tycker så ?

Och precis här visar du att du trollar och har noll koll på läget. Så trevligt av dig att på ett så klarsynt sätt kunna säga vad någon annan tycker med grundval att du lösrykta texter av en tredje part över något som inte ens diskuteras.

Vill du verkligen veta så ring karln och fråga. Men det är ju jobbigt, då måste du ju lyfta luren och faktiskt ta reda på information i första hand. Men gud förbjude att du skulle bilda dig en egen uppfattning på förstahandsinformation, då skulle det ju inte gå att raljera över saker som saknar fullständig verklighetsanknytning och är baserade på alla möjliga uppfattningar via både andra, tredje och ibland fjärde hand.

[Hifimatte]

• 0

Skit i han, stort sett alla hans inlägg är på samma nivå.

[robert293]

• 0

Nej, inte alls. Att folk lätt inbillar sig saker är inget nytt och att dom har svårt att erkänna det är också inget nytt. Vi ser ju hur en efter en inte vill vara med på blindtest så det säger väl rätt mycket hur trovärdiga deras påstående är?

jag håller med dig lite i det du skriver men inte fullt ut....

jag kan avslappnat säga att jag HÖR skillnad mellan kablar-cd spelare-förstärkare här hemma i "MIN" anläggning då jag är rätt inlyssnad på just denna.....jag har haft typ hur mkt elektronik som helst genom åren...bytt-bytt-och bytt.....och jag har hört skillnad kanske 70% av gångerna...

däremot tvivlar jag på om jag skulle höra någon skillnad mellan en 15k förstärkare och en 95k förstärkare med samma effekt spec hemma hos dig..i ditt rum...med dina kablar-akustik mm....men i min anläggning hör jag direkt skillnad.....eller ännu värre...hos ex hifi klubben...det är ju knappt man kan urskilja 805s och 804s med den akustiken dom har där.....

[greenlock]

• 0

.det är ju knappt man kan urskilja 805s och 804s med den akustiken dom har där.....

Det skulle ju kunna vara för att skillnaden dem emellan inte är så stor. Du kan väl skilja på mentor 8 och 804s där hoppas jag?

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Det måste vara en rätt skön tanke att några personer i en viss förening skulle ha visat att viss hifi är bra, och annan inte.

Särskilt trösterikt måste det vara att man kan skriva saker som första vetenskapliga tesen, signifikans, och andra facktermer på tal om detta.

[DVD-ai]

• 0

Varför i hela friden kan ingen förklara för mig hur F/E-lyssning går till? Jag förstår ju inte riktigt allt som står på LTS-sidan! Vilka grejer behöver man? Hur kopplar man ihop dessa? Var kommer före-lyssningen in i bilden? Splitters? Dämpning? Laster? Kopplar man i serie via en annan förstärkare? Red ut bereppen! Matte, jag förlitar mig på din kunskap här. Det var inte meningen att vara otrevlig i mitt förra inlägg. Jag vlll ju testa F/E-lyssning själv!

Jag håller med där, jag får ingen rätsida på F/E lyssningen..

Har skrivits om detta tidigare i en tråd här på MHB och med mycket utförliga beskrivningar, jag hittar den dock inte... Och jag vet/kommer inte ihåg helt säkert hur F/E lyssning går till så jag kan tyvärr inte hjälpa till så mycket här.

Edit: Känner ni alla som skriver i den här tråden, att ni har kommit någonvart, utvecklats eller gjort några framsteg sedan disskusionerna i tråden startade.. ?!
Bara en undran från min sida, för inget tyder på det nämligen...

[DVD-ai]

• 0

Xtz - killen va inte så glad åt resultatet då själva ide`n va att påvisa att deras "billiga" kabel inte va möjlig att pricka in ..Men så va inte fallet ..
Sen så har vissa svårt att höra skillnad på förstärkare , ja hehe nästan komiskt , eller som vissa hävdar ingen skillnad på cd-spelare , ja där är det ialf svårare ..

Men hör man endast skillnad på Högtalarna i sin elektronik kedja så kanske det är dax för revaxör eller låta undersöka sina öron eller dyl ..

Jag kan inte låta bli att notera att det hela tiden är samma männinskor här på forumet som hävdar att det inte är någon skillnad på stärk/cd/kablar och man kan börja undra varför ..

Kan det ha med att göra att deras mentor Ingvar ö tycker så ?

Jag väntar på att få höra att det är ingen skilland på frisyrer så alla ska ha samma frilla som Ingvar för den är mest transparenta och trogen mot orginalet hoho ..

Kan du bara vara snäll och INTE dra in Ingvar som någon typ av "sekt ledare" och att vi är "trogna följeslagare" och liknande i denna typ av diskusioner. Har absolut inget med saken att göra och är bara så totalt fel att jag på allvar blir ledsen.
Just denna typen av inlägg som får en att vilja sluta vara på detta forum i huvudtaget, riktigt dåligt och onödigt och ger ingen possetivt till någon...

Så va snäll och skippa det i fortsättningen, eller starta en tråd med det som rubrik så kan vi ta det där i stället... ?!

Så, ville bara påpeka detta och är nu bered att återigen sätta mig på åskådarbänken och "avnjuta" skit-kastandet på säkert avstånd.

[greenlock]

• 0

Edit: Känner ni alla som skriver i den här tråden, att ni har kommit någonvart, utvecklats eller gjort några framsteg sedan disskusionerna i tråden startade.. ?!
Bara en undran från min sida, för inget tyder på det nämligen...

rent kunskapsmässigt har jag lärt mig saker om F/E som begrepp. Tycker det verkar förvillande likt vanlig A/B testning egentligen, bara en lite annan variant, men effektivare i det att det blir lättare att hitta skillnader rent teoretiskt. Annars har min Hifimatte som person sjunkit lite i mina ögon, inte för att han bryr sig om det men ändå, och likadant några andra personer. Samt att jag själv kanske varit något inbillsk Ömsom intressant tråd ömsom frustrerande.

[DVD-ai]

• 0

Ändå verkar ni alla sitta fast i samma spår... sitter och skriver samma saker till varandra och bollar fram och tillbaka, fram och tillbaka i all o-utröttlighet

Nu börjar jag liksom vänta på någon form av resultat, tycker att något borde kunna redovisas vi det här laget.. ?! Annars har det varit extremt "o-effektivt" jobbat...

Redigerat av DVD-ai, 09 October 2009 - 09:48.

[Unregisteredd6ab7d3b]

• 0

Om vi går tillbaka till det första inlägget så handlar det om en person (eller två) som inte kan, eller har svårt att skilja mellan två apparater. Detta är fakta. Alla som har sysslat med statistik vet att bara en person som representativt urval är alldeles för lite.

Det skulle vara som om Sifo skulle ringa till enbart en person i Sverige och fråga denne vem som skulle vinna valet, och därefter proklamera att så kommer det att bli. Det kanske skulle bli så också men rent statistiskt är det helt galet.

Så det är mycket möjligt att han som lyssnade inte hörde ngn som helst skillnad, men bara för att han inte hörde det, att säga att en Yamaha AX 700 är lika bra som en Pass Labs eller vad det var, eller att alla förstärkare inte har betydelse för ljudet, är lite vilseledande IMHO.

Så i slutändan är enbart våra öron som bestämmer det som låter bra eller det som vi föredrar. Jag hörde en mycket stor skillnad när jag bytte från Sony 333ES till Arcam Avr 350, lika stor skillnad som när jag bytte från Jolida JD502 till Marantz PM11S1.

Men, som sagt, detta är enbart mina subjektiva bedömningar och alla tester är subjektiva…tyvärr. Och när känslorna är inblandade är det väldigt svårt att inte vara subjektiv! Vad som är av värde för mig behöver inte vara det för ngn annan.

Så när det gäller ljudet, tycker jag att det som våra öron gillar borde vara det som vi väljer. Kan det vara svårare än så?

[Mikael_80]

• 0

Om vi går tillbaka till det första inlägget så handlar det om en person (eller två) som inte kan, eller har svårt att skilja mellan två apparater. Detta är fakta. Alla som har sysslat med statistik vet att bara en person som representativt urval är alldeles för lite.

Det skulle vara som om Sifo skulle ringa till enbart en person i Sverige och fråga denne vem som skulle vinna valet, och därefter proklamera att så kommer det att bli. Det kanske skulle bli så också men rent statistiskt är det helt galet.

Så det är mycket möjligt att han som lyssnade inte hörde ngn som helst skillnad, men bara för att han inte hörde det, att säga att en Yamaha AX 700 är lika bra som en Pass Labs eller vad det var, eller att alla förstärkare inte har betydelse för ljudet, är lite vilseledande IMHO.

Så i slutändan är enbart våra öron som bestämmer det som låter bra eller det som vi föredrar. Jag hörde en mycket stor skillnad när jag bytte från Sony 333ES till Arcam Avr 350, lika stor skillnad som när jag bytte från Jolida JD502 till Marantz PM11S1.

Men, som sagt, detta är enbart mina subjektiva bedömningar och alla tester är subjektiva…tyvärr. Och när känslorna är inblandade är det väldigt svårt att inte vara subjektiv! Vad som är av värde för mig behöver inte vara det för ngn annan.

Så när det gäller ljudet, tycker jag att det som våra öron gillar borde vara det som vi väljer. Kan det vara svårare än så?

Bra sagt, håller med fullständigt!

Det faktum att mitt första byte av förstärkare blev en aha-upplevelse, gör denna tråd för min del bara fånig.

[hassesolo]

• 0

Men det är ändå intressant att veta hur mycket placebo verkligen betyder.

Sen är frågan: Vill man leva lycklig men fattigare med uppgraderingar som kanske nästan bara (eller i alla fall huvudsakligen) beror på placebo?
Eller vill man svart på vitt veta exakt hur stor (eller liten) skillnaden mellan två apparater egentligen är?

Om svaret på frågan är det senare så får man problem, eftersom det är mycket besvärligt att fixa ett riktigt bra blindtest.

[Hifimatte]

• 0

jag håller med dig lite i det du skriver men inte fullt ut....

jag kan avslappnat säga att jag HÖR skillnad mellan kablar-cd spelare-förstärkare här hemma i "MIN" anläggning då jag är rätt inlyssnad på just denna.....jag har haft typ hur mkt elektronik som helst genom åren...bytt-bytt-och bytt.....och jag har hört skillnad kanske 70% av gångerna...

däremot tvivlar jag på om jag skulle höra någon skillnad mellan en 15k förstärkare och en 95k förstärkare med samma effekt spec hemma hos dig..i ditt rum...med dina kablar-akustik mm....men i min anläggning hör jag direkt skillnad.....eller ännu värre...hos ex hifi klubben...det är ju knappt man kan urskilja 805s och 804s med den akustiken dom har där.....

Ungefär så sa han i testet, sen misslyckades han i blindtest. Jag säger inte att du skulle göra det men det går inte att vara immun mot inbillningar, även om det är i ditt egna rum.

Det måste vara en rätt skön tanke att några personer i en viss förening skulle ha visat att viss hifi är bra, och annan inte.

Särskilt trösterikt måste det vara att man kan skriva saker som första vetenskapliga tesen, signifikans, och andra facktermer på tal om detta.

Vad tillför detta inlägget diskussionen?

rent kunskapsmässigt har jag lärt mig saker om F/E som begrepp. Tycker det verkar förvillande likt vanlig A/B testning egentligen, bara en lite annan variant, men effektivare i det att det blir lättare att hitta skillnader rent teoretiskt.

Tycker dom inte är varandra lika alls.

Om vi går tillbaka till det första inlägget så handlar det om en person (eller två) som inte kan, eller har svårt att skilja mellan två apparater. Detta är fakta. Alla som har sysslat med statistik vet att bara en person som representativt urval är alldeles för lite.

Sant men glöm inte bort det andra testet, där 25 st audiofiler, flera som skriver om det i tidningar, misslyckades att skilja en 12 000 $ förstärkare mot en 200 $ receiver.
Det säger fortfarande inte att så är det för alla men det borde vara något som gör att man tänker till, varför så många misslyckas när dom inte vet vad dom lyssnar på. Skillnaderna, om dom finns, är där oavsett om du ser vad du lyssnar på eller ej.

[Bongo_Mongo]

• 0

Den mänskliga hjärnan kan helt klart spöka till det. Men som HasseSolo
skriver är det knepigt att genomföra vettiga blindtest (speciellt om
man försöker göra det själv )

Jag har praktiserat öppen lyssning av prylar jag lånat hem på följande
vis. Dag 1: Aahhh vilken skillnad. Dag 2. Lyssna igen mer kritiskt, var det så
stor skillnad egentligen. Dag 3. Om det nu är skillnad - är det verkligen till
det bättre???? Om svaret är ja - är det värt pengarna????

Och nej, dyrare är inte alltid bättre!

[Hifimatte]

• 0

Men det är ändå intressant att veta hur mycket placebo verkligen betyder.

Sen är frågan: Vill man leva lycklig men fattigare med uppgraderingar som kanske nästan bara (eller i alla fall huvudsakligen) beror på placebo?
Eller vill man svart på vitt veta exakt hur stor (eller liten) skillnaden mellan två apparater egentligen är?

Håller med dig. Problemet, som jag ser det, är att många sen virrar ut sig på extremplacebo, där säkringar, strömkablar, ja stort sett allt påverkar, ja, allt förutom det som är viktigt, rummet. Kollar man i bildtrådar på våra två stora hififorum så ser man väldigt ofta dyra apparater med massa dyra tweaks i rum som är rena katastrofen akustiks sett. Och det är ett faktum, lika väl som en svartmålad duk inte är en bra duk oavsett hur dyr kringutrustning man har, så kommer man aldrig få något bra ljud.

Och nej, dyrare är inte alltid bättre!

Sant
Vore kul att höra dina JBL, kan tänka mig det går att få lite ljudtryck med dom

[robert293]

• 0

Det skulle ju kunna vara för att skillnaden dem emellan inte är så stor. Du kan väl skilja på mentor 8 och 804s där hoppas jag?

hehe...jag menade självklart är det skillnad mellan högtalarna men dom har så tråkiga rum så man missar så mkt jämnfört med att grejorna står hemma i vardagsrummet....så är det för mig ialf..har detta med hjälp av ren tur för att jag har rätt akustik för hifi.....

[bensnake]

• 0

Visa mig citatet!

Menar du att det inte var en tillfällighet med killen som prickade in 10 av 10 i kabeltestet?

Redigerat av bensnake, 09 October 2009 - 12:27.

[Bongo_Mongo]

• 0

Skulle det vankas ett blindtest i Stockholm så ställer jag gärna upp
som deltagare. Jag skulle vilja testa en sak jag undrat över.

Det hela tog sin början när jag hälsade på en gammal polare i
Moskva. Han har liksom jag börjat med missbruket på äldre
dar. Han behövde ett par rcakablar ocg jag svarade slentrian-
mässigt att ett par Supra EFF nog duger. Sagt och gjort så
gick vi ner till den kvällsöppna (!!) hifibutiken och handlade ett
par ljusblåa. Vi kopplade in och första skivan ut var Tool. På
en låt stelnade vi bägge till simultant. Virveln lät som som den
var gaffatejpad och stum. Vi var ju vana att virveln skulle sjunga
friskt med övertoner...

Vi bytte över till hans lakritskablar och vips så sjöng det om virveln igen.

Min tes är att jag skulle kunna ta en specifik låt. Lyssna noga och
sedan koncentrera mig på tex en virvelljud. (jag är trummis).

När sedan blintestet börjar söker jag bara fokusera på just det jag
lyssnat in mig på. Helheten försöker jag skärma av mentalt.

Kortfattat: Som jag beskriver det ovan anser jag i så fall vore på gränsen
till fusk. Man sitter ju inte och lyssnar efter tex virvelslag enbart när
man lyssnar på musik.

Tycker Ni jag pratar strunt? Den där händelsen i Moskva har förbryllat mig.

[petestone]

• 0

Har skrivits om detta tidigare i en tråd här på MHB och med mycket utförliga beskrivningar, jag hittar den dock inte... Och jag vet/kommer inte ihåg helt säkert hur F/E lyssning går till så jag kan tyvärr inte hjälpa till så mycket här.

Edit: Känner ni alla som skriver i den här tråden, att ni har kommit någonvart, utvecklats eller gjort några framsteg sedan disskusionerna i tråden startade.. ?!
Bara en undran från min sida, för inget tyder på det nämligen...

Jag fattar nu hur F/E lyssning fungerar, tror jag.
Och nja.. Jag vet inte om jag lärt mig så hemskt mycket.
Jag har fått en påminnelse om vikten av att vara ödmjuk i diskussioner, i synnerhet då man presenterar ett kontroversiellt påstående.
Dessutom har jag gått lite fram och tillbaka i frågan gällande enskilda komponenters förträfflighet gällande påverkan på ljudet, jag tror jag landat i att man faktiskt inte kan vara kategorisk när det gäller någonting.
Nej, jag tror fortfarande inte att kablar har en fantastisk påverkan på ljudet. Men jag vet å andra sidan att det är skillnad på kabel och kabel i andra sammanhang.
Till sist har jag lärt mig att det faktiskt inte spelar någon roll. Jag kan ha åsikter om vad folk köper, men så förbannat viktigt är det inte för mig. Om folk vill ha en Audi A3, trots att den är dyrare än en Golf och har samma vägegenskaper då det är samma sak under så får de väl göra det. Jag kan inte övertyga dem, jag har försökt

[DVD-ai]

• 0

Tycker jag låter väldigt sant, och kul att jag har en till med mig som anser/insett att lakridssnören är rent skit !
Elektriskt dåliga = finns risk för försämring av ljudet... därför man använder elektriskt, ritkigt riktigt bra kablar som RG59 + bra men inte onödigt dyra kontakter så slipper man alla dessa problem...

Med detta vill jag alltså säga att det är skillnad på kabel och kabel, men att det naturligtvis finns en gränns, det kan inte bli bättre än "perfekt" och när man redan har en kabel som är "perfekt" (alltså... så bra som vi har teknik till att få den just nu) så blir det inte bättre. samma är faktiskt direkt överförbart på förstärkare och CD-spelare m.m.
Och kombinerar man det med att det som sagt finns så otroligt mycket (rent tekniskt) undermåliga konstruktioner där ute, så är det inte så konstigt att det kan finnas hörbara skillnader mellan dom.
Alltså, har vi 2st dåliga konstruktioner så kan det vara väldigt stor skillnad på dom, då dom kan på olika sätt förvränga och "ställa till det" alltså, dom kan dissta på olika sätt = det blir en väldigt stor skillnad på dom rent tekniskt och kanske även hörbart. Har vi en 1st bra och en 1st dålig så råder ju förhållandet att den ena är "perfekt" och den andra ställer till det mer eller mindre = finna möjlighet att det kan höras.
Men har vi 2st elektriskt perfekta (väldigt nära till i alal fall..) så kommer vi absolut inte att höra någon skillnad på dom, då båda gör exakt "rätt" och exakt "samma sak" = låter därmed lika.

Samma gäller alltså kablar, förskärkare och CD-spelare m.m.
Och till detta så vill jag bara tillägga att jag inte alls ser till priset nu utan enbart tekniska prestandan i form av så lite disst som möjligt, alltså: förändrar/påverkar signalen så lite som möjligt i alla situationer
Så därför så behöver inte en kabel vara dyr för att vara bra, inte heller en förstärkare eller en CD-spelare utan den kan lika gärna vara billig...

Det är i alla fall min syn på det hela och det som jag anser stämmer till 100%, oförändringasbart ! då jag hela tiden ser att detta mönster "stämmer in" så finns det liksom ingen människa som kan säga något för att få mig att förändra min åsikt. Så jag nämner den inte här nu för att "höra vad ni tycker om den" utan för att ge min syn på hur jag ser saken och ge er möjligheten till att vidga erat perspektiv.
För just detta är det (mig vetligen) ingen som tagit upp i tråden hittills...

[DVD-ai]

• 0

Skulle det vankas ett blindtest i Stockholm så ställer jag gärna upp
som deltagare. Jag skulle vilja testa en sak jag undrat över.

Det hela tog sin början när jag hälsade på en gammal polare i
Moskva. Han har liksom jag börjat med missbruket på äldre
dar. Han behövde ett par rcakablar ocg jag svarade slentrian-
mässigt att ett par Supra EFF nog duger. Sagt och gjort så
gick vi ner till den kvällsöppna (!!) hifibutiken och handlade ett
par ljusblåa. Vi kopplade in och första skivan ut var Tool. På
en låt stelnade vi bägge till simultant. Virveln lät som som den
var gaffatejpad och stum. Vi var ju vana att virveln skulle sjunga
friskt med övertoner...

Vi bytte över till hans lakritskablar och vips så sjöng det om virveln igen.

Min tes är att jag skulle kunna ta en specifik låt. Lyssna noga och
sedan koncentrera mig på tex en virvelljud. (jag är trummis).

När sedan blintestet börjar söker jag bara fokusera på just det jag
lyssnat in mig på. Helheten försöker jag skärma av mentalt.

Kortfattat: Som jag beskriver det ovan anser jag i så fall vore på gränsen
till fusk. Man sitter ju inte och lyssnar efter tex virvelslag enbart när
man lyssnar på musik.

Tycker Ni jag pratar strunt? Den där händelsen i Moskva har förbryllat mig.

Det jag skrev ovan va till viss del svar på detta, men av någon anledning så kom inte min "quote" med, så jag lägger in den nu i stället.

Redigerat av DVD-ai, 09 October 2009 - 13:10.

[Warlokk]

• 0

Skulle det vankas ett blindtest i Stockholm så ställer jag gärna upp
som deltagare.

Jag ställer gärna upp jag med, fast om det är i Jönköpingsområdet

Kan bidra med 2-3 förstärkare till testet. Garanterat 2st iallafall. En Pioneer AX10ai-s som kostade runt 40 000kr(?) ny och en stereoförstärkare för 1200kr.

[Hifimatte]

• 0

Jag har fått en påminnelse om vikten av att vara ödmjuk i diskussioner, i synnerhet då man presenterar ett kontroversiellt påstående.

Något måste vara fel i hifivärlden när vetenskapliga metoder och resultat ses som kontroversiella, håller du inte med?
Sen så tycker jag man ska försöka tänka själv. Ingen ska tänka åt en. Man ska värdera olika synvinklar och sen bilda sig en egen uppfattning. Sist och inte minst så ska man lyssna på massa olika system. Min dörr står öppen för alla trevliga som vill höra hur det låter hos mig. För det var ju det som var "sista spiken i kistan" för mig, när jag fick höra vad en relativt billig DVD spelare och en Denon 2105 kunde prestera.

[bensnake]

• 0

Tycker Ni jag pratar strunt? Den där händelsen i Moskva har förbryllat mig.

Du pratar inte alls strunt, du pratar helt rätt. Gör exakt likadant när jag blindtestar. Jag har i och för sig beskrivit detta exempel utförligt men i en annan tråd, skit samma, jag kör det igen kortfattat.

Innan jag köpte mina nuvarande högtalarkablar körde jag och en polare ett blindtest med förbundna ögon (dock ej samtidigt...), och vi gick tillväga precis så som du säger. I låten som användes, lyssnade jag endast på inledande ak-gura, pianoklangen samt ett mycket speciellt cymbalslag i låten. Skillnaderna var uppenbara mellan de kablar vi testade. Både jag och han föredrog samma kabel som vi också pekade ut SAMTLIGA gånger den var inkopplad. Köpte kabeln på stört! Tilläggas bör att samtliga kablar, förutom min gamla referens, kom från samma tillverkare. Ett förhatligt dyrkabelmärke förvisso men det spelar i sammanhanget mindre roll.

[petestone]

• 0

Något måste vara fel i hifivärlden när vetenskapliga metoder och resultat ses som kontroversiella, håller du inte med?
Sen så tycker jag man ska försöka tänka själv. Ingen ska tänka åt en. Man ska värdera olika synvinklar och sen bilda sig en egen uppfattning. Sist och inte minst så ska man lyssna på massa olika system. Min dörr står öppen för alla trevliga som vill höra hur det låter hos mig. För det var ju det som var "sista spiken i kistan" för mig, när jag fick höra vad en relativt billig DVD spelare och en Denon 2105 kunde prestera.

Nja. Jag tycker att det är som vanligt. Kommer man med något som bryter mot den gängse uppfattningen så kommer folk argumentera emot.

Själv tycker jag att det är ganska naturligt att allt som glimmar inte är guld, men alla delar inte den uppfattningen. Jag tyckte först inte att det var kontroversiellt att kalla någons Audi A3 för en Golf med Audimärke. Men killen blev ganska förnärmad så jag skall nog inte kasta ur mig sånt i fortsättningen.
För övrigt är det mest välljudande jag har just nu min Denon 1910 med mina nya stativare i mitt vardagsrum, trots att jag avskrev den som skrikig tidigare och så gick jag och köpte en hel stereo.. Jag kanske skulle köpt nya högtalare bara.

[bensnake]

• 0

För övrigt är det mest välljudande jag har just nu min Denon 1910 med mina nya stativare i mitt vardagsrum, trots att jag avskrev den som skrikig tidigare och så gick jag och köpte en hel stereo.. Jag kanske skulle köpt nya högtalare bara.

Du lät nästan uppgiven där, petestone! Ovanstående citat speglar nästan din nick-bild till 100 %...

[Bongo_Mongo]

• 0

Partiet jag hänvisar till är från Tool 10000 days första låten 2.48 in i låten.
Och jag märker nu att min cdspelare färgar bort en del av övertonerna...

Men min tes är att om jag skulle anordna ett blindtest av kablar så
skulle jag ta en sån låt och ta Supra i ena hörnan och nån kabel
med hissad diskant. Sen skulle jag kunna slå mig för bröstet och
hävda guldöron. Nä, det tycker jag inte är juste (jag har silveröron )

Kanske det var så snubben i XTZ testet plockade 10 av 10? För jag
tycker att Supra är Hifins motsvarighet till Prozac. Jag vet att
det kan tas som provocerande. Men jag har haft hemma Swordkablar
och dom fick inte många minuters speltid. Och som vanligt uppmanar
jag att se mitt inlägg som subjektivt och ingen sanning!!!

[petestone]

• 0

Du lät nästan uppgiven där, petestone! Ovanstående citat speglar nästan din nick-bild till 100 %...

Hehe, det är inte så farligt som det "låter" Jag är nöjd, men jag hade kanske kunnat bli nöjd billigare.. Jag hade dock fått för mig att det enda rätta var en 2-kanalsstereo. Nu "vet" jag bättre.

[bensnake]

• 0

Hehe, det är inte så farligt som det "låter" Jag är nöjd, men jag hade kanske kunnat bli nöjd billigare.. Jag hade dock fått för mig att det enda rätta var en 2-kanalsstereo. Nu "vet" jag bättre.

Haha, jag förstod det, tyckte bara att ditt inlägg passade så bra med bilden...

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Hallå igen, blir nog mitt sista inlägg i den här tråden nu, den verkar som sagt inte komma någon vart egentligen...

1. Jag håller med DVD-ai:s åsikter totalt att det finns skillnader, men att så länge konstruktionen är tillräckligt bra kommer de skillnaderna knappt vara hörbara. "Problemet" som jag ser det är att somliga tillverkare medvetet tillför sina produkter "fel" för att ge dem ett visst sound, gäller dock inte alla.

2. Jag känner inte att den här tråden har gett mig ett dugg. Jag har bara skrivit för påpeka och rätta till vissa påståenden jag ansett vara felaktiga och missbrukande av vetenskapliga termer, ni kan säkert gissa vilka och sedan i irritation gett mig in i skitkastningen... I grund och botten tycker jag det är ett intressant ämne tråden tar upp och att det är skoj att det kan vara så svårt att höra skillnad mellan så vitt skilda förstärkare. Men jag tycker även att man ska se saker kritiskt, åt båda hållen, på samma sätt som att det inte är absolut säkert att en skillnad finns trots att någon skriver det är det inte helt säkert att skillnaden är obefintlig för att någon skriver så utan att ha övertygande argument varför eller en utförlig studie. Men missta mig inte för någon hifitomte i stort skägg nu (det e väl så stereotypen ser ut? )

Ha det bra allesammans, nu tar jag helg och lyssnar på bra musik i min billiga surroundreceiver som låter riktigt bra trots det

Mvh

[bensnake]

• 0

Ha det bra allesammans, nu tar jag helg och lyssnar på bra musik i min billiga surroundreceiver som låter riktigt bra trots det

Tack detsamma! Jag tar också helg. Personalfest ikväll (får se om jag tittar in i forumet inatt, kan kanske bli ett kul inlägg...), bomma igen sommarstället i morgon, vintertäcka poolen, klippa gräset, ta in utemöbler från däcket...

JÄTTEKUL! VERKLIGEN!

[Hifimatte]

• 0

Nja. Jag tycker att det är som vanligt. Kommer man med något som bryter mot den gängse uppfattningen så kommer folk argumentera emot.

Som när det fanns folk som vågade påstå att jorden inte är platt?
Gängse uppfattning i detta fallet är ju bara hos en liten grupp av audiofiler, på samma sätt det finns massa uppfattningar i andra grupperingar, som UFO fantaster, Horoskop nördar, etc. Problemet är ju att dessa uppfattningar kommer från en grupp utan real bas för deras uppfattningar. Det vill säga, bara för UFO fantaster anser det är självklart att rymdvarelser varit på jorden så betyder inte det att en mycket mer vetenskaplig syn (det finns inga bevis för det hittills) är kontroversiell. Jag vill hävda att det som är kontroversiellt är påstående som går emot tidigare vetenskapliga tester och undersökningar.

[Almen2]

• 0

Om vi går tillbaka till det första inlägget så handlar det om en person (eller två) som inte kan, eller har svårt att skilja mellan två apparater. Detta är fakta. Alla som har sysslat med statistik vet att bara en person som representativt urval är alldeles för lite.

Det skulle vara som om Sifo skulle ringa till enbart en person i Sverige och fråga denne vem som skulle vinna valet, och därefter proklamera att så kommer det att bli. Det kanske skulle bli så också men rent statistiskt är det helt galet.

Så det är mycket möjligt att han som lyssnade inte hörde ngn som helst skillnad, men bara för att han inte hörde det, att säga att en Yamaha AX 700 är lika bra som en Pass Labs eller vad det var, eller att alla förstärkare inte har betydelse för ljudet, är lite vilseledande IMHO.

Men det är heller ingen som har påstått det du säger, det är ingen SIFO-undersökning man gör. En person är alldeles tillräckligt för att visa något om frågan är "Går det att utföra X?" Jämför med om du träffar en tjej som säger att hon klarar att hoppa över 2 meter i höjd. Nä, det går inte, säger du då. Så ni arrangerar ett test där hon och du försöker hoppa över 2 m. Om det då är bara tjejen som klarar det, hävdar du då fortfarande att det inte går att hoppa över 2 m eftersom det var för litet statistiskt urval?

Guldörat hävdade "Jag klarar av X!" där X är att skilja mellan slutstegen A och B inkopplade i hans egen anläggning. Ett testförfarande godkändes av samtliga, och utfördes, varvid det statistiskt säkerställdes att Guldörat INTE klarade X. Vad har då "bevisats". Jo, det har bevisats att Guldörat (vid det tillfället) inte klarade av att skilja på slutstegen A och B inkopplade i hans egen anläggning. Varken mer eller mindre.

Nollresultat är naturligtvis mindre intressant på sitt sätt, men med tillräckligt många nollresultat borde till och med de mest styvnackade bli litet skeptiska.

Vid LTS tester så utformas den enskilda testserien för att ge minst 99% konfidens, vilket ger över 95% vid fem utförda serier. Eftersom frågan som ställs är "går det att höra X" så räcker det att en person hör X för att det skall vara bevisat. Om man vill undersöka hur många procent av befolkningen som hör X måste man naturligtvis undersöka minst 1000 personer (eller vad det nu kan vara för konfidensgrad man vill ha), men det är inte intressant i detta fallet.

Vet inte om jag klargjorde nåt, men... SVANTE! Var är du?

[Bakerman]

• 0

Håller med dig. Problemet, som jag ser det, är att många sen virrar ut sig på extremplacebo, där säkringar, strömkablar, ja stort sett allt påverkar, ja, allt förutom det som är viktigt, rummet. Kollar man i bildtrådar på våra två stora hififorum så ser man väldigt ofta dyra apparater med massa dyra tweaks i rum som är rena katastrofen akustiks sett.

Dom flesta HAR ju i alla fall bilder på sina rum ?? Släng upp ett par på ditt så får vi alla njuta av hur ett riktigt seriöst akustikbehandlat rum ser ut.

[Ageve]

• 0

Tycker jag låter väldigt sant, och kul att jag har en till med mig som anser/insett att lakridssnören är rent skit !

Jo, jämfört med bra kabel (obs inte dyr, utan bra) så är det skit. Men det är lite som en flugskit på bilen jämfört med en måsskit (dålig förstärkare) eller någon som tappar en betongsugga på bilen (dåliga högtalare), eller varför inte som att parkera en ny Koenigsegg på soptippen och sedan ta en bild till reklambroschyren (dåligt rum).



(sorry för oseriöst inlägg, kom inte på något bättre bidrag till tråden (uttjatat ämne/ämnen).

Redigerat av Ageve, 09 October 2009 - 18:23.

[Derox]

• 0

Men det är heller ingen som har påstått det du säger, det är ingen SIFO-undersökning man gör. En person är alldeles tillräckligt för att visa något om frågan är "Går det att utföra X?" Jämför med om du träffar en tjej som säger att hon klarar att hoppa över 2 meter i höjd. Nä, det går inte, säger du då. Så ni arrangerar ett test där hon och du försöker hoppa över 2 m. Om det då är bara tjejen som klarar det, hävdar du då fortfarande att det inte går att hoppa över 2 m eftersom det var för litet statistiskt urval?

Det där stämmer ju inte, säger du "Det går inte" och någon utför vad det nu var så har påståendet helt falsifierats. Däremot kan du inte säga motsatsen, om en rullstolsbunden säger "jag kan hoppa över 20 cm" och misslyckas betyder inte det att det är omöjligt att hoppa över 20 cm. Du kan inte falsifiera ett påstående genom att misslyckas...

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Det där stämmer ju inte...

Antar att du läste / förstod fel för ni är nog överens...?

[greenlock]

• 0

Eftersom frågan som ställs är "går det att höra X" så räcker det att en person hör X för att det skall vara bevisat.

Fast det som är bevisat skulle ju kunna vara att den här personen gissade rätt, hans placeboinducerade hjärna lyckades pricka rätt de här tio gångerna, eller hur många det nu än är, men det är ju inte bevisat att det går att höra X. Det är ju därför du ska göra flera tester för att göra det troligare att det inte är slumpen som spelar in...

[bensnake]

• 0

Fast det som är bevisat skulle ju kunna vara att den här personen gissade rätt, hans placeboinducerade hjärna lyckades pricka rätt de här tio gångerna, eller hur många det nu än är, men det är ju inte bevisat att det går att höra X. Det är ju därför du ska göra flera tester för att göra det troligare att det inte är slumpen som spelar in...

Stopp ett tag... Hans hjärna tillförde knappast någon placboeffekt till lyssningsintrycket, då lyssningen var blind. Han hade ingen aning om vilken kabel han lyssnade på. Det enda han visste, efter vad jag kan förstå, var att det var två olika kablar han lyssnade på. Att GISSA rätt tio gånger i följd är, som jag tidigare i tråden visat, en chans på 1024, alltså mindre än en promille! Det är alltså inte särskilt sannolikt. Den statistiker som drar slutsatsen att det inte är bevisat att killen faktiskt hörde skillnad mellan kablarna, skulle få foten direkt.

Redigerat av bensnake, 09 October 2009 - 23:56.

[Hifimatte]

• 0

Fast det som är bevisat skulle ju kunna vara att den här personen gissade rätt, hans placeboinducerade hjärna lyckades pricka rätt de här tio gångerna, eller hur många det nu än är, men det är ju inte bevisat att det går att höra X. Det är ju därför du ska göra flera tester för att göra det troligare att det inte är slumpen som spelar in...

Läste du ens han inlägg? Det var mycket bra och förklara det väldigt bra. Istället för fråga dig "hur ska jag vända på steken" så kanske du skulle läsa med öppna ögon och tänka lite på det.