[Unregisteredf904966d]

• 0

Försökte få lite mer kyrkogårdskänsla över detta gamla lik, funkar det eller ser det helfejkat ut med dimman ??

Attached Files

•  inthaswamp.jpg   1.15MB   11 downloads

[andreassofus]

• 0

*poff*

Edited by andreassofus, 23 March 2014 - 20:01.

[andreassofus]

• 0

är dimman dom vita fläckarna som ser ut som skit eller regndroppar på linsen? ska jag vara ärlig tycker jag inte det ser ut som dimma överhuvud taget. tycker att kompositionen känns lite tight också.

dock är det kul att fota gamla bilar. Vi har ju en väldigt känd bilkyrkogård här jag bor. Alltid lika kul att fota där.

[mstoltz]

• 0

Jag är total förvirrad om denna bilden....
Jag vet att den är rörig...

Vill gärna veta era åsikter...

[andreassofus]

• 0

Den är rörig ja den saknar ett huvudmotiv tycker jag som ögat kan vila på. En lite renare bakgrund och en bättre separation av ett motiv tror jag skulle göra bilden bättre.
Färgen var skön däremot. Den gillar jag.

Kul att du lägger upp här förresten. Roligt med konstruktiv kritik . Lärorikt att både få och ge.

[mstoltz]

• 0

Den är rörig ja den saknar ett huvudmotiv tycker jag som ögat kan vila på. En lite renare bakgrund och en bättre separation av ett motiv tror jag skulle göra bilden bättre.
Färgen var skön däremot. Den gillar jag.

Kul att du lägger upp här förresten. Roligt med konstruktiv kritik . Lärorikt att både få och ge.

Tack för feedback Andreas

Ja denna tråden är nog lite för underskattad, eftersom man ibland kanske kör lite safe och inte vågar ta ut svängarna ibland, så kan det vara bra att ha en sån här tråd där man kan få en annan synvinkel på det

jag skall spara presetet på den och se om man kan använda det på en annan bild

Edited by mstoltz, 08 April 2014 - 18:53.

[Velodynamic]

• 0

Sitter och fipplar lite med en bild där himlen är utfrätt.
Tänkte skoja till det lite med att rödtona himmlen med gradient tool i ett andra lager
och radera bort spillet över förgrunden, då jag upptäckte att det nästan såg ut som dimma...

före

 2014-04-15 36.jpg   1.48MB   7 downloads

efter

 2014-04-15 36ex.jpg   1.42MB   8 downloads

[mstoltz]

• 0

Missade fokus helt på denna, men på nått sätt gilla jag den ändå....

Edited by mstoltz, 17 April 2014 - 19:09.

[andreassofus]

• 0

Vill du ha kritik på nåt speciellt ? Som du säger själv så missade du ju skärpan så är det något annat?

[mstoltz]

• 0

Vill du ha kritik på nåt speciellt ? Som du säger själv så missade du ju skärpan så är det något annat?

Hmm, jag postade den i fel...sorry, tänkte posta den i dagens, men så vaknade lillan och jag tänkte jag snabbt skulle lägga in den innan jag gick in till henne för att somna om henne.

[andreassofus]

• 0

Försöker mig på en sån där härlig motljusbild man ser ofta på porträttbilder med en snygg tjej

bilderna brukar ofta va väldigt ljusgula samt lite disiga.

är det något speciellt man gör för jag försöker men får inte till det. Eller handlar det bara om rätt ljusförhållanden från början?

Attached Files

•  1-320 sek. vid f - 5,6 ISO 400 21 april 2014 Andreas Christensen_.jpg   678.47KB   6 downloads

[overhard]

• 0

Solen ska lysa rätt in i objektivet. Då blir det så.

[andreassofus]

• 0

och man behöver inte redigera någonting för att få effekten? typ dra ner eller upp svärta eller kontrast eller liknande? allt blir rätt från början?

tycker det är fint hur som helst

[xray]

• 0

Solen ska lysa rätt in i objektivet. Då blir det så.

1+. Och större effekt ges också med vissa äldre objektiv som har sämre motljusegenksaper pga sämre coating. Detta gör att objektiven bl. a. får sämre kontrast i motljussituationer. Vissa saknar coating helt, vet inte alls hur användbara bilder sådana objektiv ger i liknande situationer dock.

Fina hundbilder Andreas.

[Unregistered124686ac]

• 0

typ, ganska extremt kvällsmotljus
 New Picture (17).jpg   17.4KB   3 downloads

[andreassofus]

• 0

ok jo jag förstår egentligen att man ska fota mot solen. Det jag undrade mest är hur man förstärker effekten i datorn sen, eller får fram effekten om den inte har så mycket effekt från början. Ungefär som min hundbild.

Peter, lite för mycket där tycker jag

[Unregistered124686ac]

• 0

tror att man genom att justera högdagar och kontrast kan påverka effekten, men den skapas till stor del i kameran. Kan hålla med om att det blev lite extremt, men det blev lite kul eftersom man nästan inte ser något

[overhard]

• 0

Du tappar jättemycket kontrast så ta bilden rätt och justera kontrast och svärta tills det ser bra ut.

[xray]

• 0

ok jo jag förstår egentligen att man ska fota mot solen. Det jag undrade mest är hur man förstärker effekten i datorn sen, eller får fram effekten om den inte har så mycket effekt från början. Ungefär som min hundbild.

Peter, lite för mycket där tycker jag

Ett klipp om hur lens flare läggs till i PS:
https://www.youtube....h?v=aVGxwlqpG5E

Que, ganska ovanligt att se ett porträtt från dig, men bilden går förmodligen inte att kategorisera som porträtt eftersom detaljer så fint maskeras av det ljusa från solen.

Edited by xray, 22 April 2014 - 14:57.

[andreassofus]

• 0

Ja kens flare vet jag hur man gör. Men det var inte heller det jag ville ha. Ville ha det där gula ljusa och det där diset. Men har förstått att man ska dra ner kontrasten i alla fall. Kanske man kan lägga på nåt gult filter också ?

[knobloch]

• 0

Om det inte blir tillräckligt disigt vid fotoögonblicket så kan man köra lite Floydkurva för att vattna ur bilden. Tänker främst på att klippa lågdagrarna i tonkurvan. Någon varm ton på högdagrarna skadar inte heller. Typ ton någon ton mellan 34-60 ska nog funka (tänker Lightroom nu). Kan också funka att bara dra upp temperaturen lite extra.
Som sagt kan det ju bli ganska kontrastlöst så man kan ju försöka justera kontrast (eller öka svärtan) lite för att få fram mer detaljer fast ändå behålla disigheten. Öka klarhet (eller pensla på klarhet där det behövs) brukar också funka för att få fram detaljer.

Trodde jag hade ganska många motljusporträtt i arkivet men nu hittade jag bara denna:

1-800 sec at f - 2,8, ISO 200, 70 mm, IMG_0305.jpg von b.lok auf Flickr

typ, ganska extremt kvällsmotljus

EDIT: Det viktiga är nog ändå att få till det vid själva fotoögonblicket. Det är ju en liten balansgång där man vill få den där disigheten men ändå inte för mycket disighet. Det hänger ju på hur mycket av solljuset man släpper in, att hitta rätt vinkel helt enkelt. Det blir ju oftast problem för autofokusen att hitta rätt i motljus också, ett trick där är att använda ena handen för att blocka solen medan du komponerar och sätter fokus med den andra (har för mig att OH har tipsat mig om det nån gång).

Edited by knobloch, 22 April 2014 - 15:48.

[Unregistered124686ac]

• 0

Que, ganska ovanligt att se ett porträtt från dig, men bilden går förmodligen inte att kategorisera som porträtt eftersom detaljer så fint maskeras av det ljusa från solen.

precis, , det var därför jag la ut den

[mstoltz]

• 0

Detta var intressant för jag gillar med dom porträttbilder med det så kallade soldiset .

Björn din bild här var ju kanonfin !!

[overhard]

• 0

Den här har jag minskat mättnaden i. Blir det fel då?
 20140419_8981_fornfoto - 1-800 sec at f - 1,8 ISO 400 - 85 mm.jpg   179.81KB   2 downloads

[andreassofus]

• 0

Finns inga rätt och fel . Tycket bilden är fin. Dock finns ju inte så mycket av motljuseffekten

[Unregistered124686ac]

• 0

Ser behaglig ut OH

[overhard]

• 0

Den finns där men jag brukar behandla bort mycket av den så att man bara kan ana den liksom.

[Sgart]

• 0

Försöker mig på en sån där härlig motljusbild man ser ofta på porträttbilder med en snygg tjej

bilderna brukar ofta va väldigt ljusgula samt lite disiga.

är det något speciellt man gör för jag försöker men får inte till det. Eller handlar det bara om rätt ljusförhållanden från början?

Kan ju både redigeras och "fotas" mer gult och disigt.
Ett exempel på en som redigerats så:
140 mm 1-4000 sek. vid f - 4,0 ISO 1600-4 by Simon KG, on Flickr

Original:
140 mm 1-4000 sek. vid f - 4,0 ISO 1600-2 by Simon KG, on Flickr

Den här har jag minskat mättnaden i. Blir det fel då?
 20140419_8981_fornfoto - 1-800 sec at f - 1,8 ISO 400 - 85 mm.jpg   179.81KB   2 downloads

nej det tycker jag inte. Tycker ofta dämpad mättnad ser bättre ut men det är sällan jag testar och kör på det måste jag erkänna.

[andreassofus]

• 0

snyggt simon. Hur har du gjort? Tycker det ser riktigt bra ut. Det enda som kanske avslöjar det är att det inte finns någon rimlight på hunden.

[Sgart]

• 0

Precis jag tänkte precis på det med. Nu var det ju ett tag sen jag gjorde denna men jag vill minnas att jag körde ett gäng lager som jag fyllt med ljust gul färg och haft lite olika blending modes. Förmodligen soft light och screen. Sen har jag maskerat bort en del av det på hunden för att man ska kunna se lite av detaljerna där ändå. Vill man kan man ju måla en ljuskälla lite starkare där man fejkar att ljuset kommer från.
har för mig att jag kört minst en gradient ovanifrån på denna för att göra så.

Edited by Sgart, 25 April 2014 - 08:56.

[mstoltz]

• 0

Skulle vilja veta vad ni tycker om denna redigering?

[xray]

• 0

Skulle vilja veta vad ni tycker om denna redigering?

Gör himmelen mindre grå så blir finemang. Inte speciellt lämpligt att altid försöka återkspa en bild där högdagar inte klippt. I ditt fall blir resultaten inte så naturtroget. Testa också också att beskära så att mindre av förgrund och flaggan till vänster kommer med.

[mstoltz]

• 0

Tack för input xray
Ja nu ser jag att himlen är ju alldeles grå, samt så störde jag mig med på att flaggan syntes.

Jag började att lattja runt lite med bilden, men fick inte riktigt till den, så jag gjorde om den i svartvit.
Jag är absolut ingen höjdare när det gäller svartvit, så jag skulle gärna vilja vet lite vad ni tycker om denna versionen ?

[ida_ss]

• 0

Jag tycker denna känns mycket mer proffsigt bröllopsfoto än färgvarianten Morgan. Den i färg känns mer som ett (bra) amatörfoto av bröllopsparet. Tycker nog att du ska dra ner aningen på de gula tonerna i färgvarianten, blir lite för lysande träd och gräs i bakgrunden som tar lite uppmärksamhet från paret.
Blev bra när du klippte bort flaggan och skar lite tightare. Skön varm ton i den svartvita!

[mstoltz]

• 0

Jag tycker denna känns mycket mer proffsigt bröllopsfoto än färgvarianten Morgan. Den i färg känns mer som ett (bra) amatörfoto av bröllopsparet. Tycker nog att du ska dra ner aningen på de gula tonerna i färgvarianten, blir lite för lysande träd och gräs i bakgrunden som tar lite uppmärksamhet från paret.
Blev bra när du klippte bort flaggan och skar lite tightare. Skön varm ton i den svartvita!

Tack så mycket Ida

[MORD]

• 0

Flyttade till före/efter tråden

Edited by MORD, 18 May 2014 - 12:05.

[andreassofus]

• 0

Hur funkar en abstrakt naturbild bild som denna tycker ni?

Attached Files

•  1-4 sek. vid f - 9,0 ISO 100 24 juni 2014 Andreas Christensen_.jpg   788.51KB   0 downloads

[overhard]

• 0

Ska jag vara hård tycker jag den är jävligt bra men jag stör mig på stenens position, blir ingen harmoni för mig. Resten är klockrent. Stenen skulle varit en tredjedel ner och en tredjedel in typ.

[andreassofus]

• 0

Tackar för det. Stenen är medvetet lagd så högt upp. Kände för att bryta mot regeln lite för att sticka ut. Lite tråkigt med "perfekt" komposition hela tiden.

Men du kanske har rätt. Det kanske inte funkar här.
Ska testa vanligt igen också för att jämföra lite.

[overhard]

• 0

Klart man ska testa bryta mot reglerna. Jag gillar inte att följa regler bara för att man ska det, utan de finns ju där som riktlinjer över vad som brukar funka. Tycker dock att bilden är skitbra ändå trots detta. Stör mig bara på att detta hade kunnat gjort bilden till en tia typ.

[MORD]

• 1

Tycker den är bra Andreas, hade kanske skippat stenen helt eller som OH säger.

[andreassofus]

• 0

nu kom jag på varför jag delvis valde att kapa bilden som jag gjorde. Så här såg det ut över.
Det vita strecket över stenen är en bäver som simmade förbi

Utan stenen alls tror jag blir tråkigt. Finns inget intressant att titta på då. Men jag har en sån bild också. Ska se om jag kan göra nåt med den.

Attached Files

•  1-4 sek. vid f - 9,0 ISO 100 24 juni 2014 Andreas Christensen_.jpg   5.98MB   4 downloads

[mstoltz]

• 0

Ha ha ha, en hårig bäver simmade förbi

Snygg bild Andreas !

[overhard]

• 0

Bättre innan

[mstoltz]

• 0

Är väldigt splittrad med denna.
På nått vis gillar jag den med månen mitt i bilden och den stora himlen, samt måsen som flyger förbi.., men samtidigt ser den fel ut..hmmm

Vad skulle kunna vara bättre med denna sortens bild ?

[overhard]

• 0

Förstår vad du gillar men det känns som att du försöker få med för mycket saker med för stort avstånd mellan dem. Blir en liten måne-tom yta-fågel-tom yta-hav med människa. Vet inte vad man skulle kunna ändra i just den här bilden men det är det jag tror att jag hakar upp mig på iaf.

[mstoltz]

• 0

Tack Johan för din input, och så känner jag med med bilden, men på nått vis gillade jag den ändå...på nått konstigt vis

[M johansson]

• 0

Lägger upp en gammal bild som det funnits väldigt delad mening i.
Många har svårt för vinkeln (jag personligen tycker att den är intressant) vissa gillar inte blandningen mellan s/v och färg.
Ja avgör själv vad du tycker och dela med dig. Mvh Micke.

Edited by M johansson, 15 August 2014 - 08:28.

[Mikael_R]

• 0

Det svartvita ser nästan lite inklippt ut, klistrat typ. Annars gillar jag hela bilden, vinkeln, formerna och det där snygga "taket". Hade nog föredragit hela i färg om inte färgerna i hjulet är störande

[mstoltz]

• 0

Det svartvita ser nästan lite inklippt ut, klistrat typ. Annars gillar jag hela bilden, vinkeln, formerna och det där snygga "taket". Hade nog föredragit hela i färg om inte färgerna i hjulet är störande

Jag måste hålla med micke här !