[Unregistered124686ac]

• 0

är ett säkert kort, om du ser till de internationella fågelforums så använder väldigt många D7 och många av amatörerna 400/5.6

[notimetochill]

• 0

är ett säkert kort, om du ser till de internationella fågelforums så använder väldigt många D7 och många av amatörerna 400/5.6

Jo jag har märkt att denna kombination ska vara väldigt bra och omtyckt men frågan är...
Ska man köpa kameran eller objektivet beg?

[Unregistered124686ac]

• 0

Utan att tänka på priset så köper jag hellre kameran ny och objektivet begagnat. Ibland så finns det ju erbjudanden typ crazy mondays där man får en ny till priset av begagnat, ofta är det kameran de har prispress på. Man kan ju också kolla in internethandeln från Holland etc för att se om det finns något erbjudande

[xray]

• 0

AF justering kan behöva göras i vissa fall. Vid nyköp är en sådan justering kostnadsfri. Om objektivet köpts nytt och kamerahuset saknar garanti är en sådan justering kostnadsfri. Vet inte riktig hur det är om huset är nytt och objektivet är äldre, men det borde gälla även då.

Jag hade nog köpt nytt objektiv eftersom man då kan vara helt säker på att den är tip top, dvs att den inte fått utstå hårdare stötar, AF motor riskerar inte att gå sönder direkt och att ingen fugus eller smuts finns på insidan.

[notimetochill]

• 0

Utan att tänka på priset så köper jag hellre kameran ny och objektivet begagnat. Ibland så finns det ju erbjudanden typ crazy mondays där man får en ny till priset av begagnat, ofta är det kameran de har prispress på. Man kan ju också kolla in internethandeln från Holland etc för att se om det finns något erbjudande

Jo precis, hellre nytt kamerahus. Dock så ska jag nog importera från NL då de är något billigare samt väldigt pålitligt. När det gäller gluggen så verkar den vara svår att hitta begagnad =(

AF justering kan behöva göras i vissa fall. Vid nyköp är en sådan justering kostnadsfri. Om objektivet köpts nytt och kamerahuset saknar garanti är en sådan justering kostnadsfri. Vet inte riktig hur det är om huset är nytt och objektivet är äldre, men det borde gälla även då.

Jag hade nog köpt nytt objektiv eftersom man då kan vara helt säker på att den är tip top, dvs att den inte fått utstå hårdare stötar, AF motor riskerar inte att gå sönder direkt och att ingen fugus eller smuts finns på insidan.

Just den modell av kamerahus som jag är intresserad av går att få tag på enkelt i den begagnade världen dock svårare med objektivet som jag också anser med lite eftertanke är bäst att köpa ny.

Dock så ska jag nog importera från NL då de är något billigare samt väldigt pålitligt. När det gäller gluggen så verkar den vara svår att hitta begagnad =(



Just den modell av kamerahus som jag är intresserad av går att få tag på enkelt i den begagnade världen dock svårare med objektivet som jag också anser med lite eftertanke är bäst att köpa ny.

[notimetochill]

• 0

Vet någon om man kan besöka Rajala eller nåt och få känna på denna kombination?

[Unregistered124686ac]

• 0

Kanske en 60D istället? http://www.rajalacam...de=13eos60dbody jag har lånat objektiv och testat från ScandinavienPhoto. Du får väl höra vad de har för demos

[notimetochill]

• 0

Kanske en 60D istället? http://www.rajalacam...de=13eos60dbody jag har lånat objektiv och testat från ScandinavienPhoto. Du får väl höra vad de har för demos

mm ska göra det nej ingen 60D men tack för tipset. Några tips på bra utländska webbshoppar?

[Unregistered124686ac]

• 0

Gjorde lite tester med ISO2000 med en D5000 samma sensor som D90, hur bilden ser ut direkt ut i jpg och hur den ser ut i början som rw-fil och sedan efter lite uppskärpning och brusreducering i LR4, har bara kört LR4 några veckor så man kanske med lite förfinad teknik kan få det ännu bättre

ett utklipp 5-10% av en bild

i jpg, något ljusare bild
 test0_jpg.jpg   399.98KB   1 downloads

rawfil utan justering
 test1_start raw-7821.jpg   625.67KB   2 downloads

rawfilen efter justering
 test2_uppskärp och brus-7821.jpg   482.06KB   4 downloads

i jpg, något mörkare bild
 test25_jpg.jpg   228.94KB   4 downloads

rawfil utan justering
 test3_start_raw-7837.jpg   399.37KB   3 downloads

rawfil efter justering
 test4_uppskärp och brus-7837.jpg   295.76KB   1 downloads

[notimetochill]

• 0

Gjorde lite tester med ISO2000 med en D5000 samma sensor som D90, hur bilden ser ut direkt ut i jpg och hur den ser ut i början som rw-fil och sedan efter lite uppskärpning och brusreducering i LR4, har bara kört LR4 några veckor så man kanske med lite förfinad teknik kan få det ännu bättre

ett utklipp 5-10% av en bild

i jpg, något ljusare bild
 test0_jpg.jpg   399.98KB   1 downloads

rawfil utan justering
 test1_start raw-7821.jpg   625.67KB   2 downloads

rawfilen efter justering
 test2_uppskärp och brus-7821.jpg   482.06KB   4 downloads

i jpg, något mörkare bild
 test25_jpg.jpg   228.94KB   4 downloads

rawfil utan justering
 test3_start_raw-7837.jpg   399.37KB   3 downloads

rawfil efter justering
 test4_uppskärp och brus-7837.jpg   295.76KB   1 downloads

mm bruset finns där, 7D verkar klara det bättre

[xray]

• 0

Que, kanske lite för mkt brusreducering i bilden längst ner då jag ser väldigt slät ut (i och för sig är bilden ganska slät i det hela). Kanske bättre att göra testet med motiv med mer detaljer.

Jag har också en D5000. Tycker att denna ibland kan ge acceptabel bildvalité till omkring iso 2000 (raw format har då använts samt brusreducering med Topaz Denoise).

[notimetochill]

• 0

Jag har nu hittat ett demo ex av 5d mk2 för 11k och en 7d + 18-135 för 12k ? Vilket?
Jag fotograferar mycket tjäder, orre, älg och liknande och har inte dirket haft (än så länge) någon riktig användning av jättesnabb af. Men jag vill inte ha en sämre AF än vad D90:n hade. Höga iso kan vara jättebra att ha möjlighet till då det troligen blir en 400/5.6 senare.

Jag har beslutsångest!

[Unregistered124686ac]

• 0

Det som talar för D7 är att 400'at blir en 640mm. Om du tar mk2 och tex en 600mm att få samma brännvidd, så pratar vid pengar....FF är väl bra för bruset och fotografering i närmiljö, men tveksam för FF i makro och tele. Visst kan man beskära en del, men men. Svårt, svårt

[notimetochill]

• 0

Det som talar för D7 är att 400'at blir en 640mm. Om du tar mk2 och tex en 600mm att få samma brännvidd, så pratar vid pengar....FF är väl bra för bruset och fotografering i närmiljö, men tveksam för FF i makro och tele. Visst kan man beskära en del, men men. Svårt, svårt

Okej, varför skulle det vara svårt för tele då det går att beskära samt att det är bättre bildkvalité från grunden?

[Unregistered124686ac]

• 0

Svårt, var mer för jag vet inte ;-). Men tror du inte att d7 med 400 ger bättre bild än mkII med 400 och beskärning de 1,6x?Kanske gränsfall? Men om vi tar nästa steg så kan du ju beskära ner d7 kombinationen till en 10mpix för att få en ökad förstorning, ska du fortsätta att beskära mkII ytterligare är nog tveksamt. Så vid någon punkt måste D7 ta överhand

Men såklart en FF är inte fel....

[notimetochill]

• 0

Svårt, var mer för jag vet inte ;-). Men tror du inte att d7 med 400 ger bättre bild än mkII med 400 och beskärning de 1,6x?Kanske gränsfall? Men om vi tar nästa steg så kan du ju beskära ner d7 kombinationen till en 10mpix för att få en ökad förstorning, ska du fortsätta att beskära mkII ytterligare är nog tveksamt. Så vid någon punkt måste D7 ta överhand

Men såklart en FF är inte fel....

Så länge 7D är en bättre kamera än D90 så är jag glad

[xray]

• 0

Kanske viktigast att du blir nöjd med objektivet eftersom denna med stor sannolikhet överlever kamerahuset.

Även fast 7D inte har bättre isoengenskaper än d90 blir den nog bättre med 7D då den troligen ger fler bilder med korrekt fokusering (7d har många fler korsade fokuspunkter).

http://www.dslrgeeks...p=2726#post2726

Edited by xray, 01 April 2012 - 22:19.

[notimetochill]

• 0

Kanske viktigast att du blir nöjd med objektivet eftersom denna med stor sannolikhet överlever kamerahuset.

Även fast 7D inte har bättre isoengenskaper än d90 blir den nog bättre med 7D då den troligen ger fler bilder med korrekt fokusering (7d har många fler korsade fokuspunkter).

http://www.dslrgeeks...p=2726#post2726

Lite bättre iso har den allt. Så jag kommer inte märka någon skillnad med 7d?

[xray]

• 0

Lite bättre iso har den allt. Så jag kommer inte märka någon skillnad med 7d?

Menar du iso? Du kan ju gå högre i iso, men det brusar inte mindre vid samma iso. Men haka inte upp dig på iso, viktigare är kameran har bra ergonomi och att fokus hamnat rätt...

Edited by xray, 01 April 2012 - 22:25.

[Auxvoice]

• 0

Lite bättre iso har den allt. Så jag kommer inte märka någon skillnad med 7d?

D90 har bättre brusprestanda men inte mycket.

Köp beg 5dm2 och beg objektiv så kommer du inte märka brus upp till 3200
Alternativt Canon 40D för 3000:- och safta på med ett grymt objektiv.

Edited by Auxvoice, 01 April 2012 - 22:36.

[notimetochill]

• 0

Menar du iso? Du kan ju gå högre i iso, men det brusar inte mindre vid samma iso. Men haka inte upp dig på iso, viktigare är kameran har bra ergonomi och att fokus hamnat rätt...

Nej jag vet är ett riktigt iso troll :/ jag fotograferar inte så hemskt ofta i svåra ljusförhållanden så...något som jag stör mig på med min nuvarande kamera är den sega af som inte följer med alls, endast om man skjuter med 8 b/s så kanske man kan få en godkänd bild. Viktigaste för mig är att den är snabb, hittar rätt med fokusen, har bra bildkvalité och är maffig (till storlek då jag är storhänt)

D90 har bättre brusprestanda men inte mycket.

Köp beg 5dm2 och beg objektiv så kommer du inte märka brus upp till 3200

Okej

[Velodynamic]

• 0

ISO 1600 ( f8, 1/320s) med 7D + EF 300mm/4L is usm med Kenko 1.5x teleconverter
Endast 20% uppskärpning i Capture One 6 RAW-hantering utan brusredusering
Beskuren 100% crop (1/9 utav orginal) ifrån jpeg i Photoshop CS4

 2012-03-31 5.jpg   2.52MB   20 downloads

ISO 1000 ( f4.5, 1/2000s ) med samma uppsättning och behandling

 2012-04-01 13_2.jpg   1.56MB   16 downloads

Edited by Velodynamic, 02 April 2012 - 00:02.

[Unregistered124686ac]

• 0

Kanske viktigast att du blir nöjd med objektivet eftersom denna med stor sannolikhet överlever kamerahuset.

Även fast 7D inte har bÄttre isoengenskaper Än d90 blir den nog bÄttre med 7D då den troligen ger fler bilder med korrekt fokusering (7d har många fler korsade fokuspunkter).

http://www.dslrgeeks...p=2726#post2726

Fint velo.

Hur fungerar en mkII till fåglar tro? Den har väl enbart en korsad fokuspunkt, men det beror ju på om man använder enbart en eller önskar använda följdsökning.

[notimetochill]

• 0

Fint velo.

Hur fungerar en mkII till fåglar tro? Den har väl enbart en korsad fokuspunkt, men det beror ju på om man använder enbart en eller önskar använda följdsökning.

Jag funderar på det jag med? Är verkligen AF så himla dålig på 5d?

[Auxvoice]

• 0

Jag funderar på det jag med? Är verkligen AF så himla dålig på 5d?

Nej inte på 2an iaf. I jämförelse med 40D så har 40D bättre al-servo, följande fokus. När jag fotar sport med Mark II använder jag inte al-servo.


Haka inte upp dig på bilder per sekund, bilder blir mer och mer planerade efter varje kort man tar, eller bör vara

Edited by Auxvoice, 02 April 2012 - 09:26.

[notimetochill]

• 0

Jag tänkte på en sak. Vilken lösning är bäst mån tro? 400/5.6 på 7D eller 400/5.6 + 1,4 tc på 5D mk2?
Jag hittar ingen bra sida där de visar skillnaden på bilderna (avståndsmässigt) när det gäller ff och aps-c, helst någon bild med djur :=)

[BempaS]

• 0

Jag skulle nog säga 7D+400/5,6 då du tappar AF med 1,4 extendern med 400/5,6. Det går att tejpa över en del kontakter i extendern för att lura kameran men då jagar objektivet oroligt men det funkar ok på stillastående objekt.

Såhär: http://www.michaelfu...ng_the_pins.htm

Edited by BempaS, 02 April 2012 - 12:36.

[notimetochill]

• 0

Jag skulle nog säga 7D+400/5,6 då du tappar AF med 1,4 extendern med 400/5,6. Det går att tejpa över en del kontakter i extendern för att lura kameran men då jagar objektivet oroligt men det funkar ok på stillastående objekt.

Såhär: http://www.michaelfu...ng_the_pins.htm

Men jag läste också om att Tamrons billiga 1.4 tc skulle funka bra och att AF:n fortfarande var relativt bra

[xray]

• 0

... raderade inlägget eftersom det inte tillförde ngt nytt...

Edited by xray, 02 April 2012 - 16:55.

[notimetochill]

• 0

Tamron 1,4 tc ?

[ida_ss]

• 0

Kolla igenom dina bilder och kolla hur mycket iso du använt och om du använt för snabb slutartid. Om du sällan/aldrig använder över 3200 så kan du köpa vilken som helst förutom Pentax.

Kan du utveckla det där?



I övrigt tycker jag inte att din ISO-besatthet är överdriven Notime. Jag är själv likadan (fotar en del ridsport i ridhus=hopplösa förhållanden), och så nöjd att jag bytte K-7'an mot en K-5 då skillnaden är enorm! Och så är den ju bättre på några andra punkter med!

[notimetochill]

• 0

Kan du utveckla det där?



I övrigt tycker jag inte att din ISO-besatthet är överdriven Notime. Jag är själv likadan (fotar en del ridsport i ridhus=hopplösa förhållanden), och så nöjd att jag bytte K-7'an mot en K-5 då skillnaden är enorm! Och så är den ju bättre på några andra punkter med!

Tack ida vissa har ingen användning av det, precis som andra kanske inte har användning utav snabb af men som du säger och i din situation så är bra prestanda på höga iso väldigt viktigt! =) har du någon sida/blogg med bilder?

[Auxvoice]

• 0

Kan du utveckla det där?



I övrigt tycker jag inte att din ISO-besatthet är överdriven Notime. Jag är själv likadan (fotar en del ridsport i ridhus=hopplösa förhållanden), och så nöjd att jag bytte K-7'an mot en K-5 då skillnaden är enorm! Och så är den ju bättre på några andra punkter med!

Kort och gott, han var ute efter bra autofokus och tyvärr går det inte jämföra Pentax mot Canon. Förhoppningsvis tar Pentax tag i detta och fixar fram bättre autofokus med tiden. Då framförallt följande autofokus, och snabbare.

Edited by Auxvoice, 02 April 2012 - 21:04.

[notimetochill]

• 0

Då var det bestämt! Jag hittade ett sista paket hos en bra leverantör. Det blir......

Canon EOS 7D + 18-135 IS full garanti för 12k

[Unregistered124686ac]

• 0

Då var det bestämt! Jag hittade ett sista paket hos en bra leverantör. Det blir......

Canon EOS 7D + 18-135 IS full garanti för 12k

Grattis, det låter som ett bra köp. Bra med en zoom med bra omfång också, köper du sedan till en 400/5,6 så klar du dig på detta ett tag. Kanske en 50/1,8 bara för att den är bilig och ljusstark

För det var inte denna, inlägg 22.20 http://www.fotosidan...=130287&page=46

Edited by Unregistered124686ac, 03 April 2012 - 07:56.

[notimetochill]

• 0

Grattis, det låter som ett bra köp. Bra med en zoom med bra omfång också, köper du sedan till en 400/5,6 så klar du dig på detta ett tag. Kanske en 50/1,8 bara för att den är bilig och ljusstark

För det var inte denna, inlägg 22.20 http://www.fotosidan...=130287&page=46

Tack jag tyckte att paketet var perfekt för mig och superzoomen kompletterade mitt val. Bra pris med samt full garanti

[Fjöset]

• 0

Då var det bestämt! Jag hittade ett sista paket hos en bra leverantör. Det blir......

Canon EOS 7D + 18-135 IS full garanti för 12k

Det låter som ett förbaskat bra val. Objektivet är inte jätteskarpt, men det har ett bra omfång och lär funka till mycket. Med Canon får du dessutom tillgång till världens bästa objektiv, iaf i mitt tycke.

7D är en fantastisk kamera med en löjligt snabb och bra autofokus. Var bara beredd på att det tar några hundra bilder innan man lär sig den. Den är avancerad, på gott och ont.

Vad gäller 5D Mk II är autofokusen absolut inte dålig. Det finns massor av exempel på folk som fotograferar såväl sport som flygande fåglar med den. Däremot är den inte lika avancerad som den nya Mk III eller Nikons D700/D800, men det är inte ofta det verkligen behövs.

Edited by Fjöset, 04 April 2012 - 13:29.

[notimetochill]

• 0

Det låter som ett förbaskat bra val. Objektivet är inte jätteskarpt, men det har ett bra omfång och lär funka till mycket. Med Canon får du dessutom tillgång till världens bästa objektiv, iaf i mitt tycke.

7D är en fantastisk kamera med en löjligt snabb och bra autofokus. Var bara beredd på att det tar några hundra bilder innan man lär sig den. Den är avancerad, på gott och ont.

Vad gäller 5D Mk II är autofokusen absolut inte dålig. Det finns massor av exempel på folk som fotograferar såväl sport som flygande fåglar med den. Däremot är den inte lika avancerad som den nya Mk III eller Nikons D700/D800, men det är inte ofta det verkligen behövs.

Det känns bra att höra men det går väl också att använda en enklare standard inställning när det gäller AF så att det inte blir alldeles för avancerat ?

[knobloch]

• 0

Det går att hålla sig på en ganska enkel nivå, det kommer ändå att fungera bra tror jag. Jag är själv ganska nybliven ägare till 7D men skillnaden vad gäller autofokusens snabbhet jämfört med min gamla 450D är ganska påtaglig. Jag upplever att den är säkrare också, men det kanske är för att snabbheten gör att motivet inte hinner flytta på sig lika mycket från det att den hittar fokus till att man trycker av.

På den här sidan får du en ganska bra överblick på vilka möjligheter man har vad gäller val av autofokuspunkter, gruppering av dessa (zone AF) och utökade fokuspunkter (AF expansion). Jag kör visserligen till 90% på mittersta fokuspunkten när jag fotar, men jag har inställt så att jag med två knappar kan ändra mellan enpunkts-AF, zon-AF, utökad AF-punkt, osv.

Sen kan man visserligen göra mer avancerade val, som att ställa in känsligheten vid följande AF, osv. Men standardinställningarna räcker nog gott och väl till det mesta.

Edited by knobloch, 04 April 2012 - 15:49.

[Fjöset]

• 0

Det känns bra att höra men det går väl också att använda en enklare standard inställning när det gäller AF så att det inte blir alldeles för avancerat ?

Det går utmärkt att använda standarinställningarna.

http://www.learn.usa...tutorials.shtml

[notimetochill]

• 0

Det går att hålla sig på en ganska enkel nivå, det kommer ändå att fungera bra tror jag. Jag är själv ganska nybliven ägare till 7D men skillnaden vad gäller autofokusens snabbhet jämfört med min gamla 450D är ganska påtaglig. Jag upplever att den är säkrare också, men det kanske är för att snabbheten gör att motivet inte hinner flytta på sig lika mycket från det att den hittar fokus till att man trycker av.

På den här sidan får du en ganska bra överblick på vilka möjligheter man har vad gäller val av autofokuspunkter, gruppering av dessa (zone AF) och utökade fokuspunkter (AF expansion). Jag kör visserligen till 90% på mittersta fokuspunkten när jag fotar, men jag har inställt så att jag med två knappar kan ändra mellan enpunkts-AF, zon-AF, utökad AF-punkt, osv.

Sen kan man visserligen göra mer avancerade val, som att ställa in känsligheten vid följande AF, osv. Men standardinställningarna räcker nog gott och väl till det mesta.

Tack det gav mig en klarare bild över 7D's af system hur tycker du att kameran hanterar bruset på höga iso?

Det går utmärkt att använda standarinställningarna.

http://www.learn.usa...tutorials.shtml

Tack så jättemycket, en bra länk där.

[knobloch]

• 0

Tack det gav mig en klarare bild över 7D's af system hur tycker du att kameran hanterar bruset på höga iso?

Jag kan ju bara jämföra med 450D. Min 450D har ju en max-ISO på 800 som kan boostas till 1600, men jag ville inte gärna gå över 800 på den på grund av bruset som blev.

På 7D tycker jag nog att det blir högst användbara bilder på 3200 under relativt dåliga ljusförhållanden. Man får kanske brusreducera lite men utan att tappa alltför mycket detaljer. Man kan säkert köra på högre ISO, men under svaga ljusförhållanden så blir det nog oundvikligen en del brus oavsett kamera. Men jag tycker i alla fall att bruset på 7D har en skönare karaktär än på min gamla kamera. Under ljusa förhållanden finns ju fördelen att om du exempelvis har ett objektiv med relativt liten största bländare (f/5.6 exempelvis ) så tror jag nog att man kan kräma på ganska bra med ISO för att kunna köra en snabbare slutartid men att få bilder med en helt acceptablel brusnivå. Jaja, sånt där är ju subjektivt så klart, och som sagt jämför jag ju med en 450D och inte en fullformatare.

[notimetochill]

• 0

Jag kan ju bara jämföra med 450D. Min 450D har ju en max-ISO på 800 som kan boostas till 1600, men jag ville inte gärna gå över 800 på den på grund av bruset som blev.

På 7D tycker jag nog att det blir högst användbara bilder på 3200 under relativt dåliga ljusförhållanden. Man får kanske brusreducera lite men utan att tappa alltför mycket detaljer. Man kan säkert köra på högre ISO, men under svaga ljusförhållanden så blir det nog oundvikligen en del brus oavsett kamera. Men jag tycker i alla fall att bruset på 7D har en skönare karaktär än på min gamla kamera. Under ljusa förhållanden finns ju fördelen att om du exempelvis har ett objektiv med relativt liten största bländare (f/5.6 exempelvis ) så tror jag nog att man kan kräma på ganska bra med ISO för att kunna köra en snabbare slutartid men att få bilder med en helt acceptablel brusnivå. Jaja, sånt där är ju subjektivt så klart, och som sagt jämför jag ju med en 450D och inte en fullformatare.

Skönt att höra kommer nämligen att spara ihop till 400mm/5.6 längtar till att ha min 7D i handen =)

[Fjöset]

• 0

Frågan var inte ställd till mig, men eftersom jag kör 7D själv svarar jag ändå. 7D hanterar höga iso tämligen bra.

Tack det gav mig en klarare bild över 7D's af system hur tycker du att kameran hanterar bruset på höga iso?



Tack så jättemycket, en bra länk där.

Även om frågan inte var ställd till mig svarar jag ändå. 7D är bland det bästa man kan ha när det gäller aps-sensorer vid högre iso. Däremot är det fortfarande bara en mindre sensor och den kan inte tävla mot fullformatare. Därav det jag skrev tidigare: är man beroende av att kunna gå upp till riktigt höga iso måste man överväga om det är en aps-sensor man skall ha.

Allt kokar ju ner till vad du har tänkt ha bilderna till. Tittar du på bilderna i 100% förstoring kommer du att se brus på iso 100. Det gör du med alla kameror. Om du däremot tänkt visa bilderna på Flickr eller i en blogg i lägre upplösning är det ofta inga problem att skruva upp iso till åtminstone 3200. Över det går jag bara i "nödläge".

Du har beställt vad jag anser vara den bästa aps-kameran på marknaden. Jag har svårt att se att du skulle bli missnöjd, givet de förutsättningar du nämnt tidigare i tråden. Canon är dessutom ett bra system att "växa" i. Det finns massor av objektiv och andra tillbehör att köpa när du har råd och lust. Dessutom med en fantastisk andrahandsmarknad.

[notimetochill]

• 0

Frågan var inte ställd till mig, men eftersom jag kör 7D själv svarar jag ändå. 7D hanterar höga iso tämligen bra.
Även om frågan inte var ställd till mig svarar jag ändå. 7D är bland det bästa man kan ha när det gäller aps-sensorer vid högre iso. Däremot är det fortfarande bara en mindre sensor och den kan inte tävla mot fullformatare. Därav det jag skrev tidigare: är man beroende av att kunna gå upp till riktigt höga iso måste man överväga om det är en aps-sensor man skall ha.

Allt kokar ju ner till vad du har tänkt ha bilderna till. Tittar du på bilderna i 100% förstoring kommer du att se brus på iso 100. Det gör du med alla kameror. Om du däremot tänkt visa bilderna på Flickr eller i en blogg i lägre upplösning är det ofta inga problem att skruva upp iso till åtminstone 3200. Över det går jag bara i "nödläge".

Du har beställt vad jag anser vara den bästa aps-kameran på marknaden. Jag har svårt att se att du skulle bli missnöjd, givet de förutsättningar du nämnt tidigare i tråden. Canon är dessutom ett bra system att "växa" i. Det finns massor av objektiv och andra tillbehör att köpa när du har råd och lust. Dessutom med en fantastisk andrahandsmarknad.

Väldigt bra skrivet, jag blir mer o mer trygg även fast jag inte ens har kameran här. Jag ska inte jämföra men just nu har jag Canon SX40 (ingen system) som primär kamera och fan vad många motiv jag missat pga seg AF, dock en jättebra kamera med imponerande zoom, men seg AF. Tidigare var jag väldigt fast i det här med iso-tal men ju mer tiden har gått så blir jag mer o mer intresserad av snabb af och korrekt fokusering. Höga iso behöver jag faktiskt inte så ofta som jag själv har lurat min hjärna att tro

[xray]

• 0

Högt iso med lite mer brus är bättre än en oskarp bild pga missgynnande rörelseoskärpa. Kör man med raw är det möjligt att man kan få ut mer av brusiga bildfiler i framtiden. Programvara och algoritmer förbättras vilket även kan öka möjligheten för bättre resultat med äldre kameror, om man nu har en raw fil att bearbeta… Så det är bäst att du blir vän med raw…

[Fjöset]

• 0

Väldigt bra skrivet, jag blir mer o mer trygg även fast jag inte ens har kameran här. Jag ska inte jämföra men just nu har jag Canon SX40 (ingen system) som primär kamera och fan vad många motiv jag missat pga seg AF, dock en jättebra kamera med imponerande zoom, men seg AF. Tidigare var jag väldigt fast i det här med iso-tal men ju mer tiden har gått så blir jag mer o mer intresserad av snabb af och korrekt fokusering. Höga iso behöver jag faktiskt inte så ofta som jag själv har lurat min hjärna att tro

Det blir ju ofta sådär när man sitter och jämför specar, jag är likadan.

[notimetochill]

• 0

Högt iso med lite mer brus är bättre än en oskarp bild pga missgynnande rörelseoskärpa. Kör man med raw är det möjligt att man kan få ut mer av brusiga bildfiler i framtiden. Programvara och algoritmer förbättras vilket även kan öka möjligheten för bättre resultat med äldre kameror, om man nu har en raw fil att bearbeta… Så det är bäst att du blir vän med raw…

Har förstått det men det finns ju så mycket olika programvaror som man kan ta hjälp av så det är ju ett stort register bara
Dock är ju 7D utrustad med snabba jpeg/raw knappen, perfekt vid rätt situation där man hittar en bild som man vill kunna jobba med i Raw

Det blir ju ofta sådär när man sitter och jämför specar, jag är likadan.

Blir ju så...tyvärr

[notimetochill]

• 0

Angående 400/5.6, vilken konverter ska man chansa på? Canons egna eller Tamrons 1,4? Enligt många så funkar AF med Tamrons tc men inte Canons?

[skane]

• 0

Jag kör med en Kenko teleplus pro 300 DG.

Köpte den från en hongkong site ca 1000:-
Funkar utmärkt.

http://www.fotosidan...ws.htm?ID=12565

Edited by skane, 05 April 2012 - 13:01.